CC BY
61
12.4. К ВОПРОСУ О НАУЧНОМ СТАТУСЕ ГЕОПОЛИТИКИ И СОВРЕМЕННОМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куткин Владимир Семенович, канд. филос. наук, доцент. Должность: профессор. Место работы: Московский Государственный Технологический Университет «СТАНКИН». Подразделение: кафедра философии. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье перечислены ключевые персоналии, комплексно исследованы предмет, понятийно-категориальный аппарат, научный статус геополитики, и на основе геополитического анализа показаны место Российской Федерации в действующей системе международных отношений, угрозы, вызовы, экспансии, реализуемые применительно к ней различными акторами современной геополитики. Автором, в частности, аргументировано, что направления геополитической экспансии в отношении России выстраиваются в очередности: 1) Запад во главе с США, 2) Юг, 3) Восток.
Ключевые слова: безопасность; географическая школа; геополитика; глобализация; захват; интерес; международные отношения; ось; пояс защиты; противостояние; рецессия; Римленд; угроза; Хартленд; экспансия.
TO QUESTION ABOUT SCIENTIFIC STATUS OF GEOPOLITICS AND CURRENT GEOPOLITICAL POSITION OF RUSSIAN FEDERATION
Kutkin Vladimir Semenovich, PhD at law, associate professor. Position: professor. Place of employment: Moscow State Technology University «STANKIN». Department: philosophy chair. E-mail: [email protected]
Annotation: In article listed key personalities, comprehensively studied subject, conceptual-categorical apparatus, scientific status of geopolitics, and on basis of geopolitical analysis showed position of Russian Federation in current system of international relations, threats, challenges, expansions, implemented in relation there by different actors of modern geopolitics. Author, in particular, argued, that directions of geopolitical expansion toward Russia arranged in order of priority: 1) West led by United States, 2) South, 3) East.
Keywords: axis; capture; expansion; geographic school; geopolitics; globalization; Heartland; international relations; interest; opposition; protection belt; recession; Rimland; security; threat.
В последнее время в связи со сложной международной обстановкой существенно возросла значимость исследований проблем мировой политики и международных отношений в ракурсе геополитики [3; 4; 16; 17; 20].
Принято считать, что геополитика - это:
- во-первых, одно из направлений социологии, политологии, теории и практики внешней политики государства, исходящее из необходимости учета специфики географического положения (пространственно-территориального места на политической карте мира) страны (или группы стран) и осуществляемое в регионально-континентальном и глобальном (планетарном) масштабах;
- во-вторых, использование идей так называемой «географической школы» (географического детерминизма) для обоснования и оправдания, как правило, агрессивной внешней политики, экспансии конкретных государств и государственно-подобных образований путем ссылок на нехватку у них «жизненного пространства», «жизненных ресурсов» и т.п., как это имело место, например, в нацистской Германии, фашистской Италии, милитаристской Японии в канун и в период Второй мировой войны.
На наш взгляд, указанные определения геополитики нуждаются в некоторых методологических уточнениях.
Прежде всего, дефиниция «геополитика» является одним из фундаментальных понятий не только социальной философии, социологии, политологии, но и теории международных отношений, теории национальной безопасности, военных доктрин, военно-стратегических планов пропорционального развития национальных вооруженных сил, программ создания оборонной инфраструктуры, мобилизации экономики страны на случай критических (кризисных) ситуаций, блоковой политики государств, характеризуя конкретно-исторические формы воздействия территориально-пространственных особенностей государств и (или) блоков государств на локальные, региональные, континентальные и глобальные международные явления и процессы.
Становление геополитики обусловлено исследованиями влияния географического фактора (климат, почва, территория, ландшафт, реки, моря, океаны, флора и фауна, недра и т.п.) на явления и процессы деятельности людей. Эти исследования в русле географического детерминизма привели к формированию «географической школы», признающей географическую среду необходимым и, как правило, достаточным условием позитивного (или негативного) развития индивидов, различных социальных групп, институтов публичной власти, общества в целом.
Различают: традиционную геополитику (связанную с эпохой доиндустриального и индустриального обществ) и современную геополитику, в значительной степени формируемую элитными кланами в период постиндустриального, информационного общества, складывающуюся под влиянием новой глобализации [2; 9].
Современная геополитика, включающая в свое проблемное «поле» базовые категории традиционной геополитики (географический фактор, пространственно-территориальные параметры общества и др.), использует их с учетом нового контекста, основными критериями которого являются: развитие научно-технической революции, проявление ее в качественно новых формах (информатизации, Интернета и пр.), что предельно сократило время общения находящихся на больших расстояниях социальных субъектов, позволило на смену экстенсивным привести в действие интенсивные формы их взаимодействия. Не утратили значения, но приобрели новый смысл и механизм реализации такие феномены геополитики как: интерес; государственный интерес; способ реализации государственного интереса; зона особого интереса; зона влияния; мощь и могущество государства (его геостратегические и геополитические составляющие); военная сила как инструмент внешней политики; экспансия (захват жизненного пространства военным, экономическим способами, политическое давление, информационные воздействия и т.п.) [8].
Геополитика восходит к социально-философским идеям Платона, Аристотеля, иных мыслителей античности. Но базисом традиционной геополитики стало преимущественно механистическое понимание индивидуально-личностной, общественной деятельности, как всецело обусловленной естественной природной средой (Генри Томас Бокль /Henry Thomas Buckle, 1821-1862/, Мари Жан Антуан Николя де Карита, маркиз де Кондорсе /Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, marquis de Condorcet, 1743-1794/, Шарль-Луи де Се-конда, барон Ля Брэд и де Монтескьё /Charles-Louis de Seconda, baron de La Brède et de Montesquieu, 16891755/, Анн Робер Жак Тюрго, барон д'Ольн /Anne Robert Jacques Turgot, baron de l'Aulne, 1727-1781/ и др.) [1; 7; 12; 14].
Учеными разных стран и народов (Николай Яковлевич Данилевский /1822-1885/, Пьер Гийом Фредерик Ле Пле /Pierre Guillaume Frédéric Le Play, 1806-1882/, Лев Ильич Мечников /1838-1888/, Альфред Тайер Мэ-хэн /Alfred Thayer Mahan, 1840-1914/, Фридрих Ратцел /Friedrich Ratzel, 1844-1904/, Жак Элизе Реклю /Jacques Élisée Reclus, 1830-1905/, Пётр Яковлевич Чаадаев /1794-1856/ и др.) комплексно исследовали роль географической среды в формировании различных форм (типов, видов) цивилизации [6; 10; 11; 13].
Среди естественных факторов деятельности цивилизованного общества названные ученые выделяли: естественные коммуникации; отсутствие или наличие выхода к морю; прибрежное (континентальное) или островное положение страны; наличие или отсутствие естественных препятствий для развития сообщений с другими странами; протяженность таких сообщений; пространственное положение государства, в частности - протяженность его границ со странами - соседями; характеристики населения - его плотность, этнографические, демографические, конфессиональные и прочие особенности; исторически сложившиеся установки, ценностные ориентации этносов, народов, наций по отношению к этносам, народам, нациям других государств и т.п. Рассматривались также влияние климата, почвенного состава, наличия (отсутствия) различных полезных ископаемых, флоры, фауны, солнечной активности на дифференциацию хозяйственной деятельности людей, уровень общественного производства, специфика, тенденции развития общей (национальной) культуры, формы социальной организации, особенности институтов публичной власти.
Осмысление и обобщение опыта крупнейших международных военных конфликтов XIX - начала XX веков актуализировало потребность в разработке теоретических моделей маневрирования значительными массами людей, вооружений, техники и необходимых ресурсов с учетом географических, политических, экономических, военных условий в зависимости от активности реального и потенциального противника. В указанном отношении весьма показательны работы Фридриха Ратцеля. Он одним из первых приступил к обоснованию в ракурсе методологии геополитики германских планов мирового господства. Благодаря этому Ратцель стал основателем нового социологического учения - антропогеографии, которое позже получило от его ученика, шведского политолога и социолога Юхана Рудольфа Челлена (Johan Rudolf Kjellén, 18641922) наименование «геополитика», предназначенное, по мнению Челлена, для описания естественных жизнедеятельности и поведения государства как особого социально-природного организма, стремящегося к расширению ареала (зоны) своего «обитания» [5].
В период между Первой и Второй мировыми войнами понятийно-категориальный аппарат геополитики активно разрабатывался Хэлфордом Джоном Маккин-дером (Halford John Mackinder, 1861-1947), Николасом Джоном Спикмэном (Nicholas John Spykman, 18931943), Карлом Хаусхофером (Karl Haushofer, 18691946) [15; 21; 22] и др. Речь идет о таких понятиях, как: Римленд, Хартленд, геополитический интерес, национальные интересы, национальная безопасность, угрозы национальной безопасности, геополитическая эволюция, геополитическая ось, экспансия, геополитическое противостояние и др.
В частности, Римленд («Rimland» - дуговая земля) -это ключевая береговая зона государства, овладеть которой обычно необходимо в целях последующего контроля над всей его территорией, а также территориями сопредельных стран. Хартленд («Heartland» -«сердцевина», срединная земля) - массивная северовосточная часть Евразии, окаймляемая с юга и востока горными системами, владение которой позволяет владеть всем миром. Национальная безопасность -это внутреннее состояние и международное положение государства, надежно обеспечивающее его суверенитет, независимость, территориальную целостность, национальные интересы и исключающие угрозы внутренней дестабилизации и внешней агрессии. Геополитическая ось представляет собой сублинейную территориальную структуру, состоящую из магистральных транспортных коммуникаций, сгущений пунктов урбанизации, ограниченную природными объектами и образующую специфическую национально-культурную среду; геополитические оси имеют значительные размеры и могут охватывать территории нескольких государств и природных зон. Геополитическая эволюция - историческое развитие интересов, экспансии и рецессии, изменение роли осей; указанное понятие способствует выявлению наиболее устойчивых геополитических интересов, а также осей, по которым они реализовывались в истории государства.
Таким образом, геополитика - это важная область научного знания, охватывающая эволюцию отношений между государствами (иными субъектами геополитики), возникающих в результате реализации их национальных интересов, выраженных в экспансии (или, наоборот, рецессии), направленных по геополитическим осям в целях установления влияния на территории стран - соседей (иных объектов геополитики) во всех сферах их жизнедеятельности. Различные элементы геополитики широко используются в формулировании функций, задач внешней и оборонной политики современного государства, которые связаны с защитой его границ (оборонная функция), вмешательством в дела других государств (военно-агрессивная, экспансионистская, насильственная функции), поддержанием и развитием добрососедских отношений, осуществлением выгодной внешней торговли, координацией совместной деятельности с другими государствами в различных сферах общественных отношений, участием в блоках, союзах, международных договорах (дипломатическая функция) и т.п.
С учетом изложенного попытаемся кратко охарактеризовать современное геополитическое положение Российской Федерации: вызовы, приоритеты, проблемы сохранения и упрочения ее суверенитета, целостности, национальной безопасности.
Прежде всего, следует обратить внимание на отсутствие у нашей страны так называемых внешних поясов защиты. Дело в том, что в доперестроечную эпоху
РСФСР, как, впрочем, и другие республики бывшего СССР, имела несколько глобальных внешних поясов защиты. Когда Советский Союз распался, резко ослаб первый глобальный пояс защиты - мировое рабочее и коммунистическое движение в развитых странах Запада.
Второй такой пояс защиты - международное национально-освободительное движение - исчез постольку, поскольку была де-юре ликвидирована колониальная система империализма, подавляющее же большинство развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки стали ориентироваться в своем развитии преимущественно на Запад. Немногочисленные страны социалистической ориентации (сохранившиеся до сих пор), которые в свое время принято было считать резервом мировой социалистической системы (Куба, КНДР), объективно не могут выполнять функцию союзников Российской Федерации.
Отсутствует и третий пояс защиты - страны социалистического лагеря (или народной демократии), которые до распада Организации Варшавского Договора, Совета Экономической Взаимопомощи прикрывали западные и юго-восточные границы Советского Союза. В той же Восточной Европе образовалась разъединительная полоса (разлом) между Россией и НАТО с Евросоюзом (ЕС).
На юго-востоке Российская Федерация не может рассчитывать на что-либо большее, чем нейтрально-добрососедские отношения с партнерами в лице Монголии и Северной Кореи.
Положение Российской Федерации осложняется тем, что суверенизация бывших союзных республик не только обнажила ее западные и южные границы, но и заметно ослабила ее военный и экономический потенциал, понизила уровень национальной безопасности, что в целом негативно отразилось на ее взаимодействии с внешним миром. Более того, можно утверждать, что ближнее зарубежье пока не является для Российской Федерации не только поясом защиты, но и поясом надлежащего добрососедства, чему наглядный пример - Украина после состоявшегося там антиконституционного переворота [19].
Геополитика считает внешним защитным поясом и зарубежную диаспору страны, то есть некогда граждан (подданных) конкретного государства, волею различных обстоятельств оказавшихся за пределами своей исторической Родины, постоянно проживающих за рубежом. У Российской Федерации сложились непростые отношения с «русскими дальними мигрантами», с которыми она только начинает заводить нормальные связи. Что касается «русских ближних мигрантов», проживающих в бывших союзных республиках, то России еще предстоит осознать их важнейшее геополитическое значение [18].
Внешним защитным поясом считается также членство в ООН и других авторитетных международных правительственных организациях. Здесь позиции Российской Федерации также неоднозначные, что подтверждает, в частности, агрессия НАТО против суверенной Югославии, предпринятая при откровенном попустительстве со стороны ООН, где протестующий голос России как постоянного члена Совета Безопасности не был услышан и поддержан.
Таким образом, в настоящее время Российская Федерация не имеет основных внешних защитных поясов. А декларируемый в рамках СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, Союзного государства России и Беларуси пояс защиты - в большей степени благое пожелание, чем состояв-
шаяся реальность. Не менее важно и то, что внешнеполитический статус Российской Федерации не совпадает со сверхдержавным статусом СССР в мировой политике.
Исходя из выше изложенного, попробуем кратко охарактеризовать вероятную эволюцию мирового геополитического пространства и контуры новой геополитической концепции Российской Федерации в условиях очередного глобального передела мира.
С точки зрения геополитики сегодня наша страна переживает трансформацию своего геополитического пространства, выйдя из глубокой рецессии, проходившей в относительно мирной форме. Удалось сдержать распад геополитической структуры Российской Федерации, вызванный противоречиями, кризисными явлениями и процессами в ходе экономических, политических и социальных реформ 1990-х годов, приведших к формированию общества переходного типа и новой российской государственности. В этом - коренное отличие нынешней геополитической трансформации от тех, что сотрясали Россию в прежние века. В целом деструкция ее геополитического пространства не имеет необратимого характера, хотя она и привела к выходу из зоны влияния России стран Восточной Европы, переходу Латвии, Эстонии, Литвы, Украины, Грузии и некоторых других бывших союзных республик СССР в зону влияния крупных геополитических центров (прежде всего, Запада).
Становление и развитие Российского государства в форме демократического, правового, федеративного, светского, социального, с республиканской формой правления происходит в сложных условиях. Неудивительно, что Российская Федерация ощущает на себе различные виды экспансии, в явной или латентной формах осуществляемых против неё.
Среди них стоит обратить внимание на идеологическую и культурную экспансии, которые, как показывает опыт многих стран, нередко приводят к наиболее губительным изменениям в обществе и государстве, способствуя их аннигиляции и подчинению интересам геополитического центра Запада - США. Указанные экспансии осуществляются по разным каналам. Причем в большей степени не через Германию, Францию и Великобританию, а непосредственно из США - страны, являющейся во многом геополитическим и социокультурным антиподом России.
В период «холодной войны» идеологическая экспансия США в отношении Союза ССР осуществлялась с помощью СМИ как раз через Германию, Францию и Великобританию. Острием она была направлена на Москву и другие крупные города, где сконцентрирована значительная доля населения (включая правящую элиту), неравнодушного к западным (североамериканским) ценностным ориентациям, жизненным стандартам, по существу стоящего на позициях западничества, противоположного, как известно, славянофильству.
Идеологическое проникновение с юга (Иран, Афганистан, Турция) - идеи пантюркизма и исламского фундаментализма - охватило лишь часть населения Северного Кавказа и Волго-Уральского региона и ни в какое сравнение по обеспеченности финансовыми ресурсами, технической оснащенности, организованности не идет с западным. В Средней Азии и Казахстане эти явления и процессы более заметны, хотя до сплошной исламизации дело пока не дошло. Все это позволяет считать, что потенциальная опасность пантюркизма и исламского фундаментализма для национальной безопасности России может актуализировать-
ся не в ближней, а в средней перспективе (10-20 лет), и при условии, что Российская Федерация смирится с этим, даже не противопоставив пантюркизму и исламскому фундаментализму альтернативные идеологические доктрины.
В отношении идеологического влияния с Востока корректно говорить о том, что идеологическая экспансия из Китая и государств Дальнего Востока принципиально несопоставима с ее аналогом из государств Запада и, прежде всего, США.
Что касается экономической экспансии, осуществляемой в отношении России из дальнего зарубежья, геополитический анализ показывает, что до введения против Российской Федерации со стороны США, стран - членов ЕС «санкций» основные потоки импортных товаров (продукты питания, товары народного потребления, технологическое оборудование и т.п.) в основной своей массе шли с Запада (ЕС) и с Востока (КНР, Япония, Республика Корея и т.п.). С юга поток таких товаров был несравненно меньший (в основном из Турции). В южных республиках бывшего СССР картина несколько иная - здесь уже Турция активно внедряется в их экономику, предоставляет льготные кредиты, создает широкую сеть предприятий с иностранными (турецкими) инвестициями. Экономическая экспансия с Востока неравномерно распределена по регионам России и отраслевой структуре национального рынка. Так, на отечественном рынке бытовой электронной техники доминируют страны Азиатско-Тихоокеанского региона. На Российском Дальнем Востоке создана обширная сеть предприятий с иностранным участием (Китай, Япония, Республика Корея). Между тем, США и ведущие страны - члены ЕС уже приступили к скрытой деструкции некоторых стратегических отечественных отраслевых рынков (банковский сектор, нефте-, газодобыча и переработка, ОПК), что серьезно угрожает национальным интересам России, усиливает сырьевую направленность ее экспорта и его зависимость от глобальной экономической конъюнктуры.
Территориальная экспансия в отношении России также имеет место. Она осуществляется с разных направлений, но главные угрозы национальной безопасности Российской Федерации объективно исходят с Запада. Настойчивое движение НАТО на Восток (страны Балтии уже являются членами этой военно-политической организации, а Украина, Грузия официально изъявили желание ими стать), участие иностранных наемников - граждан (подданных) США, Великобритании, Польши, Швеции и пр. в гражданской войне на Украине на стороне официального Киева -эти и другие факты подтверждают данный вывод.
Важно учесть, что с распадом СССР США весьма искусно разжигали и разжигают перманентные вооруженные конфликты по всему периметру стран, которые еще не покорились англосаксонской цивилизации. В первую очередь, это Россия, а также Сирия, Иран, Китай и, в определенной мере, Индия. На наш взгляд, в ближайшее время, кроме эскалации украинского кризиса, мы станем свидетелями и обострения обстановки в Средней Азии, на Ближнем Востоке и на Кавказе, организованного англосаксами, Саудовской Аравией, Катаром и Объединенными Арабскими Эмиратами. В этом обширном геополитическом регионе стратегические интересы названных субъектов международных отношений в значительной степени совпадают: они намерены ослабить и подвергнутые «санкциям» со стороны Запада Российскую Федерацию, Иран, и истекающую кровью Сирию. И здесь лучший вариант для
тех, кто «раскачивает лодку», - превращение значительных территорий Евразии в критическую массу враждующих между собой военно-феодальных государственно-подобных образований.
Сложнее расценить как территориальную экспансию уступку Российской Федерации Китаю некоторых островов на Амуре и Уссури: ее было бы не совсем корректно считать реакцией на территориальные претензии Китая к нашей стране, так как эти территории невелики, не заселены, не имеют хозяйственного значения, их передача КНР преследовала главную цель окончательной демаркации государственных границы обеих стран.
Военный вид территориальной экспансии против Российской Федерации пока явно не выражен, если не учитывать, что со вступлением в НАТО стран Балтии Альянс вплотную приблизился к западным границам России. Возрастают угрозы военно-территориальной экспансии из-за готовности предоставить базы для размещения НАТОвских войск Украиной, Грузией. Последнее обстоятельство следует рассматривать как непосредственный вызов национальным интересам и безопасности России со стороны Запада.
Наиболее нейтральным с учетом вероятных военных угроз для нашей страны является Китай. По оживлению дипломатической активности России, ориентированной на КНР, можно судить о том, что, похоже, в XXI веке ее геополитическим партнером №1 станет Китай. Современный Китай с численностью населения, стремительно приближающейся к 1,5 млрд чел., уже догнал и по ряду показателей перегнал США по критерию сравнения их национальных экономик.
Геополитический анализ показывает, что для Китая не характерна устойчивая потребность в военной экспансии и последующей колонизации оккупированных территорий, как это имело место у большинства стран, представляющих ныне Западную цивилизацию. Походы армий «Поднебесной» на Север и Запад против «варваров» носили превентивный характер, после чего они обычно возвращались на территорию своей империи. Расселение китайцев на Юг (Индонезия, Таиланд, Вьетнам, Бирма) и Восток (США) имело форму миграции в поисках средств к существованию, и такую миграцию с «правом нужды» сложно рассматривать в качестве угрозы национальной безопасности этих стран. Заселение Тибета, Уйгуристана, пограничные конфликты на советско-китайской границе после Второй мировой войны явились следствием кратковременного умопомешательства лидеров политического режима маоистов постольку, поскольку объективно не соответствовали геополитическим интересам Китая. Эта страна в пределах ее исторически сложившейся за несколько тысячелетий территории имеет огромный массив еще надлежащим образом не использованных ресурсов.
В то же время отношения между Российской Федерацией и КНР отличаются не только добрососедством, взаимовыгодным многосторонним сотрудничеством, но и взаимными подозрениями, основания которых лежат в плоскости нагнетания США и их стратегическими союзниками по НАТО напряженности, нестабильности, хаоса на региональном и глобальном уровнях. В связи с этим обладающий богатейшими природными, но изрядно оскудевший за последние десятилетия людскими ресурсами (причем, в данном случае, речь идет именно о гражданах Российской Федерации, прочно обосновавшихся здесь) Российский
Дальний Восток становится «ахиллесовой пятой» России в рамках развития ее отношений с Китаем.
Следует обратить особое внимание и на состояние, перспективы развития Западной цивилизации. Несмотря на нынешнее военно-экономическое могущество так называемого «западного мира», представленного США, их стратегическими союзниками по НАТО и ЕС, в геополитическом смысле Запад в XXI веке неизбежно склонится к упадку. И это притом, что архитекторы «свободного мира» (Збигнев Казимеж Бжезин-ский и пр.), надо отдать им должное, - искусные администраторы-технократы. Построенный по их лекалам «свободный мир» (упорно навязывающий остальному миру «Новый мировой порядок») изначально рассчитан на тотальный надзор и контроль над глобальным геополитическим пространством преимущественно военно-политическими и экономическими методами.
По сути, все войны, вооруженные конфликты, организованные официальным Вашингтоном после Второй мировой войны, в том числе инициированные им «холодная война», военные действия против Ирака, Югославии, Афганистана, Ливии, Сирии и т.п., различные «цветные» революции, в том числе на постсоветском пространстве, какими бы миролюбивыми лозунгами они ни прикрывались, являются использованием военной машины центра «свободного мира» с целью снятия препятствий для функционирования выгодных Западу схем циркуляции жизненно важных ресурсов.
Но военно-экономическое могущество США и Запада в целом не бесконечно. Усиливаются противоречия в рамках НАТО и ЕС в связи с перспективой радикальной эскалации под руководством официального Вашингтона украинского кризиса, что грозит, прежде всего, самой Европе военным Апокалипсисом. И вот уже Германия, Франция, Италия неожиданно заявили о формировании каких-то Вооруженных Сил Евросоюза, в отличие от ВС НАТО. Греция, Венгрия стремятся устроить бойкот антироссийским «санкциям». Официальному Вашингтону все труднее становится помыкать даже самыми на сегодняшний день преданными ему «вассалами» в лице Польши, стран Балтии. Да и в самих США ситуация в различных сферах общественных отношений - далека от благополучия и процветания, как ее обычно «рисуют» «независимые» западные СМИ.
Итак, направления геополитической экспансии в отношении Российской Федерации выстраиваются в следующей очередности. На первом месте - Запад во главе с США, затем - Юг и далее - Восток. Восстановление и укрепление геополитического пространства России, несомненно, должно осуществляться по аналогичным направлениям: Запад, Юг, Восток. Такой процесс может быть результативным и эффективным лишь вследствие политической воли отечественного правящего класса, экономического и культурного возрождения и сосредоточения России. Он потребует грандиозных затрат энергии народов нашей страны, избавления их от иллюзий и займет целый исторический период.
Список литературы:
1. Бокль Г.Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии /Перевод с английского. - М.: Издательство «Мысль», 2000-2002. - Том 1. - 461 с. Том 2. -509 с.
2. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. - 3-е издание, переработан-
ное и дополненное. - М.: Издательство «ИНФРА-М», 2003. - 768 с.
3. Дергачёв В. Битва за Евразию. Тектоническая геополитическая трансформация //Вестник аналитики. -
2014. - №1 (55). - С.43-58.
4. Дергачёв В. «Петля анаконды»: новые рубежи евразийской геополитики США //Красная звезда. -03.10.2007.
5. Ден В.Э. Учение Рудольфа Челлена о предмете и задачах геополитики //Web-ресурс: http: //www.ecgeo.spbu.ru/doc/Den%20vs%20Rudolf_KjeNen.p df
6. Классика геополитики. XIX век. Ф.Ратцел, А.Мэхэн, П.Чаадаев, Н.Данилевский. - М.: Издательство «АСТ», 2003. - 720 с.
7. Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума = Esquisse d'un tableau historique des progres de l'esprit humain. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 280 с.
8. Куткин В.С. Геополитика как объект социально-философского анализа: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.- М., 2002. - 21 с.
9. Куткин В.С. Справедливость, глобализация, элита: основания, проблемы, перспективы //Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - №6. - С.292-295.
10. Ле Пле П.Г.Ф. Основная конституция человеческого рода. Идеи, нравы и учреждения благоденствующих народов /Перевод с французского. - М.: Издательский дом «ЛИБРОКОМ», - 282 с.
11. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки /Перевод с французского. Предисловие Рек-лю Ж.Э. - М.: Издательство «Айрис-Пресс», 2013. - 320 с.
12. Монтескьё Ш. Избранные произведения. В 2-х томах /Под общей редакцией М.П.Баскина. - М.: Госполитиздат, 1955. - 799 c.
13. Реклю Ж.Э. Эволюция, революция и идеалы анархизма = Devolution, la revolution et l'ideal anarchique /Перевод с французского. Издание второе. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 106 с.
14. Тюрго А.Р.Ж. Избранные философские произведения /Перевод с французского И.А.Шапиро. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. - 190 с.
15. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет /Перевод с немецкого. - М.: Издательство «Мысль», 2001. - 426 с.
16. Хмелевский С.В. Крушение украинской государственности как основная цель внешней политики США сегодня //Социально-политические науки. - 2014. - №1. - С.72-82.
17. Хмелевский С.В. На пороге «Битвы цивилизаций» //Социально-политические науки. - 2014. - №3. - С.34-48.
18. Хмелевский С.В. Почему россияне покидают свою страну //Социально-политические науки. - 2012. -№3. - С.138-144.
19. Хмелевский С.В. «Carthaginem deleta est», или к Вопросу о том, как Россия на примере украинского кризиса противостоит гегемонии официального Вашингтона //Пробелы в российском законодательстве. -
2015. - №1. - С.284-290.
20. Эктон Дж. Обезоруживающий мгновенный глобальный удар и Россия //Вестник аналитики. - 2014. -№1 (55). - С.59-63.
21. Mackinder H.J. The Round World and the Winning of Peace //Foreign Affairs. - July 1943. - XXI. - №4; Web-
ресурс: http: //www.foreignaffairs.com/author/halford-j-mackinder
22. Nicholas J. Spykman. America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power /Introduction by Francis P. Sempa. - New York: Publishing house «Transaction Publishers», 2007. - 525 p.
Literature list:
1. Buckle G.T. History of civilizations. History of civilization in England /Translation from English. M.: Publishing house «Thought», 2000-2002. - Volume 1. - 461 p. Volume 2. - 509 p.
2. Deljagin M.G. World crisis: General theory of globalization: Course of lectures. 3-ed edition, revised and enlarged - M.: Publishing house «ENFRA-M», 2003. - 768 p.
3. Dergachev V. Battle for Eurasia. Tectonically geopolitical transformation //Bulletin of analysts. - 2014. - №1 (55).
- P.43-58.
4. Dergachev V. «Loop of anaconda»: new frontiers of Eurasian US geopolitics //Red star. - 03.10.2007.
5. Den V.E. Teaching of Rudolf Kjellen about subject and tasks of geopolitics //Web-resource: http: //www.ecgeo.spbu.ru/doc/Den%20vs%20Rudolf_Kjellen.p df
6. Classic of geopolitics. XIX century. F.Rattsel, A.Mehen, P.Chaadaev, N.Danilevsky. - M.: Publishing house «AST», 2003. - 720 p.
7. Condorcet J. Sketch of historical picture of progress of human mind = Esquisse d'un tableau historique des progres de l'esprit humain. - M.: Book house «LIBROKOM», 2011. - 280 p.
8. Kutkin V.S. Geopolitics as an object of socio-philosophical analysis: Avtoreferat of dissertation for competition of scientific degree of candidate of philosophical sciences. - M., 2002. - 21 p.
9. Kutkin V.S. Justice, globalization, elite: reasons, problems, perspectives //Gaps in Russian legislation. - 2014. -№6. - P.292-295.
10. Le Play P.G.F. Basic constitution of human race. Ideas, customs and institutions of prospering nations /Translation from French. - M.: Book house «LIBROKOM».
- 282 p.
11. Mechnikov L.I. Civilization and great historical rivers /Translation from French. Foreword by Reclus J.E. - M.: Publishing house «Iris-Press», 2013. -320 p.
12. Montesquieu S. Selected works. In 2 volumes /Edited by M.P.Baskin. - M.: Gospolitizdat, 1955. - 799 p.
13. Reclus J.E. Evolution, revolution and ideals of anarchism = Devolution, la revolution et l'ideal anarchique /Translation from French. Second edition. - M.: Book house «LIBROKOM», 2009. - 106 p.
14. Turgot A.R.J. Selected philosophical works /Translation from French I.A.Shapiro. - M.: State socioeconomic publishing house, 1937. - 190 p.
15. Haushofer K. About geopolitics: Works of different years /Translation from German. - M.: Publishing house «Thought», 2001. - 426 p.
16. Khmelevsky S.V. Downfall of Ukrainian state as a main goal of U.S. foreign policy today //Sociopolitical sciences. - 2014. - №1. - P.72-82.
17. Khmelevsky S.V. On the verge of «Battle of civilizations» //Sociopolitical sciences. - 2014. - №3. - P.34-48.
18. Khmelevsky S.V. Why Russians leave their country //Sociopolitical sciences. - 2012. - №3. - P.138-144.
19. Khmelevsky S.V. «Carthaginem deleta est», or to Question of how to example of Ukrainian crisis Russia opposed hegemony of official Washington //Gaps in Russian legislation. - 2015. - №1. - P.284-290.
20. Acton J. Disarming instant global strike and Russia //Bulletin of analysts. - 2014. - №1 (55). - P.59-63.
21. Mackinder H.J. The Round World and the Winning of Peace //Foreign Affairs. - July 1943. - XXI. - №4; Web-resource: http: //www.foreignaffairs.com/author/halford-j-mackinder
22. Nicholas J. Spykman. America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power /Introduction by Francis P. Sempa. - New York: Publishing house «Transaction Publishers», 2007. - 525 p.
Рецензия
на статью В.С.Куткина «К вопросу о научном статусе геополитики и современном геополитическом положении Российской Федерации».
В рецензируемой статье с позиции социально-философского анализа представлены предмет, функции, задачи, основные категории, научный статус геополитики, указаны ее основные персоналии, показаны место Российской Федерации в действующей системе международных отношений, угрозы, вызовы, экспансии, реализуемые применительно к ней различными акторами современной геополитики. Трудно не согласиться с ключевым авторским тезисом, что направления геополитической экспансии в отношении России выстраиваются в очередности: Запад во главе с США, Юг, Восток. Следовательно, восстановление и укрепление геополитического пространства Российской Федерации должно осуществляться в аналогичной очередности. Указанный процесс может быть результативным и эффективным лишь вследствие политической воли отечественного правящего класса, экономического и культурного возрождения и сосредоточения России.
Статья В.С.Куткина написана на высоком теоретическом уровне, в ней много элементов новизны. Она логична, последовательна, читается легко, с интересом. Статья может быть рекомендована к выходу в свет в печатных рецензируемых периодических научных изданиях, в которых на основании требований ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Доктор философских наук, профессор Н.И.Яблокова.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 89%.
