CC BY
533. Воробьев А.А. Правонарушения на выборах во Всероссийское Учредительное собрание на территории Витебской губернии // Российская история. - 2010. - №1. - С.100-107.
4. Григорьева Е.А. К.Маркс и его "ученики" на родине ленинизма // Вопросы истории. - 2007. - №1. - С.74.
5. Велидов А.С. На пути к террору // Вопросы истории. - 2007. - №1.
6. Великая Октябрьская революция в Белоруссии. Документы и материалы/ сост. В.В.Скоробогатый,
B.С.Давыдова и др. - М.: Госполитиздат, 1957. - Т.2.
7. Российские революции: 90 лет спустя: материалы «круглого стола» 23 и 30 октября 2007 г. в Институте российской истории РАН // Отечественная история. - 2007. - №6. - С. 175.
8. Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России (октябрь 1917- февраль 1918 гг.). - М.: Наука, 1976. -
C.334-335.
9. Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. - 1992. - №1. - С.6.
10. КольцовП.С. Дипломат Федор Раскольников. - М.: Политиздат, 1990. - С.179-180.
11. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.1810. Оп.1. Д.514.
References and Sources
I.Solnceva A.S. My, soldaty-okopniki, privetstvuem Uchreditel'noe sobranie // Voenno-istoricheskij zhumal. - 2001. - №3.
2. Znamenskij O.N. Vserossijskoe Uchreditel'noe sobranie: istoriya sozyva i politicheskogo krusheniya. - L.: Nauka, 1976.
3. Vorob'ev A.A. Pravonarusheniya na vyborah vo Vserossijskoe Uchreditel'noe sobranie na territorii Vitebskoj gubernii // Rossijskaya istoriya. - 2010. - №1. - S.100-107.
4. Grigor'eva E.A. K.Marks i ego "ucheniki" na rodine leninizma // Voprosy istorii. - 2007. - №1. - S.74.
5. Velidov A.S. Na puti k terroru // Voprosy istorii. - 2007. - №1.
6. Velikaya Oktyabr'skaya revolyuciya v Belorussii. Dokumenty i materialy, sost. V.V.Skorobogatyj, V.S.Davydova i dr. - M.: Gospolitizdat, 1957. - T.2.
7. Rossijskie revolyucii: 90 let spustya: materialy «kruglogo stola» 23 i 30 oktyabrya 2007 g. v Institute rossijskoj istorii RAN // Otechestvennaya istoriya. - 2007. - №6. - S.175.
8. Polikarpov V.D. Prolog grazhdanskoj vojny v Rossii (oktyabr' 1917- fevral' 1918 gg.). - M.: Nauka, 1976. - S.334-335.
9. ZHuravlev V.V., Simonov N.S. Prichiny i posledstviya razgona Uchreditel'nogo sobraniya // Voprosy istorii. - 1992. - №1. - S.6.
10. Kol'cov P.S. Diplomat Fedor Raskol'nikov. - M.: Politizdat, 1990. - S.179-180.
II. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GARF). F.1810. Op.1. D.514.
ВОРОБЬЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, начальник центра дополнительного образования и профессиональной ориентации учащейся и студенческой молодежи Института повышения квалификации и переподготовки Могилевского государственного университета имени А.А.Кулешова, Республика Беларусь, Могилев.
VOROBYOV, ALEXANDR A. - Ph.D. in History, Associate Professor, Head of the Center for Continuing Education and Vocational Guidance of Student Youth at the Institute of Qualification Improvement and Staff Retraining of Mogilev State University named after A.Kuleshov. The Republic of Belarus, Mogilev(pax4@yandex.ru).
УДК 94(479)«1917/1920»
АЛИЕВА С.И.
К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ БОЛЬШЕВИКОВ НА
КАВКАЗЕ (1917-1920-е гг.)
Ключевые слова: большевики, национальная политика, Северный Кавказ, автономии, национально-государственное строительство.
В статье предложен авторский взгляд на наиболее значимые характеристики большевистской национально-государственной политики на Кавказе. Автор анализирует национальную программу большевистской партии, отразившую не только ее стремление к формированию принципиально нового общественного строя, но и значение мобилизации национальных движений в борьбе за власть. Прагматизм, с одной стороны, и популистская тактика - с другой, привлекли, в конечном счете, на сторону большевиков многие народы Северного Кавказа. Решение комплекса межнациональных отношений на Кавказе отличалось особой сложностью. Советские республики и автономии имели здесь спорные границы, порождавшие межнациональные конфликты. Тем не менее, развернув огромную политическую и культурную работу, подготовив новые кадры местных управленцев (коренизация), большевики сумели создать систему эффективного воздействия на население.
ALIYEVA, SEVINJ
TO THE QUESTION ABOUT THE NATIONAL POLITICY OF THE BOLSHEVIKS
IN THE CAUCASUS (1917 - 1920-IES)
Keywords: Bolsheviks, national policy, the North Caucasus, autonomies, national-state building.
In the article offers an author's view of the most significant characteristics of the Bolshevik's national-state policy in the Caucasus. The author analyzes the national program of the Bolshevik Party, reflecting not only its desire to form a fundamentally new social order, but also the importance of mobilizing national movements in the struggle for power. Pragmatism, on the one hand, and populist tactics, on the other, attracted, ultimately, the Bolsheviks to many peoples of the North Caucasus. The solution of the complex of interethnic relations in the Caucasus was very difficult. The Soviet republics and autonomies had here disputed borders that engendered interethnic conflicts. Nevertheless, having developed a huge political and cultural work, having prepared new cadres of local managers (korenization), the Bolsheviks managed to create a system of effective impact on the population.
1. Большевики о национальном вопросе в Российской империи.
Как известно, интересы национальной буржуазии и недовольство угнетенных народов колониальных держав своим положением с неизбежностью вызвали рост национального самосознания и протестных настроений, нашедших свое выражение в нараставшей борьбе против метрополий. Сложными и многогранными были пути развития национальных движений. В итоге, важнейшим результатом Первой мировой войны стало то, что целый ряд колониальных империй канули в лето. При этом из распавшихся в это время империй лишь одной - Российской империи удалось не только выйти из разрушительной и непопулярной в народе войны, сбросив отжившие монархические, самодержавные, помещичье-феодальные устои, но и, изменив политический строй, фактически создать новую «империю».
Размышляя над этим историческим феноменом, прежде всего, важно обратиться к национальной программе большевистской партии, с одной стороны, отразившей ее стремление к формированию принципиально нового общественного строя, а с другой -показавшей значение мобилизации национальных движений в борьбе за власть.
Национальный вопрос давно бередил умы наиболее активной части населения нетитульных народов империи, мечтавшей о собственном пути политического и экономического развития и самостоятельности. В этой ситуации национальный вопрос стал ключевым вопросом большевистской политики и использовался для расшатывания империи. Впрочем, известный лозунг о праве наций на самоопределение был подхвачен и проводился не только ими. Он был воспринят и многими другими партиями, в т.ч. представителями национальных элит, добивавшимися оформления выхода из колониальной зависимости.
В программу РСДРП требование права на самоопределение нерусских народов Российской Империи было включено на ее Втором съезде в 1903 году. С тех пор этот тезис стал одним из наиболее важных постулатов большевизма. Разъясняя и детализируя его, в своем сочинении «О праве наций на самоопределение» (1914) В.И. Ленин отмечал: «под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства» [1, Т.25, с. 259, 263]. В то же время, требование о самоопределении он связывал в первую очередь с интересами классовой борьбы. Угнетенные народы должны были свергнуть власть, эксплуатирующую крестьян и рабочих (в том числе, ущемляющую их национальные права) [2, c. 49; 1, т.25, c.64-72]. По мнению В.И. Ленина, нации развивались в рамках двух основных тенденций: «Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяких сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т.д.» [1, т.24, с.124]. Далее, еще накануне Октябрьской революции на расширенном заседании ЦК РСДРП(б) 31 августа 1917 года была принята резолюция, в которой среди первоначальных мероприятий большевиков находилось и «осуществление на деле права наций, живущих в России, на самоопределение, в первую очередь удовлетворение требований Финляндии и Украины» [3, с.396].
Требование самоопределения стало политическим козырем большевиков, обеспечило им симпатии угнетенных народов и, в значительной степени, гарантировало взятие власти.
2. Реализация национальной программы в революционной России.
Придя к власти, большевики подтвердили, что в основе их национальной политики лежит принцип права наций на самоопределение вплоть до отделения и создания собственного суверенного государства. Через неделю после октябрьского переворота была принята «Декларация прав народов России», провозгласившая равенство и суверенность, право народов России на свободное самоопределение. Декларировалась отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений. В июле 1918 года - в первой Конституции РСФСР этот принцип стал законом. В разделе 1 «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» (глава 1, пункт 2) Конституции было зафиксировано: «Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик». В разделе 2 «Общие положения Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» (глава 4, пункт 8) отмечалось, что она «ограничивается установлением коренных начал федерации Советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном советском съезде, желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях» [4].
Однако уже вскоре реальная национальная политика большевиков стала претерпевать серьезные изменения. Требование о национальном самоопределении подвергалось все большей трансформации. В отличие от признания первым советским правительством государственной независимости Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Финляндии, другие части бывшей Российской империи - Украина, Белоруссия, Закавказье и Средняя Азия «отпущены» не были. Впрочем, непросто развивалась ситуация и в отношении «самоопределившихся» народов (Финляндия и др.). В борьбе с политическим противником, в ходе Гражданской войны большевики, по-прежнему признавая принцип самоопределения народов, тем не менее, полагали, что на национальных окраинах также утвердятся советские правительства, которые должны вести совместную борьбу во имя мировой революции. На этой почве в большевистской среде особую популярность получили идеи культурно -национальной автономии - вхождения национальных образований в единое государство на правах автономных единиц. Решительно выступив против такого подхода, В.И. Ленин однако же добился того, что в марте 1919 года на VIII съезде Коммунистическая партия вновь провозгласила принцип самоопределения своим программным требованием: «В целях преодоления недоверия со стороны трудящихся масс угнетенных стран к пролетариату государств, угнетавших эти страны, необходимо уничтожение всех и всяких привилегий какой бы то ни было национальной группы, полное равноправие наций, признание за колониями и неравноправными нациями права на государственное отделение» [5].
В принципе, значительная часть делегатов VIII съезда РКП(б) на деле были противниками права наций на самоопределение и федерации, но авторитет вождя оказался сильнее. Тем не менее, на съезде разгорелись весьма острые дискуссии. В частности, при обсуждении программы партии кандидат в члены Политбюро ЦК РКП(б) Н.И. Бухарин противопоставил лозунг «самоопределение трудящихся» лозунгу партии о политическом самоопределении наций», предложив «самоопределение трудящихся классов каждой национальности» [1, т. 38, с. 156-160; 1, т.20, с.325; 23, а83; 1, т. 24, с. 136, 138, 155, 176177]. В свою очередь, Д.Б. Рязанов выступил против Бухарина и поддержал Ленина: «Нельзя безнаказанно кричать об отмене лозунга права наций на самоопределение при Советской власти именно теперь, когда спасение этой Советской власти заключается как раз в том, чтобы натравить как можно больше всяких угнетенных наций на империалистических волков». Интересно и мнение председателя Президиума ВЦСПС М.П. Томского, который, поддержав Ленина, тем не менее, заявил: «Я думаю в этом зале не найдется ни одного человека, который сказал бы, что самоопределение наций, национальное движение является
нормальным и желательным. К этому мы относимся как к неизбежному злу. И как бы ни было рискованно с точки зрения интернациональной, все-таки приходится сказать, что до известной степени нам придется еще некоторое время считаться с национальным самоопределением» [6, а 312].
Весьма симптоматичной в данном споре представляется позиция главы созданного в октябре 1917 года Народного комиссариата по делам национальностей (Наркомнац) И.В. Сталина. С одной стороны, по его мнению «только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет права насильственно вмешиваться в жизнь нации, разрушать ее школы и прочие учреждения, ломать ее нравы и обычаи, стеснять ее язык, урезывать права» [6, ^310]. Однако, с другой стороны, границы самоопределения были для него весьма ясны: «Нация имеет право устроиться автономно. Она имеет право даже отделиться. Но это еще не значит, что она должна делать это при всяких условиях, что автономия или сепарация везде и всегда будут выгодны для нации, т.е. для ее большинства, т.е. для трудящихся слоев». В этой связи обращаясь к реалиям Азербайджана, он отмечал: «Закавказские татары, как нация, могут собраться, скажем, на своем сейме и, подчинившись влиянию своих беков и мулл, восстановить у себя старые порядки, решить отделиться от государства. По смыслу пункта о самоопределении они имеют на это полное право. Но будет ли это в интересах трудящихся слоев татарской нации? Может ли социал-демократия равнодушно смотреть на то, как боки и муллы ведут за собой массы в деле решения национального вопроса? Не должна ли социал-демократия вмешаться в дело и определенным образом повлиять на волю нации? Не должна ли она выступить с конкретным планом решения вопроса, наиболее выгодным для татарских масс?» [6, ^312-313]. Сталин также считал, что «культурно-национальная автономия является еще бессмысленной и вздорной с точки зрения кавказских условий... Культурно-национальная автономия предполагает более или менее развитые национальности, с развитой культурой, литературой. Без этих условий автономия эта теряет всякий смысл, превращается в нелепицу. Но на Кавказе имеется целый ряд народностей с примитивной культурой, с особым языком, но без родной литературы, народностей к тому же переходных, частью ассимилирующихся, частью развивающихся дальше. Как применить к ним культурно-национальную автономию? Как быть с такими народностями? Как их "организовать" в отдельные культурно-национальные союзы, что несомненно предполагается культурно-национальной автономией? Как быть с мингрельцами, абхазцами, аджарцами, сванами, лезгинами и пр., говорящими на разных языках, но не имеющими своей литературы? К каким нациям их отнести? Возможно ли их "организовать" в национальные союзы? Вокруг каких "культурных дел" их "организовать"?» [6, а 350-354].
В принципе, и Ленин, и Сталин одинаково понимали необходимость использования национализма в интересах борьбы за власть. Но в отличие от Сталина, Ленин сменил принцип национализации на принцип социализации, принцип централизации - на принцип федерации. По его мнению: «марксизм выдвигает на место всякого национализма -интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве, которое растет на наших глазах с каждой верстой железной дороги, с каждым международным трестом, с каждым (международным по своей экономической деятельности, а затем и по своим идеям, по своим стремлениям) рабочим союзом» [1, т.24, с.131-132]. Он особо предупреждал, что политическое выделение наций из единого фронта антиимпериалистической и пролетарской революции может привести к ее порабощению империалистическими державами.
В итоге, Программа РКП(б) (в т.ч. ее раздел по национальному вопросу) была принята единогласно. А 26 сентября В.И. Ленин (после беседы с И.В. Сталиным) написал письмо Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б). В нем он предложил собственную форму создания Союза Советских Социалистических Республик - добровольное объединение независимых национальных республик. Проект Ленина получил название «суверенизации». Фактически он предложил в качестве формы объединения страны конфедерацию. Однако в этом контексте многие историки говорят не о стратегических, а тактических разногласиях между Лениным и Сталиным по национальному вопросу. Не случайно, в период борьбы за
установление советской власти на постимперском пространстве большевики основали до нескольких десятков разнообразных советских республик и ревкомов.
Об особом внимании к национальному вопросу свидетельствовал и статус Наркомата по делам национальностей. Разветвленная сеть органом Наркомнаца - его отделов и комиссариатов (к концу 1918 года их было 18), национальных отделений на местах обеспечила приоритет национального вопроса. С ноября 1920 года все экономические и политические решения советского правительства в отношении национальных окраин становились законом только после их утверждения Наркомнацем (с лета 1922 года Наркомнац получил также право контроля деятельности других наркоматов в делах, касающихся окраин). С помощи Наркомпроса РФ были созданы национальные школы. В целях развития экономики в национальных районах Наркомнац стремился к развитию каждой нации путем насаждения промышленности на ее территории.
3. Большевики и национально-государственное строительство на Кавказе.
Распад Российской империи в результате революционных потрясений 1917 года привел к провозглашению на Кавказе различных государственных образований и их борьбе за независимое существование (11 мая 1918 года - Горская республика, 26 мая - Грузинская республика, 28 мая - Азербайджанская Демократическая Республика и Армянская республика). Однако победа большевиков в Гражданской войне быстро пресекла развитие данной тенденции, а затем и существенно изменила весь политический и социально-экономический уклад кавказского общества.
Нужно признать, что при этом большевики умело использовали и национальные движения, и религиозный фактор. В частности, в рамках Наркомнаца была создана и активно работала Мусульманская секция (Мирсаит Султан Галлиев). В январе 1918 года при Наркомнаце был создан Мусульманский комиссариат (Муском), а также местные мусульманские комиссариаты. В ноябре 1918 года возникло Центральное бюро мусульман-коммунистов, а в 1919 году - мусульманские секции РКП(б). Прагматизм, с одной стороны, и популистская тактика - с другой, привлекли, в конечном счете, на сторону большевиков многие народы Северного Кавказа (право на самоопределение «Декларации прав народов России», обещания сохранить шариатские суды и многое другое).
В данном направлении предпринимались и вполне конкретные шаги. Однако, как правило, они приносили весьма ограниченные результаты. К примеру, 8 апреля 1920 года на Северном Кавказе при Кубано-Черноморском областном ревкоме был создан первый советский орган управления горцами - Мусульманская секция, состоявшая только из мусульман. Новый орган потребовал вести судопроизводство на основании шариата. В итоге, под предлогом борьбы «с панисламистскими идеями» он был назван оппозиционным советской власти и 16 июня 1920 года распущен.
Тем не менее, по инициативе съезда горцев Екатеринодарского отдела в середине июня 1920 года приказом Кубано-Черноморского ревкома была создана Горская секция, пытавшаяся восстановить шариатский суд у адыгов. Однако шариатское судопроизводство вскоре вновь было признано противоречащим декретам советской власти об отделении церкви от государства и отмене порядка дарения и наследования. Взамен шариатского суда Кубано-Черноморский ревком предлагал создать Горский народный суд с участием кадия для бракоразводных дел. Вопрос о шариатском суде и создании новых органов самоуправления горского населения Кубани и Черноморья стал главным на Втором областном съезде трудящихся горцев Кубани и Черноморья 2-8 марта 1921 года, в работе которого принимало участие 279 человек (в том числе 13 эфенди). Здесь вовь зазвучала идея независимости Северо-Кавказской Горской Республики в пределах территории, занимаемой горцами до 1800 года. Такое настроение горцев побудило власти переименовать Горскую секцию в Горский Исполнительный Комитет и создать районные горские исполкомы в Краснодарском, Майкопском и Туапсинском отделах. Чтобы не обострять ситуацию в Горском народном суде были сохранены шариатские нормы.
После падения Горской Республики и непризнания советской властью каких-либо государственных образований на Северном Кавказе советское правительство решило воплотить в жизнь идею, выдвинутую лидерами Горского правительства в эмиграции о создании Федерации. Горская Автономная ССР (ГАССР) стала моделью интегрированного государства как формы управления субрегионом советской России. По декрету ВЦИК РСФСР от 20 января 1921 года в ГАССР вошли округа бывшей Терской области, в том числе Северная Осетия. Столицей ГАССР объявили бывший центр Терской области - город Владикавказ.
К этому времени, в течение 1918-1920 годов оформилась Российская Советская Федерация на началах областной автономии. С апреля по ноябрь 1920 года в РСФСР было образовано 14 автономных республик и областей. Происходила консолидация и в других частях бывшей империи. В начале 1920-х годов на территории бывшей Российской империи существовало шесть самостоятельных советских социалистических республик: РСФСР, УССР, БССР, Грузинская ССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР. Их объединяла единая политическая платформа. К примеру, 28 апреля 1920 года Азревком выступил с обращением «Ко всему населению г. Баку и Азербайджана», объявив о провозглашении ликвидации преступного правительства партии «Мусават» и утверждении рабоче-крестьянской власти. В этом документе были обозначены главные «враги народа»: «белогвардейские банды Деникина», «грабительский англо-французский империализм», «разбойничьи замыслы дашнаков и грузинских меньшевиков». Четко и грозно звучало предупреждение: «На белый террор буржуазии и помещиков мы ответим беспощадным красным террором. Горе тем, кто жаждет крови трудящихся» [9, а 11-12]. В итоге, 30 сентября 1920 года был подписан договор между Азербайджанской ССР и РСФСР о военном и хозяйственном союзе. 21 мая 1921 года аналогичный договор заключен между РСФСР и Грузинской ССР [10; 11, ^240-241].
Однако решение комплекса межнациональных отношений на Кавказе отличалось особой сложностью. Советские республики и автономии имели здесь очень спорные границы, порождавшие межнациональные конфликты. К примеру, в 1921 г. советская Грузия упорно пыталась включить в свой состав Абхазию, ранее входившую в Грузинскую Демократическую Республику. Но в Абхазии еще 4 марта 1921 г. возникли органы советской власти, провозгласившие 31 марта 1921 г. создание Абхазской Советской Социалистической Республики. В этой ситуации 21 мая 1921 г. ревком Грузии принял декларацию «О независимости ССР Абхазии», установившую что «вопрос о взаимоотношениях между ССР Грузии и ССР Абхазии окончательно будет решен на первом съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов, как Абхазии, так и Грузии». Трудящиеся сами должны были определить «формы тесного сотрудничества между собой» [7, а59]. Однако I Съезд трудящихся Абхазской ССР (май 1921 г.) вновь постановил: «Для изжития национальной розни и для закрепления братского союза Грузии и Абхазии - объявление самостоятельности Абхазии признать правильным». Руководству Грузии с трудоме удалось добиться заключения в декабре 1921 г. особого договора, сохранявшего за Абхазией статус союзной республики, но в составе Грузии [12, а103]. Сохранить в составе Грузинской ССР Южную Осетию удалось только после того, как ей предоставили статус Автономной области с центром в городе Цхинвали. 20 апреля 1922 г. был принят Декрет Всегрузинского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Грузинской ССР об образовании автономной области Юго-Осетии. Декрет был подтвержден Конституцией Грузии, принятой 4 марта 1922 года.
Также Пленум Кавбюро ЦК РКП(б) 5 июля 1921 оставил Карабах Азербайджанской ССР, предоставив ему статус автономной области. В 1923 г. в составе Азербайджанской ССР была образована Нагорно-Карабахская автономная область. Образованная 28 июля 1920 года Нахичеванская Социалистическая Советская Республика 27 февраля 1923 года была преобразована в Нахичеванский автономный край, который 16 июня 1923 года вошел в состав Азербайджанской ССР. 9 февраля 1924 года Нахичеванский автономный край был
преобразован в Нахичеванскую Автономную Социалистическую Советскую Республику. (5 декабря 1936 года переименована в Нахичеванскую Автономную Советскую Социалистическую Республику).
Положение в Закавказье после установления советской власти было настолько сложным, что было признано целесообразным объединить Грузию, Армению и Азербайджан в Закавказскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику. Уже 3 ноября 1921 года пленум Кавказского бюро ЦК РКП(б) вынес решение о необходимости федеративного союза закавказских республик в военной, хозяйственной и внешнеполитической областях. 29 ноября 1921 года на Политбюро ЦК РКП(б) было принято разработанное Лениным постановление о создании закавказской федерации. (Отметим, что идея объединения Закавказских республик была воплощена и в эмиграции, где представители кавказских правительств в эмиграции в июле 1921 года заключили договор).
27 февраля 1922 года I Всегрузинский съезд Советом принял резолюцию о создании Закавказского федеративного союза. В феврале 1922 года I съезд Советов Армянской ССР и в мае 1922 года II съезд Советов Азербайджанской ССР поддержали эту идею. На I съезде Советов Закавказья в декабре 1922 года было провозглашено образование Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики [13, а108; 14, а 350, 384, 408].
Однако интеграционные процессы проходили далеко не безболезненно. Поэтому 11 августа 1922 года, по предложению Политбюро ЦК РКП(б), Оргбюро создало специальную комиссию, которая занялась разработкой вопроса о взаимоотношениях между РСФСР и национальными республиками. Уже в сентябре комиссия утвердила предложенный секретарем ЦК И.В. Сталиным проект резолюции. Согласно данному проекту, получившему название «автономизации», национальные республики должны были вступить в Российскую Федерацию и таким образом превратиться в автономные республики. Азербайджан и Армения согласились с проектом «автономизации», Представители ЦК компартии Грузии высказались против данного проекта. Национальная группа Б.Мдивани, составлявшая большинство в ЦК Компарии Грузии, добивалась сохранения обособленности Грузии, решительно выступая против создания СССР и против образования Закавказской Федерации.
Летом-осенью 1922 года завершилась борьба между двумя концепциями о будущем государственном устройстве - сталинским «планом автономизации» и ленинской идеей федерализации. Формально была принята ленинская позиция (кстати, до октября 1917 года, когда вопрос о создании федерации еще не ставился, Ленин заявлял, что «автономия есть наш план устройства демократического государства») [1, т.48, с.235]. В ленинских выступлениях того периода содержатся прямые указания о необходимости областной автономии на национальной основе: «Полная свобода отделения, самая широкая местная (и национальная) автономия, детально разработанные гарантии прав национального меньшинства - такова программа революционного пролетариата» [1, т, 31, а168].
Как известно, на деле права республик вскоре подверглись последовательному ограничению. Хотя и были созданы формально независимые советские республики (Российская, Украинская, Белорусская и Закавказская), однако республиканские компартии входили в РКП(б) на правах местных организаций, при однопартийной системе. Единым также было командование РККА и ряда наркоматов. Даже на Генуэзскую конференцию 1922 года ряд национальных окраин «делегировал» РСФСР право представлять свои интересы.
4. Тактика коренизации и национализации, формирование советской нации.
С образованием на Кавказе в начале 1920-х национально-государственных образований вскоре выяснилось, что в них имеется очень мало национальных кадров. Поэтому на местах приходилось широко привлекать к руководству старых управленцев, в том числе духовных лидеров. Однако эта практика все более подвергалась критике. Председатель ЦИК Дагестанской АССР (декабрь 1921 - 1928) Н.Самурский отмечал, что в 1920-е годы были даже предприняты попытки модернизации ислама. Он выделял схожие, по его мнению, черты в исламе и советской власти: коллективизм, свобода от рабства, помощь бедным, стремление к равенству и социальной справедливости и др.: «...Мюридизм, в
последнее время заметно расширяющийся в Дагестане, охотно подделывается под коммунизм. Современные мюриды называют себя коммунистами не без основания. В их проповеди, безусловно, есть черты коммунизма, но коммунизма религиозного, аскетического, первобытного, соответствующего коммунизму христианских общин первых веков нашей эры. Духовная интеллигенция Дагестана приемлет Советскую власть не как коммунистическую, а как "безбожную", как "иноземную, гяурскую" и как носительницу "греховной, проклятой" западной цивилизации» [15, ^181-182]. В этой связи, постепенно советское руководство усилило организационно-разъяснительную деятельность в «низах» (съезды ревкомов, представителей бедноты, красных партизан, народов Востока и пр.).
Национальная политика СССР приняла новое направление на Х съезде РКП(б) в 1921 году, когда был взят курс на «коренизацию» или национализацию. На этом съезде «пантюркизм» и «панисламизм» были отнесены к проявлениям «буржуазно-демократического национализма». С этого времени большевистская политика в отношении мусульман неуклонно эволюционировала в сторону ограничения и вытеснения традиционных институтов. Стала создаваться система средних и высших учебных заведений на языках народов многонациональной страны, разрабатывалась национальная письменность на основании новых алфавитов. Для не имевших алфавита и не знавших письменности народов, они создавались. Постепенно в делопроизводстве, судебной, образовательной, издательской сферах все более широко использовались национальные языки. Огромное значение придавалось культурно-просветительной работе в среде национальных меньшинств. В контексте особого внимания к национальным меньшинствам, пропагандировалась толерантность к другим языкам и культурам. За короткий срок были подготовлены национальные кадры и заложен механизм подготовки новых кадров на местах, которые обеспечивали реализацию обще советского управления. Так началось формирование молодой советской интеллигенции, основной костяк которой составили выходцы из деревни.
Следует признать, что в первые годы советской власти произошла массовая замена царских чиновников русского происхождения на местные национальные кадры. К примеру, в Дагестане азербайджанцы заняли посты в комиссариате внутренних дел (ГПУ - НКВД), кумыки - комиссариат земледелия, лезгины - разные партийные и административные структуры.
Московские власти умело маневрировали противоречиями и интересами национальных группировок. В этой связи, в течение 1920-х гг. на Кавказе продолжались активные национально-территориальные преобразования. Так, декретом ВЦИК от 7 июля 1924 года «в согласии с волеизъявлением народностей» была упразднена ГАССР. Из ее состава вышли, в частности, Северо-Осетинская и Ингушская Автономные области. Владикавказ, являясь центром Северо-Осетинской и Ингушской Автономных Областей, выделили в самостоятельную единицу, непосредственно подчиняющуюся ВЦИК РСФСР.
В первые годы советской власти возникли национальные автономии как форма реализации права наций на самоопределение. Однако они вызвали споры по поводу национальной составляющей власти и территориальной принадлежности земли тому или иному народу. В 1924 году была создана еще одна территориально-административная единица - Юго-Восточный край, позже переименованный в Северо-Кавказский край, включавший в себя весь Северный Кавказ, кроме Дагестанской ССР и Калмыцкой АО. 7 июля 1924 года по решению ВЦИК Горская Автономная Республика была разделена на две автономные области - Северную Осетию и Ингушетию с центром во Владикавказе. Сунженский округ, Владикавказ и Грозный - стали отдельными административными единицами. В начале 1929 года Сунженский казачий округ был присоединен к Чеченской АО. В январе 1934 года АО Ингушетия была объединена с Чеченской АО в Чечено-Ингушскую АО в составе Северо-Кавказского края. В основу нового территориального районирования был положен экономико-географический принцип, при этом совершенно не учитывались исторические, культурные, социальные и демографические факторы.
Наряду с этим, национальная политика заключалась во введении в школах советских
республик обязательного преподавания национального языка, истории и географии, внедрение национального языка в повседневный обиход государственных учреждений, в которые он никогда до революции не допускался. Для работы с массами, объяснения им ситуации и необходимости подчиняться власти большевики вели широкую агитационную деятельность, что удавалось им всегда очень хорошо. Культурно-просветительская работа в советское время была направлена на «воспитание пролетарского классового самосознания», «формирование коммунистической убежденности», «пробуждение социальной активности масс», «подъём культуры и всестороннее культурное развитие личности».
По мере появления новых кадров, беззаветно преданных новой власти, с одной стороны, и не имевших политического опыта, обязанных своим выдвижением, карьере и соответствующим привилегиям советскому строю - с другой, начался процесс очищения руководящих органов от как тогда говорилась «идеологически чуждых компартии элементов». Постепенно эта «чистка», «борьба» с «врагами», «уклонистами» превратилась в грандиозный террор против инакомыслящих.
Таким образом, обещая свободу и национальную государственность всем народам («Декларация прав народов России», «Ко всем трудящимся мусульманской России и Востока»), большевики привлекли на свою сторону представителей многих мусульманских народов Кавказа. Наряду с этим, они развернули огромную политическую и культурную работу, позволившую оказывать эффективное влияние на население. Как известно, многие посулы оказались декларативными. Более того, переход к «форсированному» строительству социализму с неизбежностью породил новый виток конфликтности, в том числе на национальной почве. Однако с конца 1920-х годов на передний план вышли уже не столько национально-религиозные, сколько социально-классовые противоречия.
Литература и источники
1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. XX, XXIV, XXV, XXVII, XXXI, XXXVIII, XLVIII. 5-е издание. - М.: Изд-во пол. лит-ры, 1973.
2. В.И. Ленин, И.В. Сталин о национальном вопросе. - М., 2013.
3. Коммунистическая партия Советского Союза. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1953). Ч.1. - М., 1953.
4. Основной Закон (Конституция) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. принят V Всероссийским съездом советов в заседании от 10 июля 1918 г.// http://constitution.sokolniki.com/rus/history/russianconstitutions/10265.aspx
5. Программа Российской Коммунистической Партии (большевиков) принята 8 съездом партии 18 -23 марта 1919 года. VIII съезд Российской Коммунистической Партии (большевиков). Москва, 18-23 марта 1919 года. Стенографический отчет. М.: Изд. "Коммунист", 1919.
6. Сталин И. Марксизм и национально-колониальный вопрос. - М.: Партиздат, 1937.
7. Борьба за упрочение Советской власти в Грузии. - Тбилиси, 1959.
8. Съезды Советов в документах, 1917-1936. т.2. - М. Госюриздат, 1963.
9. Декреты Азревкома 1920-1921. Сборник документов. - Баку, 1989.
10. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. - М. 1920.
11. История Советской Конституции, в документах. 1917-1956. - М., 1957.
12. История Абхазской АССР. 1917-1937. - Сухуми, 1983.
13. Исмаилов Э.Р. Власть и народ. Послевоенный сталинизм в Азербайджане. - Баку: Изд-во Адильоглу, 2003.
14. Исмаилов Э.Р. Очерки по истории Азербайджана. - М.: Флинта, 2010.
15. Ханбабаев К.М.Нажмуддин Самурский (Эфендиев) - видный общественно-политический и государственный деятель Дагестана. - Махачкала: Изд. дом "Народы Дагестана", 2007.
References and Sources
1. Lenin V.I. Poln. sobr. soch. T. XX, XXIV, XXV, XXVII, XXXI, XXXVIII, XLVIII. 5-e izdanie. - M.: Izd-vo pol. lit-ry, 1973.
2. V.I. Lenin, I.V. Stalin o nacional'nom voprose. - M., 2013.
3. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah i resheniyah s"ezdov, konferencij i Plenumov CK (1898-1953). CH.1. - M., 1953.
4. Osnovnoj Zakon (Konstituciya) Rossijskoj Socialisticheskoj Federativnoj Sovetskoj Respubliki. prinyat V Vserossijskim s"ezdom sovetov v zasedanii ot 10 iyulya 1918 g.// http://constitution.sokolniki.com/rus/history/russianconstitutions/10265.aspx
5. Programma Rossijskoj Kommunisticheskoj Partii (bol'shevikov) prinyata 8 s"ezdom partii 18-23 marta 1919 goda. VIII s"ezd Rossijskoj Kommunisticheskoj Partii (bol'shevikov). Moskva, 18-23 marta 1919 goda. Stenograficheskij otchet. M.: Izd. "Kommunist", 1919.
6. Stalin I. Marksizm i nacional'no-kolonial'nyj vopros. - M.: Partizdat, 1937.
7. Bor'ba za uprochenie Sovetskoj vlasti v Gruzii. - Tbilisi, 1959.
8. S"ezdy Sovetov v dokumentah, 1917-1936. t.2. - M. Gosyurizdat, 1963.
9. Dekrety Azrevkoma 1920-1921. Sbornik dokumentov. - Baku, 1989.
10. Sobranie uzakonenij i rasporyazhenij raboche-krest'yanskogo pravitel'stva RSFSR. - M. 1920.
11. Istoriya Sovetskoj Konstitucii, v dokumentah. 1917-1956. - M., 1957.
12. Istoriya Abhazskoj ASSR. 1917-1937. - Suhumi, 1983.
13. Ismailov EH.R. Vlast' i narod. Poslevoennyj stalinizm v Azerbajdzhane. - Baku: Izd-vo Adil'oglu, 2003.
14. Ismailov EH.R. Ocherki po istorii Azerbajdzhana. - M.: Flinta, 2010.
15. Hanbabaev K.M. Nazhmuddin Samurskij (EHfendiev) - vidnyj obshchestvenno-politicheskij i gosudarstvennyj deyatel' Dagestana. - Mahachkala: Izd. dom "Narody Dagestana", 2007.
АЛИЕВА СЕВИНДЖ ИСРАФИЛ ГЫЗЫ - доктор исторических наук, заведующая отделом «История азербайджано-российских отношений» Института истории им. А.А. Бакиханова Национальной Академии наук Азербайджана (a.sevemin.i@mail.ru)
ALIYEVA, SEVINC ISRAFIL KIZI - Doctor of History, Head of Department «History of the Azerbaijani-Russian relations» of the Institute of History named after A.A. Bakikhanov of Azerbaijan National Academy of Sciences.
УДК 94(47).084.3
ТУФАНОВ Е.В.
К ВОПРОСУ КОРЕНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ПАРТИЙНОГО АППАРАТА В 1920-1930-е гг. (НА МАТЕРИАЛАХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА )
Ключевые слова: национальная политика, коренизация, политическая элита, партийно-государственный аппарат, Северный Кавказ, национальный вопрос, государственная номенклатура.
Статья посвящена актуальной научной проблеме - советской национальной политике в области формирования управленческих кадров на территории Северного Кавказа. Изучение проблемы коренизации партийно-государственного аппарата позволяет выявить особенности кадровой политики по рекрутированию и формированию национальной советской и партийной номенклатуры. Исследование опирается на широкий круг архивных документов. Их использование позволило детально изучить основное содержание политики коренизации, осознать алгоритм ее реализации, выявить причины отказа от политики коренизации и оценить ее роль в становлении советской политической системы на территории Северного Кавказа.
TUFANOV, E.V.
TO THE QUESTION OF KORENIZATION OF THE STATE AND PARTY APPARATUS IN THE 1920-1930-IES (ON THE MATERIALS OF THE NORTH CAUCASUS)
Keywords: national policy, korenization, the political elite, the party-state apparatus, the North Caucasus, the national question, state nomenclature.
The article is devoted to actual scientific problem of the Soviet national policy in the field of formation management staff on the territory of the North Caucasus. The study of the problem of korenization the partystate apparatus allows to reveal the peculiarities of personnel policy for the recruitment and the formation of national Soviet and party nomenclature. The research draws on a wide range of archival documents. Its usage allowed to study in detail the main content of the policy of korenization, to realize the algorithm of its implementation, to identify the causes of the abandonment of the policy of korenization and to evaluate its role in the formation of the Soviet political system on the territory of the North Caucasus.
К числу наиболее актуальных направлений в современной отечественной исторической науке сегодня относится история советской национальной политики. В современной России национальный вопрос считается одним из наиболее сложных и очень противоречивых. Разработка эффективной национальной стратегии в стране, в целом, и различных субъектах РФ - в частности, требует обращения к историческому опыту межнационального сотрудничества, накопленному многочисленными этносами российского государства. Исследование проблемы коренизации государственного и партийного аппарата управления в условиях функционирования советской политической системы позволяет открыть новые грани политической истории Советской России.
