CC BY
14
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
К ВОПРОСУ О НАДЕЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ РЕГИСТРАЦИИ УДОСТОВЕРИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИЕЙ
ВАЛЕРИЯ ГЕОРГИЕВНА КАШУРИНА,
главный специалист правового отдела нотариальной палаты Ставропольского края Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
E-mail: [email protected]
Научный руководитель: Мельникова М.П., кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса
Юридического института СКФУ (г. Ставрополь)
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются отдельные положения законопроекта «О государственной регистрации недвижимости», предоставляющего органу государственной регистрации дополнительные полномочия по удостоверению согласия супруга на отчуждение совместного нажитого имущества. Обосновывается невозможность наделения органа государственной регистрации удостоверительной функцией, осуществляемой институтом нотариата.
Ключевые слова: орган государственной регистрации, нотариус, согласие супруга на отчуждение, удостоверительная функция, имущественная ответственность, нотариальный акт, доказательственная сила.
Annotation. Article is devoted to the analysis of several positions of the federal law «State Registration of Real Estate», which going to give to the state registration body additional power to certify the spouse's consent to sale the joint property of spouses. The article also gives the arguments about impossibility to implement the certifying function by the state registration body, because this function is the soul of the notary institute.
Keywords: state registration body, notary, spouse's consent for alienation, certifying function, property responsibility, notary act, evidentiary force.
Уже на протяжении нескольких лет в нашей стране идет процесс создания единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости.
Основной целью является повышение качества предоставляемых государственных услуг в сфере регистрации прав и кадастрового учета, в том числе в части обеспечения эффективной информационно-аналитической поддержки деятельности органов государственной власти и местного самоуправления при решении относящихся к их компетенции вопросов [1].
В целях совершенствования законодательства и дальнейшего развития системы государственной регистрации Правительством РФ 3 сентября 2014 г. на рассмотрение Государственной Думы РФ был внесен законопроект № 597863-6 Федерального за-
кона «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Законопроект, Проект), который был принят в первом чтении [2].
Указанный законопроект предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости исключительно в электронной форме; сокращение сроков государственной регистрации и кадастрового учета; осуществление государственной регистрации прав, возникающих в силу закона, в порядке межведомственного взаимодействия государственных органов и нотариусов (т.е. без заявления правообладателя); уточнение пределов правовой экспертизы при государственной регистрации прав (в том числе, при нотариальном удостоверении сделок); распределение ответственности за действия (бездействие) органов и лиц при государственной регистрации прав, в том числе регистраторов и нотариусов и др.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В пояснительной записке к Законопроекту указано, что его принятие позволит усилить защиту зарегистрированных прав граждан, «повысить эффективность функционирования государственной регистрационной системы, уровень гарантий прав при проведении государственной регистрации, что будет способствовать снижению рисков инвестирования в объекты недвижимости, ускорению экономического оборота недвижимости» [3].
Вместе с тем, законодатель, преследуя цель повышения гарантий прав граждан, в Проекте предлагает наделить государственных регистраторов дополнительными полномочиями, которые ранее могли быть осуществлены исключительно нотариусами.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 42 Законопроекта в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, наряду с нотариально удостоверенным согласием супруга на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества может быть представлено согласие супруга, оформленное непосредственно «на месте». Такое согласие составляется и подписывается в присутствии уполномоченного должностного лица органа регистрации при личном обращении обоих супругов.
Анализируя положения Проекта, а также действующее законодательство о нотариате, представляется, что наделение органа государственной регистрации полномочиями по «удостоверению» согласия супруга является более чем опрометчивым. И вот по каким причинам.
Во-первых, положения п. 5 ст. 42 Проекта, предоставляющие право государственному регистратору удостоверить подпись супруга на заявлении о согласии на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества, противоречит действующей редакции п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Во-вторых, наделение органа государственной регистрации дополнительной удостоверительной функцией противоречит правовой природе деятельности государственного регистратора по регистра-
ции прав на недвижимое имущество. Так, в соответствии со ст. 63 Законопроекта государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению кадастрового учета и регистрации прав. Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество следует понимать «юридический акт, закрепляющий принадлежность объекта недвижимости определенному лицу и подтверждающий возникновение, изменение, переход, прекращение права на такой объект недвижимости или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества (права на него)» (п. 3 ст. 1 Проекта). Из этого можно сделать вывод, что орган государственной регистрации не осуществляет удостоверительную деятельность.
В тоже время, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации удосто-верительные функции, в том числе полномочия по удостоверению воли субъектов гражданских, семейных и иных правоотношений, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, возложены на лица и органы, уполномоченные на совершение нотариальных действий, и, в первую очередь, на нотариусов.
Удостоверительная деятельность нотариуса четко прописана в Основах законодательства РФ о нотариате (далее — Основы) [4]. При удостоверении согласия супруга нотариус, в силу ст. 42, 43 Основ, проверяет не только личность обратившегося лица, факт регистрации брака, но и осуществляет проверку его дееспособности. В частности, нотариус при личной беседе с обратившимся к нему супругом должен выяснить, понимает ли супруг сущность нотариального действия и его правовые последствия; отвечает ли его желание дать согласие на отчуждение недвижимости действительной его воле; не оказывается ли на супруга давление со стороны третьих лиц и др.
Если у нотариуса имеются основания предполагать, что супруг-заявитель не может понимать значения своих действий или руководить ими вследствие душевной болезни или слабоумия, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, а сведений о признании лица недее-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
способным или ограниченно дееспособным не имеется, нотариус, в соответствии с абз. 2 ст. 41 Основ, вправе отложить совершение сделки и истребовать дополнительные сведения от физических и юридических лиц. В зависимости от полученной информации нотариус либо удостоверяет сделку, либо отказывает в совершении нотариального действия.
Другой механизм действия прописан для должностных лиц органов регистрации недвижимости в Законопроекте. При удостоверении согласия супруга роль регистратора сводится лишь к проставлению своей фамилии, имени, отчества и даты на нем, т.е. производятся технические действия. На регистратора не возлагается обязанность по проверке дееспособности супруга, регистратор не будет выяснять, оказывается ли на супруга давление или нет, что в жизни бывает очень часто. Эти полномочия чужды и «непонятны» органам государственной регистрации, поскольку удостоверительная деятельность противоречит их правовой природе.
В-третьих, предусмотренный российским законодательством уровень ответственности нотариуса намного выше, чем уровень ответственности государственного регистратора или органа по государственной регистрации прав. В связи с этим уверенно можно утверждать, что не в интересах нотариуса будет удостоверить противоречащее закону согласие супруга или стать субъектом взятки.
Так, в силу ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. При этом возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения, а в случае его недостаточности — за счет нотариуса.
Государственный же регистратор, в свою очередь, в соответствии со ст. 66 Проекта несет дисциплинарную ответственность, а имущественный вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, механизм ответственности нотариуса свидетельствует о реальности возмещения действительного ущерба, понесенного соответству-
ющим субъектом гражданских правоотношений (в нашем случае — супругом), и гарантированности исполнения вынесенного по такому делу судебного решения.
В-четвертых, с 1 января 2015 г. вступили в силу положения Федерального закона 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым были внесены существенные изменения в гражданско-процессуальное законодательство. Так, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «Основания для освобождения от доказывания» была дополнена п. 5: «Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия». Придание нотариальному акту повышенной доказательственной силы — концептуальное изменение, которое свидетельствует о повышении доверия государства к правоприменительной деятельности нотариуса.
Таким образом, нотариально удостоверенное согласие супруга на распоряжение недвижимым имуществом как нотариальный акт не требует дополнительного доказывания в судебном процессе, и никто не вправе ставить под сомнение его содержание. Оспорить его можно только в особом порядке.
И это еще одно достаточно весомое преимущество нотариальной формы согласия супруга.
Согласие же супруга, удостоверенное компетентным лицом органа регистрации, такой доказательственной силы в суде иметь не будет. И это может в будущем привести к увеличению имущественных споров между супругами и третьими лицами, и как следствие — увеличению судебных споров.
Итак, общие тенденции законодательных новшеств позволяют сделать вывод о том, что в целом законопроект направлен на повышение эффективности функционирования государственной регистрационной системы, упрощение процедуры регистрации прав, на минимизацию временных и финансовых затрат граждан, что является, безусловно, положительным моментом. Однако, неосмотрительность и недальновидность в вопросе возложения
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
на должностных лиц органа регистрации несвойственной их природе удостоверительной функции может привести к нарушению имущественных прав супругов. И как следствие это приведет к увеличению судебных разбирательств по оспариванию зарегистрированного права, что всегда связано с дополнительными временными и финансовыми затратами. Нельзя согласиться и с тем, что принятие его в этой редакции позволит повысить уровень гарантий прав при проведении государственной регистрации, в частности супругов, и это только повысит риски инвестирования в объекты недвижимости.
К счастью, законопроект находится на стадии подготовки к рассмотрению его во второй чтении, запланированному на срок позднее февраля 2015 г. И хотелось бы верить, что разум и буква закона не позволят сделать поспешные шаги, которые в будущем могут привести к серьезным последствиям правового характера.
Литература
1. Об утверждении Концепции создания единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, плана подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих создание и развитие единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости и плана реализации мероприятий по созданию единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости [Электронный ресурс]: Приказ Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2009 г. № 534. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс» (дата обновления: 3 марта 2015 г.).
2. Законопроект № 597863-6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» [Электронный ресурс] // Duma.gov.ru: официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. URL: http://www.duma.gov.ru/systems/ law/?number=597863-6+&sort=date (дата обращения 19 марта 2015 г.).
3. Пояснительная записка проекту федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» [Электронный ресурс] // Duma.gov.
ru: официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ // URL:http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent& RN=597863-6&02 (дата обращения 19 марта 2015 г.).
4. Основы законодательства РФ о нотариате [Электронный ресурс]: утвержден Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4463-1 (с посл. изм. и доп., внесен. Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 3 марта 2015 г.).
References
1. Ob utverzhdenii Kontseptsii sozdaniya edinoi federal'noi sistemy v sfere gosudarstvennoi registratsii prav na nedvizhimost' i gosudarstvennogo kadastrovogo ucheta nedvizhimosti, plana podgotovki proektov normativnykh pravovykh aktov, obespechivayushchikh sozdanie i razvitie edinoi federal'noi sistemy v sfere gosudarstvennoi registratsii prav na nedvizhimost' i gosudarstvennogo kadastrovogo ucheta nedvizhimosti i plana realizatsii meropriyatii po sozdaniyu edinoi federal'noi sistemy v sfere gosudarstvennoi registratsii prav na nedvizhimost' i gosudarstvennogo kadastrovogo ucheta nedvizhimosti [Elektronnyi resurs]: Prikaz Minekonomrazvitiya RF ot 18.12.2009 № 534. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus» (data obnovleniya: 03.03.2015).
2. Zakonoproekt № 597863-6 Federal'nogo zakona «O gosudarstvennoi registratsii nedvizhimosti» [Elektronnyi resurs] // Duma.gov.ru: ofitsial'nyi sait Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya RF. URL: http://www.duma.gov.ru/systems/law/?number=597863-6+&sort=date (data obrashcheniya 19.03.2015).
3. Poyasnitel'naya zapiska proektu federal'nogo zakona «O gosudarstvennoi registrat-sii nedvizhimosti»[Elektronnyi resurs] // Duma. gov.ru: ofitsial'nyi sait Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya RF URL:http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent& RN=597863-6&02 (data obrashcheniya 19.03.2015).
4. Osnovy zakonodatel'stva RF o notariate [Ele-ktronnyi resurs]: utverzhden Verkhovnym Sovetom RF 11.02.1993 № 4463-1 (s posl. izm. i dop., vnesen. Federal'nym zakonom ot 29.12.2014 № 457-FZ). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus» (data obnovleniya: 03.03.2015).
