CC BY
564
Семенова Е. С.,
аспирантка МГЮА
К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОМИТЕТА КРАСНОГО КРЕСТА
В процессе имплементации и развития норм международного гуманитарного права важную роль играет Международный комитет Красного Креста (МККК) как организация — «хранитель» международного гуманитарного права (МГП). МККК представляет собой «аномалию» в системе международных отношений: являясь национальным юридическим лицом Швейцарии, он оказывает огромное влияние на реализацию и развитие МГП. Таким образом, чтобы понять сущность такого влияния МККК на МГП, необходимо определить, обладает ли он международной правосубъектностью, т.е. можно ли считать МККК субъектом международного права.
МККК является одним из учреждений Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Движение объединяет в себе МККК и Международную Федерацию Красного Креста и Красного Полумесяца, а также все признанные Национальные общества Красного Креста и Красного Полумесяца. Высшим совещательным органом Движения является Международная конференция Красного Креста и Красного Полумесяца, в проведении которой участвуют представители государств — участников Женевских конвенций. «Хотя Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца действительно представляет собой международную ассоциацию неправительственного характера, участие представителей государств придает Международной конференции статус смешанного характера — частного и государственного одновременно»1. От других гуманитарных организаций учреждения Красного Креста изначально отличались международным характером деятельности, хотя в то же время они являются национальными ассоциациями. Специфика МККК заключается в том, что он осуществляет функции, характерные для межправительственных организаций, но одновременно обладает признаками, которые не позволяют его признать субъектом международного права. В связи с этим логично будет рассмотреть в общих чертах вопрос о субъекте международного права.
В науке международного права получила распространение концепция «особого статуса» его субъектов. К.А. Бекяшев выделяет следующие признаки субъекта международного права: «а) известная внешняя обособленность; б) персонификация (выступление в международных отношениях в
1 Бюньон Ф. Международный комитет Красного Креста и защита жертв войны. М., 2005. С. 473.
виде единого лица); в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять автономную волю; г) участвовать в принятии норм международного права... Все субъекты международного права — это такие лица, которые приобрели свойства субъекта в силу норм международного права»1. По мнению Я. Броун-ли, «субъектом международного права является образование, способное иметь международные права и обязанности, а также могущее защищать свои права путем заявления международных претензий. Основными формальными моментами, с которыми связан вопрос о правосубъектности, являются следующие: способность заявлять претензии по поводу нарушений международного права, способность заключать юридически действительные в международном плане договоры и соглашения и пользование привилегиями и иммунитетами в отношении национальных юрисдикций»2. Однако в то же время он дополняет свою позицию тем, что «абсолютная строгость в вопросе о видах допустимых субъектов права не отвечает действительности, поскольку признание и молчаливое согласие могут санкционировать существование такого образования, которое представляет из себя аномалию и все же имеет разветвленные правоотношения в международном плане»3. Эта «аномалия» должна иметь правомерный характер, т.е. соответствовать нормам jus cogens.
Ф. Мартенс отмечал, что «отдельные подданные и общественные группы принимают участие в международных сношениях, но, как мы неоднократно говорили, обороты их и сношения происходят не иначе, как под контролем, покровительством, ответственностью государств»4. Следовательно, субъект должен обладать непосредственной связью с международным правом. Относительно Комитета Ф. Мартенс в 1887 г. на IV Международной конференции обществ Красного Креста, собравшейся в Карлсруэ, говорил, что его власть держится только на уважении, которым пользуются его члены. Поэтому предлагал заменить Комитет по-настоящему международным комитетом, включающим в себя представителей различных центральных комитетов5. Данные предложения не были приняты.
Международный Суд ООН 11 апреля 1949 года вынес Консультативное заключение «Возмещение за увечья, понесенные на службе Организации Объединенных Наций», в котором говорилось, что «субъекты права в той или иной юридической системе не являются обязательно идентичными,
1 Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. М., 2007. С. 120.
2 Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. 1 кн. М., 1977. С. 109.
3 Там же. С. 112.
4 Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том I. СПб., 1896. С. 9.
5 См.: Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны. М., 2005. С. 1309-1310.
поскольку идет речь об их природе или объеме их прав; их природа зависит от нужд сообщества»1.
Существует также расширительное понимание субъекта международного права — с выделением правосоздающего субъекта (государства) и правоприменяющего субъекта (который, безусловно, шире понятия правосоздающего субъекта). Такой точки зрения придерживаются, например, О.И. Тиунов, Г.В. Игнатенко 2.
В соответствии со ст. 1 Устава МККК1998 г., «МККК, основанный в Женеве в 1863 г. и официально признанный в Женевских конвенциях и Международными конференциями Красного Креста, является независимой гуманитарной организацией, обладающей особым статусом»3. Однако Устав не определяет сущность этого «особого статуса». Деятельность Комитета, как ассоциации, определяется ст. 60—79 Гражданского кодекса Швейцарии. Данный комплекс статей регулирует деятельность некоммерческих организаций (политических, религиозных, научных, благотворительных и т.д.). Комитет первоначально был создан швейцарскими гражданами и в соответствии с нормами швейцарского законодательства. Однако впоследствии его деятельность была признана международным сообществом путем прямого указания в международныхдого-ворах (Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.4, Дополнительные Протоколы I и II к ним 1977 г.).
Таким образом, МККК был наделен международным мандатом на ведение гуманитарной деятельности в период международных вооруженных конфликтов (общая ст. 9 для I, II, III Женевских конвенций 1949 г., ст. 10IV Женевской конвенции 1949 г.). В случае вооруженного конфликта немеждународного характера Комитет имеет право предлагать свои услуги сторонам, находящимся в конфликте (общая статья 3 ЖК 1949 г.). Ф. Бюньон отмечал, что «Международный комитет доказывает свою международную правосубъектность своим существованием и своей деятельностью»5.
В пользу признания МККК субъектом международного права говорит то, что Комитет имеет постоянные представительства почти в 80 странах мира на основе соответствующих договоров (например, Соглашение между
1 Консультативное заключение Международного Суда ООН от 11 апреля 1949 г. «Возмещение за увечья, понесенные на службе Организации Объединенных Наций» <http://www.icj-cij.Org/docket/ffles/4/1835.pdf> (последнее посещение — 26 апреля 2008 г.).
2 См., напр.: Международное право / отв.ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2005. С. 50.
3 Устав Международного Комитета Красного Креста от 24 июня 1998 г. <http://www.icrc.org/Web/nis/sitenisO.nsf/html/65FFKG> (последнее посещение — 26.04.08.).
4 Женевские конвенции 1949 г.: а) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (ЖК I); б) об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (ЖК II); в) об обращении с военнопленными (ЖК III); г) о защите гражданского населения во время войны (ЖК IV).
5 Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны. М., 2005. С. 1278.
Правительством РФ и МККК «О статусе МККК и его делегации (представительства) на территории РФ» от 24 июня 1992 г.), которые определяют правовой статус МККК. По мнению Ф. Бюньона, «признание правосубъектности МККК in foro domestico в том виде, в котором она упоминается в этих соглашениях, следует рассматривать по сути дела как констатацию правосубъектности, которой МККК уже обладает, а не как наделение его правосубъектностью. Если бы дело обстояло иначе, следовало бы заключить, что МККК не обладает этой правосубъектностью на территории государств, которые не осуществили это признание, что абсурдно»1.
Некоторые государства, в частности Швейцария, пошли по пути признания международной правосубъектности («The Federal Council recognizes the international juridical personality... of the International Committee of the Red Cross») Комитета — о чем говорится в ст.1 Соглашения между МККК и Швейцарским Федеральным Советом о правовом статусе Комитета в Швейцарии от 19 марта 1993 г.2.
Резолюцией 45/6 от 16 октября 1990 г. Генеральная Ассамблея ООН предоставила МККК статус наблюдателя 3. В ст. 73 Правил процедур и доказывания Международного уголовного суда закреплено право МККК и его работников на сохранение конфиденциальности информации, полученной в ходе осуществления мандата 4. Комитет активно взаимодействует с международными организациями, заключает различные соглашения (например, соглашение между Международным трибуналом по бывшей Югославии и МККК, устанавливающее порядок посещения лиц, удерживаемых Трибуналом 1995 г.5, Соглашение с Организацией Американских Государств 1996 г.6).
В соответствии с соглашениями, заключаемыми с государствами, делегации МККК по большей части получают статус, аналогичный статусу межправительственной организации, т.е. наделяются соответствующими приви-
1 Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны. М., 2005. С. 1295.
2 Agreement between the International Committee of the Red Cross and the Swiss Federal Council To determine the Legal Status of the Committee in Switzerland <http://www.icrc.org /Web/Eng/siteeng0.nsf/html/57JNX7> (последнее посещение — 01 июня 2008 г.).
J The ICRC is granted observer status at the United Nations <http://www.icrc.org/Web /Eng/siteeng0.nsf/html/57JNWH> (последнее посещение — 01 июня 2008 г.)/
4 См.: Правила процедуры и доказывания <http://www.un.org/russian/docunien/rules /rales.pdf> (последнее посещение — 01 июня 2008 г.).
5 См.: Agreement between the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia and the ICRC on procedures for visiting persons held on the authority of the Tribunal <http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/57jn397opendocimient> (последнее посещение — 01 июня 2008 г.).
1 См.: Cooperation Agreement with the Organization of American States <http://www.icrc. org/web/eng/siteeng0.nsf/litmlall/57jn8e?opendocument> (последнее посещение — 01 июня 2008 г.).
легиями и иммунитетами. «В некоторых странах делегаты приравнивались к представителям добровольных организаций, которые не пользовались никаким особым статусом... Во многих случаях вопрос о статусе формально не ставился, поскольку делегаты и их партнеры выработали на практике такие формы сотрудничества, которые позволяли Международному комитету осуществлять свою миссию, не имея необходимости в уточнении своего статуса. Следовательно, в настоящее время нельзя говорить о постоянной и единообразной практике»1.
Как замечает Э. Давид, «хотя эти соглашения и походят (здесь и далее — курсив Э. Давида) на договоры, а отношения, поддерживаемые МККК с государствами, походят на дипломатические отношения, все же нельзя ставить знак равенства между квази-дипломатическими и дипломатическими отношениями, между квази-договором и договором, как это явствует из определений, содержащихся в Венских конвенциях 1961,1969 и 1986 гг., соответственно, о дипломатических отношениях (ст. 1) и о праве договоров, заключаемых государствами (ст. 2) и международными организациями (ст. 2). Конечно, отношения МККК с государствами и международными организациями схожи с некоторыми категориями отношений, регулируемыми международным публичным правом, однако, учитывая статус МККК как субъекта частного права, эти отношения не входят в соответствующие категории $Мс1о зети»2. С ним соглашается Ж. Пикте: «Хотя МККК и отвечает различным условиям, выполнение которых необходимо для того, чтобы стать субъектом международного права, он ни одному из них не удовлетворяет в полной мере»3. Но в то же время дополняет, что «МККК все-таки имеет право претендовать на получение этого статуса».
Международное сообщество предоставляет привилегии и иммунитеты МККК, а также развивает отношения, исходя из его функций, репутации, принципов деятельности и эффективности в гуманитарной сфере, — однако это не говорит о признании МККК субъектом международного права по своей природе.
Несмотря на то, что МККК является «хранителем» МГП и обсуждает многие проблемы его развития, он не может участвовать в создании между-народно-правовых норм. Конечно, Комитет становился инициатором принятия большинства международных гуманитарных договоров, является «локомотивом» развития международного гуманитарного права, однако он не является стороной ни одного международного гуманитарного договора. МККК выступает в качестве своеобразного технического партнера государств, их «юридического советника».
1 Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны. М., 2005. С. 1298-1299.
2 Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М., 2000. С. 439.
3 Пикте Ж. Международный Комитет Красного Креста: уникальное учреждение. М., 1997. С. 70.
Однако Международный комитет нельзя назвать и международной неправительственной организацией (МНПО) в полном смысле этого слова \ так как МНПО наделена правами и обязанностями главным образом консультативного характера в соответствии со ст. 71 Устава ООН. МНПО обладают консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС). МККК же устанавливает специфические отношения с субъектами международного права. Возможности МККК влиять на международное право, систему международных отношений намного превышают возможности МНПО. Особый статус МККК был признан ООН путем наделения его статусом наблюдателя. Его делегации и делегаты пользуются аналогичными дипломатическим привилегиями и льготами.
Существующее положение МККК порождает ряд преимуществ, необходимых для эффективного осуществления его деятельности. Признание МККК в качестве субъекта международного права, по нашему мнению, привело бы к уменьшению роли данной организации в качестве нейтрального посредника в вооруженном конфликте. Кроме того, думается, что и следовать принципам Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца (принципам: 1) беспристрастности, 2) нейтральности, 3) независимости, 4) гуманности, 5) единства, 6) универсальности и 7) добровольности) было бы намного сложнее.
Однако отрицать способность МККК успешно функционировать в сфере международных гуманитарных отношений невозможно. Анализ существующего правового статуса МККК в первую очередь показал, что его правоспособность на международном уровне ограничена волей государств. Можно было бы предположить, что в связи с этим положение МККК шатко и неопределенно. Однако, как думается, данное предположение лишено оснований, так как в настоящее время не существует абсолютно «свободных» государств, их воля ограничена целым рядом правовых положений, как международных, так и национальных. Успешная деятельность МККК является одной из форм реализации основных принципов международного права (например, уважение прав и основных свобод человека).
Хотя МККК является национальной ассоциацией, он обладает автономной волей в международных отношениях. Это обусловлено тем, что данная организация действует в соответствии с принципами Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, МККК находится в активном взаимодействии со Швейцарским Федеральным Советом. Но взаимоотношения МККК и Швейцарии не говорят о за-
1 См. напр., мнение МККК: Особый статус МККК <http://www.icrc.org/Web /пк/вйепкО. шГ/111т1/65ЕГСР> (последнее посещение — 02 июня 2008 г.).
висимом положении первого. Так как деятельность МККК осуществляется строго в рамках мандата, т.е. в условиях вооруженного конфликта, а Швейцария является постоянно нейтральным государством. Любое ее воздействие на МККК можно было бы квалифицировать как нарушение своего международно-правового статуса.
«Следовательно, речь идет о функциональной правосубъектности, ограниченной выполнением задач, возложенных на Международный комитет в целях защиты жертв войны...»1.
Международный Комитет Красного Креста — это «уникальное учреждение», организация смешанного типа, созданная на основе национального права Швейцарии, деятельность которой признается и поддерживается международным сообществом.
1 Бюнъон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны. М., 2005. С. 1292.
Манукян М.А.,
аспирант Российского государственного социального университета
ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ (ТНК) В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Проблема разъяснения правовой природы транснациональных корпораций (ТНК) как источника инвестиций имеет особую важность для каждого государства. Для России вопросы правового регулирования ТНК должны быть основополагающими. Дело в том, что в последнее время российская экономика становится одним из главных мест назначения для иностранных инвестиций. Более того, Россия активно стремится во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), что потребует установления более благоприятных условий для иностранных инвестиций на основе режима наибольшего благоприятствования. При таких обстоятельствах потребуется квалифицированное решение вопросов международного частного права, касающихся деятельности ТНК.
В рассмотрении вопросов правовой природы ТНК в международном частном праве исключительную значимость имеет правосубъектность ТНК. Проблема, состоящая в том, является ли ТНК субъектом международного частного права или нет, определяет всю сущность этого явления в правовом измерении международного частного права. Решение проблемы правосубъектности ТНК непосредственно связано с определением и пониманием дефиниции «ТНК». Очевидно, что категория правосубъектности ТНК в аспекте международного частного права должна быть рассмотрена с применением концепции правосубъектности юридических лиц гражданского и корпоративного права, так как отдельное определение юридического лица в аспекте международного частного права отсутствует. Соответственно, характеристики и правовая природа юридического лица в международном частном праве, так или иначе, исходят из соответствующих основ национального гражданского и корпоративного права.
В международном частном праве понятие ТНК может быть определено следующим образом: ТНК — это совокупность юридических и неюридических лиц, имеющих различный личный закон (lex societatis), которые учреждены и функционируют в трех и более странах с наличием одной или нескольких головных корпораций на основе экономического единства с определенной интегрированной системой принятия решений. В систему ТНК входят, по крайней мере, три учреждения — это одна головная компания и два подразделения, или две головные компании и одно подразделение. Возникает вопрос — определение ТНК нужно отнести ко всем составным частям ТНК, составляющих ее
