CC BY
15
Р. Н. БУДРИН (Горький)1
К вопросу о методике выбора места забора воды из поверхностных водоемов
Из Горьковского научно-исследовательского института санитарии и гигиены
(директор А. И. Батурин)
При проектировании центрального водоснабжения населенных мест и промышленных предприятий, помимо выбора источника водоснабжения, весьма большое значение имеет установление пункта забора воды, особенно при использовании открытых водоемов!.
Во всех руководствах по гигиене и водоснабжению довольно подробно изложены требования, предъявляемые к воде как исходному материалу в отношении химического и бактериологического состава ее, но очень мало сказано о том, каким образом осуществляется на практике выбор места забора воды.
Для решения этой задачи необходимо тщательно исследовать санитарное состояние водоема.
Намеченный пункт водоприема следует также охарактеризовать с точки зрения его пригодности для возведения необходимых сооружений и эксплоатации, т. е. надо выяснить состояние руслового участка в данном1 пункте забора 1воды, его устойчивость в отношении размыва, наносов песка и т. п.
Общее направление этих исследовательских работ сводится к изучению санитарного состояния водоема (его химического ,и бактериологического состава) на протяжении, определяемом санитарными показателями, в смысле отсутствия загрязнения водоема отбросами населенных пунктов и различными стоками.
Помимо того, при уточнении места забора воды принимаются во внимание гидрологические данные: расход воды, скорость течения, направление струй. Изучение водоема должно охватить все времена года — весенний паводок, летнюю межень, осенний паводок и зимний период, ибо каждое из них представляет свои особенности в отношении режима реки.
Пробы воды берутся по створам; у правого берега, на середине реки и на фарватере.
Определение точек по отдельным створам можно производить путем мензульных засечек.
Что касается анализов, то необходимыми условиями является изучение физико-химических проб (физические свойства, рН, растворенные газы, аммиак, нитриты и нитраты) и производство бактериологического анализа на число колоний и кишечную палочку.
Отдел коммунальной гигиены Горьковского института накопил в данной области некоторый опыт, представляющий практический интерес.
Рассмотрим две работы института: определение пунктов забора воды для Городца— из Волги и Павлова из Оки, так как существующий в Павлове водоприемник расположен ® черте города.
Городец находится в 51 км от Горького. Численность населения в 1935 г. составляла примерно 13 000 человек. Город расположен вдоль левого берега Волги, имеющего здесь меридиональное направление (рис. 1).
Волга, протекающая в данном районе в общем с северо-запада на юго-восток, выше Городца образует с левой стороны довольно обширную пойму и затем подходит к берегу. Выше Городца с этой стороны находится Городецкий затон. Когда-то затон, повидимому, был пойменным озером, нижний (считая па течению реки) конец которого близко подходил к Волге. Затон удобен для зимовки судов. Там имеются мастерские и лесопилки госпароходства, где произ-
водится ремонт и постройка деревянных судов. Высота левого берега Волги у Городца достигает 40 м над меженным уровнем воды и спускается к реке довольно крутым обрывом. К востоку от Городца в глубь территории местность постепенно повышается и достигает наивысшей точки в &—4 км от реки, где проходит водораздел между Волгой и рекой Узолой, впадающей в нее в 2 км выше Балахны. Водораздельные высоты не превышают 50—60 м над уровнем меженя Волги. В северной части Городца к Волге подходит большой овраг длиной около 3 км. От водораздела овраг идет сначала к югу на 2 км, затем довольно круто поворачивает к западу, к Волге. Эта часть оврага (около 2 км) лежит в городской черте.
Территория Городца находится полностью в водосборе оврага. Кроме того, прибрежная часть Городца прорезывается рядом оврагов, начинающихся в жилых кварталах и заканчивающихся на берегу Волги. Склоны и дно оврагов служат мусорными свалками.
Почвенный покров прибрежной части — супесь. Восточнее, ближе к водоразделу, распространены легкие суглинки. Подпочвенный покров представляет собой породы четвертичного возраста, покоящиеся на коренных толщах отложений Татарского яруса пермской системы. Четвертичные породы представлены рыхлыми песками, переходящими на границе с пермскими породами в крупный гравий.
Источником водоснабжения города являются копаные колодцы, которые берут воду из четвертичных песчаных слоев, представляющих собой довольно мощный водоносный горизонт. Колодцы неблагоустроены, некоторые пришли в ветхость и требуют ремонта. Возле колодцев застаивается вода.
Жесткость воды колеблется от 38 до 9,6°. Загрязнение органическими веществами выражено довольно ясно, особенно в колодце № 1, расположенном по Большому оврагу, о чем свидетельствуют повышение окисляемости, присутствие азотистой слт^^шоа^ и азотной кислот и повышенное содержание хлора. Последнее обстоятельство можно объяснить тем, что падение депрессии грунтовых вод имеет направление к Большому оврагу, под дном которого, видимо, существует подземный поток, впадающий в Волгу.
Центральное водоснабжение города возможно или из Волги или из подземных (артезианских) источников. В целях изучения первого варианта отделом коммунальной гигиены были использованы съемки реки в районе Го родца, произведенные в 1879, 1912, 1927 и 1933 гг., а также проведено лабораторное химическое и бактериологическое исследование волжской воды выше «ухвостья» (пес чаной косы на левом берегу против Городца) и в черте города.
Русло Волги в пределах Городца быстро и значительно изменяется выше входа в затон и остается стабильным ниже затона. Согласно съемки 1879 г., песчаная коса по левому берегу реки оканчивалась на расстоянии около 1,5 км выше входа в затон, в 1912 г. она опустилась на 0,5 км, в 1927 г. песчаная коса оказалась уже ниже затона. Это особенно ярко выражено на съемке 1933 г., из которой видно, что коса оканчивается ухвостьем на 0,5 км ниже входа в затон. Таким образом, за 50 лет левый берег реки выше Городца (против затона) сильно изменился.
Изменения коснулись и правого берега, в 1879 г. песчаный побочень по правому берегу на этом участке отсутствовал, в 1912 г. он уже ясно выражен в месте прохождения телеграфного кабеля, в 1927 г. побочень увеличился в длину до 2,5 км и в поперечном направлении до 0,3 км, а в 1933 г., соединившись с песками у деревни Сологузово, достиг в поперечнике 0,75 км.
Глубина по фарватеру на участке реки выше входа в городецкий затон колеблется от 3,5 м в 1879 г. до 2 м в 1912, 1927 и 1933 гг.
Такая мобильность состояния русла выше входа в городецкий затон говорит о технической и экономической нецелесообразности устройства забора воды в этом месте, хотя здесь и отсутствуют более или менее значительные факторы загрязнения речной воды.
В то время как на правом берегу ниже входа в городецкий затон постепенно образуется песчаный побочень, левый берег в районе Городца никаких изменений за период с 1879 г. не претерпел. Глубина по фарватеру здесь достигает 4 м. Это указывает на техническую и экономическую рациональность устройства
Масштаб / •• 50.00В Рис. 2
2 Гигиена и санитария, № 6
водозабора именно на участке ниже городецкого затона. Однако данные о санитарном состоянии Городца и заболеваемости свидетельствуют о наличии здесь неблагоприятных условий.
Для решения вопроса о выборе места водоприема в июне 1935 г. отделом коммунальной гигиены было произведено специальное исследование Волги в пределах Городца.
Пробы брались по трем' створам: выше затона, в черте города против села Штатное и против нефтяных баков (рис. 2).
Анализ (испытаний дан в табл. 1.
Из табл. 1 видно, что в створе № 1, находящемся выше города, река не .имеет резко выраженных признаков загрязнения по отдельным точкам как в отношении химического состава, так и. содержания бактерий (правый берег число колоний — 262, титр кишечной палочки—10 см3, левый берег число колоний — 260, титр кишечной палочки—10 см3).
В створе 2 (против села Штатное) имеются признаки загрязнения по левому берегу, ¡выражающееся в появлении следов нитритов. Загрязнения сказываются преимущественно а увеличении чиола колоний (462 в 1 см3) и снижении титра кишечной палочки.
В створе против ¡нефтебаков загрязнение по левому берегу выражено еще более резко, на что указывает повышение аммиака (0,166), присутствие следов нитратов и нитритов, снижение растворенного кислорода (7 мг кислорода на 1 л), повышение числа колоний (478) и низкий титр кишечной палочки.
Данные анализов, проводившихся институтом в районе Городца в 1928—1929 гг., показывают, что в створах ниже затона и против села Штатное по левому берегу загрязнение выражено довольно отчетливо, а именно: в 1929 г. обнаружены следы аммиака и нитритов, увеличение числа колоний и снижение титра кишечной палочки.
Таким образом, забор воды из Волги для проектируемого водопровода возможен или выше Городца или в, городской черте ниже затона и пристаней. Участок русла от «ухвостья» (песчаной отмели на левом берегу реки против Городца) и выше по течению реки, удов, летворяя санитарным' требованиям в отношении отсутствия загрязняющих речную (воду моментов, не может быть использовав для забора воды в водопровод по топографическим условиям русла (наибольшая глубина по фарватеру — 2 м), а также вследствие дороговизны прокладки водопровода через пески и дюкером через затон.
Участок русла в черте Городца по левому берегу очень удобен для забора воды по топографическим и экономическим условиям (глубина более 2 м, быстрота течения, устойчивость линий берега,, незначительное протяжение будущего водопровода и пр.), но неприемлем по санитарным показаниям, здесь река загрязняется отбросами, а также поверхностными и грунтовыми водами Городца и соседних деревень, неблагополучных по желудочно-кишечным заболеваниям.
Учитывая невозможность использования для водоснабжения города Волги в пределах городской черты, необходимы дальнейшие работы по изысканию иных источников (подземные воды реки Узолы).
Водопровод Павлова получает воду из Оки, причем водоприем-ник расположен в черте города и находится под постоянной угрозой загрязнения. В связи с намечающимся расширением водопровода необходимо пересмотреть и вопрос о месте забора воды.
Для этой цели были произведены химические и бактериологические анализы воды, причем пробы брались по следующим створам (рис. 3): № 1 — в 250 м выше керосиновых баков, № 2—в 350 м ниже керосиновых баков, № 3 — в 400 м выше водоприемника и № 4 — против водоприемника.
Анализ проб воды Волги, взятых 2 июня 1933 г.
М е с т о в з я т и я п роб
Время взятия Показатели сологузовский перекат против села Штатное против нефтебаков
проб правый сере- левый правый сере- левый правый сере- левый
берег дина берег берег дина берег берег дина берег
2 июня Глубина реки ........ 2 м 3 м 1 м 2 м 4—5 м 2,5 м 3 м 4—5 м 2,5 м
1935 г. Температура воды ...... 21,5° 20° 22° 22° 21,5° 22° 21° 21° 21°
Прозрачность........ 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0
65,0 65,0 65,0 65,0 65,0 65,0 65,0 65,0 65,0
Плотный остаток...... 168,0 149,5 179,0 148,0 131,0 131,5 148,0 136,5 162,0
Окисляемость........ 13,1 14,5 13,2 15,1 15,7 15,7 15,2 14,8 15,7
Раствор Ог......... 8,2 7,9 7,8 8 5 8,1 8,1 8,2 8,3 7,6
- 0,4 - 2,1 - 0,9 - 0,2 - 0,5 - 0,5 - 0,7 - 0,6 - 1,3
НН3 ............ 0, 22 0,122 0,12 0,122 0,122 0,122 0,122 0,122 0,166
н2о3............ Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Следы
N,05............ » » » » » Следы » » »
Жесткость общая...... 4,5 4,5 4,5 4,5 3,9 3,4 4,5 4,5 4,5
6 6 6 6 6 6 6 6 6
Железо........... Следы Следы 0,2 Следы 0,2 0,2 0,2 0,2 Нет
Количество колоний в 1 см3 . 262 245 260 368 281 462 283 470 478
10,0 10,0 10,0 п,о 10,0 10,1 11,0 10,1 0,1
Примечание
Накануне дня взятия проб ночыо прошел ливень. В день взятия пробы была ясная погода с переменными дождями. Температура воздуха 20°
В створе № 1 намечалось учесть влияние выше расположенных населенных пунктов (Вареж). Створы № 2, 3 и 4 должны были характеризовать состояние реки выше города и в его пределах. Работы проводились 9 мая 1935 г. во время весеннего половодья, а затем 15 июля и 22 августа — во время летней межени. Помимо; анализов, был составлен топографический и гидрологический очерк Оки на исследуемом участке.
Вареж-Павлово расположен в 123—113 км от впадения реки в Волгу. Ока, сделав у Варежа крутую петлю, довольно прямым руслом отходит от села в восточном, а через 3 км в северо-восточном направлениях к Павлову. Не доходя 3 км до города, Ока снова резко меняет свое направление на юго-восточное и делает двойную петлю перед самым Павловым. У города и ниже на несколько километров Ока идет в северо-восточном направлении прямым .руслом вдоль правого, возвышенного берега.
Ширина реки на рассматриваемом участке в меженний период колеблется от 260 до 450 м. По своей глубине она здесь имеет плесовый характер: глубина по фарватеру при низком летнем горизонте не меньше 3 м у Варежа, у острова Лоханского и против Павлова есть места (небольшие ямы) глубиной 9—12 м.
Высота подъема воды в весенний период над меженным горизонтом у Павлова колеблется от 6 до 13 м. Наибольший весенний подъем у Павлова наблюдался в 1908 г. (13,08 м над наинизшим горизонтом) и в 1926 г. (13,03 м). Минимальный подъем весенней меженной воды был в 1891 г. По этому году принимается навигационный нуль.
В среднем началом подъема весенней воды у Павлова следует считать 6 апреля, конец—13 июня. Подъем воды происходит вдвое быстрее спада. Средний наиболее постоянный меженный уровень возвышается над самым низким меженним горизонтом на 0,75 м. Меженное состояние реки обычно продолжается до 5—10 ноября. Расход воды для разных горизонтов выражается при самом низком навигационном горизонте в 260 м3, при 3,0 м выше 0 — в 960 м*, при среднем весеннем Н — 9 м в 7 000 м3 и при наивысшем горизонте —15 000 м3.
Левый берег реки на всем протяжении участка невысокий пойменный, заливаемый весенней водой. Правый берег у села Вареж и на 2 км ниже Варежа, до речки Лохань — высокий, гористый и весенними водами не заливается. Грунт его суглинистый, с примесью опоки и- хряща. Ниже речки Лохань берег имеет вид неширокой и невысокой площадки, покрытой растительностью и тянется до керосиновых баков, расположенных на расстоянии 1,5 км выше Павлова. Грунт здесь песчаный, местами с примесью ила и растительной земли. На повороте реки, на правом берегу, километра на два выше Павлова, имеется довольно значительный песчаный побочень, явившийся результатом размыва противоположного левого берега и правобережных выше расположенных яров. Ниже по-бочня, у возвышенного правого берега, имеется небольшой залив, где стоят
зимой непаровые суда. У залива, ниже его и у Павлова правый берег гористый, местами с несколькими террасами и довольно значительными оврагами. Грунт здесь преимущественно суглинистый с галькой и мергелем.
Такой вид имеет река в настоящее время. Иную картину она представляла в 1879—1880 гг. За этот период произошли довольно значительные изменения левого берега на участке Вареж-Павлово, несколько выше села Вареж, и весьма большие на участке от острова Лоханского (5 км выше Павлова) до залива, находящегося в 1,5 км выше Павлова. В первом случае переместился на 400 м в параллельном направлении крутой изгиб левого берега, во втором произошло перемещение всего русла на расстоянии до 500 м в месте крутого изгиба реки, ниже острова Лоханского. Сопоставление съемок за указанные годы показывает, что изменение русла реки начинается на левом берегу от острова Лоханского, увеличивается к месту наибольшей кривизны и снова уменьшается немного выше Павлова. По тем же планам видно, что там, где ib 1879 г. глубина русла составляла 3,5, 3,4, 2,6 и 4,5 м, теперь находятся луга и, наоборот, там, где в 1879 г. (близ крутого изгиба) .находились луга и деревья, в настоящее время течет река. Изменились и места у залива. Довольно далеко отступила линия фарватера и вместе с этим уменьшилась и глубина; например, в точке, где глубина в 1879 г. была 5,25 м, теперь она составляет лишь 4 м несколько дальше от залива вместо 8,25 достигает лишь 6 м. Отсюда следует, что близ самого залива, вследствие образующегося там затишья, происходят довольно значительные отложения.
Для выяснения направления течений в этом месте было прогведено специальное наблюдение с помощью поплавков. Поплавки пускались по правому и среднему течениям реки, на участке выше Павлова приблизительно на 1,3 км и на 0,5 км выше затона. Поплавки, пущенные вблизи правого берега, продвигались очень медленно, причем уклонялись вправо и останавливались в затонах. Медленно, хотя и не в такой мере, плыли поплавки и между фарватером и правым берегом. Они тоже имели отклонение вправо. Как в данном месте, так и особенно у залива и ниже у правого берега на протяжении километра образуется полоса затишья, где осаждаются твердые частицы. Здесь образуется скопление ила. Эта область затишья постепенно отжимается фарватерным течением к правому берегу и исчезает несколько выше второго оврага от Павлова. Здесь фарватерное течение нажимает на правый берег, а затем по закону отражения постепенно отходит к левому.
Место по правому берегу выше залива и у самого залива густо покрыто подводными растениями. Здесь растет преимущественно сусах зонтичный. Из видов водяной растительности встречаются рдест (Potamegeton perfoliatus) и рдест курчавый (Potamegeton crispus). Местами растения опутаны зелеными нитчатыми водорослями.
Такие растения попадаются и далее, вдоль правого берега, в полосе затишья, прерываясь в месте нажима фарватера на правый берег и затем вновь появляясь ниже водокачки (места нового затишья вследствие отхода фарватера влево).
Во время половодья (табл. 2) вода Оки характеризуется малой прозрачностью (35 см по Секку), повышенной цветностью (5010), довольно высоким содержанием взвешенных веществ (32—70 м на 1 л), более кислой реакцией (рН), повышенным содержанием аммиака нитритов и нитратов и меньшим процентом минеральных веществ (жесткость 5,9—6,8°).
Что касается качества воды во время паводка по отдельным створам, то следует отметить, что по физическим свойствам (прозрачность и цветность) резких изменений между створами нет. Наблюдается повышение процента взвешенных веществ по всему левому берегу, объясняемое тем, что левый берег песчаный. Поэтому ®о время волнения происходит взмучивание частиц песка, что наблюдалось и при взятии проб. В отношении окисляемости, аммиака, нитритов и нитратов некоторое повышение наблюдается лишь в створе № 4, по сравнению с предыдущими содержание растворенного кислорода примерно всюду одинаковое. Нет колебаний по створам и в смысле бактерийного состава: числь колоний держится на одном уровне. Повышение количества колоний в первом створе по левому берегу (960 в 1 см3), повидимому, является результатом случайного загрязнения после прошедшего парохода.
Титр кишечной палочки дает довольно пеструю картину, и установить в этом отношении какую-либо закономерность не представляется возможным. Солевой состав в створе № 4 обнаруживает наклонность к некоторому повышению (6,5°) в зависимости от того, что подземные воды, питающие Оку по правому берегу, имеют довольно высокий минеральный состав.
В итоге следует отметить, что в паводочное время створы № 1, 2 и 3 не дают резкой разницы в показателях по отдельным точкам, и только в створе № 4 наблюдается некоторое загрязнение воды в этом пункте.
Сравнительные данные по всем четырем створам приведены в табл. 2.
N2 кз
Сравнительные данные анализа паводочной воды по всем четырем створам
Показатели
Прозрачность по Секки Цветность по американской шкале .....
Щелочность......
РН..........
Взвешенные вещества . Плотный остаток .... Потеря пр i прокаливании плотного остатка . . .
Окисляемость.....
Аммиак........
Азотистая кислота . . . Азотная кислота ....
Сульфаты .......
Хлориды ........
Железо........
Жесткость вычисленная
Окись магния.....
Окись кальция.....
Растворенный кислород Углекислота свободная . Углекислота гидрокарб. .
Ингредиенты:
Бактериологический анализ число колоний . . Титр coll, вычисленный по Барову .......
Створ № 1
правый берег
35
50 5 1,8 7,2 22,0 174
100 11,3 0 1500 0,0076 1,000 26,1 6
0,5 5,9 6,0 50 6 11,15 8,8 77,0
3S8
середина
35
50°
1.7 7,2
28,0 168
86
9.8
0,1500 0,0076 0,7000 23,3 6 0,6 6,1 6,0 52,28 10 97 8,8 74.8
354
Створ № 2
левый берег
35
50°
1.7 7,1
76,0 172
100 11,6 0,1300 0 0о04 2.6000 26,0 6 0,8 6,0 6,0 51,4 10,28
8.8 77,0
963 11,
правый берег
50
50° 1.7 7,1 28,9 203
90 10,6 0,1422 9,0014 0,6600
11.21 4,4 77,0
364 4,3
середина
35
50° 1,8 7,1 42,0 187
11,2 0,1613 0,0038 0,9000
10,8 5 5 79,2
278 4,3
левый берег
35
50° 1,7 7,1 60,0 158
70 12,3 0,1667 0,0185 1,7242
Створ № 3
78,1
405 4,3
правый берег
35
50° 1,7 7,1 54,0 160
84 И,1 0,1400 0,0130 0,6000 24, U4 6 0,6 5,9 8,0 47,99
11.3 4,4
81.4
4,3
середина
левый берег
35
50° 1,8 7,1 52,0 194
104 11 0 0 1 21 6 0 6 8
48 10 4 79
,1
,1960 ,012 ,0000 ,3
,0 о
5 56 ;4 ,2
366
35
50° 1,7 7,1 64,0 182
11,1
0,098 0,037 0,900 21,98 6 0,8 5,9 8,0 47,7 10,97 4,4 81,4
368 11,1
Створ № 4
правый берег
середина
левый берег
35
50° 1,7 7,1 48,0 187
100 11,9 0,258 0,020 1,1000 26,0 6 0 8 6,5 8,0 53,98 11,32 4,4 83,6
251 0,4
35
50° 1,8 7.1 44,0 180
98 12,9 0,1753 0,10 1,680 22,6 6 0,8 6.4 8,0 52,8 10,98 6,6 79.2
231 4,3
35
50° 1,7 7,1 70,0 184
118 12,5 0,134 0.007 1,400 25,4 6
0,9 6,6 8,0 53,98 10,82 4,4 81 4
313 0,04
Вода, взятая в меженное время (табл. 3), отличается по своему составу от паводочной меньшей цветностью, более высокой прозрачностью (105 см), снижением окисляемости (5,6 мг кислорода на 1 л) и увеличением минерального состава (общая жесткость 13,4°).
Кроме того, данные анализы, произведенные в меженное время, дают более отчетливую картину изменений в составе воды по отдельным створам. В отношении физических свойств (прозрачность, цветность) .изменений по створам1 не наблюдается.
Что касается химического состава, то- здесь наиболее резко выражены колебания со стороны окисляемости, аммиака, нитритов и нитратов. Окисляемость по правому берегу со створа № 3 имеет тенденцию к повышению (створ № 1-—5,6 мг кислорода, створ № 2— 5,6 мг, № 3—6,3 мг и № 4—4,48 мг). Аммиак по всем створам обнаружен только в виде следов. Нитриты встречаются лишь на фарватере в створе № 4. Нитраты по всему створу № ,1 отсутствуют. В створе № 2 нитриты есть везде (правый берег — 0,125, середина — 0,25, левый берег — 0,125). В створе № 3 количество нитритов возрастает по всему створу (по правому берегу 0,75, по фарватеру 0,5, по/ левому берегу 0,5). Растворенный кислород по створам № 1, 2 и 3 резких колебаний не дает, и только некоторое снижение имеется по правому берегу в створе № 4 (8,40 мг). В отношении бактерийного состава по правому берегу наблюдается повышение числа колоний, начиная со створа № 3 (створ № 1—117 колоний, № 2—116 колоний, № 3— 170, № 4—160), причем в створе № 4 имеется низкий титр кишечной палочки.
Указанные изменения химического состава воды и в особенности органической ее части .по исследуемым створам можно объяснить двумя причинами. С одной -стороны, характер руслового участка реки, как указывалось выше, создает по правому берегу в пределах створов № 1 и 2 замедленное течение. В связи с этим в полосе замедленного течения происходит выпадение осадков, а значит, некоторое осветление воды, и, кроме того, должны наблюдаться процессы минерализации органических веществ. С другой стороны, в пределах городской черты (створы № 3 и 4) сказывается влияние города.
Рассматриваемые материалы в некоторой мере подтверждают высказанные нами соображения. Так, например, меньшие цифры окисляемости в створах № 1 и 2 по правому берегу по сравнению со створами № 3 и 4 по фарватеру и левому берегу объясняются пониженным содержанием взвесей, тогда как в створах № 3 и 4 вследствие подхода течения к берегу, количество взвесей повышается и окисляемость возрастает.
Появление нитритов! и нитратов во всех створах, кроме № 1 (где они отсутствуют в силу биохимических процессов, происходящих в водоеме), объясняется как происходящими по правому берегу в полосе затишья процессами минерализации, так и загрязнением воды в городской зоне, особенно в створах № 3 и 4.
Что касается бактерийного загрязнения, то оно особенно резко сказывается по правому берегу в створе № 4. Это объясняется местными загрязнениями.
i Для уточнения вопросов, связанных с состоянием Оки в пределах Павлова, 22 августа 1935 г. было проведено несколько дополнительных исследований, причем, помимо указанных створов, взята проба выше Варежа и одновременно в створе № 1. Результаты приведены в табл. 4.
Из табл. 4 видно, что вода, взятая выше Варежа, мало отличается от воды в. створе № 1 у Павлова.
Произведенное одновременно и по другим створам бактериологическое исследование показало, наряду со сравнительно благоприятной
Сравнительные данные анализа меженной воды Оки по всем четырем створам
Створ № 1
Показател и
Цветность .... Прозрачность . • Реакция рН . . . Щелочность . . . Взвешенные вещества Плотный остаток . Окисляемость . .
Аммиак.....
Азотистая кислота Азотная кислота .
Серная кислота .
Хлор......
Железо.....
Жесткость общая по Бл Жесткость устранимая Жесткость постоянная Окись кальция .... Окись магния .... Растворенная кислота Потеря при прокаливани Число колоний в 1 смг Титр coli......
правый берег
20 105 7,5
3.4
380,0
5.5
66,6 14 0,3 13,4 5.9 7,5 110,6 22,0 9,01 134,0 117 11
середина
25 102 7,5 3,4
384.0 6,12
Н ; е Не об пару
63,2 14 0,2 13,4 5,6 7,8 105.8 22,0 9,05 152,0 66 10
левый берег
Створ № 2
20 95 7,5
3.3
362,0 6,8
о
жено
65,2 14 0,2 13.4 5,0
8.4 103,9
22,0 8,76 156,0 70 10
правый берег
20 95
7.5 3,4 10,0
366.0
5.6 С
б
0,125
66,6 14 0,2 13,4 7,0 6,4 102,5 20,0 8,78 144,0 116 10
середина
S0 100 7,5 3,4 2,0 360,0
5.2 л
в
0,25
68,7 14 0,1 13,4
7.3 6.1
107,2 18,0 9,07 150,0 196 10
левый берег
20 1С0 7,5 3,3
360.0 6,16 е
а
0,125
63,2 14 0,22 13,4 6,7 6,7
106.1 18,0
8,99 150,0 80 10
Створ № 3
правый берег
20 100 7,5
3.5 48,0
374,0 6,3
д р
0,75
69,4 14 0,4 13,7
7.6 6,1
103,2 18,0 9,14
170 10
середина
левый берег
20 100 7,5 3,4 12,0 348,0 6,56 ы
0У5
65,2 13 0,3 13,4 7,3 6,1 106,4 18,0 8,90 132,0 217 10
Створ № 4
правый берег
20 20
90 100
7,5 7,5
3,4 3,4
28,0 21,0
346,0 351,0
6,56 6,48
ж. е
0,5 0,5
66,1 65,6
14 13
0,2 0,4
13,1 13,7
— 7,6
— 6,1
100,2 105 0
16 0 18,0
9,04 8 10
— 149,5
56 160
10 1,0
сере- левый
дина берег
20 25
100 95
7,5 7,5
3.4 3,4
4,0 22,0
342,0 328,0
6,8 6,6
н о
0,25 Не обнаружено
65,2 61,5
13 13
0,3 13.7 0,3
13,4
7,6 7,6
6,1 5,8
105,3 101,4
18.0 18,0
8,77 9,03
122,0 113,0
91 80
1,0 10
Результаты исследований 22 августа 1935 г.
Показатели Выше Варежа Створ № 1 (выше нефтяных баков)
правый берег середина правый берег середина
25° 25° 25° 25°
70 см 70 см 78 см 78 см
7,9 7,9 7,9 7,9
Взвешенные вещества .... 23,0 15,0 — ■ —
Плотный остаток....... 366,0 — 358,0 366,0
Окисляемость . • ...... 0,4 8,0 6,6 6,7
Аммиак ........... 0,039 0,044 0,029 0,029
0,11 0,12 0,02 0,118
Азотная кислота....... 0,75 0,7 1,0 0,625
Хлор............. 21,0 22,0 22,0 21,0
Серная кислота ....... 51,2 51,0 53,6 52,9
Окись кальция ........ 100,8 — 103,6 103,0
» магния ........ 18,0 — 20,0 18,0
Растворенный Кислород . . . 8,9 8,58 8,65 8,46
Жесткость общая....... 13,4 13,4 13,4 13,4
» устранимая .... 7,6 7,6 7,6 7,8
» постоянная .... 5,8 5,8 5,8 5,6
картиной по створам № 1 и 2, некоторое неблагополучие створа № 3 по правому берегу и фарватеру (число колоний — 351 и 175 в 1 см3).
Таблица 5.
Результаты бактериологического исследования
Показатели Выше Варежа Створ № 1 1 . Створ № 2 Створ № 3
правый берег середина левый' беН берег середина правый берег середина правый берег середина
Число колоний . . . Титр coll •..... 144 10 258 146 10 179 10 139 183 10 378 10 351 1 175 1 1
На основании приведенного аналитического материала можно считать, что створы № 1 и 2 дают наиболее благоприятные показатели в химическом и бактериологическом отношениях: отсутствие нитритов, следы аммиака, небольшое количество нитратов, сравнительно немного колоний (116—117 и 144—179). Однако титр кишечной палочки довольно высок, что подтвердилось двукратным исследованием 15
июля и 25 августа в особенности створа № 4. В противоположность этому имеющие неудовлетворительные химические (высокое число нитритов), а в особенности бактериологические показатели створы № 3 и 4, к тому же расположенные в черте города, не могут считаться благополучными в санитарном отношении.
Для приема воды наиболее подходит створ № 2 по своим .показателям, почти аналогичным створу № 1, который можно принять за практически! чистый (близок к пробе выше Варежа).
В дальнейшем в намеченном по санитарным условиям1 участке были произведены промеры и определены несколько профилей, из которых выбирают наиболее подходящий для устройства водоприемника.
Работы по Городцу и Павлову с несомненностью показывают, что в выборе источника водоснабжения и места водоприема санитарные условия, обоснованные данными анализов, играли весьма важную роль. В первом случае (Городец) пришлось отказаться от использования Волги для водоснабжения, во втором — доказать неудовлетворительное состояние существующего водоприемника и наметить наиболее благоприятные участки для забора воды.
Д-р В. Д. СЛАВИН (Москва)
Использование солей тяжелык металлов для усиления бактерицидного действия активного хлора1
В 1926 г. Войткевич, Мишустин и Рунов высказали предположение, что небактерицидные дозы тяжелых металлов усиливают бактерицидное действие активного хлора. Теоретические же соображения заставляют предполагать обратное, так как тяжелые металлы являются катализаторами окислительных процессов, поэтому, они должны вызвать усиление превращения активного хлора в неактивный и таким образом снизить бактерицидный эффект.
Краткое рассмотрение экспериментальных данных, полученных различными исследователями, дает такую картину.
1. Опыты Войткевича, Мишустина и Рунова2 с дестиллированной и водопроводной водой показали, что усиление бактерицидного эффекта хлора происходит при таких дозах металла, которые сами по себе действуют бактерицидно, а именно: усиление бактерицидного эффекта проявлялось при наличии сулемы в сильно бактерицидной дозе 0,1 мг/л ртути и наличии сильно бактерицидных доз металла, т. е. их солей (при работе с настоями ртути, золота и платины). Слабо же бактерицидные и небактерицидные дозы металлов: 0,25 мг/л меди, 0,015 мг/л ртути, не улучшают эффекта, имеют даже тенденцию ухудшать действие хлора. Авторы же почему-то считают, что вышеуказанные данные говорят об усилении действия хлора небактерицидными дозами металлов.
2.' Работа Крока и Орштейна показала, что в воде серебро при слабо бактерицидных дозах 0,008—0,015 мг/л3 не улучшает эффекта хлора, а доза 0,003 мг/л имеет тенденцию ухудшать его.
1 В порядке обсуждения. Ред.
2 По литературным данным, 0,1 мг/л ртути—-сильно бактерицидная доза; 0,25 мг/л меди — слабо бактерицидная (см. Славин и Баштан, Хлор или серебро для дезинфекции воды, «Санитарная техника», 1935 г., № 6).
3 По литературным и моим данным эти дозы слабо бактерицидны, см. ту же работу Баштана и Славина.
