CC BY
755
Степанов-Егиянц Владимир Георгиевич
К вопросу о месте совершения компьютерных преступлений
Привлекательность информационных технологий для преступников заключается, прежде всего, в массовости аудитории потенциальных жертв, территориальной удаленности жертвы и преступника, круглосуточности преступного воздействия, отсутствия непосредственного контакта между потенциальной жертвой и преступником, больших возможностях по анонимизации преступных действий, а также обеспечении временного разрыва между началом активных действий и наступлением последствий [8, с.3].
Целью настоящей статьи является анализ категории «место совершения компьютерных преступлений». Обратимся к определениям понятия места совершения преступления, существующим в отечественной уголовноправовой науке. В отношении данного вопроса ведутся длительные научные дискуссии, главной причиной которых является отсутствие нормативной регламентации понятия «место совершения преступления» на законодательном уровне. Как известно, в Уголовном кодексе РФ раскрывается понятие «время совершения преступления», но вопрос относительно «места совершения преступления» законодателем не решен.
В науке наиболее распространенным является определение места совершения преступления как территории, на которой преступление совершено [9,с.203]. Более широким определением понятия места совершения преступления является определение, предложенное Н.Ф. Кузнецовой. По ее мнению, место совершения преступления - это описанная в законе конкретная территория (сухопутная, водная или воздушная), на которой совершается преступление [6, с.261]. Вполне обоснованным, на наш взгляд, является мнение Д.А.Савельева, согласно которому вопрос места совершения преступления в рамках сети Интернет, более сложен, чем проведение
простой аналогии с такими объектами, как космос или открытое море, хотя бы потому, что не существует какого-то материального знака, на котором можно было бы отметить принадлежность к государству [9, с.52].
Особенностью всех компьютерных преступлений является транснациональность (трансграничность), ответственность за эти деяния предусмотрена законодательством различных государств. Именно
трансграничность преступных деяний значительно усложняет установление места совершения преступлений, затрудняет их раскрытие, расследование и профилактику совершения. Преступления в сфере компьютерной
информации могут начаться на территории одного государства, а продолжаться и закончиться на территории других государств. Кроме того, последствия, наступившие на территории одного государства, могут отражаться на территориях, находящихся под юрисдикцией других государств. Расстояния, пограничный контроль, равно, как и необходимость физического присутствия в таких ситуациях неважны [2, с.384]. Если преступление связано с неправомерным доступом к компьютерной информации и осуществляется одновременно с нескольких компьютеров, то количество мест совершения преступления соответствует числу
используемых компьютеров [1, с. 114-115].
Результативность противодействия преступлениям в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации зависит от качества организации международного взаимодействия в данной сфере. Наиболее важным международным документом в определении места совершения преступлений в сфере высоких технологий является Конвенция Совета Европы о киберпреступности от 2001г. В преамбуле к Конвенции определена цель ее принятия - поддержание «общей уголовной политики, нацеленной на защиту общества от киберпреступлений, через принятие соответствующих законодательных актов и укрепление международного сотрудничества». Часть правовых норм Конвенции посвящена регламентации механизма международного сотрудничества в проведении расследований компьютерных
преступлений, в уголовном преследовании. Например, государство имеет право направлять другому государству запросы с целью поиска или получения доступа к данным, хранящимся на территории запрашиваемого государства, а запрашиваемое государство обязано ответить на запрос.
В соответствии с нормами Конвенции, каждое государство самостоятельно в принятии законодательных и иных мер уголовного преследования лиц, совершивших преступления на его территории. Правомочия государства распространяется на его граждан, при совершении ими уголовно наказуемого деяния в месте совершения преступления, либо если деяние совершенно за пределами территориальной юрисдикции какого-либо государства. Если на юрисдикцию в отношении деяния претендуют одно или несколько государств, то они проводят консультации для установления наиболее подходящей юрисдикции для осуществления судебного преследования [4, п.5 ст.22].
По мнению А.И. Халиуллина, при преследовании участников международной преступной группы возможна ситуация проведения судебного разбирательства по поводу одних и тех же противоправных действий в отношении различных субъектов в нескольких государствах одновременно. При таком согласовании может учитываться и заинтересованность в уголовном преследовании преступников, которая может существенно различаться для вовлеченных сторон в зависимости от внутренней политической или экономической ситуации [14, с. 291-294].
Конвенция устанавливает, что сторона может без согласия другой стороны получать через компьютерную систему на своей территории доступ к хранящимся на территории другой стороны компьютерным данным или получить их, если это сторона имеет законное и добровольное согласие лица, которое имеет законные полномочия раскрывать эти данные этой стороне через такую компьютерную систему [4, п.Ь ст.32].
Распоряжением Президента РФ от 15.11.2005г.№ 557-рп «О подписании Конвенции о киберпреступности» [11] было принято предложение МИДа
России о подписании Конвенции. Согласно п.2. данного Российская Федерация должна определиться в вопросе о своем участии в Конвенции при условии возможного пересмотра положений пункта "Ь" ст.32 в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 46 Конвенции, либо в ином порядке, избранном сторонами. Российская Федерация выразила готовность к сотрудничеству с государствами - членами Совета Европы и иными подписавшими Конвенцию государствами в решении данной проблемы. Российская Федерация отметила, что формулировка пункта "Ь" ст.32 может нанести ущерб суверенитету и национальной безопасности государств-участников, правам и законным интересам их граждан и юридических лиц.
Спустя три года именно формулировка пункта «Ь» статьи 32 Конвенции явилась причиной издания Распоряжения Президента РФ, в соответствии с которым решение о подписании Конвенции было отменено [12].
В соответствии со ст. 35 Конвенции, государству-участнику необходимо создать специальное подразделение в структуре правоохранительных органов для взаимодействия и оказания правовой помощи в режиме реального времени в целях расследований или судебных разбирательств уголовных дел о компьютерных преступлениях. Предполагается, что данная «контактная точка» должна работать 24 часа в сутки и 7 дней в неделю. Это требование распространяется на все страны, присоединившиеся к Конвенции.
В настоящее время в России взаимодействием с национальными контактными пунктами зарубежных государств по вопросам борьбы с компьютерными преступлениями занимается структурное подразделение-Бюро специальных технических мероприятий МВД России - Управление «К». Основными направлениями деятельности Управления «К» являются: борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации; пресечение противоправных действий в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет; борьба с незаконным оборотом радиоэлектронных и специальных технических средств; выявление и пресечение фактов
нарушения авторских и смежных прав в сфере информационных технологий; борьба с международными преступлениями в сфере информационных технологий, противодействие преступлениям в сфере информационных технологий, носящим международный характер; международное сотрудничество в области борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием информационных технологий [10].
Возвращаясь к вопросу определения места совершения компьютерных преступлений, следует отметить, что при расследовании это вида преступных деяний существенным становится вопрос определения государства, правомочного проводить расследование. В рамках Содружества независимых государств данный вопрос решается в соответствии ч.ч. 1,3 ст.91 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002г. Государство, подписавшее вышеназванную Конвенцию, обязуется по поручению другого договорившегося государства осуществлять уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений на территории запрашивающего государства, при условии, что деяние является уголовно наказуемым и в этом государстве [5]. Для быстрого и всестороннего расследования преступлений, совершенных одним или несколькими лицами на территориях двух и более договаривающихся государств либо затрагивающих их интересы, могут создаваться совместные следственно-оперативные групп [5, ст.63].
Интересно отметить, что трансграничность компьютерных преступлений негативно сказывается на раскрытии и расследовании этого вида преступных деяний не только на межгосударственном уровне, но и на межрегиональном уровне внутри Российской Федерации. Об этом в своем докладе на заседании коллегии МВД России по вопросу «О совершенствовании деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с использованием современных
информационных технологий» указал заместитель начальника Следственного департамента полковник юстиции С.А. Манахов.
Как справедливо отметил докладчик, при наличии межрегионального характера совершенного преступления, материалы проверки направляются по месту окончания преступления, что неизбежно приводит к затягиванию сроков проверки и утрате следов совершения преступления. Примером сложившейся негативной практики может служить необоснованно длительное принятие процессуального решения по обращению гражданки Косовой О.В. о хищении 380 тыс. рублей с принадлежащей ей банковской карты, открытой в «Ситибанке». Данное заявление было первоначально зарегистрировано 18 апреля 2012г. в ОМВД России по Истринскому району Московской обалсти. В дальнейшем материал проверки 17 раз перенаправлялся между органами внутренних дел (6 из которых возвращался по месту первичной регистрации). Уголовное дело по данному факту возбуждено лишь 18 ноября 2013г. (спустя 1 год и 7 месяцев в Ярославской области после того, как следователем в ходе расследования другого уголовного дела о совершении организованной преступной группой хищений с использованием вредоносных программ и иных новейших информационных технологий был установлен дополнительный преступный эпизод [8, с.6]. Данная ситуация еще раз иллюстрирует необходимость четкого понимания правоохранительными органами вопросов определения места совершения компьютерных преступления.
Обратимся к еще одной особенности места совершения преступлений в сфере компьютерной информации, а именно к зависимости места совершения преступного деяния от способа получения доступа к компьютерной информации. Доступ к компьютерной информации может быть непосредственным, опосредованным (удаленным) и смешанным. Так, И.Г.Иванова обозначает следующие места совершения компьютерного преступления в случаях непосредственного доступа:
- место непосредственной обработки информации [3, с.45].
При опосредованном доступе ученый выделяет следующие места совершения исследуемого преступления:
- ЭВМ, с помощью которой было совершено преступное посягательство [3, с.45]; места использования радиотехнических средств для электромагнитного перехвата [3, с.45];
- ЭВМ, где обнаружены последствия неправомерного доступа к компьютерной информации [3, с.45].
Принимая во внимание предложенную И.Г.Ивановой квалификацию мест совершения компьютерных преступлений следует помнить, что научное исследование было проведено до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации [7], поэтому квалификация мест совершения преступлений содержит категорию «ЭВМ».
Подводя итог вышесказанному, считаем, что вопросы о месте совершения компьютерных преступлений и применимом праве в отношении этого вида преступных деяний решаются каждый раз индивидуально. Этим и объясняется сложность международно-правового взаимодействия правоохранительных органов. Представляется, что при совершении транснационального преступления возбуждение и расследование уголовного дела могут относится к компетенции страны, в которой находился преступник в момент совершения им общественно опасного деяния. В случае наступления общественных опасных последствий в третьих странах вопрос о привлечении к уголовной ответственности должен решаться по соглашению государств с учетом соблюдения общепризнанного правового принципа non bis in idem и в тесном сотрудничестве со страной, которой причинен ущерб. С другой стороны, если неизвестно лицо, совершившее преступление, но известно потерпевшее лицо, уголовное дело должно быть возбуждено на территории государства, в котором действует потерпевший.
В случае, если преступник находился в пределах территории РФ в момент совершения им деяния, то уголовное дело при наличии к тому оснований должно возбуждаться органом внутренних дел по месту
обращения потерпевшего. Далее, после проведения необходимых следственных действий и установления места, где было совершено компьютерное преступление, все материалы уголовного дела могут передаваться в орган внутренних дел по месту совершения преступления. Например, если потерпевший от компьютерного преступления обратиться с заявлением в правоохранительные органы в г. Москве, а позднее будет установлено, что преступник совершил посягательство с компьютера, установленного в Татарстане, то материалы уголовного дела должны быть переданы в органы внутренних дел Республики Татарстан.
Список литературы:
1. Гаврилин Ю.В. Расследование преступлений, посягающих на
информационную безопасность в сфере экономики: теоретические, организационно- тактические и методические основы: дис. ...
докт.юрид.наук. М., 2009.
2. Евдокимов В.Б. , Михайленко К.Е. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам на примере стран СНГ. М., 2004.
3. Иванова И. Г. Выявление и расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2007.
4. Конвенция Совета Европы о киберпреступности. Будапешт, 23 ноября 2001г.
5. Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002г.// Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41).
6. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., профессора Н.Ф. Кузнецовой и к.ю. н., доцента И.М. Тяжковой. М., 2002.
7. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты //СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.
8. Манахов С.А. Доклад «О совершенствовании деятельности по
раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с
использованием современных информационных технологий» на
заседании коллегии МВД России 25.09.2014г
9. Наумов А.В. Место совершения преступления// Словарь по уголовному праву. Отв. ред. проф. А.В.Наумов.М., 1997.
10. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ.
http: //mvd.ru/mvd/structure 1 /Upravlenij a/Upravlenie_K_MVD_Rossii
11. Распоряжение Президента РФ от 15.11.2005 N 557-рп "О подписании Конвенции о киберпреступности"/ СЗ №47/СЗ РФ №47. Ст.4929
12. Распоряжение Президента РФ от 22.03.2008г.№ 144-рп/СЗ РФ №13. Ст.1295
13.Савельев Д.А. Юрисдикция государств в сети Интернет// Сборник тезисов II Всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика». М., 2008.
14.Халиуллин А.И. Место совершения преступления как признак состава преступления в сфере компьютерной информации// Актуальные проблемы экономики и права. Казань, 2012, №1 (21).
