CC BY
28
Цацалов О. О.
К ВОПРОСУ О МЕНТАЛЬНЫХ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ
6. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
6.1. К ВОПРОСУ О МЕНТАЛЬНЫХ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ
Цацалов Одисей О., аспирант кафедры уголовного права и уголовного процесса
Место учебы: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского
tsatsalov@bk.ru
Аннотация: статья посвящена осмыслению ментальных и мировоззренческих оснований системы принципов правосудия. Определено влияние ментальных и мировоззренческих оснований принципов правосудия на правосудие. Обращено внимание на содержание оснований принципов правосудия с учетом системы традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа и культурно-исторического наследия российской общности.
Ключевые слова: принципы правосудия, менталитет, мировоззрение, система, правосознание, суд, государственная деятельность.
TO THE QUESTION ABOUT THE MENTAL AND WORLD VIEW GROUNDS OF PRINCIPLES OF JUSTICE
Tcatcalov Odisey O., graduate student of department of criminal law and criminal procedure Study place: National research Nizhniy Novgorod state university named after N.I. Lobachevskiy
tsatsalov@bk.ru
Abstract: The article is sanctified to the comprehension of mental and world view grounds of the system of principles of justice. Influence of mental and world view grounds of principles of justice is certain on a justice. Paid attention to maintenance of grounds principles of justice taking into account the system of traditional spiritually-moral values of the Russian people and cultural and historical heritage of Russian community.
Keywords: principles of justice, mentality, world view, system, sense of justice, court, government activity.
В российской юридической науке проблема оснований принципов правосудия ставилась и разрешалась не одно десятилетие1. Накопленный за это время в науке опыт нуждается в систематизации и критическом осмыслении. Целью систематизации и критического подобного осмысления является обоснование идеи, согласно которой принципы правосудия имеют ментальные и мировоззренческие основания. В настоящей работе обоснование данной идеи позволит нам показать необходимость учета особенностей менталитета и мировоззрения российского народа при отправлении правосудия.
В большинстве своем, в отечественной юридической науке проблема оснований принципов правосудия, как правило, исследовалась в рамках нормативного (позитивного) направления. По мнению представителей нормативного (законодательного) направления понимания принципов правосудия, принципы правосудия представляют собой «основные положения права, имеющие в ряде случаев фундаментальное, генеральное значение2...». Нормативным (позитивным) направлением не ограничивалось исследование проблемы оснований принципов правосудия. Наряду с
1 Например, см.: Безруков С. С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса: монография. -М., 2016. - С. 242; Семенов В. М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1964. Вып. 2. - С. 238; Томин В. Т. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. - М., 1965. - Вып. 12. - С. 194.
2 Правосудие в современном мире: монография / В. И. Аниши-
на, В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др.; под ред. В. М. Лебедева,
Т. Я. Хабриевой. - М., 2012. - 704 с.
ним, в наследии нашей юридической науки можно выделить самостоятельное направление в понимании оснований принципов правосудия.
В настоящем исследовании указанному направлению понимания оснований принципов правосудия мы дадим наименование «деятельностное направление». Существенным отличием деятельностного направления понимания оснований принципов правосудия от их нормативного (позитивного) направления заключается в специфике понимания принципов правосудия. Принципы правосудия - «это основополагающее начало, руководящая идея, которым следуют органы государства, принимая те или иные правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с отправлением правосудия, а также разрешая конкретные юридические дела, подведомственные суду3».
В изложенном понимании принципов правосудия усматривается весьма важная мысль - принципы правосудия являются принципами деятельности. Сама же эта деятельность состоит в отправлении правосудия и разрешении конкретных дел, подведомственных суду. Статус принципов правосудия как принципов деятельности дает нам основания говорить о том, что её основаниями не линейны. Деятельность, осуществляемая при отправлении правосудия и разрешении конкретных дел, в качестве своих оснований имеет не только право, но и иные не менее важные истоки. Например, согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия
3 Жданова Ю. А. Проблема доктринального понимания стандартов правосудия и возможные подходы к ее решению // Адвокат. 2015. №5. - С. 56-62.
нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Предусмотренная ГПК РФ, при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, возможность действовать исходя из принципов осуществления правосудия, не означает того, что само правосудие осуществляется только на основе права. Ведь предусмотренная возможность действовать судам по аналогии права предполагает, что по своему потенциалу принципы правосудия выходят за пределы правовой нормы. Такой подход законодателя дает нам основание высказать суждение, согласно которому принципы правосудия не являются пустыми декларациями, или того хуже декорациями (муляжами) самого правосудия.
Потенциал принципов правосудия заложен в их основаниях. Основания принципов правосудия, с одной стороны, непосредственно взаимосвязаны с менталитетом (особенностями культуры, системой традиционных духовно-нравственных ценностей и культурно-исторического наследия) российского народа, а с другой, - с его мировоззрением (общественным сознанием российского (-ой) народа (общности)). Дух этих явлений и процессов не может быть выявлен и отождествлен с европейским типом правопонимания, сложившегося в русле греко-римской традиции права. Не может он быть понятым ни позитивистскими, ни так называемой «общечеловеческими» средствами правового мышления. «Эти специфические правовые явления, - пишет В. Н. Синюков, - феномены русского правового сознания, объединяемые в понятии русского правового менталитета, требуют таких познавательных средств науки, которые адекватны смыслу русской духовной культуры4».
Духовный смысл русской духовной культуры является выражением менталитета нашего народа5. Вне менталитета российского народа весьма трудно вести разговор о принципах правосудия. По своей природе основания принципов правосудия являются выражением менталитета, и формой проявления общественного сознания (мировоззрения) российской общности в деле отправления правосудия. В системных свойствах (чаще всего приобретенных в результате формирования соответствующей системы) оснований проявляется ментальная и мировоззренческая сущность самих принципов правосудия.
В системных свойствах оснований принципов правосудия проявляется не только ментальная и мировоззренческая сущность принципов правосудия, но и сущность самого правосудия. В ходе отправления правосудия на этой основе формируется специфическая форма общественного сознания (мировоззрения), которое условно можно обозначить в качестве правосознания. Когда обозначенное правосознание является следствием проявления системных свойств ментальных и мировоззренческих сегментов оснований
4 Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. - Саратов, 1994. - С. 202.
5 Подробнее, об этом см.: Каледина Л. В. Духовные смыслы русской словесной культуры / Л. В. Каледина. - М. - Берлин, 2014. - С. 6-23.
принципов правосудия, в деле отправления правосудия мы имеем дело с правосознанием.
В настоящей работе под правосознанием нами понимается форма общественного сознания, «в которой формируется субъективная структура правовых идеалов, законодательство и правоприменение воспринимаются и оцениваются с точки зрения соответствия этой идеальной модели, так же выбирается линия по-ведения6». Нормальное правосознание является жизненной энергией отечественного правосудия. Истоками этой энергии лежат в ментальных и мировоззренческих основаниях принципов правосудия. Неслучайно по этому поводу И. А. Умнова (Конюхова) и И. А. Алешкова отмечают: «...судебная практика применения общих принципов права наглядно демонстрирует развитие правосознания судей, все чаще основывающих свои решения не только на конкретных нормах права, но и на естественно-правовых доктринах и идеях, получающих формально-юридическое воплощение в общих принципах права7».
Вне ментальных и мировоззренческих оснований принципов правосудия нет ни принципов правосудия, ни самого правосудия. В этой ситуации российская общность вынуждена будет довольствоваться псевдоправосудием, осуществляемым на основе уродливого и извращенного правосознания. Образно выражаясь, уродливое и извращенное правосознание извращает содержание правосудия, берет от него внешнюю схему, которую использует по своему усмотрению. Мы не одиноки в своих мыслях. На уровне права, на это обстоятельство указывал И. А. Ильин, который писал: «.уродливое, извращенное правосознание, остается правосознанием, но извращает свое содержание; оно обращается к идее права, но берет от нее лишь схему, использует её по-своему, злоупотребляет ею и наполняет её недостойным содержанием; возникает неправое право, которое, однако, именуется «правом» и выдается за право, компрометируя в сознании людей самую идею права и подрывая веру в нее8».
Правосудие нуждается в нормальном правосознании. Нормальное правосознание при отправлении правосудия является его творческой жизненной силой. По своей сути нормальное правосознание является одним из важнейших условий отправления правосудия. Оно обеспечивает должную мотивацию судей, и своим потенциалом оказывает регулятивное воздействие на правосудие, включая и ситуации, когда суды действуют как по аналогии закона, так и по аналогии права. Рассматриваемое правосознание проявляется в форме надындивидуального сознания, определяющего надындивидуальные мотивы (мотивацию) правосудия. По своей сути, эти надындивидуальные мотивы и должны определять содержание оснований принципов правосудия. Своим потенциалом они оказывают воздействие на индивидуальное сознание (мировоззрение) судей.
Действенность воздействия оснований принципов правосудия на индивидуальное сознание определяется многими факторами. Однако, на наш взгляд, ключевым из них является фактор, который определяется содер-
6 Кленова Т. В. Мировому судье о правосознании, правовой культуре и квалификации преступлений // Мировой судья. 2016. №12. - С. 14-19.
7 Умнова (Конюхова) И. А., Алешкова И. А. Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики: монография. - М., 2016. 184 с.
8 Ильин И. А. О сущности правосознания / И. А. Ильин. - М. -
Берлин, 2016. - С. 9.
Цацалов О. О.
К ВОПРОСУ О МЕНТАЛЬНЫХ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ
жанием слова «личность». В ситуации, когда судья является личностью, действенность воздействия оснований принципов правосудия на само правосудие увеличивается. Принципы правосудия обеспечивают формирование личностных качеств судей, иначе говоря, личности самого судьи. Личность судьи играет важную роль в отправлении правосудия. Ведь трудно представить себе судью, который не являются личностью.
Личность судьи является ключевой в деле отправления правосудия. Ведь в процессе отправления правосудия личностные качества судьи проявляется в готовности воплощать в акте правосудия, например, в приговоре не только свое внутреннее убеждение, но и отстаивать охраняемые законом интересы лиц, исходя из системы традиционных фундаментальных ценностей нашего народа. Основания принципы правосудия обеспечивают формирование целостных личностных качеств судей, иначе говоря, целостной личности самого судьи. В противном случае, перефразируя С. Л. Франка9, можно сказать: «Если судья служит частному, т.е. части чего-то, например, идеям правового государства, которые невзаимосвязаны с системой традиционных ценностей русского (российского) народа, а думает, что служит ему, то осуществляемое им правосудие не имеет отношения к основному запросу его духа, он становится рабом этого частного, нецелого и у него утрачивается смысл правосудия». Например, при отправлении правосудия российская правовая доктрина допускает судебные ошибки, но факты злоупотреблением права, либо умышленного неправильного применения закона со стороны судьи (суда) она не способна выявить. Такая ситуация в российской юридической науке объясняется тем обстоятельством, что у «нее нет системы понятий, предназначенной для обоснования решения о применении нормы либо отказа от такового. Этот пробел в научной методологии подтверждает парадоксальную мысль о том, что привычное очевидно и именно по этой причине ненаблюдаемое10».
Привычное очевидное и ненаблюдаемое является уделом не системы научных и юридических понятий. Привычное очевидное и ненаблюдаемое в деле оправления правосудия в контексте правоприменения является уделом судейской совести, которая в свою очередь во много обуславливается качества судьи как личности. В своей совокупности при отправлении правосудия они образуют его смысл, который и обеспечивает должное применение права. Смысл принадлежит правосудию. Он характеризует само правосудие.
Основания принципов правосудия приобретают смысл именно в отправлении правосудия. Смысл правосудия обеспечивается не бессмысленными положениями, а его смысловыми идеями. В своей совокупности они образует то явление, которое имеет наименование «системообразующие основания принципов правосудия».
Основания принципов правосудия представляют собой совокупность надындивидуальных мотивов (мотивации) правосудия. Основная их инструментальная ценность заключается в формировании должной мотивации судей (суда). В ситуации, когда основания принципов правосудия свои истоки черпают из системы духовно-нравственных ценностей и культурно-исторического наследия российского народа, само пра-
9 Франк С. Л. Русское мировоззрение. - СПб, 1996. - С. 491-583.
10 Пермяков Ю. Е. Экзистенциальный и юридический смысл правосудия: извлечение европейского опыта // Правоведение. 2013. №2 (307). - С. 179.
восудие приобретает такие важные организационные качества, каковыми являются определенность, ясность и устойчивость. В иной ситуации имеются серьезные опасения по поводу свертывания смысла правосудия.
Свертывание смысла правосудия влечет за собой его сведение до уровня логического алгоритма направленного на достижение формальных целей. Подобную картину мы наблюдаем в российской юридической науке. В подтверждение своих слов приведем традиционный пример. Так, Т. В. Кондрашова к числу отличительных признаков правосудия относит признаки, которые в своем основании опираются на формальную логику, с свойственной ей понятиями. По этой схеме мышления правосудие определяется сугубо на логических основаниях, без учета иных форм мышления, например, чувственного и творческого. Не будем голословны. «Для правосудия, - пишет Т. В. Кондрашова, - характерны признаки, позволяющие отличить его от иных форм государственной деятельности.
В-первых, это деятельность, осуществляемая только в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства.
Во-вторых, эта деятельность осуществляется присущими только судебной системе методами, путем реализации норм права к конкретной жизненной ситуации.
В-третьих, правосудие вершится органами, наделенными властными полномочиями, от имени и по поручению государства, вступающими во взаимоотношения с гражданами и юридическими лицами11».
Определение отличительных признаков правосудия от других видов деятельности на логической основе приводит к утрате целостности в их понимании. В результате теряется духовной ориентир правосудия. С потерей духовного ориентира в процессе осуществления правосудия личность судьи «теряет смысл жизни, свою целостность, движется к искажению всей своей духовной жизни12». И дело тут не только в логике, сколько в своеобразии русского (российского) типа мышления, как проявления российской духовности. В свое время на это обстоятельство указывал С. Л. Франк, который писал: «Своеобразие русского типа мышления именно в том, что оно изначально основывается на интуиции. Систематическое и понятийное в познании представляется ему хотя и не как нечто второстепенное, но все же, как нечто схематическое, неравнозначное полной и жизненной истине. Глубочайшие и наиболее значительные идеи были высказаны в России не в систематических научных трудах, а в совершенно иных формах - литературных13».
Своеобразие русского мировоззрения (типа мышления) не утрачивается и в ходе осуществления правосудия. Основания принципов правосудия, будучи воплощением российской духовности, в ходе осуществления правосудия должны выступать в роли духовных ориентиров для судей. В деле правосудия своим потенциалом они должны обеспечивать развертывание личностных качеств судей, создавать творческие условия для самих судей. В противном случае основания принципов правосудия обречены стать ложными
11 См.: Кондрашова Т. В. Законодательные дефекты в регулировании уголовной ответственности за преступления в сфере правосудия, совершаемые работниками судебной и правоохранительной систем // Администратор суда. 2006. №2.
12 Каледина Л. В. Духовные смыслы русской словесной культуры... - С. 3.
13 Франк С. Л. Русское мировоззрение. - СПб, 1996. - С. 493.
идеями правосудия.
Основания принципов правосудия являются истоками принципов государственной деятельности. Они, будучи включенными в эту деятельность, обеспечивают взаимосвязь и взаимообусловленность между различными компонентами правосудия в процессе реализации средств по достижению целей правосудия. Основания принципов правосудия оказывают влияние на структуру правосудия, имеют объективный характер, а их содержание определяется системой традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа и культурно-историческим наследием российской общности.
Основания принципов правосудия находят свое проявление в его традициях и обычаях. Это обстоятельство позволяет нам вести речь «о национальном характере российского правосудия14». Национальный характер российского правосудия позволяет включить в структуру оснований принципов правосудия менталитет и мировоззрение нашего народа, включая и ту их часть, которая имеет непосредственное отношение к праву. В этом смысле право как основание принципов правосудия производно от менталитета и мировоззрения российской общности. Например, православие1 в ментальности российского народа выражается в стремлении к правде, иначе приоритетности духовно-нравственных ценностей и культурно-исторического наследия российской общности над правовыми предписаниями в деле отправления правосудия.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,67%.
Список литературы:
1. Безруков С. С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса: монография. - М., 2016.
2. Жданова Ю. А. Проблема доктринального понимания стандартов правосудия и возможные подходы к ее решению // Адвокат. 2015. № 5. - С. 56-62.
3. Ильин И. А. О сущности правосознания / И. А. Ильин. - М. - Берлин, 2016.
4. Каледина Л. В. Духовные смыслы русской словесной культуры / Л. В. Каледина. - М. - Берлин, 2014.
5. Кленова Т. В. Мировому судье о правосознании, правовой культуре и квалификации преступлений // Мировой судья. 2016. №12. - С. 14-19.
6. Кондрашова Т. В. Законодательные дефекты в регулировании уголовной ответственности за преступления в сфере правосудия, совершаемые работниками судебной и правоохранительной систем // Администратор суда. 2006. №2.
7. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография / А. А. Гравина, В. П. Кашепов, О. В. Макарова и др.; отв. ред. В. П. Кашепов. - М., 2016. - 240 с.
8 Пермяков Ю. Е. Экзистенциальный и юридический смысл правосудия: извлечение европейского опыта // Правоведение. 2013. №2 (307).
9. Правосудие в современном мире: монография / В. И. Анишина, В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др.; под ред. В. М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М., 2012. - 704 с.
10. Семенов В. М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1964. Вып. 2.
11. Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. - Саратов, 1994.
12. Ткаченко С. В. Рецепция и феномен многослойно-сти права России // История государства и права. 2015. №23. - С. 9-13.
13. Томин В. Т. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. - М., 1965. - Вып. 12.
14. Умнова (Конюхова) И. А., Алешкова И. А. Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики: монография. - М., 2016. 184 с.
15. Франк С. Л. Русское мировоззрение. - СПб, 1996.
РЕЦЕНЗИЯ
на рукопись статьи О.О. Цацалова «К вопросу о ментальных и мировоззренческих основаниях принципов правосудия» Статья О.О. Цацалова «К вопросу о ментальных и мировоззренческих основаниях принципов правосудия» выполнена на актуальную тему. Как верно отмечает автор статьи, в российской юридической науке проблема оснований принципов правосудия ставилась и разрешалась не одно десятилетие. Накопленный за это время в науке опыт нуждается в систематизации и критическом осмыслении. Их целью, по мнению автора, является обоснование идеи, согласно которой принципы правосудия имеют ментальные и мировоззренческие основания. В настоящей статье обоснована новаторская идея о необходимости учета особенностей менталитета и мировоззрения российского народа при отправлении правосудия.
В рецензируемой статье говорится не просто о необходимости учета менталитета и мировоззрения российского народа в процессе отправления правосудия, но и предлагается авторское видение механизма подобного учета. В статье речь идет о принципах правосудия, которые, с одной стороны, воплощают в себе особенности менталитета (метафизики) российского народа, а с другой - потенциалом мировоззрения обеспечивают осуществления должного правосудия. В рецензируемой работе убедительно определено влияние ментальных и мировоззренческих оснований принципов правосудия на правосудие. Следуя доброй традиции своих предшественников, О.О. Цацалов в своей работе обоснованно обращает внимание на содержание оснований принципов правосудия с учетом системы традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа и культурно-исторического наследия российской общности.
Статья имеет научное и практическое значение, сформулированные автором выводы и предложения способны внести значительный вклад в понимание оснований принципов правосудия. Статья написана грамотным юридическим языком. Высказанные рецензентом замечания и предложения устранены автором в ходе рецензирования статьи.
Вывод: на основании изложенного, полагаю возможным рекомендовать рукопись статьи О.О. Цацалова «К вопросу о ментальных и мировоззренческих основаниях принципов правосудия» к публикации в журналах, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Рецензент:
Заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского, кандидат юридических наук, доцент
Л. П. Ижнина
14 Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография / А. А. Гравина, В. П. Кашепов, О. В. Макарова и др.; отв. ред. В. П. Кашепов. - М., 2016. - 240 с.
15 См.: Ткаченко С. В. Рецепция и феномен многослойности права России // История государства и права. 2015. №23. С. 9-13.
