CC BY
0
А. С. КУДРИН
13
Вестник Прикамского социального института. 2024. № 2 (98). С. 13–17.
Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2024. No. 2 (98). Pp. 13-17.
Научная статья
УДК 349.22
EDN: GSAMEB
К ВОПРОСУ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ
ЗА ЗАДЕРЖКУ ВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Антон Сергеевич Кудрин1, 2
1 Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь, Россия, [email protected]
2 Пермский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, Пермь, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые вопросы материальной ответственности работодателя как стороны трудового договора. Отмечается, что существует необходимость разработки и
принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения легального толкования вопросов материальной ответственности работодателя. Делается вывод о том, что дейст-вующее трудовое законодательство создало действенный механизм защиты трудовых прав работников
при задержке выплаты заработной платы путем установления особого вида юридической ответственности – материальной ответственности работодателя. Вместе с тем рассматриваемый механизм нуждается
в совершенствовании именно в рамках обеспечения правоприменительной практики.
Ключевые слова: трудовые отношения, материальная ответственность, работник, работодатель
Для цитирования: Кудрин А. С. К вопросу о материальной ответственности работодателя за
задержку выплаты заработной платы // Вестник Прикамского социального института. 2024. № 2 (98).
С. 13–17. EDN: GSAMEB.
Original article
ON THE ISSUE OF THE EMPLOYER’S MATERIAL LIABILITY
FOR DELAYED PAYMENT OF WAGES
Anton S. Kudrin1, 2
1 Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia, [email protected] 2 Perm branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Perm, Russia
Abstract. The article is discussed some issues of the employer’s financial liability as a party to the employment contract. It is noted that there is a need to develop and adopt a Resolution of the Plenum of the Su-preme Court of Russian Federation to ensure a legal interpretation of issues of the employer’s financial liability. It is concluded that the current labour legislation has created an effective mechanism for protecting the labour rights of workers in case of delay in payment of wages by establishing a special type of legal liability – the financial liability of the employer. At the same time, the mechanism under consideration needs to be improved precisely within the framework of ensuring law enforcement practice.
Keywords: labour relations, liability, worker, employer
For citation: Kudrin A. S. On the issue of the employer’s financial liability for delayed payment of wages. Bulletin of Prikamsky Social Institute, 2023, no. 2 (98), pp. 13-17. (In Russ.). EDN: GSAMEB.
© Кудрин А. С., 2024
14
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Важнейшей обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является
своевременная и в полном размере выплата работникам заработной платы. В научной лите-ратуре высказывается точка зрения о том, что указанная норма права, закрепленная в Трудо-вом кодексе Российской Федерации1 (ТК РФ), представляет собой гарантию реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы [1].
Особенностью нормативно-правового регулирования института оплаты труда является
и то, что заработная плата и оплата труда определены как единое понятие [2].
Между тем по рассматриваемому вопросу существуют и иные суждения. В частности, по мнению С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова, заработная плата – это вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, то есть затрачиваемого живого
труда [3].
При этом на то, что заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также выплат
компенсационного и стимулирующего характера, указывается в судебной практике2. Задержка
или невыплата заработной платы влечет применение материальной ответственности.
Следует заметить, что порядок ее применения определен в ст. 236 ТК РФ. Необходимость применения материальной ответственности может возникать не только при задержке
собственно заработной платы, но и в ряде других случаев. Следует назвать две основные ситуации, когда возможно привлечение работодателя к материальной ответственности за задержку выплат, причитающихся работнику. Во-первых, речь идет о нарушении установлен-ных сроков выплат. Например, это сроки выплаты заработной платы в организации, выплаты
отпускных, расчета при увольнении и в иных случаях. Вторая ситуация касается предостав-ления неполной выплаты. Работник может требовать уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки
Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная
со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета
включительно [4].
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от на-личия вины работодателя, что, безусловно, повышает гарантии для работника3.
Общей проблемой применения материальной ответственности является то, что гражда-не не оформляют должным образом трудовые правоотношения, это влечет отказ от применения норм материальной ответственности. Так, в одном из случаев суд отказался применить
меры материальной ответственности к работодателю. При этом истец ссылался на то, что со-стоял в трудовых отношениях с ответчиками, которые не были оформлены надлежащим образом, заработная плата не выплачена4.
Еще одной проблемой привлечения работодателя к материальной ответственности является механизм так называемой серой зарплаты. Законодатель такого термина в настоящее
время не использует. Рассматривая данную проблему, авторы отмечают, что речь идет о
«неофициальной» заработной плате, выдаваемой «в конвертах» или иным подобным образом [5].
К сожалению, в ряде случаев серая зарплата в определенной степени выгодна работнику, так как он получает суммы во много раз большие, чем указано в официальных докумен-тах. Но гораздо чаще встречаются ситуации принуждения работодателем работника к таким
1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 янв. 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 6 апр. 2024 г) // Рос. газета. 2001. № 256.
2 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 окт. 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
3 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда : постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 нояб. 2022 г.
№ 33 // Рос. газета. 2022. № 267.
4 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 нояб. 2021 г. № 88-26273/2021. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
А. С. КУДРИН
15
схемам выплат. Например, в организации серая зарплата активно применяется, а работник
не может выступать против системы, выстроенной в такой организации или у индивидуаль-ного предпринимателя, рискуя потерять место работы. Работники, находясь в условиях же-сткой конкуренции на рынке труда, основополагающее значение придают именно размеру
оплаты труда, а не вопросу его установления [6].
Применение норм о материальной ответственности работодателей, в том числе при задержке выплаты заработной платы, тесно связано с вопросом компенсации морального вреда. У работника, который не имеет возможности трудиться вследствие неправомерных дей-ствий работодателя и (или) несвоевременной выплаты заработной платы, могут возникать
проблемы психологического плана, что может повлечь причинение морального вреда. В
разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ подчеркивается, что моральный вред – это фи-зические или нравственные страдания лица1. Доказать наличие морального вреда можно
только в судебном порядке. Анализ диспозиции ст. 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации позволяет сделать вывод о том, что компенсация морального вреда возможна
только в денежной форме2.
При этом в трудовых отношениях правом на компенсацию морального вреда обладает
работник.
Следует заметить, что моральный вред может заключаться в нравственных пережива-ниях в связи с потерей работы, в связи с временным ограничением или лишением законной
возможности трудиться, физической болью от причиненного увечья при исполнении трудовых обязанностей, иным повреждением здоровья либо профессиональным заболеванием, с
возникновением в результате этого страданий работника [6].
На практике встречаются дела о компенсации морального вреда, связанные с моббин-гом со стороны работодателей, то есть постоянным психическим давлением на работника, сопряженным с выполнением трудовых обязанностей или принуждением к увольнению [7].
Особенностью компенсации является то, что истец должен обратиться в суд с заявлени-ем, где необходимо указать основания предъявления иска. Такого рода дела рассматриваются
судами общей юрисдикции. Актуальной проблемой в этом случае будет то, что законодатель-но не обозначены четкие критерии для определения размера такой выплаты работнику. По
сути, речь может идти о сумме от одной копейки до нескольких миллионов рублей [8].
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость со-блюдения судами требований разумности и справедливости компенсации морального вреда.
Так, судом был рассмотрен иск о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. Истец указал, что для выполнения трудовых обязанностей он прибыл на участок, где с ним произошел несчастный случай на производстве. Дело о взыскании компенсации
морального вреда было направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об опреде-лении размера компенсации морального вреда сделан без обоснования размера присужден-ной компенсации, не соответствующей критериям разумности и справедливости3. Отсутст-вие четких критериев определения размера присуждаемой выплаты приводит к тому, что за-частую размер компенсации слишком низок и не соответствует общеправовому принципу
справедливости.
Вместе с тем в судебной практике выделяются некоторые критерии, позволяющие
обосновать компенсацию морального вреда. Например, определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации мораль-1 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда…
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 марта 2024 г.) // Рос. газета. 1994.
№ 238–239.
3 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. № 49-КГ21-2-К. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ного вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо
в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физиче-ских страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие
внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как ос-новополагающие принципы в установлении судом баланса интересов сторон1.
Важно отметить, что существует ряд вопросов, связанных с определением размера
ущерба, причиненного работнику в случае его незаконного отстранения от работы, применением материальной ответственности за невыплату заработной платы, иных выплат, с определением размера компенсации морального вреда [9].
В этой связи представляется важным разработка подзаконного нормативного правового
акта (например, на уровне Федеральной службы по труду и занятости) с отражением в нем
критериев для определения суммы взыскиваемого с работодателя в пользу работника морального вреда. При этом должны быть учтены обстоятельства причинения ущерба имуще-ству, жизни, здоровью работника либо нарушения его трудовых прав и свобод, например, при незаконном увольнении, отстранении от работы, переводе на другую работу и в том числе при задержке выплаты или неполной выплате заработной платы.
Следует заметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября
2006 г. № 52 судам общей юрисдикции даны разъяснения в части регулирования материальной ответственности работников2. Но, к сожалению, подобного основополагающего судеб-ного акта по вопросам материальной ответственности работодателя не существует. В этой
связи представляется необходимым разработать и принять постановления Пленума Верховного Суда РФ для обеспечения легального толкования вопросов материальной ответственности работодателя. В данном акте видится важным разъяснение порядка применения норм о
материальной ответственности работодателя при задержке или неуплате заработной платы, а
также при причинении материального ущерба работнику.
Таким образом, трудовое законодательство создало действенный механизм защиты
трудовых прав работников при задержке выплаты заработной платы путем установления
особого вида юридической ответственности – материальной ответственности работодателя.
Вместе с тем рассматриваемый механизм нуждается в своем совершенствовании именно в
рамках обеспечения правоприменительной практики.
Список источников
1. Бубнова М. Ответственность работодателя за «зарплатное рабство» // Административное
право. 2017. № 2. С. 89–94.
2. Трудовое право : учебник / под ред. В. Л. Гейхмана. М. : Юрайт. 2015. 407 с.
3. Трудовое право России / под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М. : Инфра-М, 2016. 656 с.
4. Филющенко Л. И., Плешакова И. Н. Трудовое право : учеб. пособие. Екатеринбург : Урал.
ун-т, 2019. 204 с.
5. Ломакин А. Серая зарплата // Трудовое право. 2012. № 7. С. 31–44.
6. Шаврина Е. В. Реализация права граждан на оплату труда // Законность. 2017. № 6 (992).
С. 53–56.
7. Михеева М. Моральный ущерб от моббинга или несправедливого и незаконного увольне-ния: анализ судов // Трудовое право. 2018. № 9. С. 17–24.
1 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора. Утв. Президиумом Верховного Су-да РФ 27 апр. 2022 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 6.
2 О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 нояб. 2006 г. № 52 (ред. от 28 сент. 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2007. № 1.
А. С. КУДРИН
17
8. Тресмакин И. Моральный ущерб в трудовых спорах // Трудовое право. 2020. № 9. С. 5–13.
9. Трудовое право России / под ред. А. М. Куренного. М. : Проспект, 2015. 604 с.
References
1. Bubnova M. Otvetstvennost’ rabotodatelya za “zarplatnoe rabstvo” [Employer’s responsibility for
“wage slavery”]. Administrativnoe pravo, 2017, no. 2, pp. 89–94. (In Russ.).
2. Trudovoe pravo [Labor law]. Ed. V. L. Geykhman. Moscow, Urait, 2015, 407 p. (In Russ.).
3. Trudovoe pravo Rossii [Labor law of Russia]. Eds. S. P. Mavrin, E. B. Khokhlov. Moscow, InfraM, 2016, 656 p. (In Russ.).
4. Filyushchenko L. I., Pleshakova I. N. Trudovoe pravo [Labor law]. Ekaterinburg, Ural’skiy fed-eral’nyy universitet, 2019, 204 p. (In Russ.).
5. Lomakin A. Seraya zarplata [Gray wages]. Trudovoe pravo, 2012, no. 7, pp. 31–44. (In Russ.).
6. Shavrina E. V. Realizatsiya prava grazhdan na oplatu truda [Realization of citizens’ rights to labor]. Zakonnost, 2017, no. 6 (992), pp. 53–56. (In Russ.).
7. Mikheeva M. Moral’nyy ushcherb ot mobbinga ili nespravedlivogo i nezakonnogo uvol’neniya: analiz sudov [Moral damage from mobbing or unfair and illegal dismissal: analysis of the courts]. Trudovoe pravo, 2018, no. 9, pp. 17–24. (In Russ.).
8. Tresmakin I. Moral’nyy ushcherb v trudovykh sporakh [Moral damage in labor disputes]. Trudovoe pravo, 2020, no. 9, pp. 5–13. (In Russ.).
9. Trudovoe pravo Rossii [Labor law of Russia]. Ed. A. M. Kurennoy. Moscow, Prospekt, 2015, 604 p. (In Russ.).
Информация об авторе
А. С. Кудрин – кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры «Философия и право»
Пермского национального исследовательского политехнического университета; доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Пермского филиала Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Information about the author
A. S. Kudrin – Candidate of Juridical Sciences, Docent,
Associate Professor at the Department of Philosophy and Law, Perm National Research Polytechnic University;
Associate Professor at the Department of Civil Law Disciplines of the Perm branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
Статья поступила в редакцию 17.06.2024; одобрена после рецензирования 12.07.2024; принята к публикации 16.07.2024.
The article was submitted 17.06.2024; approved after reviewing 12.07.2024; accepted for publication 16.07.2024.
