К вопросу о квалификации убийства двух или более лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2015 № 3

____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ_______________________________________

К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ ЛИЦ

КУЛЕШОВА Ирина Владимировна

Аннотация: В статье рассматриваются правила квалификации убийства двух и более лиц, в различных интерпретациях Верховного Суда РФ, выводится противоречие действующих правил нормам уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ключевые слова: убийство, квалифицирующий признак, два и более лица, совокупность преступлений.

Согласно Конституции Российской Федерации личность, ее права и свободы поставлены на первое место среди ценностей, поэтому Особенная часть Уголовного кодекса РФ начинается с преступлений, посягающих на личность. Преступления против жизни являются составной частью преступлений против личности. И в связи с тем, что Российская Федерация провозгласила себя правовым государством, актуализируется вопрос о правильной квалификации преступных посягательств на личность, и прежде всего на жизнь, поскольку неправильной оценкой содеянного могут быть существенно нарушены права человека. Правильная квалификация представляет собой основополагающую, фундаментальную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике.

Одним из наиболее тяжких деяний следует признать убийство двух или более лиц. Его особая тяжесть обусловлена его последствиями - смертью нескольких человек, а также особой опасностью личности убийцы, который ради удовлетворения своих собственных интересов не останавливается перед лишением жизни нескольких человек. И, несмотря на то, что в качестве квалифицированного такое убийство в законодательстве выделяется традиционно правила его квалификации не неизменны.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в первой редакции своего постановления по делам об убийстве указывал, что убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует вменять только, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно1. На основе такой рекомендации все убийства, охватываемые единым умыслом виновного квалифици-

1 См.: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. URL : http://www.vsrf.m/vscourt_detale.php?id=984 (дата обращения: 20.04.2015).

ровались по вышеуказанному пункту, причем и совершенные одновременно, и с разрывом во времени. Так, Тульский областной суд признал В. виновным в совершении убийства двух и более лиц на том основании, что во время отбытия наказания за грабеж В. поклялся приятелям по заключению, что расправится со свидетелями, которые давали уличающие его показания. Выйдя из колонии, он попытался убить свидетеля Ж. ударом ножа в спину. Затем он поехал в город, где хотел найти сестру Ж. - второго свидетеля. Через несколько дней он подкараулил свою жертву, и когда она выходила из ворот фабрики после смены стал преследовать ее с целью нанести удар ножом в спину2. Преступные действия В., несмотря на разрыв во времени (покушение на убийство одного лица и приготовление к убийству второго) охватывались единым намерением и совершены по одному мотиву - мести за выполнение общественного долга. В этом и подобных случаях имелись основания для признания содеянного единым преступлением, направленным на причинение смерти двум лицам.

Подобная практика была достаточно устоявшейся. Однако, несмотря на это, 3 апреля 2008 года Пленум Верховного Суда РФ внес в свое постановление изменение по вопросу квалификации убийства двух и более лиц, чем в корне изменил подход к пониманию и оценке судейского корпуса относительно такого убийства. Верховный Суд РФ отказался от единства умысла виновного на причинение смерти двум и более лицам как квалификационного признака рассматриваемого убийства3. Таким образом, судам рекомендовано исходить из фактических обстоятельств, свидетельствующих о количественном признаке

2 См.: Приговор Тульского областного суда от 08.12.2013 г. URL : http://actoscope.com/cfo/ryazanobl/ryazan-sud/ug/1/prigovor-po-st-105-ch-2-p-z21032011 (дата обращения: 23.04.2015).

3 См.: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января.1999 г. в ред. 03.03.2015. URL : http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php? id=984 (дата обращения: 25.04.2015).

77

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2015 № 3

_____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

лишенных жизни лиц, независимо от направленности умысла виновного, а также наличия или отсутствия разрыва во времени между убийствами. Новая рекомендация квалификации преступлений в отношении двух или более лиц подвергается критике со стороны научного сообщества4.

Посредством указанных изменений правил квалификации убийства двух или более лиц произошло усиление ответственности за рассматриваемое убийство. До изменений, убийства, между которыми существовал разрыв во времени, при отсутствии умысла на лишение жизни нескольких лиц, а также каких-либо иных квалифицирующих признаков, оценивались как отдельные самостоятельные преступные деяния, каждое из которых квалифицировалось по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По действующим правилам назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) в анализируемом случае виновному могло бы быть назначено наказание в виде лишения свободы не более 22,5 лет (независимо от количества жертв). Тогда как при вменении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ максимальным наказанием может стать пожизненное лишение свободы.

Так, Тюменский областной суд признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на 17 лет без ограничения свободы. Согласно материалам уголовного дела в вечернее время в ходе распития спиртных напитков, между Ш. и потерпевшим произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Ш. кулаком нанес потерпевшему два удара в область шеи, от чего последний упал на землю. После этого Ш., с целью причинения смерти другому потерпевшему, взяв находящийся рядом с ним неустановленный предварительным расследование топор, обухом которого нанес не менее четырех ударов в область головы потерпевшему, причинив многооскольчатый перелом костей свода черепа, повлекший смерть последнего5.

Вероятно, рассмотренными изменениями правил квалификации убийства двух и более

4 См.: Ларина Л.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации, назначения наказания и предупреждения совокупности преступлений. М., 2013. С. 83-85 ; Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в отношении двух и более лиц (на примере ч. 4 ст. 134 УК РФ) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 6 (11). С. 129-134.

5 См.: Приговор Тюменского областного суда от

04.09.2013 г. URL : http://oblsud.brj.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=267 (дата обращения: 27.04.2015)

78

лиц Верховный Суд РФ, стремился восстановить справедливость и защитить интересы потерпевших. Однако формулировка «убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений» противоречит не только теории уголовного права в части понятия преступления, но и нормам уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть описано каждое совершенное преступление, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по каждому преступлению. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении должно быть указано какие деяния вменяются ему по каждой из норм уголовного закона. В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения и давать по нему объяснения6. На это неоднократно в своих решениях по конкретным делам указывал Верховный Суд РФ. При несоблюдении данного правила суд может придти к выводу о нарушении прав обвиняемого. Одним из принципов назначения уголовного судопроизводства, согласно п. 2. ч. 1 ст. 6 УПК РФ является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. Предложенный же Верховным Судом РФ вариант оценки действий лиц, совершивших несколько убийств, не связанных между собой ни умыслом, ни мотивом, ни целью, ни временем, как единого преступления (исходя из того, что в данном случае они не составляют совокупности), противоречит не только теории уголовного права и нормам УПК РФ, но и здравому смыслу. Вряд ли можно согласиться с позицией Верховного Суда РФ, который берет за основу только одну норму уголовного закона, предусматривающую весьма противоречивую трактовку совокупности преступлений, изложенную в ч. 1 ст. 17 УК РФ и игнорирует при этом ряд норм уголовнопроцессуального законодательства. Следуя изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ правоприменителю необходимо отступать от устоявшейся практики предъявления обвинения по данной категории уголовных дел, тогда как по другим делам она оста-

6 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013. 1069 с.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2015 № 3

_____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

нется прежней, так как указанные разъяснения касаются только совершения рассмотренных убийств. Действующая формулировка понятия совокупности преступлений, предусматривающая исключение из общего правила - явля-

ется нонсенсом. Поскольку такое исключение полностью противоречит нормам УПК РФ и теории уголовного права, целесообразно изменить формулировку понятия совокупности преступлений в ч. 1 ст. 17 УК РФ.

79