К ВОПРОСУ О КРИТЕРИЯХ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ: АНАЛИЗ БАЛЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В КИТАЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ...

Научная статья УДК 343.846

doi: 10.33463/2687-122Х.2022.17(1-4).4.521-528

К ВОПРОСУ О КРИТЕРИЯХ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ: АНАЛИЗ БАЛЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В КИТАЕ

Александра Николаевна Мяханова1

1 Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, г. Улан-Удэ, Россия, alex27-m@mail.ru

Аннотация. В статье с учетом некоторых недостатков регулирования института условно-досрочного освобождения в России анализируется соответствующий китайский опыт. Обращается внимание на балльную систему оценки исправления осужденного в Китае для последующего принятия решения о его условно-досрочном освобождении. Выделяются критерии оценки степени исправления осужденных, особенности начисления (вычета) баллов, в том числе в отношении отдельных категорий осужденных, обстоятельства вынесения положительной или иной оценки исправления, соответствующие полномочия рабочей группы администрации тюрьмы. Формируется вывод о том, что в Китае имеет место четкий и формализованный подход к оценке степени исправления осужденных, что позволяет суду в достаточной мере объективно принимать решение об их условно-досрочном освобождении.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, исправление осужденных, балльная система оценки, Китай

Для цитирования

Мяханова А. Н. К вопросу о критериях условно-досрочного освобождения: анализ балльной системы оценки исправления осужденных в Китае // Уголовно-исполнительное право. 2022. Т. 17(1-4), № 4. С. 521-528. DOI: 10.33463/2687-122Х.2022.17(1-4).4.521-528.

© Мяханова А. Н., 2022

(сс)®®@ Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons by nc sa Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ...

Original article

ON THE ISSUE OF CRITERIA FOR PAROLE: ANALYSIS OF THE POINT SYSTEM FOR ASSESSING THE CORRECTION OF CONVICTS IN CHINA

Aleksandra Nikolaevna Mjahanova1

1 Dorzhi Banzarov Buryat State University, Ulan-Ude, Russia, alex27-m@mail.ru

Abstract. In the article, taking into account some shortcomings of the regulation of the institution of parole in Russia, the corresponding Chinese experience is analyzed. Attention is drawn to the point system for evaluating the correction of a convict in China for subsequent decision-making on his parole. The criteria for assessing the degree of correction of convicts, the specifics of accrual (deduction) of points, including in relation to certain categories of convicts, the circumstances of making a positive or other assessment of correction, the corresponding powers of the working group of the prison administration are highlighted. The conclusion is formulated that in China there is a clear and formalized approach to assessing the degree of correction of convicts, which allows the court to make a sufficiently objective decision on their parole.

Keywords: parole, correction of convicts, point system of assessment, China

For citation

Mjahanova, A. N. 2022, 'On the issue of criteria for parole: Analysis of the point system for assessing the correction of convicts in China', Penal law, vol. 17(1-4), iss. 4, pp. 521-528, doi: 10.33463/2687-122X.2022.17(1-4).4.521-528.

Одним из основных направлений современной уголовной политики Российской Федерации является снижение числа осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе путем расширения практики их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания [1, с. 10-16; 2, с. 176-184]. С учетом того что в последние годы большой интерес представляют общественные процессы, происходящие в Китайской Народной Республике (КНР), актуален анализ отдельных норм уголовного законодательства и судебной практики этой страны в части применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания [3, с. 164-169; 4, с. 329-333].

К недостаткам регулирования условно-досрочного освобождения в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве [прежде всего в ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и в ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ)] следует отнести: неопределенность критериев для принятия судом соответствующего решения; отсутствие учета возможности совершения лицом нового преступления; недостаточность обращения внимания на индивидуальные особенности отдельных категорий осужденных (имеющих заболевания и пр.) [5, с. 14-17; 6, с. 115-119]. Указанные и иные вопросы препятствуют достижению целей уголовно-исполнительного законодательства - исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений (ст. 1 УИК РФ), ввиду чего очевидно, что институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, обладающий

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ...

определенным уровнем коррупциогенности [7, с. 292-297; 8, с. 49-53], требует совершенствования, в том числе путем корректировки уголовного и уголовно-исполнительного законодательства нашей страны [9; 10, с. 440-446; 11, с. 82-83].

Данный вид досрочного освобождения от отбывания наказания в Уголовном кодексе КНР регулируется в ст. 81-86в § 7 «Условно-досрочное освобождение» (здесь и далее приводится перевод с китайского языка на русский с учетом российской терминологии, который в дальнейшем может корректироваться). В юридической литературе [12, с. 421-427; 13, с. 474-479] уже является общепринятым мнение о том, что институт условно-досрочного освобождения в Китае и России имеет определенные различия. В частности, положительным в китайском законодательстве является направленность условно-досрочного освобождения на предупреждение совершения новых преступлений и ряд иных вопросов. Подобный подход можно рассматривать с точки зрения его распространения и на нашу страну. Вместе с тем не следует идеализировать китайский опыт в этой области.

Приведем неоднозначный пример по рассматриваемому вопросу в отношении Го Вэн-си, который был в 2005 г. осужден к пожизненному заключению за избиение до смерти. Однако затем приговор был изменен 9 раз, и в итоге осужденный был условно-досрочно освобожден в 2019 г. Результаты проверки выявили факты незаконного смягчения приговора и досрочного освобождения Го Вэнси, а также одновременного незаконного вознаграждения ряда членов партии и должностных лиц (пенитенциарного учреждения, прокуратуры и пр.), которые впоследствии были исключены из партии и уволены с государственной службы, а в отношении их материалы переданы в прокуратуру для уголовного преследования.

Для совершенствования института условно-досрочного освобождения и минимизации его коррупциогенности в КНР недавно была введена балльная оценка исправления осужденных в качестве основания для смягчения наказания и их условно-досрочного освобождения. Положение о тюремной системе оценки осужденных в КНР вступило в силу с 1 октября 2021 г. (далее - Положение).

В ст. 1 Положения указано, что оно разработано в соответствии с Законом о тюрьмах КНР и другими соответствующими нормативными актами в целях правильного исполнения приговоров и унификации работы тюремных служб по оценке степени исправления осужденных. Такая оценка является важной ежедневной работой администрации тюрем. Работа по подсчету баллов и оценке осужденных должна осуществляться в строгом соответствии с нормами закона. Оценка в баллах должна проводиться с момента попадания правонарушителя в тюрьму, основная оценка - по истечении месяца, представляющего основной цикл оценки. Администрация тюрем поощряет осужденных, используя результаты подсчета баллов для дифференцированного обращения с ними, включая составление ходатайств о смягчении наказания и условно-досрочном освобождении.

В тюрьме создается рабочая группа по подсчету баллов и оценке осужденных, возглавляемая начальником учреждения. Данная работа контролируется судом, прокуратурой, общественными организациями и иными инстанциями. Ежедневный (еженедельный, ежемесячный) подсчет баллов состоит из трех частей: 1) основной подсчет очков; 2) начисление и вычитание баллов (за нарушения осужденных); 3) специальные бонусные баллы (за дополнительные результаты). Учитываются в первую очередь результаты исполнения осужденными режимных требований, участия в образовательных

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ...

и культурных программах, труде и пр. Так, по Положению оценка осужденных осуществляется по следующим критериям:

- соблюдение законов, дисциплины и правил поведения;

- подчинение требованиям администрации тюрьмы;

- следование социалистическим ценностям и традиционной китайской культуре;

- признание и раскаяние в совершенных преступлениях;

- сообщение, пресечение или разоблачение незаконных или преступных действий других лиц либо иная помощь в раскрытии побегов, контрабанды или иных преступлений;

- получение трудового образования, добросовестное и своевременное выполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и правил производственной безопасности, овладение трудовыми навыками;

- участие в культурных, профессиональных, спортивных и иных мероприятиях;

- получение идеологического, правового, психического и иного образования;

- забота об общественном имуществе, рабочих инструментах и собственном здоровье;

- сообщение, пресечение или разоблачение фактов членовредительства и самоубийств осужденных;

- соблюдение правил личной гигиены и правил вежливости;

- участие в мероприятиях по социализации (помощь семье и т. п.);

- развитие чувства ответственности;

- своевременное сообщение, выявление и помощь в противодействии аварийным ситуациям, стихийным бедствиям, несчастным случаям или иным угрозам безопасности;

- осуществление технологических инноваций или распространение выдающихся достижений в области технологии;

- экономия энергии, воды, производственного сырья, продуктов питания и пр.

Если осужденному назначено предупреждение, штраф или изолирующее взыскание

(по всей видимости, аналогичное, например, водворению в штрафной изолятор или переводу в помещение камерного типа в России в соответствии со ст. 115 УИК РФ), его оценочные баллы уменьшаются в зависимости от вида взыскания. Если даже имеющихся у осужденного начисленных баллов не хватает для вычета, то они сохраняются для последующего учета (вычета). Между тем в любом случае назначение изолирующего взыскания влечет за собой начисление осужденному нулевой базовой оценки.

Осужденным, которые были отстранены от работы из-за форс-мажорных обстоятельств, администрация тюрьмы должна начислять баллы за выполнение трудовых обязанностей с учетом предыдущих результатов их трудоиспользования. Трудоспособным осужденным, которые не могут трудиться из-за госпитализации, баллы не присваиваются. Однако, если осужденный получил травму или не может трудиться из-за спасения других лиц или иных подобных обстоятельств, баллы ему также начисляются с учетом предыдущих результатов его трудоиспользования.

Результаты трудоиспользования пожилых людей, инвалидов, тяжелобольных и других категорий осужденных, признанных нетрудоспособными, не оцениваются. Однако в отношении их иным образом начисляются баллы за соблюдение ими законов, дисциплины и правил поведения, получение идеологического, правового, психического и иного образования, участие в культурных и иных мероприятиях и пр.

Баллы, ранее начисленные администрацией места содержания под стражей, включаются администрацией тюрьмы в общую оценку степени исправления осужденного.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ...

Имеет место более строгая оценка степени исправления в КНР, в том числе начисляемых баллов, в отношении следующих категорий осужденных:

- совершившие профессиональные или финансовые преступления, в том числе мошенничества;

- осуществляющие руководство, участие, сокрытие или попустительство преступникам, участвующим в организованной преступности, в том числе так называемого триадного характера;

- главари наркопреступных группировок;

- совершившие преступления против национальной безопасности или террористического характера;

- рецидивисты;

- приговоренные к лишению свободы на срок более десяти лет, пожизненному заключению или смертной казни за умышленное убийство, групповые насильственные преступления, изнасилование, грабеж, похищение людей, поджог, взрыв и иные преступления и т. п.

Рейтинг представляет собой комплексную ежедневную оценку эффективности исправления осужденных, результаты которого можно подразделить на положительные, квалифицированные и неквалифицированные. Результат осужденного, у которого есть любое из следующих обстоятельств, не должен оцениваться как положительный, если:

- имеется одноразовое нарушение дисциплины;

- он был признан неквалифицированным в предыдущем цикле оценки;

- есть возможность выполнять, но он не выполняет или не полностью выполняет финансовые обязательства (по всей видимости, речь идет о погашении ущерба, причиненного преступлением) и т. п.

Результат осужденного, у которого есть любое из следующих обстоятельств, оценивается как неквалифицированный, если:

- имеют место негативные высказывания или действия в отношении Конституции Китая, руководства Коммунистической партии Китая или социалистической системы с китайской спецификой;

- имеют место слова или поступки, которые ставят под угрозу национальное единство Китая;

- имеют место слова или поступки, искажающие или дискредитирующие традиционную китайскую культуру;

- оказал сопротивление администрации тюрьмы путем оскорблений, угроз или членовредительства;

- имеют место слова или поступки, пропагандирующие насильственную террористическую деятельность или экстремистские идеи, в том числе религиозные;

- назначено более двух предупреждений или штрафных санкций;

- назначено изолирующее взыскание и пр.

Рабочая группа по оценке степени исправления осужденных принимает решение с согласия более двух третей ее членов. Оценка степени исправления осужденных реализуется в виде ежедневной записи, еженедельного обзора или ежемесячной сводки. Рабочая группа рассматривает результаты и оценку исправления преступников, суммируя (вычитая) оценочные баллы. Если факты нарушения дисциплины осужденным очевидны и доказательства убедительны, то вычет баллов применяется сразу, а решение принимается рабочей группой на месте. Если же все не настолько очевидно, то группа

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ...

лишь составляет отчет. В случае если оценочный балл получен с помощью личного влияния осужденного и его социальных связей, путем предоставления ложных сведений, взяточничества, данная оценка аннулируется с возможным наказанием самого осужденного и вычетом баллов.

Если осужденный совершает новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, то имеющиеся оценочные баллы аннулируются, а оценка начинается заново с момента вступления нового приговора в силу или при поступлении в тюрьму. Отрицательные оценочные баллы сохраняются и учитываются впоследствии заново с момента вступления нового приговора в силу или при поступлении осужденного в тюрьму.

Подсчет баллов и оценка степени исправления осужденного приостанавливается в период временного исполнения приговора за пределами тюрьмы и продолжается с момента возвращения в тюрьму с сохранением положительных баллов. Если лицо помещается в тюрьму за нарушение правил надзора при нахождении за пределами тюрьмы или в период условно-досрочного освобождения, то имеющиеся положительные баллы аннулируются, а отрицательные оценочные баллы сохраняются и учитываются впоследствии заново при поступлении осужденного в тюрьму.

При возбуждении уголовного дела в отношении осужденного подсчет баллов и оценка степени его исправления приостанавливаются на период расследования. При признании осужденного виновным в совершении преступления существующие положительные оценочные баллы аннулируются, а отрицательные оценочные баллы сохраняются и учитываются впоследствии заново с момента вступления нового приговора в силу или при поступлении осужденного в тюрьму.

Осужденный имеет право в течение 3 рабочих дней подать письменное заявление в рабочую группу о пересмотре начисления или вычета баллов в случае несогласия с ранее принятым ею решением. По результатам рассмотрения обращения осужденного рабочая группа принимает окончательное решение в течение 5 рабочих дней и соответствующее заключение отправляет в прокуратуру.

По результатам своей деятельности рабочая группа имеет право изменить отношение к предоставлению свиданий осужденного, характеру участия в культурных и спортивных мероприятиях, а также в конце цикла в отношении:

- положительно оцененного осужденного ходатайствовать о его материальном вознаграждении или ином поощрении;

- квалифицированно оцененного осужденного ходатайствовать о его похвале или ином поощрении;

- неквалифицированно оцененного осужденного ходатайствовать о его взыскании.

Решения рабочей группы администрации тюрьмы обнародуются в течение 3 рабочих

дней с соответствующим уведомлением прокуратуры. Результаты подсчета рабочей группой баллов и оценки осужденных, соответствующие решения об их поощрении, связанные с этим материалы предоставляются в суд и прокуратуру, когда принимается решение о смягчении приговора или об условно-досрочном освобождении. При этом прокуратура может провести предварительную проверку представленной информации.

Ввиду изложенного очевидно, что в Китае имеется четкий и формализованный подход к оценке степени исправления осужденных, что позволяет суду в достаточной мере объективно принимать решение об их условно-досрочном освобождении. Таким образом, очевидна актуальность дальнейшего проведения сравнительно-правового анализа

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ...

законодательства Китая и России, а также судебной практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Список источников

1. Маликов Б. З. Выражение и реализация уголовной ответственности в наказании и некарательных мерах уголовно-правового характера // Человек: преступление и наказание. 2014. № 4(87). С. 10-16.

2. Санташов А. Л., Скаков А. Б. Идея прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний и ее развитие в отечественной пенитенциарной науке // Пенитенциарная наука. 2020. Т. 14, № 2(50). С. 176-184.

3. Боякова Т. Л., Чураков В. Г., Лопина М. В., Соломатин С. В. Институт условно-досрочного освобождения в разных странах и его совершенствование в Российской Федерации // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2020. № 1. С. 164-169.

4. Фунг Нгок Хай, Нго Ван Винь. Институт условно-досрочного освобождения в различных странах и его совершенствование во Вьетнаме // Уголовно-исполнительное право. 2018. Т. 13, № 3. С. 329-333.

5. Кашуба Ю. А., Скиба А. П. Институт условно-досрочного освобождения: новый взгляд // Человек: преступление и наказание. 2011. № 1. С. 14-17.

6. Масленникова Е. А. Классификация мер предупреждения преступлений лиц, больных хроническим алкоголизмом // Человек: преступление и наказание. 2015. № 2(89). С. 115-119.

7. Мяханова А. Н., Синьков Д. В. К вопросу о коррупции при условно-досрочном освобождении // Вестник Омской юридической академии. 2018. Т. 15, № 3. С. 292-297.

8. Пупышева Л. А. Противодействие коррупции в сфере применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2017. № 1(37). С. 49-53.

9. Расторопов С. В., Рыбаков А. А. Контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания : монография. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2017. 152 с.

10. Коротких Н. Н. Учет личности осужденного за множественность преступлений при условно-досрочном освобождении // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 3. С. 440-446.

11. Санташов А. Л., Зиновьев И. Л. Вопросы условно-досрочного освобождения и замены наказания в виде принудительных работ в действующем законодательстве // Закон и право. 2017. № 4. С. 82-83.

12. Скиба А. П., Мяханова А. Н., Дондокова М. Ю. Ответственность за незаконное принятие решения и иные вопросы условно-досрочного освобождения по Уголовному кодексу Китая (сравнительный анализ с некоторыми нормами законодательства России) // Уголовно-исполнительное право. 2020. Т. 15(1-4), № 4. С. 421-427.

13. Скиба А. П., Мяханова А. Н., Дондокова М. Ю. Условно-досрочное освобождение: китайский опыт (по материалам практики Верховного народного суда Китайской Народной Республики) // Уголовно-исполнительное право. 2021. Т. 16(1-4), № 4. С. 474-479.

References

1. Malikov, B. Z. 2014, 'Expression and implementation of criminal responsibility in punishment and non-punitive measures of a criminal nature', Man: crime and punishment, iss. 4(87), pp. 10-16.

Уголовно-исполнительное право. 2022. Т. 17(1-4), № 4. ISSN 2072-2427 (print). ISSN 2687-122X (online) 528 Penal law, 2022, vol. 17(1-4), iss. 4, ISSN 2072-2427 (print), ISSN 2687-122X (online)

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ...

2. Santashov, A. L. & Skakov, A. B. 2020, 'The idea of a progressive system of execution criminal penalties and its development in domestic penitentiary science', Penitentiary Science, vol. 14, iss. 2(50), pp. 176-184.

3. Boyakova, T. L., Churakov, V. G., Lopina, M. V. & Solomatin, S. V. 2020, 'The Institute of Parole in different countries and its improvement in the Russian Federation', Bulletin of the Voronezh Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, iss. 1, pp. 164-169.

4. Fung Ngoc Hai & Ngo Van Vinh 2018, 'Institute of Parole in various Countries and its improvement in Vietnam', Penal law, vol. 13, iss. 3, pp. 329-333.

5. Kashuba, Yu. A. & Skiba, A. P. 2011, 'Institute of Parole: a New Look', Man: crime and punishment, iss. 1, pp. 14-17.

6. Maslennikova, E. A. 2015, 'Classification of crime prevention measures for persons with chronic alcoholism', Man: crime and punishment, iss. 2(89), pp. 115-119.

7. Myakhanova, A. N. & Sinkov, D. V. 2018, 'On the issue of corruption during parole release', Bulletin of the Omsk Law Academy, vol. 15, iss. 3, pp. 292-297.

8. Pupysheva, L. A. 2017, 'Combating corruption in the application of parole from serving a sentence', Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction, iss. 1(37), pp. 49-53.

9. Rastoropov, S. V. & Rybakov, A. A. 2017, Control over persons conditionally released from serving their sentences: monograph, Law Center "Press", St. Petersburg.

10. Korotkov, N. N. 2015, 'Accounting for the identity of a convicted person for multiple crimes on parole', Criminological Journal of the Baikal State University of Economics and Law, vol. 9, iss. 3, pp. 440-446.

11. Santashov, A. L. & Zinoviev, I. L. 2017, 'Issues of parole and replacement of punishment in the form of forced labor in the current legislation', Law and Law, iss. 4, pp. 82-83.

12. Skiba, A. P., Myakhanova, A. N. & Dondokova, M. Yu. 2020, 'Responsibility for illegal Decision-making and other issues of parole under the Criminal Code of China (comparative analysis with some norms of Russian legislation)', Penal law, vol. 15(1-4), iss. 4, pp. 421-427.

13. Skiba, A. P., Myakhanova, A. N. & Dondokova, M. Yu. 2021, 'Parole: the Chinese experience (based on the practice of the Supreme People's Court of the People's Republic of China)', Penal law, vol. 16(1-4), iss. 4, pp. 474-479.

Информация об авторе

А. Н. Мяханова - доцент кафедры уголовного права и криминологии.

Information about the author

A. N. Mjahanova - Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology.

Примечание

Содержание статьи соответствует научной специальности 5.1.4. Уголовно-правовые науки (юридические науки).

Статья поступила в редакцию 10.09.2022; одобрена после рецензирования 28.11.2022; принята к публикации 02.12.2022.

The article was submitted 10.09.2022; approved after reviewing 28.11.2022; accepted for publication 02.12.2022.