CC BY
74
К ВОПРОСУ О КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИЦАМИ, ИМЕЮЩИМИ КОРРУПЦИОННЫЕ СВЯЗИ
РАВИЛЬ ШАЙХЛИСЛАНОВИЧ ШЕГАБУДИНОВ,
кандидат юридических наук, заместитель начальника УВД по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: Shegabudinov@mail.ru
Аннотация. Рассматривается криминологическая характеристика экономических преступлений, совершаемых лицами, имеющими коррупционные связи, а также факторы, обусловливающие их повышенную общественную опасность.
Ключевые слова: экономические преступления, совершаемые лицами, имеющими коррупционные связи; характеристика данных видов преступлений; основные элементы характеристики; совокупность криминогенных факторов, влияние их на указанный вид преступлений.
Annotation. This paper examines the criminological characteristics of economic crimes committed by individuals with ties of corruption and the factors contributing to the increased their danger to the public.
Keywords: economic offences committed by persons having ties of corruption, the characteristic of these types of crimes, the main elements of features, the combination of criminogenic factors, and their influence on the specified crimes.
Для того чтобы понять внутреннюю сопряженность таких явлений, как преступность в сфере экономики, коррупция и организованная преступность, на наш взгляд, следует обратиться к характеристике самих экономических преступлений, совершаемых в организованной форме лицами, имеющими коррупционные связи.
В связи с этим рассмотрим криминологическую характеристику названных видов преступлений, т.е. дадим их «фотографию».
Следует особо отметить, что не определяя внутреннее содержание организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, трудно «выйти» на конкретное ее определение1. Для этого существует криминологическая характеристика. Чаще всего такая характеристика применяется, когда речь идет о конкретных проявлениях преступности. Например, существует в криминологической литературе такое понятие, как криминологическая характеристика экономических преступлений. Почему-то непринято давать такую характеристику применительно к экономической преступности в целом, чаще ее дробят по составным частям (видам преступлений). Думается, что это вовсе не противоречит сложившемуся среди специалистов в области криминологии мнению. Разумеется, чтобы проникнуться вглубь того или иного вида преступления, необходимо его изучить в отдельно взятом виде, ибо в совокупности преступлений, как это делается, беря экономическую преступность в целом, трудно
«разглядеть» все детали (компоненты) конкретного вида преступления. В этом плане сам исследователь должен выбирать, исходя из цели и задач, которые он поставил перед собой, что ему более приемлемо.
Мы, со своей стороны, считаем наиболее продуктивным рассмотрение криминологической характеристики исследуемых видов экономических преступлений с позиции системы (системного подхода), состоящей из множества взаимосвязанных между собой элементов, хотя среди криминологов существуют и иные мнения. Продолжаются дискуссии по структуре криминологической характеристики. Здесь существуют разные точки зрения. Так, А.В. Жаданов, раскрывая содержание криминологической характеристики экономических преступлений, совершаемых, например, на объектах железнодорожного транспорта, помимо состояния, структуры и динамики, причин и условий (факторов), способствующих совершению преступлений, характеристики лиц, совершивших преступления, в него включает криминологическую классификацию преступлений, а также показатели состояния экономической деятельности - экономическую ситуацию в сфере функционирования объектов железнодорожного транспорта2.
Любая характеристика (уголовно-правовая, криминологическая, криминалистическая, социологическая и иная), на наш взгляд, должна иметь совокупность признаков, ее отличающих. Возможна и смешанная (комплексная) характеристика.
Криминологической характеристике экономических преступлений, совершаемых в организованной форме лицами, имеющими коррупционные связи, присущи характерные сугубо ей элементы. Проведенное нами исследование отчасти позволило выявить их и сформулировать. Рассмотрим взаимосвязанные между собой элементы.
К числу основных элементов характеристики следует отнести криминологический портрет личности преступника, совершающего в организованных формах экономические преступления, сопряженные с коррупцией.
Как известно, криминология изучает не только закономерности отдельных преступлений, индивидуального преступного поведения, но и преступности как массового преступного поведения. Следовательно, ученых криминологов интересует, помимо преступности, ее видов, преступлений и их причин, сам преступник и личность преступника. Такое изучение «подчинено выявлению закономерностей преступного поведения, преступности как массового явления, их детерминации, причинности и разработке научно обоснованных рекомендаций по борьбе с преступностью»3. Преступники в криминологическом их изучении выступают как объект и предмет исследования. Между тем, следует констатировать тот факт, что изучение преступника только в рамках криминологии не может быть исчерпывающим, ибо это комплексная проблема, которая связана с человеком и его деятельностью. Немалый вклад в исследование этой проблемы вносили и вносят Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, В.Г. Асеев, М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, Б.С. Волков, А.А. Герцен-зон, А.И. Долгова, В.П. Дубинин, А.Э. Жалинский, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Г.М. Миньковский, Б.Я. Петелин, А.Б. Сахаров, В.Е. Эминов, А.М. Яковлев и многие другие известные ученые.
Существует комплекс «преступление - преступник - потерпевший», в котором выражено единство деяния и всех причастных к нему лиц4. При этом мы разделяем мнение криминологов о том, что «... в любом случае основной вопрос - это личность преступника, все ее связи и действия»5. В частности, А.Б. Сахаров, обращаясь личности преступника, писал, что из преступления надо «извлекать» человеческий фактор. Преступление, т.е. преступное поведение всегда наполнено личностным содержа-нием6. Отсюда следует, что «нет преступления без лиц, причастных к нему, однако без них нет и преступления»'.
В юридической литературе под личностью преступника понимается совокупность социально значимых свойств, признаков, связей и отношений, характеризующих абстрактного нарушителя уголовно-правового запрета8. Личность преступника играет в криминологии важную роль, она - «отрасль
криминологического знания, объект криминологического исследования, без которого существование криминологии невозможно, поскольку с его помощью решается главная задача криминологии - объяснение преступности»9.
В структуре личности преступника выделяют несколько подсистем (компонентов, признаков)10.
Учеными-криминологами давно доказано, что нельзя изучать личность преступника вне ее связи с обществом, а главное - обусловленности социальной сущности данной личности общественными отношениями. Характер общественных отношений так или иначе связан с поведением личности. Любое поведение, в том числе и преступное, должно рассматриваться в системе общественных отношений. Отсюда следует, что социальное в личности преступника - это процесс, в основе которого лежит превращение «внешних» общественных отношений во «внутреннюю» структуру человека: его потребности, интересы, цели, взгляды, установки, направленность поведения и т.д.11 Безусловно, все это в личности преступника существует объективно, а потому личность создает самою себя. В этом плане уместно вести речь об индивидуальности самого преступления.
Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составили труды ученых-криминологов, заложивших крепкий фундамент учения о личности преступника и причинах преступности, ими же представлена научной общественности типология личности преступника. Предметом их углубленного криминологического изучения стала и мотивация преступного поведения.
С учетом имеющихся разработок, нами была предпринята попытка рассмотреть личность преступника как одного из объектов криминологического изучения, поскольку для теории уголовного права не меньший интерес представляет субъект преступления. При этом наличие составленного на основе исследования портрета личности преступника, совершившего в организованной группе экономическое преступление, сопряженное с коррупцией, может послужить составной частью криминологической характеристики указанных видов преступлений.
Как нам представляется, для более углубленного изучения портрета личности преступника, его условно можно представить в виде отдельных взаимосвязанных компонентов. Основными из них, на наш взгляд, являются:
1) субъекты преступления. Лидируют счетно-бухгалтерские и материально-ответственные лица предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности (69,9%). Должностные лица (постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-
распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях) занимают также немалый удельный вес - 16,7%. Технический и обслуживающий персонал представлен 5,3%;
2) образовательный их уровень. Так, по итогам проведенного автором пилотажного исследования, 89% современных «беловортничковых» преступников имеет довольно высокий образовательный уровень, интеллектуальный потенциал и общий культурный уровень, что затрудняет их вычленить из массы добросовестных граждан; 98% преступников совершает исследуемые преступления с использованием современных информационных технологий. Во многих случаях в интересах создания внешней видимости правомерности своим противоправным действиям составляют подложные документы.
Сопоставление данных проведенного нами пилотажного исследования с результатами криминологических исследований 70-80 годов прошлого столетия (Дубовик О.Л., Жалинский А.Э., Игошев К.Е., Карпец И.И. и др.) показывает, что в личностных характеристиках «беловоротничковых» преступников произошли существенные изменения. Все они принадлежат к интеллектуальной прослойке общества. Пополнение «армии» организованных преступных формирований идет за счет высвободившихся в результате сокращения объемов производства инженерно-технических и иных высококвалифицированных работников. Это позволяет предположить, что организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией, имеет тенденцию к интеллектуализации. По существу -это «преступность высокообразованных»;
3) половозрастной ценз. В числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности, около 80,0% - это мужчины. Возраст колеблется от 30 до 50 лет. Характерно и то, что холостые доминируют, нежели состоящие в браке либо в разводе. Доля их составила около 59,2%. Свыше 83,0% среди привлеченных к ответственности - это лица с высшим образованием. Такое положение объясняется более высокими социальными ролями мужчин по отношению к женщинам и их статусом.
Проведенное нами исследование показывает, что к экономическим преступлениям, совершаемым в организованной форме лицами, имеющими коррупционные связи, причастны должностные лица и руководители коммерческих и иных организаций;
4) прежняя судимость за аналогичное преступление. Доля ранее судимых из числа привлеченных к уголовной ответственности составила свыше 17,3%. По нашим данным, 17% преступников в прошлом судимы; большинство судимостей - за экономические и должностные преступления. При
этом преступники по экономическим преступлениям рассматриваемой категории не составляют однородную массу, в связи с чем различаются между собой их личности.
Причина такого положения состоит в том, что более зрелые и опытные люди ставят перед собой не общественные интересы превыше всего, а личные, причем корыстного плана;
5) социально-групповая распространенность преступности (преступление совершено в составе группы). Почти в 100% случаев рассматриваемые преступления совершаются в составе групп. По этому критерию исследуемые преступления существенным образом отличаются от иных. При проведенном автором пилотажном изучении 75 уголовных дел об экономических преступлениях установлено, что 98% случаев преступление совершено в составе организованной группы и преступного сообщества (преступной организации);
6) мотивация экономических преступлений, совершенных в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи. В криминологической характеристике организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, корыстная мотивация находится в центре внимания исследователей. Это не случайно. Мы данный вид преступности, наряду со многими (экономической, коррупционной, налоговой преступности и др.), относим к числу корыстных.
Термин «мотивация» так же, если не более, неопределен, как и понятие мотива. В криминологической литературе встречается несколько определений мотивации. К.Е. Игошев, отмечая, что «мотивация более широкое понятие, чем мотив», указывает на следующие ее компоненты: первоначальные побудительные силы человеческой активности (психологическая мобилизованность и готовность личности к совершению определенных действий); факторы, направляющие, регулирующие и поддерживающие эти действия или изменяющие их исходную направленность. По его мнению, мотивация может пониматься и как «процесс внутренней аргументации 12
мотивов».
Исходя из криминологических задач мы считаем более продуктивным понятие, сформулированное В.Д. Филимоновым, который, в частности, считает, что «мотивация - это процесс определения личностью характера и направленности поведения, процесс формирования его мотива. Мотив же является результатом этого процесса»13. Иными словами: мотив преступного поведения есть побуждение, которое формируется под влиянием среды и является внутренней непосредственной причиной преступной деятельности.
Как известно, УК предусматривает мотив преступления во многих своих статьях в качестве обязательного или факультативного признака.
Среди мотивов рассматриваемого нами вида преступления, как показывает проведенное исследование, превалирует корысть (81,0%). Такой удельный вес корысти в преступном поведении, безусловно, настораживает. В связи с этим В.В.Лунеев справедливо отмечает, что процесс «окорыствования» общественных отношений, не только экономических, но и политических, нравственных и даже творческих, продолжается14. Мы полагаем, что рост организованной экономической преступности преимущественно за счет корыстной ее части можно рассматривать как вполне закономерное явление на этапе становления и упрочения рыночных отношений.
Исследование показывает, что есть и другие побуждения (личная выгода). В их числе личная заинтересованность при совершении денежных и иных операций (сделок) - 35,5%. Корпоративная же заинтересованность, по данным исследования, почти в три раза уступает личной.
Корыстная мотивация имеет множество своих разновидностей. Так, В.В.Лунеев обоснованно ее дифференцирует на: «1) жажду накопления денег и материальных ценностей, алчность, жадность, стяжательство; 2) стремление к материальному комфорту и благополучию, приобретению престижных ценностей, к жизни «не хуже других»; 3) пьянство, стремление к разгульной жизни и другие порочные наклонности, требующие материальных затрат; 4) ложно понятые интересы службы, карьеристские устремления, желание угодить вышестоящему начальнику, приобрести и поддержать нужные для службы знакомства и связи; 5) личную материальную нужду (временную или относительно постоянную), бытовые потребности в дефицитных предметах или материалах, стремление помочь семье и другие побуждения»15. Названные разновидности корыстной мотивации, на наш взгляд, характерны и криминологической характеристике организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией. Следует также иметь в виду, применительно к данному виду преступности, то, что «в современных условиях достаточно распространенной формой корыстной мотивации становится жажда власти»16.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в криминологической литературе отстаивается точка зрения, согласно которой коррупционные деяния не ограничиваются рамками корыстной направленности. В этом плане, в частности, заслуживает внимания мнение А.И.Гурова, который отмечает, что «. чиновники аппарата власти вступают в противоречие с нормами морали и закона не столько из-за получения взяток, сколько из-за сложившихся клановых отношений, в которых главенствующим является принцип «рука руку моет», из-за родственных связей, кумовства и т.д.»17. Комментируя сказанное, Л.Ю. Тарасенко подчеркивает, что «не корысть является основной движущей силой раз-
вития коррупционных отношений, а страх потерять незаслуженно полученную власть. Именно этот инстинкт лежит в основе создания и культивирования следующего принципа: имеешь всевластие вплоть до произвола, если постоянно подтверждаешь личную преданность вышестоящему начальству и соблюдаешь групповые интересы. В этом случае, можно не бояться разоблачения, круговая порука обеспечит защиту»18.
Изучая личность преступника, необходимо иметь в виду возможность исповедования ими, особенно из числа должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, двойной морали, когда они выдают себя за заботливых хозяев вверенного им имущества и, в то же время, не упускают возможностей для его расхищения.
Большинству преступников присущи такие мотивы, как приобретение капитала любым путем ради обеспечения достойного существования в будущем, материальные трудности и иные корыстно-потребительские интересы.
Важно учитывать и то обстоятельство, что существует закономерная взаимосвязь между потребностями и мотивами поведения лиц. Эта взаимосвязь проявляется в том, что потребности индивида формируют побуждения и цели, которые, в свою очередь, выступают в роли «пускового механизма», заставляющего человека целенаправленно действовать либо пребывать в определенном состоянии;
7) предметы преступного посягательства. Среди них стали появляться такие, которые прежде не встречались. Предметами преступного интереса все чаще становятся энергоносители, цветные и редкоземельные металлы, драгоценные металлы и драгоценные камни, земельные участки, здания и сооружения, продукты интеллектуальной деятельности и др.;
8) способы совершения организованных экономических преступлений, сопряженных с коррупцией. Способ совершения преступления - это совокупность приемов, используемых преступником
19
при реализации своих намерений19.
В.Н. Кудрявцев обращает внимание на четыре основных обстоятельства, определяющих выбор способа совершения деяния: «а) эффективность данного способа достижения цели .; б) относительную безопасность для преступника использовать данный способ ...; в) умение (навыки) преступника ...; г) привычные стереотипы поведения .. ,»20. Автор полностью согласен с таким набором обстоятельств. Они присущи рассматриваемому нами виду преступлений. Представляется, что частота встречаемости того или иного способа совершения организованных экономических преступлений, сопряженных с коррупцией, определяется наличием совокупности для этого условий.
Как показывает исследование, способы совершения организованных экономических преступлений, сопряженных с коррупцией, довольно таки разнообразны. В то же время, им свойственна и полноструктурность, т.е. способы складываются из подготовки, совершения и сокрытия следов организованных преступлений в сфере экономики.
9) причины преступного поведения21. Проведенное исследование убедительно доказало наличие множества причин, подтолкнувших к совершению преступления рассматриваемой окраски. Несмотря на их многообразие, следует среди них выделить основные, а именно: объективные сложности в доказывании преступной деятельности членов организованной группы (41,7%); реальные возможности «откупиться» (63,1%); уверенность в своей безнаказанности (43,9%); трудности в обеспечении неотвратимости ответственности (59,3%).
Говоря о причинном комплексе, «надо отличать субъективные причины от объективных. Первые связаны с волевыми усилиями государственной власти или общественных институтов, а вторые с действиями объективных процессов»22.
В криминологии нередко, помимо причин и условий, употребляют понятие «детерминанты»23. Речь идет о факторах (условиях), способствующих совершению преступлений.
Наличие условий совершения экономических преступлений, как показывает исследование, во многом детерминирует поведение криминально активного лица. Сфера функционирования, например, бюджетообразующих объектов, где возможны такие условия, может подвергнуться преступному посягательству.
Условий достаточно много, в укрупненном виде чаще всего различают: правовые, экономические, организационные, технологические, технические.
Отдельные специалисты группируют их следующим образом, выделяя при этом социально-экономические, законодательные и правоприменительные, политические, социально-психологические, организационно-управленческие, технико-технологические. Даже пытаются выстраивать так называемую шкалу влияний, т.е. определяют значимость различного рода факторов с точки зрения их способности активно влиять на криминальные процессы в сфере экономических отношений. По этому параметру социально-экономические факторы «претендуют» на первое место. В области правоприменительной практики сложилась ситуация, когда искусственно были разделены функции государственного управления, надзора (контроля) и хозяйствования; сразу же обнаружились правовые пробелы и коллизии законодательства. В течение многих лет они не были устранены и в результате криминально активные лица воспользовались этим положением. В частно-
сти, им на руку оказались конкурсы и аукционы по приватизации государственной и муниципальной собственности (имущественного комплекса), проводимые бесконтрольно.
Положение в социально-психологической сфере на сегодня повсеместно напряженно и, как следствие, все это негативно отражается на развитии криминогенной ситуации. К примеру, продолжает сохраняться социальная напряженность в обществе (низкий уровень жизни, бытовая неустроенность, инфляция, экономический кризис, существенный разрыв между богатыми и бедными, безработица и др.).
Как нам представляется, не менее важным элементом криминологической характеристики выступают сами формы проявления организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией.
Как показывает проведенное нами исследование, экономические преступления, совершенные в организованных формах и сопряженные с коррупцией, наиболее распространены в виде незаконного присвоения активов, экономических мошенничеств, коррупции в сфере взаимоотношений бизнеса и власти.
Некоторые исследователи к числу форм противоправной деятельности организованных групп и преступных сообществ относят: незаконный оборот стратегически важных сырьевых товаров, алкогольной и табачной продукции, драгоценных металлов и драгоценных камней, изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, аферы с кредитными картами, электронными платежами. Мы считаем, что вполне возможны такие формы проявления противоправной деятельности.
Составной частью криминологической характеристики рассматриваемых преступлений, по нашему мнению, выступают данные уголовной статистики, отражающие сведения о состоянии, структуре и динамике указанных видов преступлений.
В настоящее время перечень экономических преступлений, совершаемых в организованных формах и сопряженных с коррупцией, исходя из анализа судебно-следственной практики, включает в себя совокупность деяний, «ядром» которых чаще всего выступают:
1) хищения путем присвоения или растраты;
2) экономическое мошенничество24. К сожалению, российские компании несут в результате экономических мошенничеств весьма солидные потери;
3) незаконное предпринимательство;
4) легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Отмывание преступных доходов таит в себе высокий уровень общественной опасности. На это акцентировали свое внимание и участники межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, специально посвященной про-
блеме противодействия легализации доходов. Так, Ю.В. Осадчая в своем выступлении справедливо подчеркнула, что «легализованные доходы - финансовая основа международной организованной преступности, терроризма и коррупции, а противодействие легализации (отмыванию денег) путем установления уголовной и других видов юридической ответственности - единственный эффективный способ борьбы с этими опасными криминальными проявлениями»25. Со своей стороны считаем, что одними правовыми мерами вряд ли удастся повысить эффективность противодействия легализации доходов. Мировой опыт показывает, что, помимо юридических, для этого успешно применяются экономические, социальные, организационные и иные меры;
5) контрабанда стратегически важных сырьевых товаров; данная норма (ст. 188 УК РФ) утратила силу в соответствии с Федеральным законом от
7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. В то же время, некоторое распространение получили факты уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц;
6) невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте;
7) криминальное банкротство (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство);
8) незаконное получение кредита.
Названные виды преступлений в сфере экономики «обрастают» преступлениями коррупционной направленности и совершаются, как правило, в организованных формах. Иначе говоря, взаимообусловленность экономических преступлений, совершенных в организованных формах, и преступлений коррупционной направленности подтверждается также анализом материалов судебно-следственной практики. По данным нашего исследования, примерно в 25% случаев лицам, обвиняемым в хищении в различных формах, одновременно инкриминировалось совершение коррупционных преступлений (злоупотребление полномочиями - 15%, подлог документов - 35%, взяточничество - 11% и др.).
Заметим, что в структуре организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, растут наиболее опасные преступления: широкомасштабные финансовые аферы, причиняющие огромный материальный ущерб людям26, многомиллионные хищения бюджетных средств. Большое распространение сегодня получает компьютерная преступность. В структуре данного вида преступности посягательства на собственность государства, товаропроизводителей и граждан традиционно занимает преобладающую долю.
Проведенное исследование убедительно показывает, что социально-экономическое развитие, стратегической целью которого является повыше-
ние благосостояния населения и уменьшение бедности, существенным образом влияет на криминогенную ситуацию в сфере экономики. На смену традиционным способам совершения преступлений экономической направленности приходят все новые и новые виды противоправного обогащения. На организованной экономической преступности на сегодня паразитирует целый слой криминально активных лиц: лидеры и активные участники организованных преступных структур, коррупционеры, дельцы «теневой» экономики. Данное обстоятельство ускоряет процесс трансформации простейших способов в более сложные и изощренные схемы, адаптированные к изменившимся экономическим условиям.
Яркой демонстрацией применения усовершенствованных способов преступного посягательства может служить незаконный передел прав на объекты собственности (посягательства на права собственников и акционеров). Преступления, связанные с рейдерскими захватами, являются классическим примером организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией.
Негативное ее развитие во многом обусловливают криминогенные факторы. Существует их достаточно много. Основными среди них являются:
• влияние остаточного явления кризисного состояния народного хозяйства. Одновременно это сказывается и на кредитно-финансовой системе страны. На этом фоне организованные преступные формирования (организованные группы и преступные сообщества) заметно расширили сферы своего влияния; они поразили практически те отрасли экономики, которые отличаются высокой доходностью. В легальный оборот вводят незаконно полученные капиталы. Под криминальным влиянием, прежде всего, оказались: топливно-энергетический комплекс, металлургическая промышленность, оборот водных биоресурсов, лесопромышленный комплекс, производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции;
• неравномерное развитие различных форм собственности. Формирование и развитие на данном этапе многоукладной экономики, базирующаяся на различных формах собственности, наряду с положительными факторами, одновременно обусловило и рост экономической преступности. Так, в 2008 г. органами внутренних дел было выявлено 448,8 тыс. экономических преступлений, из них уголовные дела, по которым предварительное следствие обязательно, составляют 207,9 тыс. Привлечено к уголовной ответственности по этой категории дел 165,1 тыс. преступников27.
Таким образом, экономические преступления, совершаемые в организованной форме лицами, имеющими коррупционные связи, имеют достаточно много отличительных особенностей, последние без
особого труда можно обнаружить, давая им развернутую криминологическую характеристику.
1 Единого мнения не только по формулировке понятия «организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией», но и преступных групп, организаций и сообществ, но и по строгому разграничению видов их криминальной деятельности учеными до сего времени не достигнуто. Членами организованных структур на сегодня совершаются преступления с использованием различных схем и приемов и очень трудно их привести к общему знаменателю без предварительного теоретического осмысления.
2 Жаданов А.В. Экономические преступления, совершаемые на объектах железнодорожного транспорта, и их специально-криминологическое предупреждение (по материалам Южно-Уральской железной дороги): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С.13-14.
3 Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 274.
4 Франк Л.В. Виктимология и виктимное поведение. Проблемы теории и практики. Душанбе, 1974. С. 7; Ривман Д.В. Личность преступника и проблемы виктимологии. Л., 1988. С. 46.
5 Личность преступника и преступное поведение. М., 1982. С. 18.
6 Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 21.; Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 6-9.
7 Солодовников С.А. Криминологическое исследование насильственных преступлений против собственности граждан и проблемы их предупреждения органами внутренних дел (Теория и практика): Дисс. ... докт. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 200.
8 См.: Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М.: Юристъ, 1995. С. 12; Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности ОВД: Лекция. М.: МВШМ МВД СССР, 1984. С. 4; Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ 1994. С. 95.
9 Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. С. 42.
10 Четверяков В.С. Криминология: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 66.
11 Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С. 15; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 45.
12 Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С.86-87.
13 Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981. С. 115.
14 Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений - важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности // Предупреждение организованной и
коррупционной преступности средствами различных отраслей права. М., 2002. С.15.
15 Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980. С. 242.
16 Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Г.А. Аванесов, С.М. Иншаков, С.Я. Лебедев, Н.Д. Эриашвили / Под ред. Г.А. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 369.
17 Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. М., 1992. С. 22.
18 Тарасенко Л.Ю. О соотношении коррупции и организованной преступности // Преступность и проблемы борьбы с ней / Под общ. ред. А.И. Долговой, В.И. Каныгина. М., Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 193.
19 Подробнее см.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 527.
20 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. С. 113.
21 Общие причины преступности подробно рассмотрены в работах: Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М.: Норма, 2006; Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический и социально-психологический анализ: Монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 128 с.
22 Абызов Р.М. , Абызов К.Р. Проблемы предупреждения региональной преступности // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика: Книга. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 271.
23 Нередко в криминологической литературе употребляют понятие «причины и условия, способствующие совершению экономических преступлений».
24 Существует множество разновидностей мошеннических действий, а именно: незаконное присвоение активов, мошенничество при привлечении заемного капитала, мошенничество с фиксацией цен в рамках картельных соглашений.
25 Осадчая Ю.В. Теоретический аспект понятийного аппарата легализации доходов, полученных преступным путем // Институциональные, экономические и юридические основы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем: материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Хабибуллина. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2008. С. 28.
26 Так, в 2009 г. изобличены представители 39 организаций, совершавших мошенничества с привлечением денежных средств граждан под различные «высокодоходные проекты». В результате их противоправной деятельности причинен ущерб более чем 40 тыс. граждан на сумму свыше 4 млрд 300 млн руб..
27 Гирько С.И. Криминологическая обстановка в Российской Федерации и прогноз ее развития. М., 2008. С. 18.
