CC BY
584
Трухачев Вадим Викторович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Воронежского государственного университета _(е-mail: [email protected])
К вопросу о криминалистической версии
Статья посвящена выдвижению криминалистических версий. Криминалистическая версия строится на основе фактических данных, дополненных связью с теоретической базой. Основным общим признаком, по которому выделяют из бесконечного множества материалов лишь те факты, которые имеют значение для расследуемого дела, является, прежде всего, причинная связь. Для восстановления истинной картины происшествия фактические данные должны находиться в причинной связи не только с событием преступления, но и между собой.
Ключевые слова: преступление, криминалистическая версия, причинная связь, фактические данные.
V.V. Trukhachev, Doctor of Law, Professor, Head of a Chair of Criminal Law of the Voronezh State University; е-mail: [email protected].
To the question of forensic version
The article is devoted to the nomination of forensic versions. Forensic version is built on the basis of actual data, supplemented by communication with the theoretical background. The main General characteristics, for which emit from the infinite variety of materials only those facts which are important for the investigation case, is, first of all, a causal relationship. To restore the true picture of the accident actual data should be stored in a causal relationship not only with the event of the crime, but also among themselves.
Key words: crime, forensic version, causal relationship, actual data.
Расследование - это процесс познавательный, разновидность познания объективной действительности. Первоначальные сведения о преступлении, поступающие к следователю, чаще всего неполны, отрывочны и ненадежны. Они явно недостаточны для обоснования вывода о наличии или отсутствии состава преступления, о лице, виновном в нем, и т.д. Для того чтобы получить доказательства по делу, необходимо предположительно объяснить их происхождение и существование, наличие или отсутствие событий и фактов, имеющих значение для дела. Таким логически обоснованным предположением, объясняющим происхождение фактических данных, а также причины изучаемого явления будет являться версия.
Определение криминалистической версии является наиболее устоявшимся из всех тактико-криминалистических понятий. В научной литературе версия определяется как обоснованное предположение компетентного лица относительно обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, служащих цели установления объективной истины [1, с. 49; 2, с. 13; 3, с. 35]. Сущность криминалистической версии состоит в том, что это: предположение; логически построенное предположение; предположение обоснованно фактическими данными; предположение, направленное на объяснение явлений (фактов, обстоятельств), связанных с преступлением или
его отсутствием; предположение компетентного лица, т.е. лица, имеющего полномочия для осуществления действий, так или иначе направленных на проверку или подтверждение выдвинутой версии [4, с. 4-5].
Познавательная деятельность следователя характеризуется своей спецификой. Таким специфическим предметом познания будет событие преступления как явление уже прошедшее. Это значит, что само преступление, его динамику следователь непосредственно не наблюдает. В связи с этим он обречен на познание преступления по тем следам-отображениям (материальным и идеальным), которые сохранились на материальных объектах и в памяти лиц, участвовавших в событии (преступник, потерпевший, свидетели). Познание следователя осуществляется благодаря использованию законов диалектической и формальной логики как всеобщего метода познания, а также общенаучных и специальных криминалистических методов. При этом следственная версия представляет собой специфический для мышления следователя логический способ. Использование этого способа обусловлено неполнотой знаний следователя о расследуемом событии. В то же время конкретной базой построения версий являются факты, которые установлены на данный момент расследования. Отсюда очевидно, что те факты, на которых основываются криминали-
179
стические версии, служат непосредственной причиной их построения [5].
Основным общим признаком, по которому можно вычленить из бесконечного множества материалов лишь те факты, которые имеют значение для расследуемого дела, является, прежде всего, причинная связь, отношение причины и следствия [6, с. 169].
На первоначальном этапе следователь имеет, как правило, ничтожное количество информации о событии преступления. Не всегда обнаруженные на месте фактические данные имеют отношение к происшедшему. Для решения этой задачи у следователя складывается картина в виде мозаики, где обнаруженные следы занимают определенное место. Чтобы не ошибиться в правильности их месторасположения, следователь должен искать причинно-следственную связь между фактическими данными и событием преступления, а также причинную связь этих данных между собой. Эта связь на первый взгляд прослеживается не всегда, так как между различными обстоятельствами могут быть пространственные и временные промежутки. Нельзя не согласиться с М.П. Шаламовым, который считает, что связь доказательств с доказываемыми ими положениями может быть прямой или посредственной, более или менее отдаленной, но всегда, чтобы избежать судебной ошибки, она должна быть причинной, т.е. объективно реальной [7, с. 85].
С помощью всестороннего анализа следователь проводит определенную систематизацию собранного материала. Далее в отдельную группу отбираются факты, предположительно находящиеся в определенной связи с расследуемым событием. В результате получается какая-то совокупность фактических данных, которая, по нашему мнению, имеет лишь одно общее - причинную связь с расследуемым событием.
Чтобы на этой основе строить следственные версии, надо оценить связь всех следствий и причины, которая существует между единичными отдельными фактами и расследуемым событием. Но это предполагает исследование и взаимосвязей между отдельными фактами, а также между ними и расследуемым событием [7, с. 171].
И.Ф. Герасимов и Л.Я. Драпкин отмечают, что фактические данные, на которых строится версия, должны быть дополнены связью с теоретической базой [8, с. 58].
Любой выявляемый следователем факт сразу же вступает в сложное взаимодействие со всей суммой знаний, подчеркнутых субъектом из личного опыта, коллективной практики, положений науки. На этой базе возникают новые образы события, реально несовместимые, противоречащие друг другу, но сосуществую-
щие в сознании следователя [4, с. 5]. «Такое состояние - необходимая предпосылка дальнейшей практической познавательной деятельности, которая в конечном счете и должна привести к установлению единственного образа, вполне адекватного происшедшему событию» [9, с. 12-13].
После установления связи полученных нами данных не только между собой, но и с расследуемым событием вся эта совокупность превращается в качественно новую систему. На этой основе мы можем строить вывод о неизвестной до сих пор причине, которая обусловила данную систему, а значит и отдельные ее факты. Но такое объединение происходит непроизвольно. Можно объединять лишь то, что действительно находится в определенной связи, в единстве.
В начале расследования анализ доказательственного материала дает представление лишь об отдельных звеньях причинной цепи. Ухватившись за одно звено причинно-связанных фактов и не зная длину и направленность всей цепи, следователь должен проверить все возможные ее направления, т.е. построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства преступления [10, с. 34].
Причинная связь только в упрощенной форме представляется в виде простой цепочки, а на самом деле имеет сложные переплетения, ответвления, возможность проявления каждого из которых может определяться действием отдельной причины. Но взаимодействие всех этих причин и определяет результат - следствие, т.е. событие преступления именно в том виде, в каком оно произошло. Именно эти причины и определяют индивидуальность, неповторимость конкретного события преступления.
Так как причинно-следственная цепочка очень разветвленная и сложная по своей конфигурации, то причинные связи не всегда лежат на поверхности, а могут быть скрыты или как бы замаскированы другими формами связи. Отдельные следствия в этой цепочке сами по себе становятся причинной для других событий. Как правило, обычно причинная связь легче устанавливается между преступлением и фактическими данными, которые ему сопутствуют. Гораздо сложнее установить эту связь между обстоятельствами, которые предшествуют или следуют за преступлением. Но в любом случае, чтобы прийти к правильным выводам, восстановить истинную картину происшедшего, под другими видами связи надо искать связь причинную.
Итак, следственная версия должна быть обоснована объективно существующими фактическими данными, где эти факты являются не только результатом действия одной причины, но и причинно связаны между собой. След-
180
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2013 • № 4 (46)
ственная версия должна вытекать из них и объяснять каждый из этих фактов. Можно сказать, что факты, на которых строятся след-
1. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.
2. Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
3. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
4. Данильян Э.С. Построение и проверка розыскных версий: учеб. пособие. Краснодар, 2012.
5. Медведева С.Н. Версии и криминалистическая теория причинности // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2004. № 6(19).
6. Пещак Я. Следственные версии. М., 1976.
7. Шаламов М.П. Теория улик. М, 1969.
8. Герасимов М.Ф., Драпкин Л.Я. Учение о криминалистической версии. М., 1994.
9. Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976.
10. Старченко A.A. Гипотеза. М., 1962..
ственные версии, служат непосредственной причиной их построения.
1. Baev O.Ya. Criminalistic tactics and criminal procedure law. Voronezh, 1997.
2. Artscishevskiy G.V. Nomination and verification of investigatory versions. M., 1978.
3. Belkin R.S. Essays criminalistic tactics. Volgograd, 1993.
4. Danilyan E.S. Build and test the investigative versions: study aid. Krasnodar, 2012.
5. Medvedeva S.N. Version and criminalistic theory of causality // Economics. Law. Print. Bulletin of KSEI. 2004. № 6(19).
6. Peshak Ya. The investigation version. M., 1976.
7. Shalamov M.P. Theory of evidences. M, 1969.
8. Gerasimov M.F., Drapkin L.Ya. The teaching of forensic version. M., 1994.
9. Larin A.M. From the investigative version of the truth. M., 1976.
10. Starchenko A.A. Hypothesis. M., 1962.
181
