К вопросу о концептуализации трипартизма в политической науке Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Опыт новой России продемонстрировал, к каким опасным и губительным результатам может привести выбор государством модели «избегания» в решении социальных проблем, невмешательство во взаимные отношения труда и капитала, излишне либеральная политика в социально-трудовой сфере в целом.

По прошествии двух десятилетий, значимыми для нашей страны остаются проблемы становления демократического общества, увязываемые с имплементацией правового (социального) государства, провозглашенного конституционно.

В современных политико-идеологических системах социальное партнерство труда и капитала представляется демократической ценностью и необходимым элементом социального государства. Сложившуюся в ряде государств, в том числе и в нашей стране, модель социального партнерства при участии государства зачастую именуют трипартизмом.

В комплексе теоретических исследований также постепенно утверждается концепт трипартизма, имеющий целый ряд коннотаций.

Прежде чем перейти к анализу работ, посвященных изучению данного феномена с позиций политологии, следует определить сущность социального партнерства и трипартизма с общенаучной точки зрения.

Философами в критике господства капитала, посягательств на чужое, злоупотреблений властью, в размышлениях о гражданском обществе, политических свободах, в воспевании идей согласия, взаимного доверия, имущественного равенства, гарантий естественных прав и свобод, социальной справедливости в той или иной степени была предопределена и заложена онтологическая конструкция социального партнерства и трипартизма в их современном понимании. Синтез представлений о необходимости социального партнерства, будучи впервые осуществленным в античный период, в дальнейшем реализовывался в противоборстве двух идеологий - либеральной и социалистической. Существующая же концепция трипартизма сформировалась с учетом объективных достоинств идей либерализма и социализма.

В научных исследованиях и реальной политической практике концепция трипартизма находит свое утверждение значительно позднее - во второй половине двадцатого столетия, с учетом осмысления общих принципов, неоднократно формулированных в актах Международной организации труда начиная с 1919 г.

С современных общенаучных позиций социальное партнерство исследуется как многоаспектный социальный феномен, сочетающий в себе:

- особый тип общественного мышления, в центре которого находится человек и общесоциальные ценности;

- сложившуюся на практике систему взаимодействия между классами, социальными группами и слоями, построенную на идеях общенационального согласия, примирения, недопущения того, чтобы разные общественные группы истощали себя во взаимной борьбе;

- способ и форму общежития людей, позволяющие разрешать возникшие противоречия, воплощать и отстаивать их собственные интересы не путем разрушительного противодействия, а с помощью созидательного консенсуса, учета взаимных интересов, поиска и нахождения цивилизованных методов их реализации;

- одно из ключевых направлений социальной политики правового государства;

- комплекс органов, объединений, создаваемых из работников, работодателей и государства для регулирования социально-трудовых отношений [8];

- социально-политическую технологию, обеспечивающую достойное качество жизни и конкурентоспособность тому сообществу, которое способно ее надлежащим образом использовать

[7].

Как видим, указанные дефиниции отличны друг от друга, тем не менее цель социального партнерства в большинстве его пониманий едина - согласование интересов для достижения максимальной общественной полезности.

Современный экономический словарь определяет трипартизм как термин, характеризующий принцип и практику трехсторонних консультаций с целью выработки компромиссного трехстороннего соглашения профсоюзов, предпринимателей и представителей государства в лице правительственных организаций [5].

Отличительной чертой трипартизма, позволяющей отделить его от иных моделей социального партнерства, выступает то, что государство в данном случае принимает на себя роль субъекта, стороны соглашений по вопросам урегулирования минимальных размеров оплаты и условий труда, занятости населения, социальной защиты либо регулярно проводит консультации с союзами работников и работодателей по указанным вопросам. Для достижения этих целей могут создаваться институты трипартизма - трехсторонние комиссии различного уровня.

Одной из первых отечественных работ, в которой была предпринята попытка исследования трипартизма в рамках политологии, является опубликованная в 1996 г. монография Г.Ю. Семигина «Социальное партнерство в современном мире», в которой автор дает сравнительный анализ вариантов координации общественно-трудовых отношений, возникающих во взаимодействии работодателей и работников с государственным участием, характерных для стран с развитой социально ориентированной рыночной экономикой, а также определяет историко-политические аспекты развития системы трипартизма в Российской Федерации. Как полагает Г.Ю. Семигин, политическую базу трипартизма составляют развитые формы демократии, когда основные права и свободы личности не только декларируются, но и надежно гарантируются государством. Диктаторские или авторитарные режимы, по мнению автора, не способны поддерживать такие отношения в полном объеме [6].

Среди первых диссертационных исследований становления трипартизма в нашей стране отметим диссертацию на соискание ученой степени кандидата политических наук Ю.И. Головичева «Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации» [2].

Предметом исследования в диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Ф.И. Гайнуллиной «Становление социального партнерства в республике Татарстан» являются общественно-трудовые, а также связанные с ними политические и экономические отношения, проблемы их регулирования в условиях развития демократической государственности и рыночной экономики в республике Татарстан; процесс становления системы трипартизма в республике Татарстан; формирование и специфика взаимодействия субъектов системы трипартизма -государства, объединений работников и работодателей; механизм, формы и методы совместной деятельности субъектов системы трипартизма республики Татарстан, направленные на обеспечение социальной защиты работников, достижение общественного и политического согласия и стабильности на территории исследуемого региона. По мнению Ф.И. Гайнуллиной, систему трипартизма можно трактовать как общественно-политический институт демократического общества, выявляющий в процессе собственного функционирования вполне определенное политическое содержание и политический аспект. Ф.И. Гайнуллина определяет социальное партнерство в качестве отношения между основными общественными группами в осуществлении социального порядка, построенного на возможности и необходимости учета и реализации интересов всех сторон на основе общего согласия и взаимопонимания. Исследователь высказывает мнение, что политический аспект социального партнерства связан не только с деятельностью государства, но и с иными участниками системы трипартизма (к примеру, с профессиональными союзами), использующими трипартистское взаимодействие для реализации основных целей отстаивания социально-экономических интересов своих участников. Вместе с тем, отмечает Ф.И. Гайнуллина, вынужденное участие профсоюзов в политических процессах, в воздействии на отдельные направления политики страны не является их основной целью и не направлено на завоевание власти, а только лишь служит способом решения их основной задачи - представительства и защиты позиций работников [1].

В диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Н.В. Карповой «Трипартизм как институт политической системы современной России» трипартизм определяется как

политический институт, характеризующийся равноправным взаимодействием полномочных, институционализированных представителей работников, работодателей, государственной власти в некоторой многоуровневой системе; направленный на регулирование социально-трудовых отношений, выработку основ социально-экономической политики и достигающий в такой сфере конкретных результатов. По мнению исследователя, проблемы развития трипартизма на нижестоящих уровнях связаны с запаздыванием формирования нормативных основ социального партнерства на национальном уровне по отношению к потребностям практической деятельности, в основном региональной. Н.В. Карпова считает, что особенности разработки решений институтами трипартизма, действующими в соответствии с заданными принципами, следует рассматривать как политическую технологию, способ выработки политических решений, основных направлений политики государства в общественно-экономической сфере [3].

Критике системы трипартизма, сложившейся в Российской Федерации, в первую очередь посвящена статья видного отечественного политолога С.П. Перегудова «Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления». Рассматривая основные периоды эволюции институтов взаимодействия бизнеса, профсоюзов и государства по регулированию социально-трудовых отношений в развитых странах, автор приходит к выводу, что сложившаяся в России модель трипартистских отношений носит периферийный характер, копируя существующие образцы, она не позволяет наполнить диалог реальным содержанием. В работе подчеркивается необходимость обновления существующей системы трипартизма, включения в нее структур гражданского общества, в том числе посредством использования общественных палат, анализируются проблемы и перспективы становления обновленных институтов трипартизма [4].

Анализ исследований трипартизма в политической науке позволяет нам прийти к следующим выводам:

1. У авторов не возникает сомнений в том, что трипартизм может являться и является объектом самостоятельного политологического исследования.

2. К настоящему времени в политологии (как, впрочем, и в других общественных науках) не сформировалось устойчивой точки зрения о сущности трипартизма, нередко происходит смешение понятий «трипартизм» и «социальное партнерство». При этом также имеются сущностные различия в нормативном (представленном, например, в Трудовом кодексе Российской Федерации) и эмпирикоисследовательском пониманиях трипартизма.

3. Отмечается особая роль государства как субъекта социального партнерства, однако его задачи в системе трипартизма оцениваются неоднозначно.

4. Исследователи полагают, что социальное партнерство в современной Российской Федерации все еще находится на этапе становления, выделяя как оптимистичные, так и пессимистичные сценарии его развития.

5. Рассматривая особенности становления трипартизма, авторы акцентируют внимание на необходимости развития соответствующей политической основы трипартизма - развитых форм демократии, при этом практически не уделяя внимания обратному влиянию - возможности трипартизма выступать фактором стабилизации и демократизации общественных отношений и т.п.

В этой связи предложим и собственную дефиницию трипартизма с учетом политологического осмысления его характерных черт. С нашей точки зрения, трипартизм возможно трактовать в качестве формы политического процесса, отражающей институционализированное взаимодействие представителей органов государственной власти и местного самоуправления, работников, работодателей по вопросам регулирования социально-трудовых отношений, обеспечивающее согласование индивидуальных интересов с целью достижения максимальной общественной полезности.

Таким образом, признавая концепт трипартизма укорененным в политологии, но учитывая при этом узкопредметность и сравнительно небольшое количество исследований данного феномена, с позиций современной политической науки следует признать трипартизм явлением все еще малоизученным.

Все вышеизложенное позволяет надеяться на продолжение научной дискуссии по проблемам социального партнерства и открывает горизонт новым исследованиям трипартизма в отечественной политологии.

Литература

1. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан: Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М., 1999.

2. Головичев Ю.И. Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 1996.

3. Карпова Н.В. Трипартизм как институт политической системы современной России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2003.

4. Перегудов С.П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Политические исследования. 2007. № 3.

5. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. М., 2007.

6. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

7. Сухарев М.В. Эволюционное управление социально-экономическими системами. Петрозаводск, 2008.

8. Политическая социология. М., 2000.