CC BY
36
34
ЕВГЕНИИ ВЛАДИМИРОВИЧ КИРИЧЕК,
начальник управления учебно-методической работы, доктор юридических наук, доцент Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
E-mail: Kirichek79@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право.
ORCID 0000-0003-2798-3812 УДК 342.4
DOI 10.24412/2072-9391-2021-460-34-40
Дата поступления: 24 сентября 2021 г.
Дата принятия статьи в печать: 9 декабря 2021 г.
EVGENY VLADIMIROVICH KIRICHEK,
Head of the Department of Educational and Methodical Work, Doctor of Law, Associate Pofessor Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: Kirichek79@yandex.ru
Scientific Specialty: 12.00.02 — Constitutional Law; Constitutional Judicial Process; Municipal Law.
К вопросу о конституционной идентичности и правовой определенности
On the Issue of Constitutional Identity and Legal Certainty
Аннотация
Актуальность: 2020 год был ознаменован важным для России историческим событием -подготовкой и принятием изменений в Конституцию Российской Федерации, отражающих и правовую идентичность, и богатый многолетний опыт конституционного строительства Российского государства. Разработка изменений происходила с учетом мнений различных слоев населения, широкого общественного обсуждения и последующим совершенствованием нормативной правовой базы. В этом смысле приоритетным является вопрос качества конституционных поправок и других нормативных правовых актов. Речь идет, во-первых, о его четкости, понятности, однозначности, а во-вторых, об отсутствии пробелов, дефектов и двусмысленностей, что поневоле призывает обратить свой взор на проблемы правовой определенности.
Постановка проблемы: реализация комплекса мер, направленных на обеспечение социально-экономических прав таким образом, чтобы граждане действительно ощущали свою принадлежность к многонациональному народу, соединенному общей судьбой на своей земле, как следует из текста преамбулы Конституции
Abstract
The relevance: 2020 was marked by an important historical event for Russia - the preparation and adoption of amendments to the Constitution of the Russian Federation, reflecting both the legal identity and the rich long-term experience of the constitutional construction of the Russian state. The development of changes took place taking into account the opinions of various segments of the population, broad public discussion and subsequent improvement of the regulatory framework. In this sense, the issue of the quality of constitutional amendments and other normative legal acts is a priority. We are talking, firstly, about its clarity, comprehensibility, unambiguity, and secondly, about the absence of gaps, defects and ambiguities, which inevitably calls for turning your attention to the problems of legal certainty.
The problem statement: implementation of a set of measures aimed at ensuring socio-economic rights in such a way that citizens really feel their belonging to a multinational people united by a common destiny on their land, as follows from the text of the preamble to the Constitution of the Russian Federation.
The purpose of the study: based on the analysis of doctrinal and practical issues, normative legal
Российской Федерации.
Цель исследования: на основе анализа док-тринальных и практических вопросов, нормативных правовых актов, решений Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, статистических данных показать особую роль Конституции Российской Федерации с позиции ее верховенства в сочетании с доктриной конституционной идентичности и принципом правовой определенности, являющимися трендом современных процессов глобализации.
Методологическая основа исследования состоит в применении как общенаучных, так и специальных методов, выработанных в правоведении. При проведении исследования особую роль сыграли следующие методы научного познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой,статистический, логический и др.
Выводы: сделаны ряд умозаключений, касающихся, с одной стороны, развития правового потенциала Конституции Российской Федерации, являющегося определяющим вектором на пути предотвращения социально-политической дестабилизации, а с другой - конституционной идентичности, в самом широком смысле проявляющейся в стремлении познать и сформулировать свою национальную, религиозную и др. идентичность, следовать традиционным семейным ценностям и т. д., а на государственном уровне - в предотвращении нарушения территориальной целостности, государственного суверенитета, признании конституционно-правовой идентичности государства, а также относительно правовой определенности (правовой стабильности) как одной из важнейших характеристик конституционной идентичности.
acts, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the European Court of Human Rights, statistical data, to show the special role of the Constitution of the Russian Federation from the position of its supremacy in combination with the doctrine of constitutional identity and the principle of legal certainty, which are a trend of modern globalization processes.
The methodological basis of the research consists in the application of both general scientific and special methods developed in jurisprudence. During the research, the following methods of scientific cognition played a special role: dialectical, historical, comparative legal, statistical, logical, etc.
The conclusions: a number of conclusions have been drawn concerning, on the one hand, the development of the legal potential of the Constitution of the Russian Federation, which is a determining vector on the way to prevent socio-political desta-bilization, and on the other - constitutional identity, in the broadest sense manifested in the desire to know and formulate their national, religious, etc. identity, to follow traditional family values, etc. and at the state level - in preventing violations of territorial integrity, state sovereignty, recognition of the constitutional and legal identity of the state, as well as regarding legal certainty (legal stability) as one of the most important characteristics of constitutional identity.
Ключевые слова: конституция; конституционная идентичность; правовая определенность; Конституционный Суд Российской Федерации; Европейский Суд по правам человека.
Key words: constitution; constitutional identity; legal certainty; Constitutional Court of the Russian Federation; European Court of Human Rights.
Современный период развития российской государственности характеризуется модернизацией различных сфер общественной и государственной жизни, важным этапом которой явилось внесение изменений в Конституцию Российской Федерации (далее — Конституция, Конституция РФ)1, одобренных в ходе общероссийского голо-
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo. gov.ru (дата обращения: 25.06.2021).
сования 1 июля 2020 г. и вступивших в силу 4 июля 2020 г.
Конституцию нельзя воспринимать только лишь как итог социального компромисса, поскольку потребность в нем, а значит, и в кардинальных конституционных изменениях может возникнуть в любой момент времени. В основных положениях Конституции заложен потенциал перспективного развития нашей страны в будущем, что является определяющей характеристикой такого юридического свойства Конституции, как программность. Важно своевременно реагировать на вызовы,
36
выявлять социально-негативные тенденции и находить способы выхода из сложившейся ситуации, в том числе прибегая и к правовым формам.
Как показывает практика, наибольшая раздражительность и напряженность в российском обществе наблюдаются из-за нерешенности многих социально-экономических проблем, касающихся чрезмерного социального расслоения (если в 2015 г. соотношение бедных/ богатых составляло 66 %/56 %, то в 2020 г. — 78 %/65 % соответственно [9]), уровня пенсионного обеспечения, безработицы (по состоянию на сентябрь 2020 г. — 4,5 %) и т. д2. Такая ситуация усугубляется естественной усталостью населения от непрекращающихся реформ. Это говорит о том, что мы все еще далеки от полновесной реализации положений Конституции, касающихся построения социального государства.
Решение этих и многих других проблем видится в реализации комплекса мер, направленных на обеспечение социально-экономических прав таким образом, чтобы граждане действительно ощущали свою принадлежность к многонациональному народу, соединенному общей судьбой на своей земле, как следует из текста преамбулы Конституции РФ.
В этом смысле резонно говорить о конституционной идентичности, которая является по сути трендом современных процессов глобализации. Причем в самом широком смысле она проявляется в стремлении познать и сформулировать свою национальную, религиозную и др. идентичность, следовать традиционным семейным ценностям и т. д., а на государственном уровне — в предотвращении нарушения территориальной целостности, государственного суверенитета, признании конституционно-правовой идентичности государства.
В конституционно-правовой сфере особую актуальность приобретает проблема «возвеличивания» так называемых наднациональных органов, таких как, например, Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ), способных, используя свой статус и активную позицию, корректировать конвенционную систему. Минимизация влияния на ЕСПЧ государств-участников, с одной стороны, является своего рода гарантией его независимости, но с другой — отдаляет его от насущных потребностей и реалий, характерных для национальных государств. Все это дает возможность говорить об определенных ограничениях в деятельности ЕСПЧ, не позволяющих ему выходить за рамки дозволенного. Здесь важно помнить,
2 Уровень безработицы (по методологии МОТ) в июле 2021 г. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 15.09.2021).
что ЕСПЧ действует в границах разработанных им же пределов усмотрения, в то время как национальные государства руководствуются своими пределами уступчивости, прямо вытекающим из формулировок их же конституций, исходя из собственного понимания национальной конституционной идентичности. То, насколько ЕСПЧ готов воспринимать и уважать национальную конституционную идентичность, во многом зависит эффективность норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском конституционном правопорядке3.
Что же собой представляет термин «конституционная идентичность»? Термин «конституционная идентичность» (тождественный чему/кому-либо, совпадающий с чем/кем-либо) в правовой практике России впервые появился в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. И это закономерно, поскольку именно органы конституционного контроля, в том числе зарубежных государств, используют доктрину конституционной идентичности для рассмотрения наиболее сложных дел.
В отечественной конституционно-правовой науке существуют различные трактовки данного термина. Одни авторы рассматривают его как сложное системное явление, включающее в себя характеристику элементов формы государства, конституционные нормы, принципы, гарантии и др. [10, с. 36], или как целостную, универсальную, интегрирующую категорию, занимающую важное место в системе ценностей, отображающую особенности конституционного строя государства, его правовые реалии, степень идентичности правовой системы государства [8, с. 98], другие — как совокупность конституционных особенностей, присущих государствам и позволяющих отграничивать их от других государств [1, с. 318].
Согласно позиции Г. А. Гаджиева, в сущности конституционной идентичности кроется в первую очередь нетекстуальное восприятие конституционных изменений, что укладывается в рамки современной герменевтики [2, с. 33].
А. А. Клишас, говоря о преемственности и динамизме конституционного развития, определяет конституционную идентичность как принципиальное требование к вновь устанавливаемому регулированию. Отражается она, по его мнению, в реальной социальной практи-
3 По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС»" против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 г. № 1-П // СЗ РФ. 2017. № 5. Ст. 866.
ке, проявляющейся в нормативных правовых актах либо в общественных отношениях, возникающих вновь [5].
Идеи конституционной идентичности не являются чуждыми и для зарубежной юриспруденции [11, с. 82-98; 12, с. 81-98; 13, с. 1595-1616; 14, с. 326; 16, с. 671-676]. Так, например, французский правовед М. Тропер предлагает рассматривать конституционную идентичность через призму сущностных принципов, отличающихся от иных норм конституции и обладающих для нее особым защитным свойством [15, с. 11].
Особого внимания заслуживает позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который к базовым элементам конституционной идентичности относит «внутригосударственные нормы о фундаментальных правах, а также гарантирующие эти права нормы об основах конституционного строя»4.
Важно отметить, что при схожести правовых норм их интерпретация и, соответственно, восприятие субъектами реализации права могут существенно отличаться. Степень же восприятия зависит от неотъемлемой характеристики правовой идентичности - правовой определенности (правовой стабильности). Это говорит о том, что абсолютно одинаковых конституционных идентичностей в различных государствах нет и быть не может [4, с. 10].
Бессмысленно отрицать, что охрана и защита прав и свобод человека и гражданина напрямую зависит от качества законодательства. Речь идет, во-первых, о его четкости, понятности, однозначности, а во-вторых, об отсутствии пробелов, дефектов и двусмысленностей. К сожалению, проблемы разнообразного толкования законов правоприменителями поневоле призывают обратить свой взор на проблемы правовой определенности, которая, как бы нам этого не хотелось, с разной степенью проявления существовала всегда, особенно в условиях нестабильности правового регулирования, когда практика бесконечных переписываний законов, внесения в них поправок и изменений существенно тормозит достижение общественно полезных целей, способствует развитию
4 По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.
бюрократии, безответственности, коррупции [6, с. 151-152].
В этом смысле взаимосвязь правовой определенности с принципами правового государства, в частности верховенством права, очевидна. С одной стороны, определенность правовой нормы позволяет обеспечить соответствие смысла, выраженного разработчиком, реальному нормативному предписанию, заложенному в акт, а с другой - является показателем качества и эффективности законотворческой деятельности в целом.
Напротив, игнорирование принципа правовой определенности влечет неоднозначность толкования нормативных правовых актов, терминологическую путаницу, а наблюдающаяся тенденция роста актов создает условия для появления пробелов, неоднозначных, недостаточно проработанных юридических конструкций, неточных, а то и противоречивых правовых предписаний. В итоге на практике восполнение пробелов в той или иной мере ложится на правоприменителей и зависит от уровня их правосознания, правовой культуры и правопонима-ния, что довольно часто расходится с мнениями разработчиков правовых норм и влечет принятие судами разноплановых решений при рассмотрении однотипных дел.
Безусловно, идеального законодательства, охватывающего все сферы жизнедеятельности личности, общества и государства, нет и быть не может. В такой ситуации важное значение приобретает правоприменительная практика и в первую очередь судебная, тесно соприкасающаяся с научно обоснованными взглядами, идеями, доктринами. В. В. Лазарев совершенно оправданно подчеркнул, что именно суд является творцом права, субъектом толкования и разрешения конфликтов, правоприменителем, гарантом правовой системы и институтом, ее гармонизирующим [7, с. 18].
Особое место здесь занимает Конституционный Суд Российской Федерации, который посредством конституционного правосудия стоит на страже обеспечения прав и свобод человека и гражданина, верховенства Конституции РФ, ее прямого действия, препятствует произвольному толкованию правовых норм в угоду каким-либо социальным слоям, группам, отдельным индивидам и в случае признания соответствующих правовых норм в части или полностью неконституционными может парализовать их действие.
Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что дефекты закона, приводящие в правоприменительной деятельности к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина, позволяют признать практику применения такого закона
38
неконституционной5. По статистике наибольшее количество обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации связано именно с конституционным статусом личности, причем эта тенденция из года в год сохраняется. Так, в 2018 г. доля таких обращений составила 29,6 % (4 487) от общего количества - 15 149, в 2019 г. - 29 % (4 296) от общего количества -14 809, в 2020 г. - 30,1 % (3 874) от 12 864 соот-ветственно6.
Важно отметить, что в практике Конституционного Суда Российской Федерации ситуации, связанные с пробельностью, неточностью, неясностью закона, встречаются довольно часто. Это позволяет обратить внимание законодателя на устранение недостатков в целях достижения правовой определенности и согласованности норм.
В сферу деятельности Конституционного Суда Российской Федерации попадают не только законы, но и подзаконные нормативные правовые акты федерального уровня, восполняющие пробелы в правовом регулировании. Речь идет, например, о постановлениях Правительства Российской Федерации7, но только в том случае, когда Правительству правовое регулирование какого-либо вопроса, не получившего содержательной регламентации, предоставлено законом8. Особый статус в системе действующих нормативных правовых актов имеют постановления Государственной Думы об амнистии, которые по уровню и содержанию могут быть приравнены только к принимаемым ей же законам9.
5 По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой: постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.
6 Статистика по обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации / Тематика обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/Statistic.aspx (дата обращения: 15.09.2021).
7 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. № 1025-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8 По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403.
9 По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябин-
Все это позволяет без преувеличения говорить о делегированном нормотворчестве в данном контексте, как на уровне Правительства Российской Федерации, так и федеральных органов исполнительной власти10, а в некоторых случаях государственных органов с особым (специальным) статусом, например Банка России11.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Сейчас нужно признать, что доктрина конституционной идентичности требует детальной проработки. Ясно одно, что она служит неким «водоразделом» между желаемыми изменениями внутреннего конституционного правопорядка и принципами, которым государства, признавшие безоговорочную юрисдикцию наднациональных органов, обязаны следовать [3]. Россия же, как видится, должна двигаться по пути, который бы отвечал ожиданиям общества и представлениям о правах и свободах, их неотчуждаемости, справедливости.
2. Стремление России соответствовать статусу социального государства возлагает на органы публичной власти ответственность за обеспечение высокого уровня благосостояния наших граждан. Здесь конституционная идентичность проявляется уже тогда, когда национальным законодательством предоставляются более широкие социальные гарантии по сравнению с международным, что является свидетельством приоритетности его применения.
3. Приоритет положений самой Конституции РФ над нормами международного права очевиден и вытекает из ее сущности как нормативного правового акта наивысшей юридической силы, обладающего свойством верховенства. Это вовсе не означает, что доктрина конституционной идентичности каким-либо образом отрицает саму возможность межгосударственного регулирования. Напротив, она дает возможность для выработки сбалансированного курса, сочетающего механизмы национального и наднационального регулирования.
ска и жалобами ряда граждан»: постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3059.
10 По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3059.
11 Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации (ч. 1 ст. 5): Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ // СЗ РФ. 2020. № 31 (ч. 1). Ст. 5017.
4. В своем поступательном государственно-правовом развитии Россия ориентирована, прежде всего, на обеспечение, с одной стороны, государственного суверенитета, а с другой — взятых на себя международных обязательств. В этом отношении изменения в Конституцию РФ 2020 г., определяющие ее приоритетное положение перед международными актами, позволят России с учетом внутригосударственной конституционно-правовой специфики не допустить имплементацию
норм международного права, вступающих в противоречие с Конституцией РФ.
5. Высокая степень правовой определенности (правовой стабильности) является одной из важнейших характеристик конституционной идентичности, которая неминуемо сказывается на стабильности и гармонизации возникающих на их основе правовых отношений, что, в свою очередь, является свидетельством проявления социальной ценности права.
Список литературы:
References:
1. Васильева Т. А. Верховенство права ЕС и ува- 1. жение национальной идентичности государств — членов Союза // Тенденции развития права в социокультурном пространстве. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 24—25 марта 2017 г.) / отв. ред. М. В. Немы-тина. Москва, 2018. 2.
2. Гаджиев Г. А. О судебной доктрине конституционной идентичности // Судья. 2017. 3. № 12.
3. Зорькин В. Д. Буква и дух Конституции // 4. Рос. газ. 2018. 9 окт.
4. Зорькин В. Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика // Жур- 5. нал конституционного правосудия. 2017.
№ 4.
5. Клишас А. Поправки в Конституцию и кон- 6. ституционная идентичность // Рос. газ. 2020. 10 февр. 7.
6. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. Москва, 2008. 8.
7. Лазарев В. В. Место и роль суда в правовой системе // Журнал российского права. 2014.
№ 10. 9.
8. Подолян Д. А. Формирование доктрины конституционной идентичности // Северо- 10. Кавказский юридический вестник. 2017.
№ 4.
9. Четверикова А. Счет в пользу бедных // Рос.
газ. 2020. 16 марта. 11.
10. Чигринов С. П. Конституционная идентичность и конституционное развитие в XX веке // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 12. 2016. № 3.
11. Cloots Е. National Identity, Constitutional Identity, and Sovereignty in the EU // Netherlands Journal of Legal Philosophy. 2016. 13. № 45 (2).
12. Manasyan A. The Idea of Constitutional Identity in the Modern Constitutional 14. Thought // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2018. № 3.
Vasil'eva T. A. Verhovenstvo prava ES i uvaz-henie nacional'noj identichnosti gosudarstv — chlenov Soyuza // Tendencii razvitiya prava v sociokul'turnom prostranstve. Zhidkovskie chteniya: materialy Vserossijskoj nauchnoj kon-ferencii (Moskva, 24—25 marta 2017 g.) / otv. red. M. V. Nemytina. Moskva, 2018. Gadzhiev G. A. O sudebnoj doktrine konstituci-onnoj identichnosti // Sud'ya. 2017. № 12. Zor'kin V. D. Bukva i duh Konstitucii // Ros. gaz. 2018. 9 okt.
Zor'kin V. D. Konstitucionnaya identichnost' Rossii: doktrina i praktika // Zhurnal konstitu-cionnogo pravosudiya. 2017. № 4. Klishas A. Popravki v Konstituciyu i konstitu-cionnaya identichnost' // Ros. gaz. 2020. 10 fevr.
Kutafin O. E. Rossijskij konstitucionalizm. Moskva, 2008.
Lazarev V. V. Mesto i rol' suda v pravovoj sisteme // Zhurnal rossijskogo prava. 2014. № 10. Podolyan D. A. Formirovanie doktriny konstitu-cionnoj identichnosti // Severo-Kavkazskij yu-ridicheskij vestnik. 2017. № 4. Chetverikova A. Schet v pol'zu bednyh // Ros. gaz. 2020. 16 marta.
Chigrinov S. P. Konstitucionnaya identichnost' i konstitucionnoe razvitie v XX veke // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. 2016. № 3. Cloots E. National Identity, Constitutional Identity, and Sovereignty in the EU // Netherlands Journal of Legal Philosophy. 2016. № 45 (2).
Manasyan A. The Idea of Constitutional Identity in the Modern Constitutional Thought // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2018. № 3.
Polzin M. Constitutional Identity as a Constructed Reality and a Restless Soul // German Law Journal. 2017. Vol. 18. № 7. Rosenfeld M. The Identity of the Constitutional Subject: Selfhood, Citizenship, Culture and Community. New York, 2010.
13. Polzin M. Constitutional Identity as a Constructed Reality and a Restless Soul // German Law Journal. 2017. Vol. 18. № 7.
14. Rosenfeld M. The Identity of the Constitutional Subject: Selfhood, Citizenship, Culture and Community. New York, 2010.
15. Troper M. «Behind the Constitution? The Principle of Constitutional Identity in France» in Andras Sajo and Renata Uitz (eds.) // Constitutional Topography: Values and Constitutions. 2010. № 2.
16. Tushnet M. How Do Constitutions Constitute Constitutional Identity? // International Journal of Constitutional Law. 2010. Vol. 8. № 3.
15. Troper M. «Behind the Constitution? The Principle of Constitutional Identity in France» in Andras Sajo and Renata Uitz (eds.) // Constitutional Topography: Values and Constitutions. 2010. № 2.
16. Tushnet M. How Do Constitutions Constitute Constitutional Identity? // International Journal of Constitutional Law. 2010. Vol. 8. № 3.
Для цитирования:
For citation:
Киричёк Евгений Владимирович. К вопросу о конституционной идентичности и правовой определенности // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 4 (60). С. 34-40.
Kirichyok Evgeny Vladimirovich. On the Issue of Constitutional Identity and Legal Certainty // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 4 (60). P. 34-40.
40
