CC BY
39
К ВОПРОСУ О КОГНИТИВНЫХ ОСНОВАХ ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИЙ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ В ТЕКСТАХ РАЗНОЖАНРОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ
Аннотация. В данной статье рассматриваются категории пространства и времени в англоязычных текстах разных жанров в рамках когнитивного подхода. Прослеживаются этапы становления когнитивной науки, в частности когнитивной лингвистики и когнитивной стилистики. Дается краткий анализ когнитивных особенностей выражения категории пространства и категории времени в текстах, отличающихся своей жанро-стилевой организацией.
Ключевые слова. Когнитивизм, антропоцентрический подход, категория пространства и времени, когнитивная стилистика, теория концептуальной метафоры.
Fedotova A.A.
IN REFERENCE TO THE COGNITIVE BASIS OF THE SPACE AND TIME CATEGORIES REPRESENTATION IN THE TEXTS OF DIFFERENT GENRES
Abstract. This article reviews the space and time categories in English texts of different genres in the context of cognitive approach. The stages of cognitive science formation are being followed. The special attention is paid to the development of cognitive linguistics and stylistics. The cognitive basis of space and time categories is being analyzed in the texts with different genre and stylistic organization.
Keywords. Cognitive science, anthropocentric approach, time and space categories, cognitive stylistics, theory of conceptual metaphor.
Введение
Начиная со второй половины ХХ века на первое место большинства междисциплинарных исследований, включающих в себя гуманитарные, точные и естественные науки, выходит антропоцентрический подход, направивший интересы ученых с объектов познания на субъекты и ставший основой когнити-визма. Новая парадигма научного знания акцентировала внимание исследователей на изучении различных аспектов познавательной деятельности субъекта и ее связи с языком. Человек и окружающий его мир изменяются в геометрической прогрессии, знания о мире и языке находятся в непрерывном развитии. Каждый день нам приходится получать и перерабатывать значительные объемы информации, которые подвергаются процессам обработки, интерпретации, категоризации и концептуализации.
Постановка проблемы
В настоящее время в гуманитарных науках считается общепринятым, что ключевым подходом к решению большинства возникающих перед исследователями проблем, связанных с процессами мышления, изучением специфики субъективного восприятия и познания окружающего мира, становится ко-
ГРНТИ 16.21.55 © Федотова А. А., 2021
Анна Алексеевна Федотова - старший преподаватель кафедры переводоведения и межкультурной коммуникации Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.
Контактные данные для связи с автором: 300001, Тула, Пролетарская ул., д. 30 А (Russia, Tula, Proletarskaia str., 30A). Тел.: 8 (920) 270-86-46. E-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 15.06.2021.
гнитивный подход [12]. По мнению социологов, когнитивный подход сегодня становится инструментом, помогающим «преодолеть невидимые барьеры, которые нередко возникают между людьми, говорящими и мыслящими на разных языках» [19, с. 54].
Становление когнитивной науки
В научной практике наряду с понятием «когнитивный подход» используется также термин «когнитивная наука», которая в Новой философской энциклопедии определяется как «комплекс наук, изучающих сознание и высшие мыслительные процессы на основе применения теоретико-информационных моделей» [14, с. 264]. По мнению М.В. Фаликман, когнитивная наука - это «совокупность наук о познании как приобретении, хранении, преобразовании и использовании знания живыми и искусственными системами ... это целая сеть взаимосвязанных научных дисциплин, занимающихся исследованиями человеческого познания и его мозговых механизмов» [23, с. 2].
Симпозиум по вопросам переработки информации Массачусетского технологического университета в 1956 году рассматривают в качестве отправной точки развития когнитивной науки [там же, с. 3]. Настоятельная необходимость междисциплинарного подхода к изучению человеческого познания была проявлена на симпозиуме в трех основных выступлениях, направленных на расширение научного мировоззрения посредством взаимодействия локальных картин мира, принадлежащих психологии, лингвистике, математике.
К первому относят доклад американского ученого-психолога, профессора Гарвардского университета Дж. Миллера «Магическое число семь плюс минус два», входящий в топ-100 цитируемых статей по психологии. Американский исследователь вводит одно из ключевых понятий когнитивной психологии - модель рабочей (краткосрочной) памяти человека. По его мнению, «экспериментальная психология человека, теоретическая лингвистика и компьютерное моделирование познавательных процессов - части еще большего целого, и в будущем мы увидим последовательную разработку и координацию их общих дел» [15, с. 4].
Во втором ключевом докладе, статье лингвиста Н. Хомского «Три модели описания языка», представлено описание основных параметров, характеризующих когнитивную языковую систему, и трёх факторов, которые её определяют: генетический (общий) фактор, полученный опыт (вариативный элемент) и неспецифические языковые принципы [27]. Другая работа Н. Хомского, критический обзор статьи Б.Ф. Скин-нера «Verbal Behavior», становится вестником когнитивной революции в американской психологии, сменив вектор поведенческой (бихевиористской) парадигмы обучения языку на когнитивную.
К третьему важному выступлению относят доклад математика А. Ньюэлла и политолога Г. Саймона «Моделирование мышления человека с помощью электронно-вычислительных машин». Сообщение исследователей раскрыло принципы работы компьютерной программы, при разработке которой использовались не только данные искусственного интеллекта, но и психологический материал -протоколы и алгоритмы решения схожих задач людьми. Эти же ученые стали впоследствии основоположниками одного из теоретических междисциплинарных подходов к когнитивной науке - символьного, который строится на компьютерной метафоре познания. Развитие данного подхода показало, что познавательные процессы внутри человеческого мозга можно соотнести с работой компьютерного процессора [17].
В восьмидесятых годах прошлого века американский ученый-психолог Х. Гарднер назвал шесть дисциплин, составляющих базу когнитивной науки - психология, философия сознания, нейронаука, когнитивная антропология, лингвистика, компьютерные науки [33]. Графическая схема внутренних связей между этими науками («сильные» связи между науками были изображены сплошной линией, «слабые» - пунктирной) получила название «когнитивного зонтика».
Ведущая роль среди этих наук отводилась теории искусственного интеллекта, что было связано со стремительным развитием компьютерных и телекоммуникационных технологий. Это утверждение нашло свое научное подтверждение уже в конце XX - начале XXI века, когда после успешного изучения алгоритма развития информационных технологий, а также успеха биотехнической и нанотехни-ческой революций, появилось новое научно-техническое направление, частью которого становится когнитивная наука. В 2002 году термин НБИК-конвергенции (NBIC: N - нано, B - био, I - инфо, С -когно) был предложен М. Роко и У. Бейнбриджем в их совместной работе «Converging Technologies for Improving Human Performance» [39].
Основное влияние составляющих нового явления на когнитивную область заключается в создании новых компьютерных интерфейсов, прямого подключения компьютеров к отдельным участкам мозга, расширении возможности «киборгизации» (подключения искусственных частей тела к нервной системе человека), создание универсального искусственного интеллекта («ИИ человеческого уровня»). К 2030 году ученые планируют создать компьютеризированную симуляцию человеческого разума, сознания и других психических свойств человеческой личности [34].
М.В. Фаликман в своей работе, посвященной развитию когнитивной науки, также отмечает, что в последние десятилетия данное междисциплинарное направление расширило свои границы. Обращаясь к глубинным проблемам сознания, к эмоциональным и социальным сторонам познания, когнити-вистика трансформируется в «когнитивно-аффективно-социальную нейронауку». Информацию об исследованиях в данном направлении можно найти в журнале Social Cognitive and Affective Neuroscience и ряде других западных и отечественных лабораториях и институтах [23].
Среди современных активно развивающихся, в большинстве своем прикладных, областей когнитивной науки можно назвать: когнитивную генетику, когнитивную экономику Д. Канемана, нейро-экономику, когнитивную эстетику, когнитивную поэтику/стилистику (подраздел когнитивной лингвистики), нейромагию, нейроэтологию. Когнитивная лингвистика
В нашей работе мы обращаемся к одной из фундаментальных составляющих когнитивной науки - когнитивной лингвистике. Именно в рамках проблемного поля этой дисциплины проводится изучение когнитивных основ выражения в языке категорий причинности, модальности, пространства и времени, о них в статье речь пойдет далее. Согласно Е.С. Кубряковой, когнитивная лингвистка направлена на исследование взаимоотношений языка и мышления, роли языка в концептуализации и категоризации мира, «главных функций языка, роли человека в языке и роли языка для человека» [6, с. 6].
Вся языковая деятельность человека рождается и протекает в головном мозге. Ее изучение, а также связь с мышлением, с познавательными процессами, обобщением человеческого опыта нашли отражение в работах нейрофизиологов В.М. Бехтерева, П. Брока, И.М. Сеченова, нейролингвистов Л.С. Выготского, А.Р. Лурии, психолингвистов Дж. Гринберга, Ч. Осгуда, А.А. Леонтьева и других. Отдельным лингвистическим направлением в рамках когнитивного направления когнитивная лингвистика «официально» становится в конце девяностых годов прошлого века на Международном лингвистическом симпозиуме в Дуйсбурге, также по праву считающимся Первой международной конференцией по когнитивной лингвистике. По итогам работы симпозиума его участниками было принято решение о создании журнала Cognitive Linguistics и составлении серии коллективных монографий Cognitive Linguistics Research [22, с. 7].
Становление и развитие когнитивной науки связано с работами большого числа исследователей. Среди зарубежных авторов можно выделить А. Вежбицкую, Дж. Лакоффа, Р. Джанкендорфа, Р. Лан-гакера, Д. Слобина, Л. Талми, Б. Хокинса, среди отечественных - Е.С. Кубрякову, Н.Н. Болдырева, И.М. Кобозеву, В.А. Плунгяна, З.Д. Попову, Е.В. Рахилину, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина и др. В качестве основы всех исследований в когнитивной лингвистике рассматривают обращение к изучению ментальных процессов, которые происходят в сознании при восприятии, осмыслении и переработке получаемой информации, а также того, в какой форме происходит репрезентация этих процессов. Материалом для когнитивного анализа в лингвистике является «пара» - сознание человека и его язык, который, в свою очередь, отвечает за непосредственное хранение, обработку и презентацию информации.
По мнению З.Д. Поповой, лингвокогнитивный анализ ставит различные цели в зависимости от конкретной отдельно взятой языковой школы - начиная с изучения языка «с помощью когнитивного категориально-терминологического аппарата до конкретного моделирования содержания и структуры отдельных концептов как единиц национального сознания (концептосферы)» [20, с. 12].
Традиционно выделяют пять основных направлений в когнитивной лингвистике: 1) культурологическое - междисциплинарное изучение концептов как элементов определенной культуры; 2) лингво-культурологическое - исследование выраженных языковыми единицами концептов, связанных с национальной культурой и национальными ценностями; 3) логическое - анализа концептов без учета их языковой формы; 4) философско-семиотическое - работа с когнитивными предпосылками языко-
вой знаковости; 5) когнитивно-семантическое направление (или когнитивная семантика), в котором исследователи изучают грамматическую и лексическую семантику языка, содержание концептов и их моделирование концептосферы [там же, с. 16].
Русская антропологическая школа при Российском государственном гуманитарном университете отмечает следующие направления в когнитивной лингвистике: изучение процессов производства языка, исследование основ языковой категоризации, типов понятийных структур и их языковых соответствий, анализ когнитивно-семантических суперкатегорий, пространственных отношений и процессов концептуализации движения в языке, также рассмотрение телесного базиса человеческого осознания и языка, изучение метонимических и метафорических взаимоотношений внутри языка [44].
А.И. Фефилов в своей монографии, посвященной изучению лингвокогитологии, рассматривает четыре основных направления развития когнитивной лингвистики, признаваемые научным сообществом:
• первое направление, предложенное У. Чейфом, представляет собой модель эпизодизации, пропо-зиционализации и категоризации событий, в которой рассматривается трансформация ситуаций внешнего мира в языковой текст, а также построение модели восприятия и вербализации языковой информации;
• второе направление- это теория прототипов Дж. Лакоффа, где под прототипами автор понимает базовые, стереотипные образы, продукты человеческого опыта, а категоризация реальности происходит при помощи языка: «языковые единицы обладают «прототипическим» семантическим ядром, вокруг которого располагаются «непрототипические» семантические признаки, которые образуют множественное ассоциативное пространство» [24, с. 98];
• третье направление развития когнитивной лингвистики представлено теорией блендинга, или концептуальной интеграции, разработанной М. Тернером и Ж. Фоконье. Данная теория рассматривает процесс метафоризации - «семантический процесс выбора наименования на основе предметного, признакового или функционального сходства двух разнородных объектов» [16, с. 490]. Ученые приходят к выводу, согласно которому процесс перехода из сферы-источника в сферу-мишень, описанный в теории концептуальной метафоры, представленной Дж. Лакоффом, в действительности представляет собой столкновение исходного и конечного понятия в процессе метафоризации, при котором образуется новый концепт или смешанное ментальное пространство. Предполагается принять существование четырех ментальных пространств - двух исходных, общего и смешанного (бленда) [42];
• наиболее плодотворным, по мнению А.И. Фефилова, считается четвертое направление в развитии когнитивной лингвистики, представленное теорией концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона, которую мы упомянули ранее. По мнению ее создателей, метафоричность проникает в сферы деятельности и мышления человека, «метафора пронизывает всю нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии. Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы мыслим и действуем, метафорична по самой своей сути» [10, с. 25]. Авторы утверждают, что язык не является средством метафорического явления, а его источником, соответственно, нет необходимости искать понятийную систему в рационалистическом мышлении, ее можно вычленить сквозь систему естественного языка.
Категоризация и когнитивная наука
Дж. Лакофф в своей работе, посвященной мышлению, отмечает связь категоризации (определение эмпирического объекта в отдельную область опыта) с когнитивностью языка. «Лингвистический энциклопедический словарь» дает следующее определение для термина «понятийная категория», введенного О. Есперсоном в 1920-х годах: «Замкнутая система значений некоторого универсального семантического признака или же отдельное значение этого признака безотносительно к степени их грамматикализации и способу выражения в конкретном языке» [11, с. 216]. Категоризация рассматривается Дж. Лакоффом как механизм человеческого мышления, что подчеркивает языковой характер данной категории.
По мнению автора, все языковые категории - это «категории нашей когнитивной системы, и исследование всех категорий нашей когнитивной системы должно включать также и исследование языковых категорий» [9, с. 47]. В отечественной науке к истокам разработки теории понятийных катего-
рий следует отнести работы Н.А. Кобриной, посвященные исследованию языковых фактов с учетом когнитивно-креативной деятельности человека [26].
Именно утверждение о том, что языковую категорию можно трактовать в рамках когнитивной науки, стало мощным стимулом «перевода многочисленных и разнообразных лингвистических исследований в когнитивное русло» [24, с. 101]. Дж. Лакофф делает вывод о том, что в основе процесса категоризации будет стоять «работа» универсальных когнитивных механизмов, которые можно представить в виде когнитивных моделей четырех типов: «пропозициональные модели, схематические модели образов, метафорические и метонимические модели» [36, с. 31-32]. По мнению В. Кляйна и С. Левинсона, человеческое мышление и его основная деятельность чаще всего формируются лишь небольшим количеством (корпусом) понятийных категорий, таких как пространство, время, причинность, модальность, количество [45].
Когнитивные основы выражения категорий пространства и времени
Представленный нами выше краткий обзор становления и развития когнитивной науки (когнитивной лингвистики, в частности), а также начальный подход к определению понятия «категория» (далее мы рассмотрим еще несколько) приближает к основной теме нашей работы - выявлению потенциала положений новой парадигмы научного знания в установлении когнитивных основ выражения категорий пространства и времени в англоязычных текстах различных жанров. Существенные перспективы для понимания стилистических приемов и текстовых категорий как элементов языка и мышления представляет обращение исследователей к когнитивной стилистике, также известной как когнитивная поэтика, современному научному направлению изучения текста в рамках когнитивного подхода. Проведение стилистического анализа в русле когнитивных принципов имеет комплексный междисциплинарный характер, теоретической базой которого являются лингвокогнитивные положения, т.е. лингвистические данные в сочетании с когнитивными структурами [25].
По мнению Н.М. Джусупова, когнитивизм позволяет расширить границы изучения стилистических явлений. Когнитивная стилистика может включать в себя изучение текстов различных стилей, не только художественных. Каждый вопрос, связанный с ходом стилистического анализа текста (организация текста, изучение стилистических приемов, текстовых категорий и т.д.), трактуется с когнитивной точки зрения [5]. В когнитивной стилистике в первую очередь рассматриваются не текстовые, а ментальные репрезентации, смещая основной акцент исследований с композиции и модели текста на взаимосвязь процесса чтения произведения и его восприятие человеческим сознанием [40].
В исследованиях, посвященных лингвистическому или филологическому анализу текста, представлены различные аспекты понятия «категория». Например, Е.С. Кубрякова предлагает классическое и достаточно унифицированное представление категории как одной «из познавательных форм мышления человека, позволяющее обобщать его опыт и осуществлять его классификацию» [7, с. 45]. Н.Н. Болдырев рассматривает понятие категории с опорой на другие понятия - объектов и концептов: «Категория - это концептуальное объединение объектов, или объединение объектов на основе общего концепта. Другими словами, это знание и класса объектов и того общего концепта, который служит основанием для объединения этих объектов в одну категорию» [1, с. 5].
В когнитивной лингвистике, по определению Л.М. Васильева, это «категории мыслительного содержания, конструкты нашего сознания, моделирующие наши знания о мире и соотносящие их с моделями знаний, зафиксированных в структуре языка» [2, с. 3-4]. Таким образом, определение понятия категории данным автором базируется на специфических понятиях когнитивной лингвистики, описывающих когницию, - когнитивных структурах и процессах в сознании человека.
Процесс категоризации (как части когнитивного процесса) приводит к возникновению когнитивных классификационных признаков - параметров «категоризации соответствующего объекта или явления», обобщающих однородные когнитивные признаки. З.Д. Попова и И.А. Стернин в своей книге, посвященной семантико-когнитивному анализу языка, предлагают перечень классификационных признаков, полученных при семасиологическом анализе текстов. Среди них в числе первых выделяются признаки временного аспекта: характерность для определения момента; удаленность момента существования объекта от акта речи; срок существования (возраст); длительность существования объекта. Когнитивные признаки пространственного включают в себя: место функционирования объекта, место
изготовления, получения объекта; место применения объекта; расположение в пределах другого объекта; удаленность от цивилизации [20, с. 138].
Категории пространства и времени или пространственно-временной континуум (термин, введенный И.Р. Гальпериным) универсальны по своей сути и являются предметом исследования ряда наук, таких как физика, математика, психология, лингвистика, философия, начиная с релятивизма Платона через относительность А. Эйнштейна и до Мультивселенной С. Хокинга, вместе с мифологическим «наполнением» Э. Кассирера и ментальностью Д. Фоконье. Проблема восприятия времени и пространства, рассматриваемых в качестве главных ментальных репрезентаций мира, является предметом изучения когнитивной науки, где они представлены «как существенные ментальные структуры, восприятие которых не только формируется сознанием, но и само влияет на мышление и представления человека об окружающем мире» [44].
Рассмотрим более подробно представленные в современной научной литературе некоторые когнитивные признаки, свойственные категориям пространства и времени в текстах различной жанро-стилевой организации.
Одно из наиболее кратких точных определений категории времени, или темпоральности, дает Т.И. Дешериева. Согласно данному автору, это вся «совокупность способов выражения средствами языка сущности физического и философского аспектов» [4, с. 111]. Автор подразделяет время на грамматическое время (морфологическое и синтаксическое), лексическое (это имена существительные, наречия и ряд глагольных лексем с компонентом «лексическое время» в значении), контекстуальное (выражается средствами стиля и контекста).
В когнитивной лингвистике выделяются две основные точки зрения на происхождение и сущность времени: феноменологическая В. Эванса (V. Evans) и теория когнитивной (концептуальной) метафоры Дж. Лакоффа (J. Lakoff) [28, с. 9]. С феноменологической точки зрения, время происходит из темпорального опыта, человек ощущает его на физиологическом уровне, этот опыт доступен сознанию, во многом есть внутренний ответ организма на внешний чувственный опыт, что, однако, не отменяет его базовый характер [31, с. 13-16]. В работах В. Эванса и М. Грина «Когнитивная лингвистика» (V. Evans, M. Green «Cognitive linguistics», 2006) и В. Эванса «Структура времени» (V. Evans «The structure of time», 2007) прослеживается когнитивный аспект - процесс перцептивной обработки информации осуществляется через «временные механизмы» (timing mechanisms) и «временные слоты» (timeslots) [там же, с. 5-25].
В. Эванс предлагает разделить темпоральные признаки на две части: универсальные (Длительность - duration, Момент - moment, Событие - event, Пример - instance) и культурно-ориентированные (когнитивные) (Матрица - matrix, Агенс (агентив) - agentive, Система измерения -measurement system, Товар - commodity). В «Структуре времени» В. Эванс описывает три основные когнитивные модели темпоральности (cognitive models of temporality): «Комплексное Движущееся Время» (Complex Moving Time), «Комплексное движущееся Эго» (Complex Moving Ego), «Комплексная временная последовательность» (Complex Temporal Sequence) [там же, с. 211-236].
Согласно второй точке зрения, время концептуализируется как движущийся объект в «высоко конвенциональной метафоре». Основой для темпоральных метафор становятся видимые и повторяющиеся изменения во внешней среде (день-ночь, лето-зима), наблюдая которые, человек осознает неизбежность «вечности» времени, его движение и изменение. Дж. Лакофф предлагает объединить две модели темпоральности «время есть движение объекта» (Time Passing is Motion of an Object) и «время есть движение субъекта» (Time Passing is Motion over a Landscape) в одну общую - «время есть движение» (Time Passing is Motion), считая ее базовой эмпирической темпоральной моделью [37].
Изучение темпоральной модели «путешествие во времени» вызывает интерес как зарубежных, так и отечественных исследователей. Например, в работе Н.В. Питолиной анализируется научно-фантастический роман Г. Уэллса «Машина времени» (H.G. Wells, The Time Machine, 1895). Осознание концепта Время и анализ временной текстуры произведения осуществляются сквозь призму событий, происходящих с главным героем в ходе его путешествий в прошлое и будущее [18, с. 257].
Когнитивно-стилистическое рассмотрение «путешествия во времени» в фантазийном романе Дж. Роулинг «Гарри Поттер и Узник Азкабана» (J. Rowling, Harry Potter and the Prisoner of Azkaban, 1999) проводится К. Эммотт в статье «Split selves in fiction and in medical life stories. Cognitive linguistic theory and narrative practice». Переход главных героев в уже прошедший пространственно-временной
контекст («расщепление самого себя» во времени) находит свое лингвистическое выражение в «двусмысленном» использовании личных местоимений, которое играет важную роль в трансформации характеров главных героев, в их осознании прошлых и предвосхищении последующих событий [30, с. 172-173].
Категория пространства в современной науке также рассматривается с позиции междисциплинарного подхода исследователей - в физике, математике, психологии, философии и лингвистике. В научной литературе представлено несколько классификаций пространств, связанных с процессом познания. Например, Е.Е. Яковлева на основе анализа выражения категории пространства в современном русском литературно-художественном дискурсе (на материале военно-исторической прозы XX века) выделяет объективное пространство мира вокруг нас, воспринимаемое пространство (субъективное представление) и языковое пространство (знание о пространстве и его выражение в языке) [29].
Эти три выделяемые типы понятия «пространство» представляют собой «сущность языковой понятийной категории «пространство» как объекта лингвистического исследования, которая может быть определена на данном этапе как совокупность способов языкового выражения сущности логико-философского, психологического и естественнонаучного аспектов данной категории» [8, с. 39]. Эта категория взаимодействует с другими посредством когнитивно-языковых моделей, которые связаны с реальностью и всеми элементами языковой системы. Внутри самого пространства также существуют структурные подразделения. Так, отечественный лингвист В.Г. Гак при рассмотрении проблем, связанных с отражением представления о пространстве в различных языках, и на основе анализа пространственных отношений выделяет: типы пространства, организацию пространства - оппозиции, пространственную соотнесенность объектов, направления и ориентацию, меры измерения и восприятие пространства [3].
Изучение языка в свете когнитивного подхода помогает понять и описать средства языковой категоризации и концептуализации пространственных отношений, а также особенности их восприятия и выражения. Л. Талми предлагает воспользоваться идеей топологической «организации» языкового пространства [41]. Топология (как один из разделов математики) изучает изменения свойств определенных объектов при их деформациях, но не в зависимости от их величины или формы, а от положения в пространстве. В языке человек оценивает и измеряет предметы не по отдельным параметрам (длина, ширина, высота), а целиком, противопоставляя «другим предметам в пространстве ... через какие-либо его признаки, свойства, составные части, и в этом сравнении предмет соотносится с пространственными характеристиками» [12, с. 96].
Топологичность пространства можно проследить в работе Г.И. Проконичева, где на материале поэтических текстов англо-шотландских баллад автор анализирует семантику пространственных предлогов и созданных с их помощью топологических моделей (эталонных форм): «точка» и предлоги to/from/by/at, «линия» и предлоги beyond/across/over/along, «поверхность» и on/upon/through, трехмерная модель «контейнер» и предлоги in/through/out. По схожему алгоритму Г.И. Проконичев предлагает рассмотреть «метафорические модели представления времени как пространства»: время как ландшафт/контейнер/движущийся объект/действующая сила [21].
Работа У. ван Пира и Е. Граф посвящена когнитивно-стилистическому рассмотрению пространственного языка романа в жанре ужасов Стивена Кинга «ОНО» (Stephen King, «IT», 1986). Авторы предпринимают попытку проверить и доказать предположение о том, что стилистическая вариативность в использовании языка основана на когнитивных процессах. Исследователи обращаются к изучению применения пространственных моделей в языке детей и взрослых. По мнению У. ван Пира и Е. Граф, читатели «извлекают» информацию о познавательной деятельности героев через определенные лингвистические структуры, которые используются ими. Также становится возможным увидеть разницу в лингвистической сложности языка главных героев в детстве по сравнению с их взрослой речью. Эмпирический, а также количественный, анализ использования пространственных моделей в детском и взрослом языке показывает, что первый заметно отличается от второго по своей когнитивной сложности (особенно, в использовании пространственных метафор) [38].
Рассмотрение когнитивных основ категории пространства вновь обращает наше внимание на теорию концептуальной метафоры Дж. Лакоффа, основанной, в том числе, на понимании одной стороны человеческого опыта сквозь призму другого, или на переносе из области-источника в область-цель (в большинстве случаев из физического в абстрактный). В рамках когнитивной модели возможно выде-
ление нескольких частных случаев концептуальных метафор, связанных с пространственными отношениями: онтологические метафоры, очерчивающие границы в пространстве для категоризации абстрактности, и ориентационные метафоры, связанные с пространственной ориентацией и с парами оппозиций, «верх - низ», «внутри - снаружи», «передняя сторона - задняя сторона» и другие [8, с. 148].
Данный подход может быть замечен в работе Э. Лэхи, посвященной когнитивно-стилистическому анализу особенностей канадской англоязычной поэзии, где автор отмечает то, как поэтическое пространство «метафорически функционирует в рамках своего литературно-художественного дискурса». Э. Лэхи выделяет и анализирует четыре основных «мегаметафоры», отвечающих за связь человека, поэтического пространства и других аспектов текстового мира [35]. Вывод
Таким образом, можно сделать вывод, что обращение к антропоцентрическому подходу в лингвистике, рассмотрение языковых явлений, в частности изучение понятийных категорий пространства и времени, функционирующих в текстах разной жанровой принадлежности, в когнитивном ракурсе дает нам открытия новых перспектив для понимания категорий как элементов языка и мышления, для осмысления роли пространственно-временной организации текстов различной жанро-стилевой организации в создании творческого, познавательного потенциала языка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2. С. 5-22.
2. Васильев Л.М. Семантические, грамматические и когнитивные категории языка // Языковая семантика и образ мира: Тезисы междун. научн. конф. Кн. 1. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997.
3. Гак В.Г. Пространство вне пространства. Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 127-135.
4. Дешериева Т.П. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам // Вопросы языкознания. 1975. № 2. С. 111-117.
5. Джусупов Н.М. Когнитивная стилистика: современное состояние и актуальные вопросы исследования // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. № 3. С. 65-76.
6. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 6-17.
7. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкранц Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 245 с.
8. Кунижев М.А. Категория «пространство»: ее статус и средства вербализации: дисс. ... кандидата филол. наук. Пятигорск, 2005. 218 с.
9. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. С. 12-51.
10. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004. 256 с.
11. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1990. 390 с.
12. Манерко Л.А. Номинация и дискурс: Межвуз. сб. научных трудов. Рязань: Изд-во Ряз. гос. пед. ун-та, 1999. 150 с.
13. Манерко Л.А., Проконичев Г.И. Концептуализация пространственных представлений в тексте англошотландской народной баллады // Вопросы когнитивной лингвистики. 2012. № 2. С. 16-23.
14. Меркулов И.П. Когнитивная наука // Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т. 2. М., 2001. С. 264-265.
15. Миллер Дж. Когнитивная революция с исторической точки зрения // Вопросы психологии. 2005. № 6. С. 104-109.
16. Мякшин К.А. Явление метафоризации в терминологии (на примере английской фонетической терминологии) // Молодой ученый. 2013. № 7 (54). С. 490-494.
17. Ньюэлл А. Моделирование мышления человека с помощью электронно-вычислительной машины / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Ф. Спиридонова, М.В. Фаликман. М.: АСТ: Астрель, 2008. 670 с.
18. Питолина Н.В. Языковая репрезентация концепта «время» в романе Г. Уэллса «Машина времени» // Когнитивная лингвистика: механизмы и варианты языковой репрезентации. Сборник статей к юбилею профессора Н.А. Кобриной. СПб.: Издательство «ЛЕМА», 2010. С 256-262.
19. ПлотинскийЮ.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. 296 с.
20. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток - Запад, 2007. 314 с.
21. Проконичев, Г.И. Категории пространства и времени в англо-шотландской народной балладе: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2011.
22. Скребцова Т.Г. Когнитивная лингвистика: курс лекций. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011. 256 с.
23. Фаликман М.В. Когнитивная наука: основоположения и перспективы // Философско-литературный журнал "Логос". 2014. № 1. С. 1-18.
24. Фефилов А.И. Лингвокогитология: монография. Ульяновск: УлГУ, 2012. 210 с.
25. Фомичева Ж.Е., Андреев В.Н. Когнитивная стилистика: обзор теоретических позиций и возможности практического применения // Известия ТулГУ. Проблемы языкознания. 2004. Вып. 6. С. 203-208.
26. Филимонова О.Е., Кобрина О.А., Шарапова Ю. В. Когнитивная лингвистика: механизмы и варианты языковой репрезентации // Сборник статей к юбилею профессора Н.А. Кобриной. СПб.: Издательство «ЛЕМА», 2010. 487 с.
27. Хомский Н. Три модели описания языка. М.: Мир, 1956. 266 с.
28. Чугунова С.А. Концептуализация времени в разных культурах: дис. ... д-ра филол. наук. Тверь, 2009. 393 с.
29. Яковлева Е.Е. Выражение категории пространства в современном русском языке (на прим. художественных произведений С.Н. Сергеева-Ценского): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2003. 23 с.
30. Emmott С. Split selves in fiction and in medical life stories. Cognitive linguistic theory and narrative practice // Cognitive Stylistics: Language and cognition in text analysis (Linguistic Approaches to Literature) by Elena Semino, Jonathan Culpeper, John Benjamins Publishing, Jan 1, 2002. 302 р.
31. Evans V. The structure of time. Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2007. 286 p.
32. Evans V., Green M. Cognitive linguistics. Edinburgh: Edinburgh university press, 2006. 830 p.
33. Gardner H. The mind's new science. A history of the cognitive revolution. N.Y.: Basic Books, 1987.
34. Kurzweil R. The Singularity Is Near. When Humans Transcend Biology. N.Y.: Penguin Books, 2005.
35. Lahey E. Megametaphorical mappings and the landscapes of Canadian Poetry // M. Lambrou and P. Stockwell Contemporary Stylistics. London: Continuum, 2007. P. 156-167.
36. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. Chicago: Chicago University Press, 1987. 632 p.
37. Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. New York: Basic Books, 1999. 624 p.
38. Peer W., Graf E. Between the lines. Spatial language and its developmental representation in Stephen King's IT // Cognitive Stylistics: Language and cognition in text analysis (Linguistic Approaches to Literature) by Elena Semino, Jonathan Culpeper. Amsterdam, John Benjamins Publishing, Jan 1, 2002. P. 132-152.
39. Roco M., Bainbridge W. Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Arlington, 2002. 477 p.
40. Simpson P. Stylistics: A Resource Book for Students. London: Routledge, 2004. 262 p.
41. Talmy L. How Language Structures Space // Spatial Orientation. Theory, Research and Application. N.Y., 1983. P. 225-281.
42. Turner, M., Fauconnier, G. Conceptual Integration and Formal Expression // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. Vol. 10 (3). P. 183-204.
43. Даниленко В.П. Ономасиологическое направление в истории русской грамматики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://slovo.isu.ru/danilenko/articles/onomasrus.html (дата обращения 14.06.2021).
44. Русская антропологическая школа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kogni.narod.ru/concept.htm#k (дата обращения 14.06.2021).
45. Klein W. Language and Cognitive Categories. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:/www.degruiter.de/ reiheninfo/lcc.html (дата обращения 14.06.2021).
