Научная статья на тему 'К вопросу о классификации националистических идей и организаций России. 1960-2000 гг'

К вопросу о классификации националистических идей и организаций России. 1960-2000 гг Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

CC BY
168
58
Поделиться
Ключевые слова
НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТЫ / КАЗАЧЬИ ДВИЖЕНИЯ / РОС / РОД / АНТИЗАПАДНИЧЕСТВО / ЧЕРНАЯ СОТНЯ / ЛДПР / КПРФ / НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТЫ

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Новиков Михаил Сергеевич, Новиков Сергей Валентинович

В статье на основе общественно-политической публицистики и программных положений общественных и политических организаций сделана попытка классификации такого направления политической мысли, как «национализм». Классификация проведена с учётом политической практики постперестроечной России.

Classification of the national ideas and Russian organizations in 1960 — 2000 years

On the base of the social and political journalism, social and political organizations positions this article tries to classify such political idea as «nationalism». The classification is done according to the post-rebuilding political practice in Russia.

Текст научной работы на тему «К вопросу о классификации националистических идей и организаций России. 1960-2000 гг»

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013

УДК 332.242.4.025.87(470+571)1(09)

М. С. НОВИКОВ С. В. НОВИКОВ

Омскии государственный педагогический университет

Омскии государственныи аграрный университет им. П. А. Столыпина

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ.

1960-2000 гг.

В статье на основе общественно-политической публицистики и программных положений общественных и политических организаций сделана попытка классификации такого направления политической мысли, как «национализм». Классификация проведена с учётом политической практики постперестроечной России.

Ключевые слова: национал-патриоты, казачьи движения, РОС, РОД, антизападничество, Черная сотня, ЛДПР, КПРФ, национал-демократы.

Российский лингвист С. И. Ожегов — составитель нескольких словарей русского языка — определил национализм как «идеологию и политику, исходящую из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим» [1]. Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности. По мнению историка А. И. Миллера, это связано, с одной стороны, с тем, что Россия в целом слабо знакома с идеологией национализма, а с другой — с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина в Российской империи и Советском Союзе. Смысл, вкладываемый разными людьми в одни и те же термины и лозунги, может быть противоположным. Так, лозунг «Россия для русских» трактуется одними как претензия этнических русских на исключительные права, а другими как требование к государству, которое должно служить народу. А. И. Миллер отмечает, что даже слово «русский» может пониматься как в строго этническом (примордиальном) значении, так и через культурные категории и участие в общей судьбе [2]. Следствием стала практика подмены терминов, которую в своих политических целях используют как противники, так и сторонники национальной идеи.

Целью данной статьи является классификация такого направления политической мысли, как «национализм» с взглядами его сторонников на прошлое и настоящее России, её религиозный, культурный и экономический уклад.

К первой, и старейшей, можно отнести национал-патриотов. Они считали основным направлением деятельности пробуждение в народе национального сознания, сформированного в период «золотого века» и угнетённого «интернационалистами» на той или иной стадии государственного строительства. К «угнетателям» отнесены «большевики» (20-х и 60 — 80-х) и «демократы/либералы» (90-е и далее). Началом «угнетения» может быть назван период Петра I, восшествие на престол Романовых или Крещение Руси [3].

Национальное сознание в рамках понимания его идеологами данной группы является производной

«культурных традиций» сельской общины и язычества/староверства/православия в зависимости от того, какой период признаётся «золотым веком» русской нации [4].

Примером подобного подхода являются взгляды писателя, члена Всероссийского социал-христиан-ского союза освобождения народа, автора издательства «Посев», советского политзаключенного Л. И. Бородина. Л. И. Бородин — этатист-державник. Он воспринимал Россию как совокупность земель, как державу, а какой именно народ составляет большинство на её землях и как ему живётся в России в плане уровня жизни — не суть важно. Национализм понимался Л. И. Бородиным как проблема малых народов [5].

«Золотым веком» для Л. И. Бородина была Московская Русь (XV— XVII вв.). С его точки зрения, в указанный им период наличествовали православная самодержавная монархия, власть Божьего помазанника, опирающаяся на принцип симфонии властей (светской и духовной) и действующая в тесном взаимодействии с Православной церковью — единственно законное, богоустановленное и устойчивое политическое устройство. При этом он считал, что России как воздух необходимы христианизация политики, христианизация экономики и христианизация культуры. Капиталистический и коммунистический варианты развития страны отвергались Л. И. Бородиным: «Князь мира сего имеет две ипостаси. На Востоке, в странах коммунистического режима, он персонифицирован в образе Люцифера, сжигающего все, что его окружает. На Западе, в странах космополитической либеральной цивилизации, он персонифицирован в образе Аримана, ложного созидателя. Левые диссиденты (правозащитники, евреи-отказники и т.д.) критикуют коммунистический режим за то, что он является люциферианским, а не ариманическим, как им хочется. Нам, православным, одинаково неприемлемы обе ипостаси сатаны» [6].

Можно констатировать, что в сфере культуры национал-патриоты обычно видят противостояние «высокодуховного классического русского искус-

ства» и «сугубо декоративного» модернизма Запада. В экономике положительно относится к общинным формам хозяйствования. Отношение к этнической составляющей может варьироваться от признания русскими всего коренного населения страны до идей отсеивания «истинно русских».

В политической, а точнее, общественной жизни зарождение направления пришлось на 50-е гг. XX в. Популярность оно получило в 60 — 80-е гг. Это проявилось как в создании клуба «Родина», Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и общества «Память», так и в моде на «русскость», заключающейся в призывах вернуться «к истокам». В перестроечный период к направлению можно отнести Военно-монархический союз (1991 г.), казачьи движения (1990 — 2000 гг.), ЛДПР (1993 г.) Черную сотню (1994—1995 гг.), Конгресс Русских общин (1995 г.), созданные под патронатом генерала А. И. Лебедя организации (1995—1999 гг.). При этом обращает внимание тот факт, что, используя в ряде случаев левую фразеологию, эти силы размывали электорат КПРФ. В 1996, 2000 гг. они поддержали представителя либералов в борьбе за пост Президента РФ [7, с. 13, 18, 30 — 40, 56 — 58].

Следующую группу следует называть левопатриотической или, подобно Ближне-Восточному региону, баасистской. Политические силы указанной идеологической направленности выделяются на общем фоне благодаря синтезу социалистических/коммунистических идей с национальными.

Ярким идеологическим представителем данного направления является С. Н. Семанов. Участник «Русского клуба» с 1968 г., главный редактор журнала «Человек и закон» (1976), член редколлегии журнала «Наш современник», один из авторов газеты «Русский вестник». Долгие годы заведующий редакцией серии «Жизнь замечательных людей» и автор книг об адмирале Макарове и генерале Брусилове, выпустивший биографию И. Сталина и книгу об Ю. Андропове, работы об Александре III, канцлере Александре Горчакове, а также о «Тихом Доне» М. Шолохова. Докторская диссертация, защищённая С. Н. Семановым в 1974 г. в Ленинграде, не была утверждена. С апреля 1988 г. С. Н. Семанов — заместитель председателя Всероссийского фонда культуры. С 1991 г. — старший научный сотрудник Института мировой литературы РАН [8].

Основными внешними чертами данного идеологического направления является сильный милитаристический компонент обычно в форме прославления былых побед и рассуждений об «ударах в спину» в случае поражения (охват от битвы на Калке и Куликовском поле до Великой Отечественной войны и войны в Афганистане). Антизападничество и антисионизм. Провозглашение необходимости защиты интересов русского населения в общественной и экономической жизни страны. Наличие в программных заявлениях и пропаганде идеи о непрерывной преемственности государственности от Киевской Руси до периода СССР. Это порождает пантеон героев, отличавшихся по своим взглядам и социальному статусу — Александр Невский, Дмитрий Донской, Богдан Хмельницкий, А. В. Суворов, М. И. Кутузов, Г. К. Жуков, Пётр I, адмиралы Ф. Ф. Ушаков, П. С. Нахимов, маршал К. К. Рокоссовский и т.д. Сюда же, в большинстве случаев, относится И. В. Сталин. Список антигероев тоже эклектичен, наиболее известная формулировка связана с тождественностью А. Курбского и А. А. Власова. И патриотизм, и положительное отношение к

православию вписываются в рамки представлений о вышеупомянутой преемственности. Все упомянутые выше «герои» закладывали камни в фундамент великого государства, в результате чего СССР стал сверхдержавой. Таким образом, в СССР воплотились вековые мечты о могучей стране.

Коммунизм в воззрениях сторонников данного направления носит русский характер, и, как следствие, Октябрьская революция являлась триумфом русского духа, развивающегося от русских православных мыслителей к славянофилам и почвенникам, а затем к социалистам.

Наиболее последовательно на указанных позициях стоит КПРФ (с 1994 г.), движение «В поддержку армии» (1999 г.), НПСР (1996—1999 гг.) и др. Пограничное состояние среди указанных сил занимали РОС (1992-1999 гг.) и РОД (1995- 1998 гг.). Первая сила не раз играла на электоральном поле КПРФ, а в 2000 г. поддержала кандидатуру В. В. Путина на пост Президента РФ, вторая, не попав в парламент, активно агитировала за Б. Н. Ельцина в 1996 г. [9, 259260, 277, 280-282].

К третьей группе, относится направление, основой для разработки которого послужила теория и практика тоталитарных режимов Италии, Германии и Испании второй четверти XX в. Переработанный с учётом постсоветской действительности опыт стал основой идеологической платформы РНЕ. РНЕ считает РФ моноэтническим русским государством и допускает культурную автономию остальных народов РФ, реализуемую за счёт самих этих народов. Потенциально РФ, с точки зрения представителей движения, должна быть унитарным государством русских и россиян. В качестве последних подразумеваются дружественные русским коренные народы РФ и все люди, для которых РФ является единственной Родиной. Организация выступает за национально-пропорциональное представительство русского народа в органах власти, во всех сферах и структурах общества и государства. Любые проявления русофобии являются тяжким государственным преступлением.

Как считают представители организации за годы правления антирусских сил, осуществлявших физическое истребление и ассимиляцию русских, генофонду русской нации был нанесен огромный ущерб, следовательно, одной из главных задач является охрана здоровья и генетической чистоты русской нации. Основой здоровья нации, с точки зрения партийных документов, должно стать здоровье семьи.

Особое внимание РНЕ уделяет развитию евгеники, которое должно принять характер государственной программы, какие либо медицинские или биологические основания данной программы неизвестны, однако чётко прописано, что соблюдение чистоты русской нации будет поощряться государством как морально, так и материально. Как следует из программных документов движения, пропаганда смешанных браков будет запрещена, а принуждение к вступлению в смешанный брак или связь, нарушающие генетическую чистоту русской нации, станет преследоваться в уголовном порядке.

Основным источником формирования русского духа должна стать система образования, очищенная от антинациональных/антирусских сил, и религиозные конфессии и общины, свобода деятельности которых будет обеспечиваться лишь в той мере, в какой она укрепляет духовные силы русской нации [10].

Сходных позиций и взглядов, но в более радикальной форме придерживалось национально-поли-

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013

тическое объединение неоязыческого толка Союз венедов. Оно зародилось в 1990 г. после раздела РНП, с 1993 г. отказалось от политической деятельности, переориентировавшись на формирование языческой конфессии [11].

Близкой к РНЕ, пусть и «экстремистско-ради-кальной» организацией, был «Легион Вервольф», насчитывавший около 20 человек. Он хозяйничал на территории плодово-опытной станции Тимирязевской сельскохозяйственной академии, обретались нацисты и на еще одной ферме в Ярославской области. Помимо обеспечения функционирования двух концлагерей, в которых бомжи трудились на сельскохозяйственных работах и служили муляжами для отработки боевых приемов, «легионеры» претендовали на более серьезную деятельность. Лидер «Легиона» Игорь Пирожок утверждал, что «Вервольф» призван, в отличие от ведущих «чисто политическую деятельность» партий (РНЕ и проч.), заниматься «грязной работой» — «совершением террористических акций против жидов, коммунистов и демократов». Например, в мае 1994 г. члены легиона попытались осуществить теракт в спорткомплексе «Олимпийский», где проходил фестиваль религиозной организации «Евреи за Иисуса» (самодельное взрывное устройство, заложенное в «Олимпийском», не сработало). Тогда же был совершен налет на Марфо-Мариинскую обитель, где «легионеры» разгромили офис васильевской «Памяти». 2 июня 1994 г. в московском кинотеатре «Баррикады» на вечере «Черной сотни» они устроили массовую драку. «Легионом» готовились также террористические акты против Демократического союза, РКРП, «Богородичного центра», поджоги кинотеатров, демонстрировавших фильм «Список Шиндлера». РНЕ, отмежевалось от идейных союзников, заявив, что те стремились дискредитировать движение. А главу «Легиона» пресс-служба РНЕ объявила эстонским шпионом [12].

Ещё одно направление национальной идеологии. Условно назовём его «национально-демократическим», по официально представляющему данное направление Национально Демократическому Альянсу (НДА). Для данного типа характерно неустойчивое и зависящее от ситуации в рассматриваемый период отношение к государственным и общественным институтам, вехам истории Российского государства, создание и функционирование которого рассматривается как осуществление византийцами/татарами/евреями и прочими «не арийцами» Евразийского проекта по порабощению и истреблению русского народа.

Представители данного подхода считают эталоном русского народа новгородцев, «как действительно арийский/европейский» элемент Руси, не попавший под византийское/татарское/московское «разложение». Новгородцы, с точки зрения идеологов НДА, происходят от населения Скандинавского полуострова «создавшего Русь и Британию», в качестве подтверждения данной гипотезы служат сходный инвентарь/сооружения и лингвистические заимствования. В результате подобных рассуждений даже Литва оказывается более русской, чем сама Россия, а притесняемые в современной Прибалтике русские «обдоры» — всего-то люди, не способные освоить европейский (арийский) язык. Такой подход нашёл своё проявление в 2012 году, когда представители направления под вывеской «национальных демократов» и Русского Гражданского Союза представили окончание 400-летней давности польско-ли-

товской интервенции и освобождение Москвы как утерянную попытку России влиться в Европу [13].

Наиболее ярким представителем данного направления является выпускник Московского художественного училища по специальности художник-реставратор, презентующий себя как «публицист, националист, неоязычник и просто поэт» А. А. Ши-ропаев. С августа 1986 г. он активно публиковался в националистических и праворадикальных изданиях, выступая с монархических и православных позиций, в 1989- 1992 гг. являлся активистом Христианско-патриотического союза, затем Союза «Христианское возрождение». С начала 1990-х гг. участвует во Фронте национал-революционного действия (ФНРД) и Народной национальной партии (ННП). Параллельно А. А. Широпаев публиковался в оппозиционных газетах и журналах («Земщина», «Наш марш», «Народный строй», «Завтра» и др.). К 2000-м гг. взгляды А. Широпаева сместились в направлении активного антихристианства, «расизма», антиколлективизма и критики «имперской идеологии» России [14].

Его книга «Тюрьма народа» (2001 г.) воплотила в себе наиболее яркие черты, данного направления, развиваемые автором до сих пор, как то:

— яркую прозападную направленность: Новгород — потерянное европейское будущее, Александр Невский — борец с арийскими братьями, Иван Грозный — азиатский деспот, поднявшийся против европейской цивилизации, интервенции в период Смутного времени и Гражданской войны — попытка «белых людей защитить себя», победа в ВОВ —поражение русской нации, русификация во все времена — политика по «растворению русской крови и культуры недочеловеками». Потенциальными союзниками России, по А. А. Широпаеву, являются ЕС, США и даже Государство Израиль [15, с. 9, 11; 16, с. 22-24, 29-32, 40-42, 53-55, 88-94];

— наличие ориентации на индивидуализм, «арийца» (боярина, дворянина, крепкого крестьянина или успешного менеджера), который сам, в одиночку, идёт к успеху по «обдорским» головам, его противостояние тупой и инертной толпе; существенное внимание уделяется критике «общинности и коллективизма», которые считает «уравниловкой» (под которую подпадают как нормы социальной поддержки, так и пропорциональное налогообложение) чуждой «арийскому», европейскому духу, автор считает, что крестьянскую общину на Русь принесли татары, чтобы «компенсировать потерю качества ростом количества» [15, с. 33, 38-39, 49, 58];

— особенно отрицательное отношение вызывает Православная церковь, рассматриваемая автором как «семитская религия» — существующая для ослабления «военного потенциала» русских и их закабаления и почти что всегда поддерживающая сильное Российского государство, которое во все времена считается угнетателем русского народа, западные ветви христианства — что католичество, что протестантизм — считаются «арийскими». При этом уничтожение церковных институтов большевиками подвергается А. А. Широпаевым критике, как, впрочем, и налаживание отношений между Православной церковью и социалистическим государством. Неприятие вызывало формирование в 1992 г. имперской «лево-правой» оппозиции[15, с. 18-19];

— направленность на разрушение Российского государства, его границы, по мнению А. А. Широпа-ева и его последователей, должны совпадать с границами расселения локальной «нации», с существо-

ванием от 7 до 20 одних только русских республик ввиду этнической неоднородности русских. От «нерусских территорий» вообще предлагается отказаться, пойдя по пути «русского патриота» А. И. Солженицына, призвавшего при обустройстве России избавиться от «среднеазиатского подбрюшья» и «русского патриота» Ельцина, готового раздавать суверенитет в любых желаемых объёмах. А. А. Ши-ропаев вводит противопоставление таких понятий, как патриот и националист. Если патриот беззаветно служит «Левиафану, скрытому под маской Родины-матери», представленному не только русским этносом, то националист служит благу своих «братьев по крови», в том числе и зарубежных [16].

В заключение следует отметить, что границы представленных направлений политической мысли размыты, а практика её использования даёт самые неожиданные варианты партийных блоков и альянсов, а также административно-управленческих решений.

Библиографический список

1. Значение слова «национализм» орфографическое, лексическое прямое и переносное значения и толкования (понятие) слова из Словаря Ожегова [Электронный ресурс]. —

Режим доступа:--------http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/n/

natsionalizm.html (дата обращения: 8.01.2013).

2. Миллер, А. О дискурсивной природе национализмов // Журнал «Pro et Contra». — 1997. — Т. 2. № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: —http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/ pec/1997/4/ProEtContra_1997_4_09.htm (дата обращения:

13.01.2013).

3. Викулов, С. На русском направлении: записки главного редактора «Нашего современника» (1970— 1980 гг.) / Сергей Викулов. — М., 2002. — С. 68.

4. Кожинов, В. Если следовать фактам / В. Кожинов // Завтра. - 1994. - № 46(51). - С. 2.

5. Леонид Иванович Бородин [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — http://www.lib.rus.ec/a/32416 (дата обращения: 9.01.2013).

6. Семёнов, А. Свидетель времени или «лжепророк»? [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — http://religion. ng.ru/printed/90035 (дата обращения: 2.02.2013).

7. Новиков, С. В. Общественно-политические силы на территории Омского региона накануне и в период выборов

1999 года / С. В. Новиков. — М. : ООО «ИПТК» «Логос ВОЗ», 1999. - 63 с.

8. Сергей Николаевич Семанов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://traditio-ru.org/wiki/ Сергей_Николае-вич_Семанов (дата обращения: 6.02.2013).

9. Новикова, И. В. Влияние печатных СМИ на результаты избирательных кампаний федерального уровня. Омское Прииртышье (1992-2003 гг.) : монография / И. В. Новикова, В. С. Новиков, С. В. Новиков / под ред. С. В. Новикова. — Омск : ООО ИПЦ «Сфера», 2007. — 306 с.

10. Основные положения программы РНЕ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://soratnik.com/rp/11/11_1. html (дата обращения: 13.02.2013).

11. Союз Венедов-Питер [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rodnovery.com/index.php?name = = lmks&op = view&id = 7 (дата обращения: 14.02.2013).

12. Легион «Вервольф» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://altruism.ru/sengine.cgi/13/61/5/2 (дата обращения: 13.02.2013).

13. Мы европейцы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vk.com/wall-25801613_39227 (дата обращения:

13.02.2013).

14. Широпаев, А. А. (р. 23.08.1959), писатель, поэт, общественный деятель [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd = 1&id = 6498&tm = 5 (дата обращения: 13.02.2013).

15. Широпаев, А. А. Тюрьма народа. Русский взгляд на Россию / А. А. Широпаев. — М. : ООО «ФЭРИ В», 2001. — 144 с.

16. «О переучреждении Российской Федерации и создании русских республик» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://nazdem.info/texts/8 (дата обращения: 15.02.2013).

НОВИКОВ Михаил Сергеевич, бакалавр исторических наук, магистрант по направлению отечественной истории Омского государственного педагогического университета.

НОВИКОВ Сергей Валентинович, доктор исторических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой истории и социально-педагогических дисциплин Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина.

Адрес для переписки: bonid89@inbox.ru

Статья поступила в редакцию 25.02.2013 г.

© М. С. Новиков, С. В. Новиков

Книжная полка

Боханов, А. Н. История России с древнейших времен до наших дней : учеб. В 2 т. Т. 1 / А. Н. Боханов. - М. : Проспект, 2013. - 544 с. - ISBN 978-5-392-09127-0.

Том первый учебника написан с учетом современного научного подхода к изучению истории России и последних исследований исторической науки. Раскрыты вопросы социально-экономического и государственно-политического развития страны, освещены основные проблемы отечественной истории, разработана авторская концепция их изучения и разрешения. Материал изложен ярким, выразительным литературным языком с учетом хронологии и научной интерпретации, что во многом объясняет его доступность для широкого круга читателей. Учебник соответствует государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования Российской Федерации. Для абитуриентов, студентов, преподавателей, а также всех интересующихся отечественной историей.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ