CC BY-NC
518Национальная безопасность / nota bene
Правильная ссылка на статью:
Иванов В.Ю. — К вопросу о классификации электронно-цифровых следов // Национальная безопасность / nota bene. - 2020. - № 3. DOI: 10.7256/2454-0668.2020.3.33308 URL: https://nbpublish.com1ibrary_read_article.php? id=33308
К вопросу о классификации электронно-цифровых следов
1/Ъанов Владислав Юрьевич
адъюнкт, кафедра Криминалистики, Уральский юридический инстшуг МЗД России 620057, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, уп. Корепина, 66
Статья из рубрики "Актуальный вопрос"
DOI:
10.7256/2454-0668.2020.3.33308
Дата направления статьи в редакцию:
25-12-1969
Аннотация.
Предметом исследования являются электронно-цифровые следы и их место в традиционной классификации всех следов в криминалистике на материальные и идеальные. С появлением компьютерных технологий, появилась потребность в детальном исследовании следовой картины, образующейся в результате человеческой деятельности, в компьютерном пространстве. Возникла необходимость дополнить отрасль трасологии новым видом следов. Ряд криминалистов выдвинули авторские концепции по определению места и роли данных следов в криминалистической трасологии. Автор, в своём исследовании проводит анализ различных точек зрения криминалистов по данному вопросу и представляет собственную аргументированную позицию. Основным выводом проведенного исследования является необходимость в скорейшей адаптации подходов криминалистической науки к современной действительности информационного общества. Сложившиеся традиционные подходы в криминалистике теряют свою актуальность в современных условиях развития компьютерных технологий. Совершение противоправных действий в компьютерном пространстве в особенности с применением информационно-телекоммуникационной технологии сети Интернет способствует возникновению специфической следовой картины, которую невозможно отнести к материальным или идеальным следам. В этой связи необходимо дополнить классификацию отдельным направлением - электронно-цифровыми следами, которые по своим характеристикам в значительной степени отличаются от материальных и идеальных следов.
Ключевые слова: механизм следообразования, материальные следы, идеальные следы, классификация следов, электронно-цифровой след, виртуальный след, электронный след, цифровой след, киберпреступность, сеть интернет
В современное время информационной безопасности уделяется большое внимание со стороны государства. О чем свидетельствует Стратегия развития информационного
общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы В качестве основных положений национальной безопасности страны, определены меры по развитию информационных и коммуникационных технологий, формированию информационного пространства и соответствующей инфраструктуры.
Развитие компьютерных технологий в особенности с использованием сети Интернет, влечет увеличение количества преступлений в данной сфере. Согласно статистическим данным МВД России, все большее влияние на структуру преступности оказывает противоправная деятельность в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Так в мае 2020 года количество данных преступлений выросло на 85,1% (в том числе тяжких и особо тяжких - на 123,7%), а удельный вес возрос до 21,7% от
общего числа, по сравнению с маем 2019 года Несомненно, что в результате данных преступлений остаются следы противоправной деятельности, оставленные человеком. Изучением этих следов в течение последних лет активно занимаются ученые-криминалисты в рамках раздела трасологии, который основан на изучении следовой картины преступлений.
Традиционно в трасологии сложилась общая классификация всех следов: на материальные и идеальные. К материальным следам относятся любые объекты материального мира, которые взаимодействуют на физическом или химическом уровне (следы рук, документы, орудия преступления и т.д.). Такая информация воспринимается, как правило, через органы чувств (зрение, обоняние, осязание и т.д.). Иными словами, эти объекты обладают определенными физическими величинами: объём, вес и т.д. В качестве идеальных следов выступают конкретные мысленные образы и воспоминания, запечатленные в сознании человека, выступающие в качестве отражения объективной действительности воспринимаемого ранее явления. Данные следы проявляются, как правило, посредством речи (в ходе дачи показаний на допросе, очной ставке и других следственных действий). Зачастую идеальные следы нельзя назвать полностью объективными, поскольку они подвержены мысленному искажению воспринимаемого явления (домысливанию). Анализируя зарубежный опыт, следует отметить, что при расследовании уголовных дел в США идеальным следам уделяется гораздо больше внимания со стороны правоохранительных органов, чем в России. Например, «поведенческим подразделением ФБР США» была разработана методика «профайлинга»
Сущность данной методики заключается в психологическом анализе поведения человека на разных этапах совершения преступления (включая подготовку и сокрытие преступления). Эти действия запечатлеваются в памяти преступника и других лиц, связанных с преступлением.
Представленная классификация следов преступления на материальные и идеальные укладывается в рамки «классической» криминалистики, но с появлением электронно-цифровых следов возник вопрос: к материальным или идеальным следам следует их относить? Для ответа на вопрос необходимо провести подробный анализ.
В криминалистике окончательно не закрепился термин и определение данного типа следов, ряд криминалистов предлагают свои понятия: виртуальный, компьютерный,
электронный след и т.д. Наиболее точная формулировка была отражена А.Н. Колычевой, которая высказала мнение о необходимости использования понятия «электронно-цифровой след», под которым она понимает «криминалистически значимую информацию, выраженную посредством электромагнитных взаимодействий или сигналов в форме, пригодной для обработки с использованием компьютерной техники, в результате создания определенного набора двоичного машинного кода либо его преобразования, выразившегося в модификации, копировании, удалении или блокировании,
зафиксированную на материальном носителе, без которого не может существовать»
Среди основных свойств электронно-цифровых следов можно выделить: возможность осуществления процедуры неограниченного копирования без нарушения целостности первоисточника информации, а так же несложную процедуру быстрого изменения или уничтожения, как первичной информации,так и её копий.
Нет необходимости подразделения электронно-цифровых следов на следы, образующиеся в ЭВМ, и следы, находящиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так как сеть Интернет выступает в роли средства передачи информации, поскольку является системой сетей связи и совокупности технических средств, объединяющей компьютерные системы.
В случае с электронно-цифровыми следами, их классическое деление на материальные и идеальные, в научной среде вызывает активные дискуссии. В.А. Мещариков одним из первых задался этим вопросом, по его мнению, «данные следы можно отнести к материальным, поскольку они существуют реально на материальном носителе, их обнаружение и изъятие возможны только с применением программно-технических средств, и непосредственно восприниматься они не могут. Однако включать данные следы в состав материальных следов нецелесообразно, так как они зависят от способа считывания, не имеют неразрывной связи с устройством, с помощью которого осуществлялась запись информации, и являются неустойчивыми, что сближает их с
идеальными следами» Необходимо отметить, что электронно-цифровые следы хранятся на материальных объектах, а не в памяти человека, в связи с этим, было бы ошибочным относить их к идеальным следам.
Среди таких ученых, как В.Б. Вехов, В.В. Крылов, А.Б. Нехорошев, А.Н. Колычева существует мнение, что рассматриваемые нами следы необходимо отнести к невидимым материальным следам. В качестве доводов они высказывают мнение, что информацию, находящуюся на материальном носителе, можно преобразовать с помощью технических средств для восприятия человеком при помощи органов чувств. В сравнении с типичными параметрами, присущих идеальным следам, компьютерная информация обладает определёнными фиксированными характеристиками - объём (размер), формат (вид информации), адресные данные местонахождения на носителе, время (создания, изменения, копирования, уничтожения и т.д.), а также рядом других свойств.
По мнению В.Б. Вехова, Б.П. Смагоринского, С.А. Ковалева компьютерная информация обладает определенными фиксированными характеристиками и представляет собой
«невидимые материальные следы»
Схожей позиции придерживаются Д.В. Бахтеев, Е.В. Смахтин, которые считают, что «цифровые следы обладают свойствами материальных следов, поскольку они имеют характеристики носителя информации (уровень намагниченности участка поверхности жесткого диска или электрический заряд в транзисторах твердотельных накопителей
(флеш-карты, SSD))» [7].
С данными доводами сложно не согласится, но в тоже время, проводя анализ электронно-цифровых следов с материальными следами, можно обнаружить существенные расхождения. Значимой характеристикой материальных следов является относимость рассматриваемого объекта к материальному миру, чего нельзя сказать об электронно-цифровом следе. Человек не способен воспринимать электронно-цифровую информацию непосредственно, для её обнаружения и исследования необходимо определённое техническое средство.
Рассуждая о способе создания, копирования или изменения компьютерной информации, исходя из формальной логики, нетрудно догадаться, что сама по себе информация не может быть создана или скопирована без затрачивания на это материальных ресурсов. Иными словами, каждая новая копия должна иметь собственную массу, отсюда возникает логичный вопрос - откуда данная масса может появиться? Попробуем более детально разобраться в данном вопросе.
Компьютерная информация представляет собой набор триггеров (разрядов чисел, записанных в двоичном коде). Таким образом, триггер - это устройство, которое может оставаться в одном из двух возможных состояний и после прекращения действия внешней силы. Триггерами называются только электронные устройства с такими свойствами, роль которых обычно играют полупроводниковые транзисторы. Триггер может быть только в положении «0» или «1», то есть запоминать один разряд числа в двоичной записи. Один байт информации состоит из восьми триггеров, продолжая увеличивать их количество можно дойти до существенных объемов информации в несколько гигабайт и более. Для того, чтобы записать информацию на любой накопитель, необходимо упорядочить нули и единицы в определенной последовательности, в соответствии с двоичной записью наших данных. Для этого, естественно, потребуются затраты энергии также, как и для считывания этой информации, но процесс её хранения на каком-либо устройстве, в расходе энергии не нуждается. Так и масса накопителя является не изменой от количества информации, находящейся на нём.
Как любой объект материально мира, след должен обладать определенной массой, которую можно измерить. В нашем же случае, электронно-цифровой след - это набор двоичного кода масса которого, в физическом смысле, остаётся неизменной. Так, если взять жесткий диск с большим объёмом внутренней памяти и измерить его массу на сверхчувствительных весах сначала в «пустом» виде, а затем полностью заполнить его внутренний объём памяти любой информацией, то его физический вес никак не изменится. Следовательно, мы можем прийти к выводу, что компьютерная информация не обладает, такой физической величиной, как масса, которая выступает одним из признаков материального следа, исходя из чего, она не может являться материальным объектом.
Существует мнение Р.А. Дерюгина, А.А. Жижелевой, что электронно-цифровые следы нельзя отнести ни к материальным, ни к идеальным, поскольку они занимают
промежуточное положение J81. Таким образом, в данную классификацию необходимо добавить третье направление, которое включит в себя данные следы. Схожего мнения придерживаются В.О. Головин, В.О. Давыдов, считая, что в классификацию общей
«следовой» картины следует добавить виртуальные следы Данная позиция является наиболее правильной. Среди иных аргументов, отрицающих позицию авторов об
отнесении рассматриваемых нами следов к материальным, можно обозначить то, что при цифровой записи:
- образуется абстрактная математическая модель, чей образ и характеристики могут изменяться, вместо образования реального объекта с присущими ему индивидуальными признаками;
- объект записи представляет собой последовательность числе, который характеризует параметры математической модели;
- нарушение точной последовательности записи абстрактной модели или её дальнейшее повреждение приведёт к невозможности дальнейшего воспроизведения записанной информации.
Таким образом, развитие современных цифровых технологий порождает увеличение количества преступлений совершаемых с применением компьютерных устройств, в особенности с использованием информационно-телекоммуникационной технологии сети Интернет, данные преступления оставляют специфическую следовую картину. В рамках национальной безопасности не только практические органы нуждаются в адаптации к современным способам совершения преступлений. Требуется пересмотр теоретических положений традиционной криминалистики к реалиям современного информационного общества. Классический подход в криминалистике, основанный на делении всех следов на материальные и идеальные, уже не действует в условиях развития компьютерных технологий. Данную классификацию необходимо дополнить электронно-цифровыми следами, чья следовая картина является специфичной и ее невозможно отнести к материальным или идеальным следам. Кроме того, криминалистика нуждается в дальнейшем развитии в области исследования преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий.
Библиография
1. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: Указ Президента Рос. Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 20. Ст. 2901.
2. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-май 2020 года. [Электронный ресурс] URL:
https ://мвд.рф/reports/item/204225б0/.
3. Карпов В.О. Криминалистический анализ современного профилирования и его направлений // Вестник Казанского юридического института МВД России-2017-№ 1(27)-С. 94 - 97.
4. Колычева А.Н. Фиксация доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет: автореф. канд. юрид. наук: 12.00.12 / Колычева Алла Николаевна.-Москва, 2019.-С. 25.
5. Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: дис. ... д-ра юрид. наук. - Воронеж, 2001. - 387 с.
6. Вехов В.Б. Электронные следы в системе криминалистики / В.Б. Вехов, Б.П. Смагоринский, С.А. Ковалев // Судебная экспертиза. - №2. С. 17.
7. Криминалистические особенности производства процессуальных действий с цифровыми следами / Бахтеев Д.В., Смахтин Е.В. Российский юридический журнал. 2019. № б (129). С. 61-68.
8. Дерюгин Р.А., Жижелева А.А. Технологии XXI века в юриспруденции Материалы
Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Д.В. Бахтеева. 2019. 40-46 с.
9. Давыдов В.О., Головин А.Ю. Значение виртуальных следов в расследовании преступлений экстремистского характера / В.О. Давыдов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3. 485 с.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Актуальность выбранной темы и ее релевантность не соответствуют специализации журнала. На страницах журнала рассматривают вопросы национальной безопасности России и зарубежных государств. Рассматриваются доктрины, стратегии, системы взаимодействия и противодействия в области управления и экономики, прогнозирования и планирования, кадровой политики, права, психологии, информатики и статистики. Автором не обосновано значение избранной темы в контексте обеспечения национальной безопасности. Предмет исследования автора содержит исключительно отечественные доктринальные положения по вопросам электронно-цифровых следов. Методология исследования. Автор грамотно использовал методы исследования. Возможно для улучшения и придания практической значимости исследования автору следует подкрепить результаты эмпирическими данными, судебно-следственной практикой. Интересно было бы услышать различный зарубежный опыт по вопросам классификации подобного рода следов. Автор избрал не актуальную тему для исследования и опубликования в журнале. «К вопросу о классификации электронно-цифровых следов». Научная новизна работы. Автор приводит весомые аргументы в части того, что электронно-цифровые следы нельзя отнести ни к материальным, ни к идеальным по следующим причинам: - образуется абстрактная математическая модель, чей образ и характеристики могут изменяться, вместо образования реального объекта с присущими ему индивидуальными признаками; - объект записи представляет собой последовательность числе, который характеризует параметры математической модели; -нарушение точной последовательности записи абстрактной модели или её дальнейшее повреждение приведёт к невозможности дальнейшего воспроизведения записанной информации. Автор констатирует на основе своего исследования, что требуется серьёзная адаптация подходов традиционной криминалистики к реалиям современного информационного общества. Классические подходы в криминалистике уже не действуют в современных условиях развития компьютерных технологий. Совершение преступлений с применением компьютерных технологий в особенности с использованием информационно-телекоммуникационной технологии сети Интернет оставляет специфическую следовую картину, которую невозможно отнести к материальным или идеальным следам. В этой связи необходимо дополнить классификацию отдельным направлением - электронно-цифровыми следами. Стиль, структура, содержание. Автору использует научный стиль изложения, сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. Библиография оформлена надлежащим образом, возможно дополнение и указать степень разработанности темы во введении. Автор активно апеллирует к оппонентам, в части аргументирования и подтверждения собственных выводов, что является положительной стороной исследования. Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Публикация в данном виде будет не интересна для
читателей журнала Национальная безопасность / nota bene. Рекомендую статью отправить на доработку.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Представленная на рецензирование статья посвящена проблеме, имеющей место в современной науке криминалистике - классификации электронно-цифровых следов. Предметом научного осмысления автора явилось определение места электронно-цифровых следов в системе следов противоправной деятельности, отнесение их к определенному типу и виду. Обосновывая актуальность рассматриваемой темы, автор отмечает, что развитие современных цифровых технологий порождает увеличение количества преступлений совершаемых с применением компьютерных устройств, в особенности с использованием информационно-телекоммуникационной технологии. В подтверждение данного тезиса приводятся актуальные статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации. В работе обращается внимание на сложившуюся в криминалистической трасологии традиционную классификацию всех следов, включающую две группы, материальные и идеальные, порождающую проблему отнесения электронно-цифровых следов к определенному типу и виду следов. Вступая в научную дискуссию, автор корректно апеллирует к мнению оппонентов. При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования и апелляции к оппонентам. На основании проведенного исследования автор приходит к выводу о специфической природе электронно-цифровых следов и достаточно аргументированно предлагает дополнить классификацию следов в криминалистике электронно-цифровыми следами, чья следовая картина является специфичной и ее невозможно отнести к материальным или идеальным следам. Такой вывод автора базируется на выделении признаков характерных для электронно-цифровых следов как объектов криминалистического исследования. К ним автор справедливо относит: наличие абстрактной математической модели, чей образ и характеристики могут изменяться, вместо образования реального объекта с присущими ему индивидуальными признаками; наличие объекта записи, представляющего собой последовательность числе, который характеризует параметры математической модели; соблюдение точной последовательности записи абстрактной модели, нарушение которой или её дальнейшее повреждение приведёт к невозможности дальнейшего воспроизведения записанной информации. Все это позволяет автору утверждать о необходимости дополнения классификацию следов в криминалистике, электронно-цифровыми следами, чья следовая картина является специфичной и ее невозможно отнести к материальным или идеальным следам. В качестве замечания, в восьмом абзаце, в первом предложении техническая ошибка, в фамилии цитируемого автора указано: «В.А. Мещариков», следует писать «В.А. Мещеряков». Представленная автором статья соответствует требованиям, предъявляемым к научным публикациям. Обосновывая выводы, автор обращается к научным трудам отечественных ученых приводится иллюстративный материал зарубежной практики. Библиография содержит достаточное количество современных научных исследований (2017-2019 г.г.), к которым автор обращается. Все это позволило автору правильно определить рассматриваемые проблемы. Исследовав их, был раскрыт предмет статьи. Автором используется материал других исследователей. В целом, давая оценку научных достижений автора в рамках проведенного им исследования, можно сделать заключение, что сформулированные
выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме и статья может быть опубликована Выводы - работа заслуживает опубликования, интерес читательской аудитории будет присутствовать.
