CC BY
52
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10363 © И.В. Рыжих, 2020
Научная специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; предпринимательское право;
международное частное право
К ВОПРОСУ О КАТЕГОРИИ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Игорь Викторович Рыжих,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент Университет прокуратуры Российской Федерации (107078, Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1)
E-mail: ryzhikh_iv@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению отдельных вопросов, связанных с добросовестностью при реализации гражданских прав в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Принятие мер, направленных на предупреждение распространения новой короновирусной инфекции, предопределило введение ограничений в сфере реализации гражданских прав. В частности, имеют место ограничения и запреты на свободу передвижения по отдельным территориям, адресованные некоторым категориям граждан (заболевшим коронавирусной инфекцией (COVID-19) и лицам старше 65 лет). Оказание услуг по перевозке ставится в зависимость от исполнения требований об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток. Реализация гражданских прав в условиях пандемии должна осуществляться с учетом добросовестного поведения каждого субъекта гражданских правоотношений для обеспечения как частных, так и публичных интересов.
Ключевые слова: добросовестность, ограничение гражданских прав, пределы осуществления гражданских прав, коронавирус (COVID-19), свобода перемещения, публичный договор, договор перевозки.
ON THE QUESTION OF THE CATEGORY OF GOOD FAITH IN CIVIL LAW
Igor' V. Ryzhikh,
Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation (107078, Moscow, ul. Novaya Basmannaya, d. 10, str. 1)
Abstract. The article is devoted to the consideration of certain issues related to good faith in the exercise of civil rights in the context of the spread of coronavirus infection (COVID-19). The adoption of measures aimed at preventing the spread of the new coronavirus infection predetermined the introduction of restrictions on the exercise of civil rights. In particular, there are restrictions and bans on freedom of movement in certain territories, addressed to certain categories of citizens (those with coronavirus infection (COVID-19) and people over 65). The provision of transportation services is made dependent on the fulfillment of the requirements for the use of personal respiratory protection and gloves. The implementation of civil rights in a pandemic should be carried out taking into account the good faith behavior of each subject of civil relations to ensure both private and public interests.
Keywords: good faith, restriction of civil rights, limits of exercise of civil rights, coronavirus (COVID-19), freedom of movement, public contract, contract of carriage.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Рыжих И.В. К вопросу о категории добросовестность в гражданском праве. Вестник экономической безопасности. 2020;(6):106-9.
В современных условиях обеспечению частных и публичных интересов участников гражданских правоотношений призваны способствовать допускаемые Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ограничения гражданских прав, законодательно определяемые пределы их осуществления, отраженные в законодательстве нравственные категории (добросовестность, разумность, справедливость и другие)1.
1 Часть 3 ст. 55 Конституци Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993, 25 декабря; п. 2, п. 3, п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 6, ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. ст. 434.1, 450, 450.1, 541 и другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №» 32. Ст. 3301.
Последние также именуются в юридической литературе оценочными понятиями гражданского права, которые по своему содержанию наиболее близки к мере правовой свободы субъектов правоприменения по выбору варианта поведения в гражданском обороте [5].
Основной функцией нравственных категорий является регулирование социального поведения участников гражданских правоотношений посредством установления параметров осуществления субъективных прав. Нравственные категории, законодательно выражающие требования к нравственному поведению, призваны обеспечить достижение положительного результата для всех субъектов
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
указанных правоотношений. При этом, судебная практика свидетельствует о том, что отражение указанных категорий в законодательстве не всегда обеспечивает соответствующий результат1. Недобросовестное поведение может быть обусловлено различными причинами, среди которых особо следует выделить правовой нигилизм.
Представления о должном поведении, отвечающем требованиям общепризнанной добросовестности формируются у человека с раннего возраста, с учетом устоявшихся в обществе, окружающем его, традиций. Последние формируют у человека представления о нравственности, добросовестном и недобросовестном поведении, что способствует познанию категории добросовестности, предусмотренной в нормах российского законодательства. Как правило незнание, поверхностное представление о той или иной правовой категории порождает сомнение, заблуждение, отторжение, в связи с чем требует дополнительных разъяснений.
Категория добросовестность, являясь одной из нравственных категорий, нашла свое закрепление в нормах гражданского законодательства. Так, в п. 3 ст. 1 ГК РФ предписано действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В юридической литературе авторы: исключают возможность рассмотрения добросовестности независимо от добрых нравов, поскольку лицо воздерживается от злоупотребления правом, руководствуясь добрыми нравами [7, с. 2-3]; определяют, что принцип добросовестности не является обычной правовой нормой, предусмотренной для регулирования определенного отношения или определенной группы отношений (его применение всегда связано с корректировкой обычных применяемых норм) [6, с. 28-74]. Анализ научных публикаций, посвященных исследованию категории добросовестность, позволяет заключить о ее разностороннем фигурировании в гражданском праве
[3, с. 44-50; 4, с. 54-56; 9, с. 16-20]. Категория добросовестность рассматривается в отрасли гражданского права как принцип и презумпция. Из этого следует, что участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно, и предполагается что совершенные действия являются добросовестными, пока не доказано иное. Признание действий участника недобросовестными является компетенцией судебного органа, как на основании обоснованного заявления заинтересованного лица, так и по инициативе самого суда, при наличии очевидного отклонения от добросовестного поведения2.
Отсутствие легального определения добросовестности восполняется в научных работах [1; 2, с. 65-67], а также в рамках судебной практики, согласно которой «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации»3. Как видно, в определении используется конструкция «ожидаемого поведения от участников гражданского оборота», которая не конкретизирует поведение, а лишь задает ему направление. В данном случае следует обратиться к «золотому правилу» нравственности - относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе. Следовательно, предполагается поведение без намерения причинить вред, ущемить права и интересы другого лица, своевременное уведомление субъекта гражданского правоотношения о ситуациях, имеющих юридические последствия и прочее. Права и законные интересы других участников правоотношений должны учитываться. При предоставлении необходимой информации не следует ограничиваться только текущими вопросами, интересующими другую сторону, необходимо предоставлять полную информацию о товаре, работе, услуге. Добросовестное поведение должно
1 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 г. № Ф08-4647/2020 по делу № А32-52310/2018 // СПС «Консультант плюс»; Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020 г. по делу № СИП-7/2020 // СПС «Консультант плюс».
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3 Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
быть свойственно не только договорным отношениям, но и внедоговорным.
Следует признать, что пандемия повлияла на добросовестность субъектов правоотношений при реализации гражданских прав, предопределила рассмотрение проблематики в данной сфере многими авторами [8, с. 22-37; 10, с. 41-49], а также необходимость разъяснения органами судебной власти применения норм гражданского законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой корона-вирусной инфекции (COVID-19) в сложившейся ситуации1.
Современная эпидемиологическая обстановка, в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), существенно повлияла на реализацию гражданских прав, в том числе и нематериальных. В зависимости от сложности ситуации и от количества заболевших инфекцией, исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации принимают меры, направленные на предотвращение новых заболеваний. К их числу относятся: рекомендации о временном приостановлении предпринимательской деятельности, кроме деятельности тех субъектов, которые удовлетворяют потребности первой необходимости (продажа продуктов, лекарственных препаратов), запрет на свободу передвижения для лиц старше 65 лет, требования об обязательном использовании средств защиты органов дыхания и рук, запрет на проведение культурно-массовых и иных мероприятий и др. Перечисленные меры отражены в региональных нормативных правовых актах субъектов Российской Фе-дерации2. Помимо законодательно установленных ограничений по телевидению и информационно те-
1 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // СПС «КонсультантПлюс»; «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
2 Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» // СПС «Консультант плюс»; Постановление правительства Санкт-Петербурга от
13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции» // СПС «КонсультантПлюс».
лекоммуникационной сети «Интернет» должностные лица разных уровней рекомендовали жителям городов и других населенных пунктов воздерживаться от покидания постоянного места жительства и держать «социальную дистанцию» полтора метра.
Следует учитывать, что введенные ограничения преследуют цель предотвращения появления новой коронавирусной инфекции, путем исключения близкого контакта между гражданами. В связи с этим, такое нематериальное благо, как свобода передвижения (ст. 150 ГК РФ) нуждается в ограничении или даже запрете для отдельных категорий граждан. В случае, когда право на передвижение ограничено, требуется добросовестный подход при его реализации, не позволяющий перемещения в местах, запрещенных к посещению или допускающий перемещение при соблюдении установленных требований.
Дополнительным требованием для посещения помещений организаций и индивидуальных предпринимателей является обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук3. Реализации нематериального блага на свободу перемещения зависит от исполнения указанного предписания и требует от субъекта, реализующего свое право, добросовестного подхода в его реализации с использованием средств защиты, с целью предотвращения распространения коронави-русной инфекции.
Заключение договора перевозки (ст. 784 ГК РФ) на объектах метрополитена стало возможным при соблюдении соответствующих требований. Договор перевозки относится к публичному договору (ст. 426 ГК РФ), предусматривающему обязанность его заключения с каждым кто обратится к лицу, осуществляющему предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность. В соответствии с п. 18 Правил пользования Петербургским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2020 № 776 услуги по перевозке не оказываются лицу не соблюдающему требования правил поведения при введении режима повышенной
3 Пункт 2-20 Постановления правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой корона-вирусной инфекции» // СПС «КонсультантПлюс».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
готовности1. Как уже было ранее указано, является обязательным использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук при посещении помещений организаций.
Таким образом, получение услуги по перевозке поставлено в прямую зависимость от исполнения требований правил поведения при введении режима повышенной готовности, а именно обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук. Контролируют соблюдение требований «перчаточно-масочного режима» сотрудники транспортной безопасности, находящиеся непосредственно перед проходом через турникет. При этом, часть пассажиров исполняет требование об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук до момента прохода через турникет, после чего пренебрегает обозначенными требованиями. Указанные действия являются основанием для перевозчика в одностороннем порядке расторгнуть договор перевозки без возврата оплаты, на основании п.п. 1. п. 25 вышеуказанных Правил пользования Петербургским метрополитеном.
Таким образом, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Приведенные выше ограничения не препятствуют реализации гражданами их прав на свободу передвижения или заключения договора перевозки, за некоторыми исключениями. Но современная эпидемиологическая обстановка обязывает органы власти применять меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Исполнение обязанности каждым гражданином действовать добросовестно при реализации гражданских прав и соблюдать предъявляемые требования является одним из основных условий, выполнение которого призвано обеспечить нормализацию сложившейся ситуации.
1 Правила пользования Петербургским метрополитеном, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2020 № 776 // СПС «Консультант-Плюс».
Литература
1. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Васильев А.С., Мурзин Д.В. Субъективная добросовестность в гражданском праве: функции, степени, презумпции // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 3. С. 65-77 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом в современном гражданском праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2013. № 3 (20). С.44-50.
4. Гончаров Р.В. Добросовестность в гражданском праве российской федерации: принцип или презумпция // Таврический научный обозреватель. 2017. № 4-2 (21). С. 54-56.
5. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с. // СПС «КонсультантПлюс».
6. Нам К.В. Принцип добросовестности. Система и бессистемность // Вестник гражданского права. 2019. № 1. С. 28-74 // СПС «Консультант-Плюс».
7. Овдиенко Е.Б. Современное понимание добросовестности в гражданском праве // Российская юстиция. 2017. № 8. С. 2-3.
8. Платонов В., Габов А., Белов В., Бевзенко Р., Латыев А., Церковников М., Ягельницкий А., Халимовский Ю., Зайцев С., Степанчук М. COVID-19 и договорное право // Закон. 2020. № 4. С. 22-37.
9. Свечникова И.В. Презумпция добросовестности в отношениях собственности: вопросы правоприменения // Гражданское право. 2017. № 5. С.16-20.
10. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Особенности динамики договорных обязательств в условиях принятия мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции // Вестник арбитражной практики. 2020. № 4. С. 41-49.
