CC BY
31
2.49. К ВОПРОСУ О КАЧЕСТВЕННОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ В ЧАСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОИЗВОДСТВО, ХРАНЕНИЕ ИЛИ ПЕРЕВОЗКУ В ЦЕЛЯХ СБЫТА ЛИБО СБЫТ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ, НЕ ОТВЕЧАЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ
Суханов Александр Вячеславович, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Донской государственный технический университет. Филиал: Институт сферы обслуживания и предпринимательства. Подразделение: кафедра «Уголовно-правовые дисциплины». E-mail: aspirantsuhanov@rambler.ru
Аннотация: В статье рассматриваются положения Проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей», внесенного в Государственную Думу РФ 21 декабря 2016 года, а также исследуются ключевые вопросы, связанные с расширением сферы и пределов действия уголовного законодательства в этой сфере.
Ключевые слова: качество товара, безопасность, алкогольная продукция, лицензирование.
TO A QUESTION OF QUALITATIVE LEGISLATIVE MODEL REGARDING CRIMINAL LIABILITY FOR PRODUCTION, STORAGE OR TRANSPORTATION FOR SALE OR IT IS SOLD THE ALCOHOLIC AND ALCOHOL-CONTAINING PRODUCTS WHICH AREN'T MEETING SAFETY REQUIREMENTS
Suhanov Alexander Vyacheslavovich, PhD at Law. Position: associate professor. Place of employment: Don State Technical University. Branch: Institute of Service and Business. Department: «Criminal and legal disciplines». E-mail: aspirantsuhanov@rambler.ru
Annotation: In article provisions of the draft federal law «About Introduction of Amendments to the Criminal code of the Russian Federation regarding toughening of punishment for production, storage or transportation for sale or it is sold the alcoholic and alcohol-containing products which are not meeting safety requirements of life or health of consumers» introduced to the State Duma of the Russian Federation on December 21, 2016 are considered and also the key questions connected with expansion of the sphere and limits of operation of the criminal legislation in this sphere are investigated. Keywords: quality of goods, safety, alcoholic products, licensing.
В декабре 2016 года выступая на одном из политических форумов, Президент Российской Федерации В.В. Путин дал прямое поручение Правительству РФ провести работу, направленную на совершенствование
системы и механизмов государственного регулирования в сфере производства и оборота спиртосодержащей продукции. Причина, обуславливающая необходимость принятия ряда кардинальных мер, в том числе и имеющих уголовно-правовое содержание, обуславливается вполне определённой целью - сократить потребление алкогольных и спиртосодержащих напитков населением в немедицинских целях до 1 июля 2017 года.
Отмечая важность регулирования указанной сферы, обратимся к цифрам. По данным Федеральной службы государственной статистики только за период с января по март 2017 года в России от случайного отравления алкоголем умерло 1976 человек. Согласно ежегодным аналитическим отчетам Роспотребнадзора наибольший криминогенный потенциал несут в себе ниши производства пищевых продуктов, включая алкогольные и спиртосодержащие напитки, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий. В общей структуре произведенных товаров в 2015 году (2291 тыс. тонн) наиболее небезопасными являются любые виды мясных продуктов полуфабрикатов, молочная продукция, слабоалкогольные и табачные изделия.
В начале 2017 года Правительство России решило кардинальным образом пересмотреть отношение к качеству, безопасности и правилам производства отдельных товаров пищевой отрасли производства включив в этот список парфюмерно-косметическую продукцию; товары бытовой химии и средства личной гигиены. На волне соответствующих тенденций в части отечественного промышленного производства 18 и 19 мая 2017 года в г. Сочи запланирована к проведению первая международная конференция, посвященная вопросам безопасности пищевой продукции и анализу возможных рисков, связанных с появлением на товарном рынке Российской Федерации продукции, не отвечающей требованиям безопасности.
Напомним, что в рамках сложившейся государственной системы защиты прав потребителей в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) уже предусмотрена ответственность за производство, хранение, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ) [1]. Предметом преступления в рассматриваемой норме выступает не только продукция, пользующаяся повышенным спросом, но и любые другие виды (номенклатура) товаров и услуг, которые по своим физико-химическим и органолептическим показаниям, представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью потребителя.
Более того, вполне очевидным представляется необходимость выработать дополнительные механизмы, в том числе и уголовно-правового характера, обеспечивающие население страны пищевыми продуктами, которые отвечали бы всем достаточным требованиям санитарии и гигиены, а, следовательно, могли бы быть признаны по результатам выборочных проверок безопасными для жизни и здоровья человека. Применительно к товарам пищевой промышленности в рамках рассматриваемой проблематики, мы относим алкогольные и спиртосодержащие напитки.
Новый виток экономического развития, пришедшийся на определенные страны и регионы после периода стагнации экономики на фоне резкого увеличения курса доллара, активно стал вовлекать в эту сферу огромное количество производителей пищевой продукции. Применительно к структуре товарного рынка, продукция пищевой промышленности не всегда полностью состоит
О КАЧЕСТВЕННОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ
Суханов А.В.
из товаров отечественного производства, значительную её часть составляет продукция, экспортирующаяся на территорию России из стран ближнего и дальнего зарубежья.
Вместе с тем производство пищевой продукции и качественных в этом плане товаров не всегда соответствует всем достаточным критериям, необходимым для удовлетворения фактического спроса потребителей. При наличии определенных упущений в технологическом и производственном цикле выпускаемый на рынок товар или продукция перестает отвечать требованиям безопасности и создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Аналогичное требование в полном объеме равно применимо к алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, пересматривая подход к обеспечению качества и безопасности товаров и продукции, согласно последним поручениям Президента России, органы исполнительной власти по отношению к пищевой спиртосодержащей продукции создают необходимые механизмы, согласно которым любое производство продукции, содержащей в своем составе спирт, должно быть лицензируемым, а производимая и реализуемая на территории России, - маркируемой.
Фактическая реализация указанного поручения нашло свое отражение в Проекте Федерального закона № 60734-7, внесенного в Государственную Думу Российской Федерации 21 декабря 2016 года [2]. Согласно представленному на рассмотрение законопроекту, диспозиция уголовно-правовой нормы, по своей структуре аналогична диспозитивным началам, изложенным законодателем в ст. 238 УК РФ («Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности») и представлена общими схожими объективными и субъективными признаками состава преступления (ст. 238.1 УК РФ). Это же правило семантического построения действует в части рассматриваемого деяния, в котором выделяются квалифицирующие признаки (ч. 2 ст. 238.1 УК РФ) и особо квалифицирующие (ч. 3. ст. 238.1 УК РФ).
Так ч. 1 ст. 238.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за производство, хранение или перевозку для сбыта либо сбыт в целях потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицами, приобретающими такую продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно за неправомерную выдачу или использование официального документа (лицензии), удостоверяющего их соответствие требованиям безопасности.
Санкция, изложенная в норме, является императивной, исключающая возможный диспозитивный характер при назначении уголовного наказания на этапе постановления обвинительного приговора суда. В части от-носимости к той или иной категории, деяние относится к преступлению небольшой тяжести. За совершение преступления в качестве вида наказания предусмотрены обязательные работы, назначаемые на срок от восьмидесяти до ста двадцати часов со штрафом в размере ста тысяч рублей или иного дохода, осужденного за период до одного года. Состав по конструкции сформулирован как материальный, преступление считается оконченным с момента совершения общественно-опасного деяния.
Часть 2 ст. 238.1 УК РФ к числу квалифицирующих признаков относит деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, если они были совершены группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой, а также в крупном размере. Уголовное наказание, которое предлагается авторами законопроекта - это лишение свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до пяти лет. Примечательным является то, что крупным размером в целях применения уголовно-правовой нормы следует считается стоимость произведенной, хранимой, перевозимой в целях сбыта либо сбытой алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции на сумму от одного до десяти миллионов рублей.
Часть 3 ст. 238.1 УК РФ относит к уголовной ответственности деяние, совершенное с учетом особо квалифицирующих признаков к категории особо тяжких преступлений. Так за совершение действий связанных с производством, хранением или перевозкой для сбыта либо сбытом в целях потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицами, приобретающими такую продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерной выдачей или использование официального документа (лицензии), удостоверяющего их соответствие требованиям безопасности повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть одного или более лиц, либо если они были совершены в особо крупном размере предусмотрена уголовная ответственность в виде лишение свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до пяти лет.
Особо крупным размером, а целях надлежащей квалификации преступления считается стоимость произведенной, хранимой, перевозимой в целях сбыта либо сбытой алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции на сумму от десяти миллионов рублей и более.
В обосновании своей позиции коллектив авторов, внесших Проект федерального закона на рассмотрение в ГД ФС РФ, ссылался на ряд существенных, по их мнению, обстоятельств, подчеркивающих безусловную общественную опасность совершенного преступления, а именно:
оборот алкогольной и спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и содержащее в своем составе, например, денатурированный спирт и сивушные масла может повлечь многочисленные человеческие жертвы, как следствие приведёт к повышенной интоксикации организма отравляющими веществами чем, может создать потенциальную угрозу жизни и здоровью потребителя;
общая статистика смертности от употребления алкоголя продолжает оставаться относительно высокой, а применительно к отдельным случаям массового отравления граждан алкоголем она еще более выражена;
количество суррогатного алкоголя в связи с повышением отпускной минимальной цены на спиртные напитки только увеличивается в общей доле употребляемой алкогольной продукции, что безусловно, приводит к росту последствий, напрямую связанных с причинно-следственной связью и наступлением четко определенно вреда жизни и здоровья потребителя.
Разберем ситуацию по порядку. Отметим, что ранее указанный законопроект в 2014 году уже вносился в Государственную Думу РФ. 17 апреля и 9 октября 2014 года на Проект были получены отзывы Правительства
РФ (официальный отзыв Правительства РФ № 6741п-П11) и Верховного суда Российской Федерации (официальный отзыв Верховного Суда РФ № 2-ВС-2973/14). Оба поступивших отзыва были отрицательными и в предложенной ранее редакции законопроект не поддерживался.
Основные замечания касались содержания уголовно-правовой нормы. В ином понимании были рассмотрены пределы санкций, которые были установлены авторами в части определения вида, сроков и размера назначаемого наказания. При соотнесении признаков, предусмотренных действующей ст. 238 УК РФ и ст. 238.1 УК РФ (в редакции Проекта закона) Верховным судом и Правительством РФ были выявлены существенные по-своему объему недостатки в части определения соразмерности границ назначаемого наказания и степени общественной опасности совершенного виновны лицом деяния.
Как было указано в отзывах небыли приведены содержательные доводы достаточные для принятия решения в первом чтении законопроекта о выделении из объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ самостоятельного предмета преступления. К числу таких предметов авторы законопроекта предлагали относить алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
В заключении Правительства Российской Федерации отмечалась и возможная конкуренция норм между действующей ст. 171.1 УК РФ («Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации») и ст. 238.1 УК РФ в том виде в котором она была предложена изначально.
Фактическое совпадение признаков в смежных конструкциях, по мнению экспертов в Правительстве, могло бы повлечь конкуренцию норм. Если же разобраться более детально то, сравнивая диспозиции указанных статей ни о какой конкуренции и речи быть не может. Отличительной особенностью одного преступного деяния от совершенно другого является именно специфика и характеристика предмета преступления. Если в первом случае (ст. 171.1 УК РФ) таким предметом является продукция без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то в рамках действия ст. 238.1 УК РФ к такому предмету надлежит относить исключительно алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которая не отвечает требованиям безопасности. Фактически признаки предмета преступления у них разные, а, следовательно, вести речь о возможной конкуренции норм не вполне уместно.
С нашей точки зрения вызывает еще одно неустранимое сомнение в формировании гипотезы и местоположении ст. 238.1 УК РФ в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. В подтверждении нашей позиции отметим, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 532-ФЗ Уголовный кодекс РФ уже был дополнен самостоятельно нормой, предусматривающей уголовную ответственность за обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок (ст. 238.1 УК РФ). Фактически налицо имеет место быть опечатка или заранее умышленное изменение позиции уголовно-правовой нормы относительно других статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Указанный недостаток вполне мог быть
исключен из Проекта закона на этапе доработки и предоставлен на рассмотрение в порядке проведения второго чтения в Государственной Думе РФ. О любых изменениях, предполагаемых в тексте действующих нормативных правовых актов установлен соответствующий порядок и механизм законотворческого процесса формируемый работу с такими документами.
Обращаясь к тексту Проекта Федерального закона по отношению к его первой редакции, отметим, что изменения в части установления санкций соответствующей статьи (ст. 238.1 УК РФ) претерпели незначительные изменения и были доработаны с учетом некоторых рекомендаций, предложенных Верховным судом Российской Федерации еще в 2014 году. Вместе с тем размер уголовного наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 238.1 УК РФ, установленный в Проекте закона, мы считаем несоразмерным характеру и степени общественной опасности, совершенного деяния, а, следовательно, его максимальные границы необоснованно завышенным, как по отношению к действующей ст. 238 УК РФ, так и по отношению к размерам уголовного наказания предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 238.1 УК РФ в Проекте закона.
Поднимая вопрос о качественной законодательной модели в части установления уголовной ответственности за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности отметим, что 22 марта 2016 года - законопроект рассматривался в Государственной Думе и был отклонен в первом чтении. 5 апреля 2017 года в Государственной Думе состоялось второе рассмотрение Проекта Федерального закона о внесении соответствующих изменений в действующее уголовное законодательство. В итоге по результатам ознакомления с текстом законопроекта Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству выразил свое несогласие с содержанием положений, представленного на обсуждение законопроекта. Как следствие Постановлением № 1268-7 ГД от 5 апреля 2017 законопроект не был поддержан депутатами в связи с отсутствием кворума.
Подводя итог вышеизложенному следует отметить, что достижение цели противодействия общественно опасным деяниям, сопряженных с производством, хранением, перевозкой или сбытом алкогольной и спиртосодержащей на рынке Российской Федерации, надлежит осуществлять в рамках отдельной самостоятельной нормы, путем выделения самостоятельных объективных и субъективных признаков деяния, с учетом особенностей предмета преступления. Структурно необходимо внести указанное деяния и признаки, его характеризующие в группу преступлений главы 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, гипотезу которой изложить в следующей редакции: «Статья 238.2. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей».
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 1996. - № 25. - Ст. 2954.
«Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат»
