CC BY
93
УДК 343.1
К ВОПРОСУ О КАЧЕСТВЕ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Кощеева К.И.,
Челябинский государственный университет E-mail: koscheeva257@mail.ru
При составлении протоколов следственных действий следователи допускают грубые ошибки, что проявляется в неполноте или нарушениях изложения хода следственного действия и в допущении терминологических ошибок. В целях предупреждения и искоренения данной негативной тенденции аргументируется необходимость закрепления принципов полноты и достоверности, а также требований терминологической правильности протоколов следственных действий в УПК РФ.
Ключевые слова: уголовный процесс, протокол, протокол обыска, следственные действия, доказательства по уголовному делу.
ON THE ISSUE OF THE QUALITY OF DRAWING UP PROTOCOLS OF INVESTIGATIVE ACTIONS
K.I. Koshcheeva,
Chelyabinsk State University E-mail: koscheeva257@mail.ru
When drawing up protocols of investigative actions, investigators make gross mistakes, which manifests itself in incompleteness or violations of the presentation of the course of the investigative action and in the admission of terminological errors. In order to prevent and eradicate this negative trend, the author argues for the need to consolidate the principles of completeness and reliability, as well as the requirements for the terminological correctness of the protocols of investigative actions in the RF Criminal Procedure Code.
Keywords: criminal process, protocol, search protocol, investigative actions, evidence in a criminal case.
Введение
Протоколы следственных действий - это разновидность письменных официальных документов, которые составляются в рамках уголовного судопроизводства на стадии расследования уголовных дел. Протоколирование следственных действий обусловлено рядом факторов от необходимости пос-
ледующей проверки законности и обоснованности следственного действия до использования протокола в качестве доказательства [5, а 125-133]. Не лишним будет отметить, что подробный и грамотно составленный протокол следственного действия имеет и организационно-криминали-
стическое значение [8, с. 58-64], следователям рекомендуется обращаться к содержанию протоколов следственных действий в целях более четкого и конкретного уточнения ретроспективной картины совершения преступления и иных событий, которые имеют значение для расследования уголовного дела [3, а 269-274].
Описание исследования
Анализ содержания ст. 166 УПК РФ позволяет определить некоторые нормативные принципы составления протоколов следственных действий:
1) незамедлительность и своевременность;
2) письменность;
3) обязательность сохранения последовательности следственных действий;
4) обязательность указания используемых технических средств;
5) обязательность предъявления для ознакомления присутствующим лицам,
6) обязательность удостоверения подписями [1, а 143-149]. Тем не менее далеко не все принципы реализуются в объективной действительности [6, с. 9-16]. В частности, как отмечают исследователи, практике известны случаи, когда протоколы составляются спустя несколько суток с момента производства следственного действия с указанием ненадлежащей даты и места составления. Безусловно, нарушение положений ст. 165 УПК РФ обязательно повлечет за собой не только отмену протокола, но и признание следственного действия незаконным, а все полученные доказательства недопустимыми [4, а 69-72].
Правильность составления протокола следственного действия - навык, которым на практике обладают далеко не все следователи. Полнота, правильность используемых категорий и понятий, надлежащая последовательность изложения хода следственного действия - это именно те базовые принципы составления протокола, которыми на практике пренебрегают уполномоченные должностные лица [7, а 36-46].
Важно отметить, что протокол это не
просто носитель информации, изложенной в текстовой форме. К протоколу зачастую обязательно приобщать фото- и видеоматериалы, фонограммы, чертежи, планы, схемы, иные носители информации. Данные носители являются составной частью протокола [2, а 111-113]. Протоколы следственных действий используются в качестве доказательств по уголовному делу. Именно поэтому следователи должны ответственно подходить к составлению точных и достоверных протоколов.
Важно отметить, что протоколы как доказательства должны отвечать признаку допустимости. В частности, правильность порядка изложения хода следственного действия и полнота фиксации реквизитов и сведений о ходе следственного действия являются одним из условий признания протокола допустимым [9, а 69-76].
Так, соблюдение не только процессуальных, но и криминалистических правил при составлении протокола обусловливает дальнейшую юридическую судьбу протокола следственного действия при разрешении уголовного дела. Законодатель закрепил протокол следственного действия в качестве доказательства по уголовному делу, однако доказательственная сила сохраняется лишь в том случае, если следственное действие и протокол соответствуют положениям УПК РФ. Тем не менее на практике случаются вполне необоснованные и прямо незаконные оценочные действия судей при оценке результатов обыска и выемки протоколов следственных действий на предмет соответствия требованиям УПК РФ. Например, допускаются неполные протоколы (когда изъятые предметы вовсе не упоминаются в протоколе или упоминаются в неверной терминологии, с неверными характеристиками их индивидуальных свойств).
Например, целесообразно упомянуть резонансное уголовное дело, которое в 2011 г. рассматривалось Трусовским районным судом г. Астрахани, законность, мотивированность, беспристрастность и объективность которого вызывает сомнения у юристов-
практиков и теоретиков по сей день. Не зацикливая внимания на явной противоречивости всех иных доказательств, следует отметить, что протоколы обыска, осмотра, выемки были воспроизведены в нарушение уголовно-процессуальных и криминалистических правил.
Грубым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства следует считать отсутствие указания в протоколе обыска всех изъятых объектов в ходе следственного действия. Так, в ходе обыска были изъяты фуфайка черного цвета и фуфайка синего цвета, однако в протоколе было указание лишь на одну водолазку. Далее же в иных процессуальных актах в ходе производства по уголовному делу встречались различные наименования и количества фуфаек, водолазок и футболок, которые были изъяты в ходе обыска: «В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства, в числе которых были ... две водолазки, верно называемые «фуфайки». Как следует из осмотра вещественных доказательств, обе водолазки на вид одного размера, однако согласно этикетке размерный ряд одной из них больше на 1 размер по отношению к другой. Обе водолазки одной фирмы - производителя «Вайнхаус», примерно одного и того же покроя, одна без воротника, вторая с небольшим воротничком типа «стойка». Одна из них черного, другая темно-синего, еле отличимого от черного цвета, обе они имеют на вид одинаковую степень поношенности»1.
Однако протокол обыска содержит сведения о том, что из шкафа была изъята «водолазка мужская черного цвета, эта водолазка была выдана самим Шкадиным В. В. В ходе обыска, признанного законным, водолазка осмотрена и описана как мужской свитер-водолазка с длинным рукавом, выполненная из синтетического материла темно-
синего (черного) цвета. Признав вещественным доказательством 1 водолазку, следователь ФИО 42 направил на экспертизу «кофту синего цвета и кофту черного цвета, принадлежащие Шкадину В.В.» и, как следует из постановления, два предмета этой одежды изъяты в ходе обыска»2.
Как видно из приведенных выше отрывков описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в протоколе осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе выше упомянутого обыска, оглашенном в судебном заседании, следователь описывает два предмета одежды, при этом именует их в несоответствии с ГОСТом как водолазки, кофты, свитера. Правильное наименование установлено лишь в судебном заседании - «фуфайки». Следует отметить, что ни нарушение изложения хода следственного действия, ни отсутствие в протоколе обыска указания на то, что обе фуфайки были изъяты в ходе обыска (в т.ч. и отсутствия места, откуда были изъяты объекты), ни различные показания участников обыска не послужили основаниями для признания следственного действия и протокола к нему незаконными, а полученных доказательств недопустимыми.
Необходимо отметить, что данный протокол обыска был составлен с существенными нарушениями, в его тексте указывается об изъятии только одной фуфайки, более того, указано неверно место изъятия: на самом деле фуфайка была изъята из гардеробной комнаты, а не из шкафа, так как в жилище подсудимого шкафов нет. Следует отметить, что лица, присутствовавшие при обыске, давали различные показания: кто-то указывал на то, что было изъято две фуфайки, кто-то на то, что была изъята одна фуфайка. Разнились показания также и по поводу присутствия дочери подсудимого в момент производства обыска. Тем не менее
1 Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 г. по делу № 1-9/2011 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/z0sZ8NSY945K/ (дата обращения: 16.02.2021).
2 Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 г.
прокурор при осуществлении прокурорского надзора [11, с.88-94] на названные «неточности» внимание не обратил, суд в судебном заседании определил, что данные нарушения не нарушения, а только лишь «описки» следователя, и они устранены в судебном заседании.
Таким образом, на практике при составлении протоколов обыска наиболее распространенными ошибками являются:
1)использование ненадлежащей терминологии;
2) неполнота изложения хода и результатов следственного действия в протоколе;
3) встречаются случаи нарушения принципа достоверности изложения хода и результатов следственного действия в протоколе, а также даты и места составления протоколов.
В рамках недопущения данных проблем необходимо изменить содержание ст. 83 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«1. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
2. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний не могут быть допущены в качестве доказательств, если их содержание не соответствует принципам полноты и достоверности. Протоколы следственных действий должны подлежать отмене, если в их содержании нарушен ход изложения порядка производства следственного действия и избрана ненадлежащая терминология».
В качестве заключения следует отметить, что протоколы следственных действий фактически являются письменными документами, отражающими ход и содержание следственных действий, производимых на стадии расследования уголовных дел. Данная категория документов обладает многоаспектным значением:
1) используется в качестве самостоятель-
ного вида доказательств в уголовном процессе;
2) служит источником сведений, на основе которых устанавливается законность следственного действия;
3) является средством получения доказательств;
4) обладает вспомогательной ролью для следователя при установлении ретроспективных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.
Данные аспекты предопределяют повышенную ответственность следователей, внимательность и скрупулезность при составлении протоколов следственных действий - от указания реквизитов до описания последовательности хода следственных действий. Следователи должны осознавать, что правильность подобранной терминологии, достоверное изложение хода и результатов следственного действия, полнота содержания протокола - это базовый принцип, при игнорировании которого протокол должен подлежать отмене, а следовательно, и все полученные в ходе следственного действия доказательства. Иначе возникает угроза познанию истины об обстоятельствах совершенного преступления [10, с. 188-191].
Заключение
Так, надлежащее оформление протоколов это не только формальное требование законодателя, но и объективное условие, без которого не может быть эффективно организовано расследование в практическом аспекте, а также надлежащим образом соблюдены процессуальные формы производства расследования, которые установлены на законодательном уровне.
Усматривается, что регламентация на законодательном уровне принципов составления протоколов следственных действий: полнота, достоверность и правильность используемой терминологии - является эффективным правовым средством в повышении качества расследования и в организационном, и в правовом аспектах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Белкин А.Р. Протокол следственного действия: форма и содержание // Публичное и частное право. 2015. № 1 (25). С. 143-149.
2. Грачева К.К. Фиксация хода и результатов обыска и выемки // Евразийская юридическая конференция: Сборник статей II Международной научно-практической конференции / Ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. 2018. С. 111-113.
3. Гулкевич З.Т. К вопросу о функциях протоколов следственных действий // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. №1 (23). C. 269-274.
4. Долгаев В.В. Общие требования к протоколу следственного действия: проблемы правовой регламентации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 1 (77). С. 69-72.
5. Проваторова К.В. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний как элементы общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 3 (50). С. 125-133.
6. Сергеев А.Б., Сергеев К.А. Криминалистическая характеристика лица, совершающего преступные действия, квалифицируемые по п. "д" ч. 3 ст. 110.1 УК РФ // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 1. С. 9-16.
7. Россинский С.Б. Протоколы следственных действий: проблемы процессуальной формы и доказательственного значения // Lex Russica. 2017. № 10 (131). С. 36-46.
8. Сергеев А.Б., Савченко А.Н.О моральной и правовой справедливости при рассмотрении судами вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 19 (348). С. 58-64.
9. Яковлев М.М., Сивцева Н.А. Оценка допустимости протоколов следственных действий // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. 2016. № 1 (01). С. 69-76.
10. Сергеев А.Б., Савченко А.Н. И вновь к вопросу об объективной истине в уголовном судопроизводстве // В сборнике: Уголовный процесс: от прошлого к будущему. Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях / Под редакцией А.И. Бастрыкина. 2014. С. 188-191.
11. Чеботарева И.Ю., Сергеев А.Б., Сергеев К.А Основные направления совершенствования прокурорского надзора над процессуальными решениями субъектов расследования преступлений, совершенных лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 1. № 1. С. 88-94.
REFERENCES
1. Belkin A.R. Protocol of investigative action: form and content // Public and private law. 2015. № 1 (25). S. 143-149.
2. Gracheva K.K. Fixing the progress and results of the search and seizure // Eurasian Legal Conference. Collection of articles of the II International Scientific and Practical Conference. Executive Editor G.Yu. Gulyaev. 2018. S. 111-113.
3. Gulkevich Z.T. To the question of the functions of investigative protocols // Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2014. №1 (23). S. 269-274.
4. Dolgaev V.V. General requirements for the protocol of investigative action: problems of legal regulation//Bulletin of St. Petersburg University ofthe Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 1 (77). S. 69-72.
5. Provatorova K.V. Minutes of investigative actions and minutes of court hearings as elements of the general conditions for preliminary investigation and trial // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry oflnternal Affairs of Russia. 2019. № 3 (50). S. 125-133.
6. Sergeev A.B., Sergeev K.A. Forensic characterization of a person who commits criminal acts qualified under paragraph "d" of part 3 of Art. 110.1 of the Criminal Code // Russian law: education, practice, science. 2020. № 1. S. 9-16.
7. Rossinsky S.B. Investigative protocols: problems ofprocedural form and evidentiary significance // Lex Russica. 2017. № 10 (131). S. 36-46.
8. SergeyevA.B., Savchenko A.N. On moral and legal justice when the courts consider the possibility of terminating a criminal case in connection with the reconciliation of the parties//Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2014. № 19 (348). S. 58-64.
9. Yakovlev M. M., Sivtseva N. A. Assessment of the admissibility of investigative protocols// Bulletin ofthe Northeast Federal University named after M.K. Ammosov. Series: History. Political science. Right. 2016. № 1 (01). S. 69-76.
10. Sergeyev A.B., Savchenko A.N. And again to the question of objective truth in criminal proceedings In the collection: Criminal process: from the past to the future. Proceedings ofthe International Scientific and Practical Conference. In 2 parts. Edited by A.I. Bastrykin. 2014. S. 188-191.
11. Chebotareva I.Yu., Sergeev A.B., Sergeev K.A. The main directions ofimproving prosecutorial supervision over procedural decisions of subjects of investigation of crimes committed by persons under the age of criminal responsibility // Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2016. T. 1. № 1. S. 88-94.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Кощеева Карина Игоревна, юрист, магистрант кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности, Институт права, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск.
E-mail: koscheeva257@mail.ru
Научный руководитель:
Сергеев Андрей Борисович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности, Институт права, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск.
E-mail: Sergeev_ab@bk.ru
