CC BY
38К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ НОРМАТИВОВ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
ON THE ISSUE OF FORMING STANDARDS FOR PROVIDING SOCIALLY SIGNIFICANT SERVICES TO THE POPULATION OF RURAL TERRITORIES
УДК 332.14
001:10.24411/2588-0209-2020-10157
Клейменов Дмитрий Сергеевич, кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО «Воронежский
государственный аграрный университет имени императора Петра I» (394087
Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина , д. 1),
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2642-260X, [email protected]
Кузнецова Елена Дмитриевна, кандидат экономических наук,
доцент кафедры информационного обеспечения и моделирования
агроэкономических систем, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный
аграрный университет имени императора Петра I» (394087, Россия, г.
Воронеж, ул. Мичурина, 1),
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8227-0615, [email protected] Орехов Алексей Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1),
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9508-5179, [email protected] Ткачева Юлия Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина , д. 1),
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-7924-1979, [email protected]
Dmitrii S. Kleimenov, candidate of economic sciences, associated professor of the department of finance and credit,
Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great
(1 Michurina st., Voronezh, 394087 Russia),
ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-2642-260X, [email protected]
Elena D. Kuznetsova, candidate of economic Sciences, associate Professor of
information assurance and modeling of agroeconomic systems
Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great
(394087, Russia, Voronezh, Michurina str., 1),
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8227-0615, [email protected]
Aleksei A. Orekhov, candidate of economic sciences, associated professor, docent
of the department of finance and credit,
Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great (1 Michurina st., Voronezh, 394087 Russia),
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9508-5179, [email protected] Yuliya V. Tkacheva, candidate of economic sciences, associated professor, docent of the department of finance and credit,
Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great
(1 Michurina st., Voronezh, 394087 Russia),
ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-7924-1979, [email protected]
Аннотация
В статье авторами подробно рассматривается качество жизни сельского населения Воронежской области с точки зрения обеспечения его услугами, необходимыми для организации нормальной деятельности и развития человека. Актуальность рассматриваемой темы заключается в необходимости в современных условиях перехода к долгосрочному планированию развития муниципальных районов и повышению уровня жизни сельских поселений, в основе чего должно лежать системное изучение состояния системы предоставления услуг для сельского населения, в том числе образования, медицинского, ветеринарного, культурного, торгового, бытового, транспортного и других видов обслуживания. Исследование состояния показателей качества жизни населения сельской местности, закономерностей социально-экономического и отраслевого развития аграрных муниципальных районов актуально для последующей разработки стандартов (нормативов) качества жизни сельского населения Воронежской области и целевых
ориентиров развития муниципальных образований. Исходя из качественного состава сельских территорий, в Воронежской области могут быть выделены однородные и неоднородные аграрные районы. Авторами произведена оценка механизмов самофинансирования и бюджетного финансирования, а также внебюджетных фондов, что позволяет сформировать целевые ориентиры разработки нормативов предоставления услуг населению сельских территорий. Установлено, что самообеспечение в условиях низких доходов весьма ограничено, а увеличение бюджетного финансирования не позволят покрыть инфляционного роста стоимости услуг, однородные и неоднородные муниципалитеты незначительно дифференцированы по уровню доходов населения и бюджета. В процессе изучения стратегий территорий области выявлено, по отдельным стратегическим показателям в муниципальных районах установлены более высокие целевые ориентиры, чем в областном центре.
Summary
In the article, the authors consider in detail the quality of life of the rural population of the Voronezh region in terms of providing services that are necessary for the organization of normal activities and human development. The relevance of the topic is the need in modern conditions to move to long-term planning for the development of municipal areas and improving the living standards of rural settlements, which should be based on a systematic study of the state of the system of providing services to the rural population, including education, medical, veterinary, cultural, commercial, household, transport and other types of services. Study of indicators of quality of life of the rural population, patterns of socioeconomic and sectoral development in agricultural municipal areas is important for further development of standards (norms) of quality of life of rural population of Voronezh region and targets for the development of municipalities. Based on the qualitative composition of rural territories, homogeneous and heterogeneous agricultural areas can be identified in the Voronezh region. The authors evaluated the mechanisms of self-financing and budget financing, as well as extra-budgetary funds, which allows to form targets for the development of standards for providing services to the population of rural territories. It was found that self-sufficiency in low-income conditions is very limited, and increased budget funding will not cover the inflationary growth in the cost of services, homogeneous and heterogeneous municipalities are slightly differentiated by the level of income of the population and the budget. In the process of studying the strategies of the territories of the
region, it was revealed that certain strategic indicators in municipal districts set higher targets than in the regional center.
Ключевые слова: сельские территории, стратегия социально-экономического развития, механизм самообеспечения населения сельских территорий, бюджетное финансирование, нормативы оказания услуг. Keywords: rural territories, socio-economic development strategy, mechanism of self-sufficiency of the population of rural territories, budget financing, standards for the provision of services.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Воронежской области в рамках научного проекта № 19-410-363003.
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы развития сельских территорий являются одной из перспективных задач не только субъекта, но и Российской Федерации в целом. В последние десятилетия происходила деградация состояния сельских территорий, отток населения в крупные города, что провело к сильным диспропорциям в развитии между крупными городами и аграрными муниципальными районами. В связи с этим в настоящее время особую значимость приобретают работы, направленные на изменение сложившейся ситуации, исследующие возможности равноценного развития всех муниципальных районов Воронежской области исходя из их возможностей и потенциала. Одним из главных факторов изменения сформировавшихся негативных тенденций может стать повышение качества жизни населения сельских территорий, что требует роста затрат и определения соответствующих норм и нормативов.
Формирование нормативов предоставления услуг населению сельских территорий требует оценки стратегических приоритетов социально-экономического развития сельских территорий. В Воронежской области в настоящее время реализуются стратегии социального-экономического развития муниципальных образований региона (муниципальных районов и городских округов) (далее - стратегии МО ВО) [1]. Уровень муниципальных образований - это самый близкий к жителям, поэтому и многие вопросы обеспеченности социальными услугами решаются на уровне муниципалитетов. В указанных стратегиях определены целевые показатели, к достижению которых будут стремиться местные органы власти вплоть до 2035 года, определены промежуточные точки и показатели, это 2024, 2030, 2035 годы. Использование данных стратегий позволяет выделить долгосрочные ориентиры формирования перечня и объемов услуг, предоставляемых населению.
МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ НОРМАТИВОВ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
Главной функцией нормативов является определение норм и требований для оценки качества жизни населения по объемам и видам потребляемых услуг и благ. Норма, с точки зрения своего содержания. имеет несколько аспектов: отражает правило или образец, границы сохранения качества явления, а также среднюю величину массовых явлений. Особое значение понятие нормы имеет для управления социально-
экономическими явлениями и процессами [3]. Спецификой норм является субъективное содержание: они устанавливаются в рамках сформировавшегося сообщества и могут быть не действительны для другого [9]. Несмотря на важность для управления социально-экономическими процессами, однозначного, принятого толкования в экономической теории понятий норм и нормативов не существует.
В теории норма рассматривается как принятое и научно-обоснованное состояние или изменение объекта изучения, а норматив - как расчётное количество благ, услуг, трудовых и финансовых затрат и т.д. Эти две категории связаны между собой. Норма определяет качественно-количественное описание потребляемых услуг, определяет возможные механизмы организации их потребления (самообеспечение или бюджетный механизм финансирования, в том числе финансирование через внебюджетные фонды). Затем норма признается регулярно достижимой, превращается в норматив, которому должно следовать большинство людей, учреждений и т.д.. При этом удовлетворенность людей услугами может выступать критерием соотношения нормы и норматива. При росте эффективности взаимодействия механизмов разного структурного уровня системы нормативы могут быть как выше, так и ниже нормы, а могут быть равны ей.
Нормативы могут формироваться как в абсолютных, так и относительных показателях. Следовательно, норматив в рамках нашего исследования можно рассматривать как всеобще признаваемое необходимое количество потребляемых услуг населением соответствующего качества, а также меру финансирования для обеспечения их доступности.
Норматив финансирования необходим в процессе муниципального планирования, формирования бюджетов различных уровней, их исполнения, а также оценки их эффективности. Нормативы являются унифицированной величиной и должны обеспечить полное соответствие качества жизни и социально-экономического развития сельских территорий современным стандартам с учетом изменений макроэкономических условий.
Как показывают наши исследования, основой обеспечения населения услугами и благами являются либо самообеспечение, либо механизм бюджетного финансирования. В настоящее время существует значительное число документов, определяющих общие требования к определению нормативных затрат на оказание услуг (Приказ Минсельхоза России от 26.12.2019 № 727; Приказ Министра обороны РФ от 31.07.2019 № 434;Приказ Росархива от 31.05.2019 № 86; Приказ Минкультуры России от 28.03.2019 № 357; Приказ Минспорта России от 08.02.2019 № 83; Приказ Минпросвещения России от 20.11.2018 № 237; Приказ Минпросвещения России от 20.11.2018 № 235; Приказ Минтранса России от 10.09.2018 № 328; Приказ Минстроя России от 28.11.2017 N 1596/пр; Приказ Минтруда России от 19.01.2016 № 13н; Приказ Минобрнауки России от 23.12.2015 № 1512;Приказ Минэкономразвития России от 01.10.2015 № 727; Приказ Минобрнауки России от 22.09.2015 № 1040; Приказ Минэкономразвития России от 21.08.2015 № 580; Приказ Минэкономразвития России от 13.08.2015 № 564; Приказ Минтруда России от 13.07.2015 № 445н;Приказ Минкомсвязи России от 08.07.2015 № 246; Приказ Минтруда России от 01.07.2015 № 422н; Приказ Минпромторга России от 25.06.2015 № 1684; Приказ Минздрава России от 25.06.2015 № 366н; Приказ Минприроды России от 25.06.2015 № 279)[6]. Исходя из методики перечисленных документов, нормативные затраты на оказание государственной (муниципальной) услуги определяются на основе базового
норматива затрат на оказание государственной (муниципальной) услуги и корректирующих коэффициентов к базовому нормативу [5]. Базовый норматив складывается из собственно услуги и организации ее предоставления. Исходя из однородности и удаленности территории, могут применяться соответствующие коэффициенты.
Оказание услуг должно осуществляться с соблюдением ГОСТов, СНиПов, СанПиНов, стандартов, порядков и регламентов (паспортов) оказания государственной (муниципальной) услуги. Если норма по данному виду услуг отсутствуют, то они определяются исходя из усредненных или медианных показателей. Основными особенностями и недостатками метода наиболее эффективного учреждения и медианного метода, предложенных Минфином РФ, является то, что при их реализации не учитывается удовлетворенность потребителей предоставляемыми услугами, а используется наименее затратный способ финансирования услуг со стороны бюджета.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ОКАЗАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Рассмотрим, какие показатели наиболее распространены в муниципальных стратегиях, каков разброс показателей, медианное значение.
Основные целевые показатели стратегий развития МО ВО, которые встречаются во многих стратегиях и отражают главные проблемы и цели МО ВО:
- Обеспечение детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных организациях;
- Охват детей в возрасте от 5 до 18 лет программами дополнительного образования;
- Доля населения, охваченного мероприятиями культуры от общей численности населения района;
- Доля населения, систематически занимающегося физкультурой и спортом;
- Численность врачей на 10000 человек населения;
- Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя во всем жилищном фонде;
- Доля площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства в общей площади жилищного фонда района;
- Доля уличной водопроводной сети, нуждающейся в замене;
- Доля протяженности освещенных частей улиц, проездов, набережных к их общей протяженности на конец отчетного года;
- Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения;
- Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения.
Рассмотрим каждый показатель в отдельности. Выделим наибольшие и наименьшие значения по 2016 году и медианное значение по всем годам.
1. По показателю обеспеченности детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных организациях наблюдается сильная дифференция муниципальных образований, по базовому значению обеспеченность местами в
дошкольных образованиях в 2016 году была от 31,5 до 85,9% (таблица 1). Медианное значение показывает, что в среднем по Воронежской области планируется обеспечить дошкольным образованием 65-70 детей из 100 к 2035 году.
Таблица 1 - Обеспечение детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных организациях
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые значения Целевые значения
2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -Каширского муниципального района Мест на 100 детей 31,5 32 46 65
Максимальное значение -Подгоренского муниципального района Мест на 100 детей 85,9 92,3 97,1 100
Медианное значение Мест на 100 детей 55,8 64,1 67,5 71,75
Стоит отметить, что в сельских поселениях возможно и нет необходимости в 100-процентной обеспеченности детей дошкольными учреждениями, т.к. многие родители до школы воспитывают детей самостоятельно дома или с привлечением старших родственников и не стремятся отдать их в детский сад.
2. С дополнительным образованием детей школьного возраста, согласно оценке охвата им детей в возрасте от 5 до 15 лет (таблица 2), ситуация схожая: в 2016 году этот показатель по области составлял от 36 до 92%. В долгосрочный план заложены, на наш взгляд, излишне оптимистичные цифры: средний уровень должен стать свыше 80%.
Таблица 2 - Охват детей в возрасте от 5 до 18 лет программами дополнительного образования
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые значения Целевые значения
2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение-Россошанского муниципального района % 36,49 77 80 90
Максимальное значение Лискинского муниципального района % 91,55 100 100 100
Медианное значение % 62,4 77 82 86
3. Культурно-просветительский охват населения в 2016 году был в диапазоне от 30 до 90%, что указывает на серьезный разброс показателей. При этом среднее значение по области должно стать свыше 85% (таблица 3).
Таблица 3 - Доля населения, охваченного мероприятиями культуры от общей численности населения района
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые Целевые значения
значения 2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -
Бутурлиновского муниципального % 30 34,7 42,2 70
района
Максимальное значение -
Рамонского муниципального % 90,3 90,7 91,3 92
района
Медианное значение % 70 78 84 88
4. Если показатель охвата мероприятиями в сфере культуры подразумевал, возможно, не постоянный характер участия, то занятия физкультурой должны носить систематический характер. По данному показателю все МО области имеют схожий уровень, а целевым ориентиром является достижение 55-процентного охвата (таблица 4).
Таблица 4 - Доля населения, систематически занимающегося физкультурой и спортом
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые Целевые значения
значения 2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -
Борисоглебского городского % 34,4 44,5 45 46
округа
Максимальное значение -
Бутурлиновского муниципального % 42,2 44,1 46,9 55
района
Медианное значение % 39,5 44,3 48,25 54,95
5. Медицинское обеспечение не является функцией МО, поэтому улучшить положение с кадрами в больницах они могут только косвенными стимулирующими мерами. И поэтому даже в стратегических планах ставится задача лишь на половину закрыть потребность во врачах. При этом разброс между минимумом и максимумом показателя численности врачей на 10000 человек населения по муниципалитетам будет сохраняться, до почти двукратного разрыва.
Таблица 5 - Численность врачей на 10000 человек населения
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые Целевые значения
значения 2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -
Поворинского муниципального чел 12,3 19 21 22
района
Максимальное значение
Рамонского муниципального чел 29 29,8 35 40
района
Медианное значение чел 19,2 21,21 23 22,3
6. Обеспеченность жильем в среднем по области будет расти низкими темпами, прирост за 15 лет составит всего 5 кв.м. (таблица 6)
Таблица 6 - Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя во всем жилищном фонде
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые Целевые значения
значения 2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -
Россошанского муниципального Кв.м 23,4 24,8 26,4 27,5
района
Максимальное значение -
Рамонского муниципального Кв.м 43,6 48,9 52,1 54,8
района
Медианное значение Кв.м 30 32 33,6 35,11
7. Доля площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства, в общей площади жилищного фонда районов не превышает 50%. Однако, при этом ставятся перспективные цели по благоустройству жилищного фонда к 2035 году до 85%.
Таблица 7 - Доля площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства, в общей площади жилищного фонда района
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые Целевые значения
значения 2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -
Кантемировского % 48,5 53,3 56,9 59,9
муниципального района
Максимальное значение -
Россошанского муниципального % 78 85,2 87,8 89,2
района
Медианное значение % 59,6 70 75,8 85,9
8. Насущная проблема большинства муниципалитетов - это износ водопроводной инфраструктуры. Доля уличной водопроводной сети, нуждающейся в замене, достаточно высокая (таблица 8). В среднем показатель аварийной сети должен снизиться с 52 до 11% к 2035 году.
Таблица 8 - Доля уличной водопроводной сети, нуждающейся в замене
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые Целевые значения
значения 2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -
Эртильского муниципального % 2 1,8 1,6 1,5
района
Максимальное значение -
Каменского муниципального % 85 50 20 0
района
Медианное значение % 52,91 37,65 22,5 11,2
9. Планомерно должна расти и освещенность улиц притом, что разброс по данному показателю огромный - от 15 до 94% в 2016г. Целевой ориентир - до 89% протяженности освещенных частей улиц, проездов, набережных к их общей протяженности на конец отчетного года к 2035г(таблица 9).
Таблица 9 - Доля протяженности освещенных частей улиц, проездов, набережных к их общей протяженности на конец отчетного года
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые Целевые значения
значения 2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -
Каширского муниципального % 15,7 65 80 96
района
Максимальное значение -
Лискинского муниципального % 94,4 96,4 98,1 99,1
района
Медианное значение % 52,8 61,4 80 88,5
10. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения также достаточно высока. Катастрофической можно признать ситуацию с состоянием автомобильных дорог, в 2016 году не отвечало нормативным требованиям в среднем 86% местным дорог. К 2035 году целевой ориентир также не внушает оптимизма - только 50% возможно привести в нормальное состояние.
Таблица 10 - Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые Целевые значения
значения 2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -
Борисоглебского городского % 78,1 58 15 5
округа
Максимальное значение -
Хохольского муниципального % 90,7 78,7 61 53
района
Медианное значение % 85,8 73 61,1 50
11. Малый и средний бизнес в муниципалитетах во многом является основой обеспечения населения рабочими местами. В среднем число субъектов малого и среднего бизнеса планируется увеличить немного: с 284 до 331 организации на 10000 населения (таблица 11).
Таблица 11 - Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения
Наименование целевого показателя Единица измерения Значение целевого показателя
Базовые значения Целевые значения
2024 г. 2030 г. 2035 г.
Минимальное значение -Подгоренского муниципального района шт 173,9 236,6 298,1 361,4
Максимальное значение - город шт 554,5 701,2 837,1 970,3
Воронеж
Медианное значение шт 284,4 296 311,7 331,2
Изучение стратегических планов муниципальных образований представляет интерес со стороны понимания той ситуации, которая складывается в сельских территориях, а также определить масштабы финансовых потребностей для реализации программ социально-экономического развития. Использование медианных значений позволяет сформировать некий общий образ МО ВО, что может быть использовано в работе по определению нормативных показателей региональных стандартов предоставления социальных услуг в поселениях Воронежской области.
ОЦЕНКА МЕХАНИЗМА САМООБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Одним из важнейших показателей экономического потенциала территории является возможность самообеспечения сельского населения, выраженного в том числе и через финансовые составляющие.
За основу описания механизма самообеспечения населения сельских территорий можно использовать, как представляется, категорию самообеспечение региона, применяемую при оценке продовольственной безопасности [10].
Так в узком значении, самообеспечение населения сельских территорий - это удовлетворение потребностей граждан за счет результатов собственного труда или сформировавшихся особенных благ и условий в данной местности. В широком смысле самообеспечение будет проявляться через наиболее полное удовлетворение имеющихся социальных и экономических запросов населения в материальных и духовных потребностях за счет собственных возможностей, а также за счет взаимодействия с субъектами сельских территорий различного уровня. Поскольку люди достаточно мобильны, то возможность переселения и миграций позволяет улучшать условия и качество жизни за счет взаимодействия с организациями и администрациями населенных пунктов. Полагаем, даже при равных доходах возможности для реализации потребностей могут быть дифференцированы. Поэтому механизм самообеспечения представляет собой совокупность способов и методов реализации своих потребностей посредством осуществления своих гражданских прав, а также за счет доходов получаемых в процессе распределения и перераспределения финансов государства.
Одним из источников получения продуктов питания и возможностей рекреации могут быть личные подсобные хозяйства. Доходы граждан могут формироваться из разных источников, так основным и наиболее явным для оценки источником финансовых ресурсов работающих граждан является заработная плата. Величина оплаты труда позволяет сделать вывод о возможностях самофинансирования наиболее активной занятой части населения. Динамика средней заработной платы будет индикатором потенциально возможного объема потребления, независимо от признака однородности муниципальных районах Воронежской области (рисунок 1):
International agricultural journal 2/2020
Рисунок 1 - Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по однородным и неоднородным сельским территориям
1. За исследуемый период 2007-2017 г.г. во всех сельских муниципальных районах Воронежской области номинальный размер заработной платы работников вырос более чем в 3 раза. Притом увеличение является последовательным практически во всех случаях, предельные и минимальные величины заработной платы в неоднородных и однородных территориях подобны;
2. Лидерами роста оплаты труда за выделенный период стали Нижнедевицкий район (в 5 раз), Рамонский район (в 4,63 раза) и Верхнехавский район (в 4,49 раза). Обращает на себя внимание приближенность данных районов к областному центру, что важно учитывать при оценке возможностей финансирования и качества потребления и обеспечения услугами населения данных территорий;
3. Темп роста заработной платы в однородных сельских муниципальных районах в среднем был выше чем, в неоднородных (4,3 раза против 3,75 раз), это связано с эффектом низкой базы (в 2007 году в среднем зарплата в однородных сельских муниципальных районах составляла 5787 руб., а в том же году в неоднородных районах 6588 руб.);
4. Хуже всего с ростом заработной платы за исследуемый период дела обстоят в Поворинском и Панинском районе (в 2,83 и 3, 01 раза соответственно).
Оценку возможностей финансового самообеспечения на наш взгляд необходимо провести сопоставлением средней заработной платы работников в сельских территориях с величиной прожиточного минимума в Воронежской области в соответствующем году. Для этого мы используем два показателя.
Первый будет рассчитываться как разница между средней заработной платой и величиной прожиточного минимума дисконтированная на величину инфляции. Он позволит определить стоимостную динамику располагаемого после понесенных необходимых затрат дохода населения муниципалитета. Результатов расчетов для анализа мы представим на рисунке 2. В результате нами установлено следующее:
1. Несмотря на дисконтирование, разница между среднемесячной заработной платой в регионе и прожиточным минимумом растет на протяжении исследуемого периода, что свидетельствует о повышении уровня жизни на сельских территориях области;
2. За период с 2007 года по 2017 средняя разница между прожиточным минимумом и заработной платой в однородных сельских муниципальных районов составила 8937 руб., а в неоднородных - 9306 руб. На наш взгляд, это свидетельствует о более быстром развитии именно территорий с наличием городских поселений;
Второй будет рассчитываться как отношение среднемесячной заработной платы в муниципалитете к прожиточному минимуму в области в исследуемый период. Он позволит охарактеризовать потенциальное количество жителей, которое может быть содержано на среднюю зарплату на территории. Коэффициентный анализ самообеспечения граждан, результаты расчетов по которому отражены на рисунке 3, позволил сделать следующие выводы:
1. Только в 2015 и 2016 году исследуемый коэффициент был выше в однородных сельских территориях, что свидетельствует о непропорциональном потенциале к концентрации трудовых и финансовых ресурсов между однородными сельскими и неоднородными сельскими территориями;
International agricultural journal 2/2020
2. Максимальное значение показателя было зафиксировано в 2012 году когда в муниципалитетах области среднемесячная заработная плата была больше прожиточного минимума в три раза;
3. Необходимо отметить спад в этом показателе в 2015 - 2017 годах, что свидетельствует об ухудшении экономической ситуации в муниципальных районах области.
Рисунок 2 - Дисконтированная разница между заработной платой в Воронежской области и прожиточным минимумом
Рисунок 3 - Соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума в Воронежской области
International agricultural journal 2/2020
На рисунке 4 представлен темп прироста дисконтированной разницы между прожиточным минимумом в Воронежской области и среднемесячной заработной платой. Общая тенденция изменения показателя указывает на сокращение разрыва заработной платы и прожиточного минимума. Что подробнее отражено в следующих положениях:
1. Обращает на себя внимание отрицательное значение показателя в 2013 и 2015 годах, что свидетельствует о снижении возможности самообеспечения граждан в указанный период и в однородных, и в неоднородных сельских муниципальных районах;
2. Отчетливо просматривается тенденция к сокращению темпа прироста исследуемого показателя с 2007 года по 2017 год, что свидетельствует с одной стороны об эффекте низкой базы в начале периода, с другой о замедлении социально-экономического развития территорий и, как следствие, о приостановке роста благосостояния населения.
Рисунок 4 - Темп прироста дисконтированной разницы прожиточного минимума и среднемесячной заработной платы
Таким образом, исходя из проведенных нами расчетов, следует, что за 10 лет с 2007 года по 2017 уровень самообеспеченности вырос значительно, однако максимальных своих значений он достигал в 2012-2014 годах.
ОЦЕНКА МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН ЖИЗНЕННО ВАЖНЫМИ УСЛУГАМИ
Механизм бюджетного финансирования представляет собой систему форм и методов предоставления денежных средств предприятиям, организациям, учреждениям из централизованного денежного фонда государства на финансирование расходов, предусмотренных бюджетом. В контексте нашего исследования, бюджетное финансирование сельских территорий можно оценить в объеме бюджетных средств муниципалитетов.
Анализ потенциала обеспечения населения услугами необходимо проводить также и в разрезе возможностей местного бюджета покрывать потребности граждан. Для этого целесообразно оценить доходы в однородных и неоднородных сельских муниципальных районах в расчете на 1 жителя (таблица 12). Поскольку объем расходов бюджета муниципалитетов ограничивается размером доходов, то, полагаем, чем больше удельная
величина дохода бюджета на каждого гражданина, тем больший объем услуг и более высокого качества можно обеспечить проживающим на данной территории. Согласно полученным данным, величина годового размера бюджета муниципалитета в расчете на каждого жителя относительно невелика. Притом на 2017 год не превышает трехкратной величины прожиточного минимума;
1. За исследуемый период доходы бюджета в расчете на одного жителя выросли во всех без исключения муниципальных образованиях. Минимальный рост был зафиксирован в Лискинском муниципальном районе -78%, а максимальный - Бобровском -316%;
2. В среднем в однородных сельских районах за 10 лет зафиксирован большее значение этого показателя - 16,49 тыс. руб./чел., против 15,79 тыс. руб./чел. в неоднородных;
3. Наблюдается большой разрыв в обеспеченности доходами бюджета населения района, так в 2018 году в Рамонском муниципальном районе доходов бюджета в расчете на 1 жителя было приблизительно в 3 раза больше чем в Острогожском муниципальном районе.
Необходимо отметить, что механизм бюджетного финансирования, без учета средств распределяемых через внебюджетные фонды, имеет весьма ограниченные объемы. Средства бюджетов муниципальных образований используются для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. В то же время чем больше объем средств, тем больше потенциал повышения качества проживания на территории, стимулирования бизнеса и развития инфраструктуры. Ограниченность бюджета влечет отказ от многих мероприятий, а также делает недоступными многие инструменты взаимодействия, а также снижает вероятность реализации оптимальных вариантов стратегического развития. ВЫВОДЫ
Таким образом, бюджетное финансирование обеспечения потребностей граждан имеет высокие темпы роста, но решить все проблемы на муниципальном уровне пока не удается. В настоящее время наметился спад в возможностях граждан к самообеспечению финансовыми ресурсами. В конечном итоге это приводит к снижению платежеэффективного спроса на территориях и как следствие замедлению деловой активности на субрегиональном уровне.
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о невозможности в полном объеме обеспечить потребности граждан по рассмотренным категориям услуг в настоящее время. Несмотря на то, что на отдельных территориях задачи обеспечения высокого качества жизни населения выполнены по отдельным показателям, для большинства районов они остаются нереализованными в той или иной степени. Все это указывает на необходимость повышения объемов бюджета муниципалитетов как однородных, так и неоднородных аграрных районов. Особый вопрос стоит о повышении доходов населения: увеличение финансовых возможностей граждан может стать главным мотивирующим фактором благоустройства сел и поселков. Обратить внимание следует и на ограничение транспортной мобильности внутри региона из-за введения платных участков трасс, сокращения числа железнодорожных станций.
Муниципальные районы Доходы бюджета на 1 жителя, тыс.руб./чел.
2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Неоднородные сельские районы
Аннинский 7,37 10,29 10,64 11,44 18,09 26,02 23,23 22,10 16,50 23,37 20,86
Бобровский 7,03 10,36 13,91 20,77 25,98 27,15 27,25 16,94 15,29 20,80 29,27
Богучарский 6,91 10,80 10,68 10,53 12,90 17,53 20,60 20,34 18,06 22,63 23,70
Бутурлиновский 5,78 7,93 11,12 11,03 13,79 14,31 29,77 23,56 14,10 16,53 17,43
Грибановский 7,12 9,58 11,11 13,14 15,02 15,97 16,19 15,47 13,87 17,23 16,76
Калачеевский 6,35 8,53 9,93 12,62 13,84 13,45 16,96 11,63 12,89 14,36 17,40
Каменский 7,38 10,62 11,45 14,23 18,92 19,29 22,97 18,16 17,75 20,46 21,29
Кантемировский 7,45 9,98 10,53 16,86 13,19 16,85 25,08 15,94 16,71 19,27 19,13
Лискинский 11,25 12,92 12,52 14,98 12,98 19,45 24,44 19,38 17,31 25,39 20,05
Новохоперский 7,10 16,85 11,84 14,52 17,48 24,89 22,54 14,03 19,17 22,47 17,30
Ольховатский 6,95 13,84 10,52 10,43 13,39 15,36 19,11 16,75 16,25 19,37 27,41
Острогожский 6,62 9,04 9,54 9,62 12,34 13,64 14,81 11,71 11,33 12,47 12,27
Павловский 8,49 12,74 11,88 11,45 13,30 16,45 22,63 18,97 17,81 18,33 20,39
Панинский 9,27 9,97 12,60 12,14 11,74 17,35 19,07 14,72 13,65 18,15 20,80
Поворинский 5,44 11,65 12,59 15,18 16,37 20,88 23,11 12,65 13,66 16,13 22,14
Подгоренский 8,13 13,46 16,89 13,71 15,61 25,47 20,95 17,00 18,09 20,22 20,21
Рамонский 9,37 13,17 17,22 18,94 21,93 29,48 28,99 18,67 20,50 26,11 35,83
Россошанский 7,62 11,78 11,65 12,80 15,87 17,74 18,01 13,61 15,48 15,74 15,29
Семилукский 5,60 9,07 11,42 15,22 12,86 18,89 20,78 12,49 11,88 13,50 15,03
Таловский 6,65 9,29 10,14 10,25 12,12 15,84 18,70 15,99 16,02 18,89 22,66
Хохольский 7,19 11,11 12,96 11,71 17,24 15,27 21,04 24,37 15,18 23,53 17,77
Эртильский 10,96 13,37 13,40 16,08 20,88 21,32 21,69 17,58 17,37 20,39 20,10
Однородные сельские районы
Верхнемамонский 8,96 16,26 16,47 36,00 16,09 17,04 20,80 20,92 17,97 22,41 19,63
Верхнехавский 9,11 18,57 13,80 13,88 17,84 20,76 18,59 17,40 17,63 27,17 24,80
Воробьевский 7,64 17,58 14,10 10,72 12,46 17,17 25,00 17,36 21,22 22,60 21,92
Каширский 6,95 9,30 10,51 12,66 13,22 19,27 31,24 20,83 16,69 19,69 16,79
Нижнедевицкий 7,42 11,81 11,23 11,79 13,58 17,59 22,57 17,60 19,01 18,59 19,34
Новоусманский 6,42 10,98 13,06 13,00 11,79 14,83 16,33 13,58 14,31 16,86 20,56
Петропавловский 6,44 —±015— -950- —1081— —1242— 14,00 ;—1994— —12,96 15,52 17,27 21,34
International agricultural journal 2/2020
Репьевский 8,42 11,29 11,28 12,20 14,32 19,91 19,64 23,60 18,54 33,91 25,41
Терновский 8,92 12,18 13,33 17,96 15,25 17,86 21,33 19,34 17,30 21,16 19,34
Таблица 1 2 - Доходы бюджетов муниципальных районов в расчете на 1 жителя
Несмотря на рост объема доходов бюджета, состав услуг формируемых на уровне муниципалитета не способен компенсировать потребности в самофинансировании. Сравнивая объемы дохода однородных и неоднородных сельских территорий, следует отметить, что при удалении от областного центра и крупных транспортных узлов объем заработных плат заметно снижается, а уровень социального страхования и обеспечения приближается прожиточному минимуму. Такое положение требует роста бюджетного финансирования, в том числе и с учетом удорожания транзакционных расходов по оказанию услуг на удаленных от областного центра территориях, а также большей финансовой нагрузки на однородные территории ввиду более низкого уровня оплаты в сельском хозяйстве.
Резюмируя отметим, что при выборе нормативов нельзя руководствоваться медианным значением. Полагаем в настоящее время необходимо ориентироваться на сокращение дифференциации качества жизни в городских и сельских территориях, более того для решения острых проблем в ближайшие годы необходимо увеличивать объемы финансирования в благоустройство, инфраструктуру, медицину.
Литература
1. Доработанные проекты Стратегий муниципальных образований: [сайт] -URL: https://econom.govvrn.ru/its/dorabotannie-proekti-strategiy-munitsipalnih-obrazovaniy (дата обращения: 20.03.2020). - Текст : электронный.
2. Марасанова А. А. Социальные стандарты качества жизни // Baikal Research Journal. 2013. №4. С. 28-36.
3. Новейший философский словарь / составитель: А.А. Грицанов. -Минск: Книжный Дом, 2003.- 1280 с.
4. О Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на период до 2035 года : закон Воронежской области от 20 декабря 2018 года N 168-ОЗ -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Текст : электронный.
5. Об утверждении общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, осуществление которых предусмотрено бюджетным законодательством Российской Федерации и не отнесенных к иным видам деятельности, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением : Приказ Минфина России от 1 июля 2015 г. N 104н - Текст : электронный // Гарант : [сайт информ.-правовой компании]. - URL: https://base.garant.ru/71150640/ (дата обращения: 06.04.2020).
6. Перечень нормативных актов, регулирующих деятельность государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, п.1.20 : [сайт] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=152678&dst=100962&d ate=06.04.2020 (дата обращения: 06.04.2020). - Текст : электронный.
7. Послание губернатора Воронежской области А.В. Гусева Воронежской областной Думе и исполнительным органам государственной власти Воронежской области от 28.05.2019 : [сайт] - URL: http://www.invest-in-voronezh.ru/ru/home/federal-
investment-standard/poslanie-gubernatora (дата обращения: 06.04.2020). - Текст : электронный.
8. Стратегическое управление устойчивым развитием сельских территорий : монография / А.В. Агибалов, Л.А. Запорожцева, Д.С. Клейменов [и др.] - Воронеж: ВГАУ, 2019 - 175 с.
9. Толковый словарь русского языка / составитель: С.И. Ожегов. - М.: Мир и образование, 2019. - 1376 с.
10. Чупина И. П., Трясцин М. М. Механизм развития системы продовольственного самообеспечения // Аграрный вестник Урала. 2012. №11-2 (106). С. 73-76.
11. Mikhaylova E. V., Izyumova O. N. and Chusov I. A. (2017). Settlement System of Rural Areas: Trends and Spatial Aspects of Development. In: Russia and the European Union: development and perspectives, Contributions to Economics. Volgograd: Springer, pp. 17-23.
12. Orekhov A., Kleimenov D., Kuznetsova E., Tkacheva Y. (2019). Formation of Regional Standards for the Provision of Services in Rural Settlements. Proceedings of the Ecological-Socio-Economic Systems: Models of Competition and Cooperation (ESES 2019), 24 October, Kurgan, Russia, pp. 336-341.
13. Zaporozhtseva, L. , Kleimenov, D. , Kuznetsova, E. , Orekhov, A. , Tkacheva, Y. (2019). Transformation of socio-economic development scenarios of Russian rural areas in the context of globalization. Proceedings of the Russian conference on innovations in agricultural and rural development (AGROCON-2019), 18-19 April, Kurgan, Russia, pp. 12-29.
Literatura
1. Dorabotannye proekty Strategii munitsipal'nykh obrazovanii : [sait] - URL: https://econom.govvrn.ru/its/dorabotannie-proekti-strategiy-munitsipalnih-obrazovaniy (data obrashcheniya: 20.03.2020). - Tekst : ehlektronnyi.
2. Marasanova A. A. Sotsial'nye standarty kachestva zhizni // Baikal Research Journal. 2013. №4. S. 28-36.
3. Noveishii filosofskii slovar' / sostavitel': A.A. Gritsanov. -Minsk: Knizhnyi Dom, 2003.- 1280 s.
4. O Strategii sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya Voronezhskoi oblasti na period do 2035 goda : zakon Voronezhskoi oblasti ot 20 dekabrya 2018 goda N 168-OZ - Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tanTPlyuS». - Tekst : ehlektronnyi.
5. Ob utverzhdenii obshchikh trebovanii k opredeleniyu normativnykh zatrat na okazanie gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) uslug, osushchestvlenie kotorykh predusmotreno byudzhetnym zakonodatel'stvom Rossiiskoi Federatsii i ne otnesennykh k inym vidam deyatel'nosti, primenyaemykh pri raschete ob"ema finansovogo obespecheniya vypolneniya gosudarstvennogo (munitsipal'nogo) zadaniya na okazanie gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) uslug (vypolnenie rabot) gosudarstvennym (munitsipal'nym) uchrezhdeniem : Prikaz Minfina Rossii ot 1 iyulya 2015 g. N 104n - Tekst : ehlektronnyi // Garant : [sait inform.-pravovoi kompanii]. - URL: https://base.garant.ru/71150640/ (data obrashcheniya: 06.04.2020).
6. Perechen' normativnykh aktov, reguliruyushchikh deyatel'nost' gosudarstvennykh uchrezhdenii, podvedomstvennykh federal'nym organam ispolnitel'noi vlasti, p.1.20 : [sait] -URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=152678& dst=100962&date=06.04.2020 (data obrashcheniya: 06.04.2020). - Tekst : ehlektronnyi.
7. Poslanie gubernatora Voronezhskoi oblasti A.V. Guseva Voronezhskoi oblastnoi Dume i ispolnitel'nym organam gosudarstvennoi vlasti Voronezhskoi oblasti ot 28.05.2019 : [sait] - URL: http://www.invest-in-voronezh.ru/ru/home/federal-investment-standard/poslanie-gubernatora (data obrashcheniya: 06.04.2020). - Tekst : ehlektronnyi.
8. Strategicheskoe upravlenie ustoichivym razvitiem sel'skikh territorii : monografiya / A.V. Agibalov, L.A. Zaporozhtseva, D.S. Kleimenov [i dr.] - Voronezh: VGAU, 2019 - 175 s.
9. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka / sostavitel': S.I. Ozhegov. - M.: Mir i obrazovanie, 2019. - 1376 s.
10. Chupina I. P., Tryastsin M. M. Mekhanizm razvitiya sistemy prodovol'stvennogo samoobespecheniya // Agrarnyi vestnik Urala. 2012. №11-2 (106). S. 73-76.
11. Mikhaylova E. V., Izyumova O. N. and Chusov I. A. (2017). Settlement System of Rural Areas: Trends and Spatial Aspects of Development. In: Russia and the European Union: development and perspectives, Contributions to Economics. Volgograd: Springer, pp. 17-23.
12. Orekhov A., Kleimenov D., Kuznetsova E., Tkacheva Y. (2019). Formation of Regional Standards for the Provision of Services in Rural Settlements. Proceedings of the Ecological-Socio-Economic Systems: Models of Competition and Cooperation (ESES 2019), 24 October, Kurgan, Russia, pp. 336-341.
13. Zaporozhtseva, L. , Kleimenov, D. , Kuznetsova, E. , Orekhov, A. , Tkacheva, Y. (2019). Transformation of socio-economic development scenarios of Russian rural areas in the context of globalization. Proceedings of the Russian conference on innovations in agricultural and rural development (AGROCON-2019), 18-19 April, Kurgan, Russia, pp. 12-29.
