CC BY
39
системы регионального маркетинга. Основными тенденциями формирующегося рынка образовательных услуг являются регионализация и интеграция образовательных учреждений, что предопределяет целесообразную стратегия их функционирования на региональном рынке — стратегию «интеграции в точки роста региона».
ЛИТЕРАТУРА.
1. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003.
2. Богачев Е.Н., Воронин А.А, Фетисов С.К. // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования: Обзорная информация / НИИВО. 2002. Вып. 14.
3. Днепров Э.Д. Модернизация российского образования: документы и материалы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
4. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 1997. №7-8.
си _
н КАСАЕВА Т.В.
о
Т К ВОПРОСУ 0 ФИНАНСОВЫХ ИСТОЧНИКАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
си _
т.
1П
^ В настоящее время все больше сторонников завоевывает точка зрения о том, что человеческий о капитал — это наиболее ценный ресурс современного общества, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Не случайно, видный ученый-экономист, В. Марцинке-□ вич, отмечает, что в условиях новой ситуации, когда особую роль в экономике играет человек, «неО обходим политэкономический подход, в котором объектом исследования являются воспроизводство, его движущие силы, источники развития, причинно-следственные связи, роль творческого труда и ^ качественные изменения» [13, с. 33]. Так, при изучении процессов формирования и воспроизвод-о ства человеческого капитала, первостепенным, на наш взгляд, является анализ источников челове-
I—
£ ческого капитала. В настоящее время, существуют различные подходы к определению источников
х
о человеческого капитала. а ф
X >
0
1_
О х х
В книге «Человеческий капитал», авторами которой являются Добрынин А., Дятлов С., Курганский С., приводится расширенный подход к определению структуры человеческого капитала и его источников, согласно которому «в его формировании задействованы следующие семь фондов: образования; подготовки и переподготовки кадров на производстве; науки, включая затраты на исследо-ф вания и разработки; инновационный, в том числе расходы на технологические инновации, на стиму-о лирование инновационной деятельности и создание интеллектуальной собственности; здоровья, вклю-о чая расходы на здравоохранение, экологию и физическую культуру; мобильности и, наконец, куль-и туры» (цит. по: [9, с. 20]). В рамках данного подхода, следует обратить внимание на тот факт, что в 2 качестве источников человеческого капитала выступают его компоненты, в связи, с чем данный под-2 ход не представляется верным.
о На наш взгляд, для определения источников человеческого капитала необходимо рассмотрение
о понятия «социальный капитал». Понятие «социальный капитал», разработанное представителями о институционального направления экономической науки, отражает взаимосвязь экономической и со-^ циальной жизни общества. Социальный капитал — это «вклад социальной организации общества в ^ общественное производство» [11, с. 101]. В связи с этим, рассматривая процесс формирования и вос-ф производства человеческого капитала, представляется верным утверждение Роберта Лукаса, основа-
Ш
теля экономики «рациональных ожиданий»: «накопление человеческого капитала имеет в основе ^ социальную деятельность, вовлекающую в свою орбиту группы людей и не имеющую аналога в на? коплении физического капитала» [15, с. 81].
Л Многие российские ученые также признают наличие взаимосвязи и взаимозависимости эконо-
§ мического и социального блока. Так, экономический рост — непременное условие повышения уровня
о и качества жизни человека, его развития, вместе с тем именно человек является акселератором эко-
номики, ресурсом ее роста. Для подтверждения данного тезиса рассмотрим схему (рис.1), разработанную Н. Волгиным и А. Кобяковым [3, с. 31], с которой, мы вполне согласны.
/
/
Экфнргли Экономическая политика
г
Экономический рост •
/
ч /
^ Сочизпьн^л Ч^ / [социально-труцов5п)\
/ (¿фер?
' Социальная политика
Порымени-е к^честп^ жизни населения
Ч. ,/'
Рисунок 1. Схема взаимосвязи и взаимозависимости экономического и социального блока
Таким образом, опираясь на положение о том, что существует устойчивая взаимосвязь между социальной организацией общества и его экономической жизнью, мы считаем возможным утверждать, что к финансовым источникам формирования запасов компонентов человеческого капитала относятся инвестиции в социальную сферу, осуществляемые государством, бизнесом и самим человеком (его семьей).
Прежде всего, рассмотрим государство в качестве инвестора в социальную сферу. Общепризнано, что роль и функции современного государства, характер его взаимодействия с рынком проявляются, прежде всего, в сферах социального обеспечения, здравоохранения, образования и науки. Современные государственные функции связаны с предоставлением трансфертов в натуральной форме, прежде всего, в виде услуг в области образования и здравоохранения, а также трансфертов в денежной форме и субсидий. Расходы на выполнение этих функций ориентированы на индивидуальные домашние хозяйства и производственные предприятия, которые образуют основу современного социального государства.
Необходимо отметить наличие общемировой тенденции увеличения инвестиций в социальную сферу: по расчетам специалистов Всемирного банка увеличение затрат на развитие человека является в настоящее время стратегической линией развития большинства стран. Это происходит, прежде всего, в связи с тем, что качественно изменилась роль человека в экономике. В настоящее время доказано следующее: «инвестиции в человека в 20- 30 раз более эффективны, чем инвестиции в создание рабочего места, а уровень материального благосостояния, достигнутый в стране на определенном этапе социально-экономического развития, не гарантирует экономического процветания в будущем без инвестирования в человеческое развитие» (см.: [18, с. 105]).
Так, экономические исследования не только подтвердили зависимость уровня развития экономики от накопленного человеческого капитала и характера его использования, но и способствовали выработке социально-экономической политики, направленной на закрепление и развитие достигнутых преимуществ. Особенно преуспели в этом направлении страны с социально ориентированной рыночной экономикой. Для стран, достигших высокого уровня жизни, характерна политика, направленная на повышения качества человеческого капитала. Сюда относятся значительные меры социальной защиты, улучшение образования, политика «здорового образа жизни», дифференциация оплаты труда в зависимости от его результатов, отбор и поощрение талантливых людей, серьезное содействие развитию культуры, науки. Так, в США ключевыми статьями расходов федерального бюджета являются социальные расходы, а именно расходы на социальное страхование (21%), здравоохранение, включая программу медицинского обслуживания «Медикэр» (23%), и обеспечение доходов населения (15%). В бюджетах штатов и местных органов власти главное место также занимают социальные расходы, а именно, финансирование образования (около 35% расходов); 13% приходится на социальные пособия; 9% — на систему здравоохранения и развитие транспорта; 8% — на финансирование общественной безопасности (включая полицию, исправительные учреждения,
ГУ
II
ь
и со
7
0J
01
z
1П
о
ь
N □
□
ГУ
о i— ф i—
х о а ф
X >
0
1_
О х х Ф ш
I—
О
а
о <
>
о о
о
о о
CL
о ф
о ф
о
I-
пожарную охрану и т.д. ). В меньшей пропорции распределяются расходы на обеспечение санитарных требований и охрану окружающей среды, на поддержание жилищного строительства и коммунального хозяйства, а также на другие нужды (данные за 2004 г.) [5, с. 52].
При всех национальных различиях государство в странах Запада обеспечивает высокий уровень развития человеческого капитала. Так, ни одна страна ОЭСР (ОЭСР — организация экономического сотрудничества и развития) с высокими доходами не тратит на нужды общественного здравоохранения меньше 5% своего ВВП. Развивающиеся страны редко преодолевают этот порог, а доля затрат большинства из них составляет 2-3% ВВП. В 1997 г. средний показатель государственных расходов на здравоохранение в наименее развитых странах равнялся всего 6 долл. на душу населения, а в странах с высокими доходами — 1356 долл. на человека [17, с. 33]. При этом необходимо отметить, что минимальный стандарт госрасходов на здравоохранение рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения составляет 5% от ВВП страны. Однако, в России, несмотря на 66-процентный прирост в 2006 г. расходов федерального бюджета по статье «здравоохранение и спорт», они составили всего лишь 2,5% ВВП [4, с. 18]. На наш взгляд, данная ситуация может измениться только, если каждый будет четко понимать, что бюджетные расходы на отрасли социальной сферы, в том числе и на здравоохранение, экономически эффективны и в большинстве случаев первостепенны. Подтвердим это следующим фактом — «каждый рубль, выделяемый на улучшение медицинской помощи детям и роженицам, оборачивается для государства десятирублевой экономией на снижении затрат по содержанию малолетних инвалидов» (цит. по: [4, с. 22]).
Как правило, богатые страны тратят на государственное образование более 4% ВВП. Медианная доля государственных ассигнований на образование в структуре ВВП у стран с высоким уровнем человеческого потенциала составляет 4.8% ВВП, стран со средним уровнем этого показателя 4,2%, стран с низким уровнем человеческого потенциала 2,8% ВВП. Понятно, что в абсолютном выраже-о нии расходы на душу населения в бедных странах ниже, чем в богатых [17, с. 33].
Когда речь идет об образовании, то необходимо отметить, что в России в настоящее время ши-д роко обсуждается вопрос участия предпринимательского капитала в финансировании образования, □ вопрос о государственном и предпринимательском заказе на потенциальных работников. Так, реше-2нию этих актуальных проблем было посвящено заседание Российского союза ректоров, прошедшее в ^ январе 2007 года в Нижнем Новгороде. В современных условиях образование должно соответство-0 вать не только внутренним стандартам, но в первую очередь текущим требованиям реального бизне-® са и промышленности. Только при соблюдении этого условия можно реализовать перевод отечествен-о ной экономики на инновационные рельсы, без чего в условиях международной интеграции и конку® ренции России вряд ли удастся эффективно существовать. Менее глобальная, но не менее значимая цель — сделать так, чтобы выпускник высшего учебного заведения имел возможность получить работу сразу же по выходу из альма-матер, оправдывая вложения, сделанные в него государством либо ° частными структурами. В связи с этим особого внимания заслуживает проблема разработки соответ-ф ствующих организационных форм и способов инвестирования в учебный процесс.
Ш
о Некоторые страны имеют различные социально-ориентированные программы. В России же, как о известно, с 2006 года началась реализация мероприятий по национальным приоритетным проектам ^ в сферах образования, здравоохранения, ЖКХ, сельского хозяйства. Выбор данных сфер не случаен, так как «именно эти сферы затрагивают каждого человека, определяют качество жизни и формируем ют «человеческий капитал» — образованную и здоровую нацию. От состояния этих сфер зависит и социальное самочувствие общества, демографическое благополучие страны» [16]. о Итак, государство, на наш взгляд, должно, прежде всего, организовать, координировать и сти-о мулировать процесс инвестирования в социальную сферу, в тоже время государство должно высту-^ пать в качестве основного, но не единственного источника финансирования социальной сферы, осо-х бенно когда речь идет о решении долгосрочных общенациональных задач.
ф Необходимо отметить, что опыт стран с рыночной экономикой свидетельствует об эффективно-
сти так называемых смешанных систем социального обеспечения, включающих социальное страхо-
| вание и социальную помощь. Повышается роль работников и работодателей в формировании средств,
^ необходимых для поддержания доходов человека при потере работы, воспитании детей, а также в
5 случае болезни, инвалидности или старости.
^ Рассмотрим роль предприятий в осуществлении социальных инвестиций. Еще Мэйо утверждал,
(Г) что в соответствие с теорией человеческих отношений — требуется улучшение понимания условий,
х
которые необходимо соблюдать предприятию ради получения максимальных доходов. Он считал, что, помимо основных двух факторов, рекомендованных Тейлором (способность предприятия извлекать выгоду из современной технологии и систематическая организация работы), нужна такая организация социальной системы, которая создаст социальные условия для максимального проявления способностей рабочей силы к активной трудовой деятельности (см.: [6, с. 87]). Представляется, что данное утверждение не потеряло своей актуальности и сегодня.
В последнее десятилетие проблема социальной ответственности бизнеса широко обсуждаема как в России, так и за рубежом. Это связано, как уже отмечалось, прежде всего, с повышением значимости человеческого капитала как основного фактора экономического роста, необходимостью объединения усилий бизнеса и государства для решения социальных проблем, а также необходимостью формирования социально-ориентированных транснациональных корпораций. Так, в 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Международная конференция по устойчивому развитию, которая стала поворотным пунктом, зафиксировавшим новые требования со стороны мирового сообщества к корпорациям по повышению их социальной ответственности. Современные международные стандарты корпоративной отчетности стали включать в себя не только требования о представлении финансовых показателей, но и данных о социальной деятельности компаний, их вкладе в устойчивое общественное развитие (см.: [8]). Подобные требования стали распространяться и на российский бизнес, который заинтересован в западных инвестициях и кредитах, повышении капитализации. Практически можно говорить о появлении такого понятия, как «социальная репутация», которая все больше и больше влияет на капитализацию крупных корпораций, вовлекающих в свою деятельность целые регио- ^у ны, большие группы населения. Отметим, что уплата налогов и обеспечение достойной заработной ^ платы понимаются как естественный момент функционирования фирмы, не имеющий прямого отношения к тем дополнительным обязательствам, которые принимают на себя субъекты предпринимательства, претендующие на статус социально ответственных. о
Таким образом, в настоящее время, бизнес начинает руководствоваться не только критерием рыночной целесообразности, но и учитывать социальные, этические аспекты деятельности. Так как □
1П
□ ги
социально ответственное поведение создает предпосылки для устойчивого развития, то в долгосрочной перспективе оно способно давать ощутимые экономические выгоды и отдельной фирме, и экономике в целом. В связи с чем, приведем слова С. Туркина, директора агентства «Социальные инвестиции»: «Социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои о основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости» (см.: [19]). Отрадно, что на се- £ годняшний день многие российские компании осознали эффективность системной социальной поли- о тики, в результате чего наиболее крупные из них расходуют на социальные цели 17% прибыли (см.: ^ [12, с. 31]). Так, в 1999 г. в ходе исследование 469 американских компаний разных отраслей выяв- х лено, что доходность продаж у социально активных компаний на 3% выше, доходность активов выше о на 4%, а доходность капитала и акций на 10% выше, чем у компаний, не проявляющих себя в этой
о
сфере (см.: [19]). ф
Как правило, отдельные предприниматели, и бизнес-сообщество в целом получают следующие о
выгоды: снижение риска потери репутации; усиление лояльности и конструктивного сотрудничества о
^
о о
с персоналом, инвесторами, потребителями, смежниками, правительственными ведомствами, местными сообществами и общественными организациями. В то же время компании, отступающие от декларируемых этических норм, сталкиваются с серьезными проблемами. В качестве примера можно ^ привести ситуацию с крупнейшей компанией в сфере розничной торговли «Вал-Март», захватив- о
ш
шей огромный сегмент рынка благодаря рекордно низким ценам. Международный профсоюз работ- о
ников сферы услуг обвиняет ее в различных этических нарушениях, начиная от заниженного уров- о
ня оплаты труда и гендерной дискриминации работников, до нарушения экологических стандартов. ^
По оценке журнала Business Week, несмотря на привлекательность низких цен для малообеспечен- i
о
ных слоев населения, на которые ориентируется компания, уже сегодня она несет крупные потери, ф как в результате оттока клиентов, так и в силу необходимости отвлекать значительные финансовые
и временные ресурсы на мероприятия по защите своего имиджа (см.: [20, p. 31]). g
Не случайно, всемирно известная компания «Дюпон» провозгласив четыре ключевых стратеги- ®
ческих направления развития, два из них посвятила человеческому капиталу: g
1) инвестиции в своих работников; о
2) приверженность высоким этическим стандартам, охране труда, безопасности, сбережению о
окружающей среды.
Французская компания «Юнилевер» полагает, что одним из наиболее эффективных способов поддержки устойчивого развития является социально осознанное и ответственное ведение бизнеса, забота о здоровье и инвестиции в развитие своих работников, охрана окружающей среды (см.: [14, с. 35-36]).
Если говорить о ситуации в России, то в настоящее время степень вовлеченности российских предприятий в социальную деятельность крайне неравномерна. Если определять отраслевую принадлежность социально ответственного бизнеса, то первые места в рейтинге социальной ответственности займут предприятия и компании нефтяной, газовой, металлургической и химической отраслей. Наименьшую социальную ответственность проявляют руководители и собственники предприятий, выстроенных в постсоветское время и не обремененных историей и традициями, а также представители «легких» отраслевых сегментов экономики (производство потребительских товаров, сервис, профессиональные услуги). Причины сложившейся ситуации, по-видимому, кроются в следующем: с одной стороны, предприятия нефтяной, газовой, металлургической и химической отраслей, как правило, наиболее крупные и эффективно работающие, с другой стороны, работа на них зачастую вредна для здоровья. И, наоборот, предприятия других отраслей не видят особых причин для инициирования роста социальных инвестиций.
Также необходимо отметить, что на участие предприятия в социальных программах влияют й многие факторы, среди них: экономическое благополучие и наличие стратегии развития; традиции
N
л ь
о
N
01
г
1П
компании и ее история; степень интегрированности в региональную жизнь и место, которое регион занимает в стратегии компании. Не случайно наибольшую социальную ответственность демонстрируют интегрированные в местное сообщество региональные предприятия, а также крупные российские компании, для которых регион является базовым (см.: [7]). о Что касается приоритетов социальной политики предприятий, то в настоящее время внутрен-^ няя социальная политика доминируют над внешней, при этом внутренняя социальная политика кон-д центрируется вокруг образовательных программ и воспроизводства рабочей силы, а также проек-□ тов, связанных с поддержкой пенсионеров и детей работников. Центральную роль в социальной по-2литике компаний играют образовательные проекты, которые рассматриваются руководителями как ^ важное условие реструктуризации и модернизации производства, а также как вклад в «человеческий 0 капитал». На развитие персонала крупные российские компании расходуют, по данным Ассоциации ® менеджеров, до 60% социального бюджета (см.: [10, с. 22]). Образовательные программы тем более о актуальны, что большинство российских предприятий сталкиваются с проблемой старения кадров и ® отсутствием на рынке труда хорошо подготовленных работников. Значительное место во внутренней социальной политике отводится спорту, здравоохранению и профилактике заболеваний, рекреации. Некоторые предприятия реализуют серьезные детские проекты, например ОАО «Минеральные ° удобрения» (Пермь), ОАО «Ярославский моторный завод», ОАО Котласский целлюлозно-бумажный
ф комбинат (Коряжма). Другие оказывают материальную поддержку своим пенсионерам. Однако слеШ
о дует признать, что данные проекты, как правило, не предполагают сверхзатрат и делаются в четком
о соответствии с финансовыми возможностями предприятия. <
и Внешняя социальная политика направлена на социальное и пространственное окружение предприятия — город, регион, общество в целом. Внешняя социальная политика бизнеса реализуется в
2 различных формах. Наиболее значимыми являются: поддержание социальной инфраструктуры,
и благотворительность и участие в крупных социальных проектах. Важнейшая составляющая внешней
о социальной политики заключается в том, что она способствует выстраиванию позитивных отноше-
о ний предприятия с властями — региональными и местными.
^ Не смотря на тот факт, что в России делаются первые шаги в направлении осмысления социаль-
х ной ответственности бизнеса, отсутствуют общепринятые модели социальной ответственности, все
ф большее число российских руководителей и собственников занимаются социальной политикой, осоз-
ш
навая, что она отвечает интересам сохранения и развития бизнеса. Следовательно, тезис о том, что
| социальное направление в работе предприятий и компаний является исключительно результатом
® давления на российский бизнес со стороны властей, не подтверждается. Так, обработка статистических
5 данных за 2003-2004 гг., проведенная доктором экономических наук, Е. Балацким, позволила рас-
^ считать ожидаемый прирост величины социальных инвестиций российского бизнеса — 10,0%. При-
(Г) чем, если в настоящее время внутренние интересы компаний доминируют над внешними, то в пер-
х
спективе прогнозируется изменение пропорций в пользу «внешних» факторов (см.: [14, 7, 10, 1]).
Тем не менее, необходимо иметь в виду, что в краткосрочном периоде социальные инвестиции означают дополнительные издержки и соответственно некоторое снижение конкурентоспособности. В связи с чем, с одной стороны, социально ответственное поведение могут позволить себе в первую очередь наиболее сильные корпорации, имеющие большой запас прочности и серьезные конкурентные преимущества. Данный факт подтверждается практикой, так как объектом изучения в первую очередь становятся крупнейшие компании, руководство которых заинтересовано в распространении информации о социальном направлении деятельности, тогда как практически отсутствует информация о социальной ответственности среднего и малого бизнеса в России. С другой стороны, для распространения в предпринимательской среде социально ответственного поведения оно должно стимулироваться как государством, так и гражданским обществом.
Усиление социальной ответственности бизнеса возможно, на наш взгляд, при выполнении следующих условий. Государство должно, во-первых, создать базовые условия для развития социально ответственного бизнеса (гарантировать права собственности и безопасность ведения бизнеса, создать независимую судебную систему, обеспечить прозрачные законодательные рамки для ведения социальной деятельности, сформулировать государственные приоритеты социальной ответственности). Во- 2 вторых, государство должно осуществлять стимулирование социальной ответственности бизнеса, ве- ^ роятнее всего в форме налоговых льгот, и, в третьих, участвовать в финансировании социально-зна- ц чимых проектов на основе партнерских отношений между бизнесом и властью. ^
Что касается стимулирования социальной ответственности бизнеса со стороны общества, то, во- ^ первых, общество должно научится организованно выражать собственные интересы, определять при- ^ оритеты социальной ответственности. Во-вторых, данное стимулирование может осуществляется по- ^ средством нормативного принуждения, которое формируется как результат предпочтений значитель- ^ ной части населения. Например, это может быть покупка товаров у социально ответственных произ- о водителей (по данным опросов, более 86% европейских потребителей склонны покупать товары у компаний, которые вовлечены в социально-значимые) (см.: [19]), это может быть инвестирование □ денежных средств в акции социально ответственных фирм, предпочтение трудовой карьеры с соци- О ально ответственным работодателем.
Бизнес же, в свою очередь, на наш взгляд, готов проявлять социальную ответственность, при ^ соответствующих благоприятных условиях. Таким образом, при выполнении перечисленных выше о условий, представляется, что бизнес вполне может стать, наряду с государством, солидным инвесто- £ ром в социальную сферу. При этом социальные инвестиции будут экономически выгодны, как биз- о
(В
несу, так и государству, и, конечно же, востребованы самим обществом.
Как уже отмечалось выше, к финансовым источникам человеческого капитала, на наш взгляд, х
также относятся социальные инвестиции, осуществленные человеком и его семьей, при этом речь идет, о
как правило, об инвестициях в компоненты человеческого капитала. °
Исходя из того, что существование ребенка теснейшим образом взаимосвязано с жизне- ф
деятельностью родителей и даже невозможно в отрыве от семьи или тех взрослых, которые её заме- о
няют, базовым уровнем формирования человеческого капитала, на наш взгляд, выступает семья: о
^
о о
именно здесь происходит «первоначальное накопление» интеллектуальных и психофизиологических способностей человека. Инвестиции в компоненты человеческого капитала детей не только являются основой их собственного развития, но и служат базой для формирования совокупного человеческого капитала будущих поколений.
В развитии составляющих человеческого капитала велика роль женщины. Именно она учит детей правилам поведения, прививает уменье следить за здоровьем, правильно питаться, управлять своим о временем. Г. Клэй справедливо указывает на то, что «качество рабочей силы зависит в значитель- ^ ной мере от социального окружения и родителей работника» (цит. по: [2, с. 92]). Именно семья обеспечивает качество интеллектуального и физического развития подрастающего поколения, семья не- ф сет в себе пример соответствующего образа жизни, характера отношений между супругами, отношений между родителями и детьми, семья во многом формирует мотивы поведения детей. Влияние се- ¡^ мьи на индивида обусловлено ее имущественным положением, духовными интересами, профессио- ® нальной ориентацией, местом жительства и многими другими факторами. 2
На наш взгляд, воспитание, обучение, забота о здоровье, обеспечиваемые семьей, могут рассмат- § риваться в формализованном виде, в качестве долгосрочных вложений капитала родителей в детей. о
0
1_
о о
ш
О
I—
О
л
I-
o
x
О О CL
Причем, отдачу от такого рода вложений получают как родители, так и дети, и общество в целом.
Итак, рассмотрев финансовые источники формирования запасов компонентов человеческого капитала, можно прийти к выводу о том, что они представляют собой:
- во-первых, инвестиции, осуществленные государством посредством капиталовложений в сферы здравоохранения, образования, в создание благоприятной социальной сферы общества,
- во-вторых, инвестиции предприятий в своих нынешних и бывших сотрудников, членов их семей, а также инвестиции в социальное и пространственное окружение предприятия (город, регион, общество в целом).
- в-третьих, инвестиции в компоненты человеческого капитала, осуществленные человеком и его семьей.
При этом, сформированный в результате данных инвестиций человеческий капитал накапливается каждым индивидом.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1.
2. Вереникин А.О. Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2005. № 3.
я 3. Волгин Н. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и ра-. ботодателей достижима // Человек и труд. 2005. № 2.
^ 4. Глазьев С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не на-^ мечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок — 2006) ^ // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8.
о 5. Давыдов А.Ю. Макроэкономическая политика в условиях открытой экономики // Экономика США ^ и Канады. 2006. № 1.
q 6. Зарецкий А. Социальные технологии и повышение производительности труда // Человек и труд. □ 2005. № 8.
^ 7. Зубаревич Н. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад. М.: Поматур, 2005. ö 8. Иванов М. Репутация не бывает бесплатной // Российская газета. 2006. 16 ноября. ® 9. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация / Н.Иванов // Мировая экономика и междуна-о родные отношения. 2004. № 9.
® 10. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М., 2004.
11. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск, 1999.
12. Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая эконо-° мика и международные отношения. 2006. № 6.
ф 13. Марцинкевич В. Инвестиции в человека: экономическая наука и Российская экономика (что скры-
CÜ
о вается за термином «человеческий капитал») // Мировая экономика и международные отноше-ö ния. 2005. № 9.
¡J 14. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в 2 России и за рубежом. 2005..№ 3.
2 15. Патнем Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4.
0 16. Приоритетные национальные проекты // http://www.rost.ru/main/what/03/03.shtml#
17. Рогов С.М. Традиционные и современные функции государства // ЭК0. 2005. № 8.
18. Соболева С. В. Формирование человеческого потенциала и демографические процессы в Сибири х // Регион. Экономика и социология. 2004. № 3.
ф 19. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // www.zhuk.net/archive/ printyk.asp?aid=4276
1 20. Bernstein A. Declaring war on Wal-Mart // Business Week. 2005. Feb. 7.
o>
о
