CC BY
118
ИСТОРИЯ
УДК 920.2
ББК 63.3 (2Рос=Калм.)
К ВОПРОСУ О ДУРБЭН-ОЙРАТСКОМ СОЮЗЕ
В. П. Санчиров
«Дурбэн-ойратами» назывался союз (конфедерация) западномонгольских кочевых этнополитических объединений, предшествовавших созданию в 1635 г. Джунгарского ханства (1635-1758 гг.). Монгольское и ойратское слово «дурбэн» ^огЬеп, «четыре»), будучи присоединено к этнониму «ой-рат», образует сложный термин «дурбэн-ойрат», передающий значение «союз четырех ойратов». Однако долгое время не было ясно, когда возник Дурбэн-ойратский союз и каков был его состав. Эта тема, как отметил в своей известной монографии «История Джунгарского ханства» И. Я. Златкин [Златкин 1964: 30-36], на протяжении полутора веков довольно подробно освещалась в исторической литературе. Подробно рассмотрев историографию данной проблемы, он пришел к неутешительному выводу о том, что «вопрос о составе ойратского союза и времени его образования всегда был неясен и запутан» [Златкин 1964: 35]. До недавнего времени в отечественной историографии выделялись две крайние, противостоящие друг другу точки зрения - «гипер-критическая» академика Б. Я. Владимирцо-ва и «удревнительная», которой придерживались акад. С. А. Козин и калмыцкий ученый Г. О. Авляев. Остановимся подробнее на них.
Б. Я. Владимирцов, внесший огромный вклад в изучение истории Монголии, утверждал, что «многие, совершенно неверные взгляды на ойратов, как на «союз», ... начались с известной книги о. Иакинфа (Бичурина) «Историческое обозрение ойратов или калмыков» (СПб., 1834) [Бичурин 1991]. Ее автор связывал появление союза со свержением власти Юаньской династии и изгнанием монгольских завоевателей из Китая в 1368 г. (у Н. Я. Бичурина — в 1367 г.). Он считал, что «сие событие со-
ставляет Эпоху, с которой Чжуньгарские Монголы появились на политическом поприще под названием Ойратов» [Бичурин 1991: 24]. По его предположению, в этот союз первоначально входили «три сильных поколения: Чорос, Хошот и Торгот», а затем, когда из поколения чорос выделились дэрбэты, Ойратский союз, сделавшись четырехчленным, с середины XV века стал называться «Дурбэн Ойрат» (буквально «четыре ойрата») [Бичурин 1991: 25].
«Историческое обозрение ойратов. »
Н. Я. Бичурина, стоявшего у истоков российского калмыковедения, представляет собой первое систематическое изложение истории ойратов (со второй половины XIV века) и калмыков (до начала XIX века) и содержит целый ряд утверждений и обобщений, не подкрепленных фактами и надежными доказательствами. Отсюда и суровая оценка академиком Б. Я. Владимирцовым книги Бичурина как «кишащей неточными и обобщенными указаниями» [Владимир-цов 1934: 157]. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что в вопросе о времени возникновения Ойратского союза Н. Я. Бичурин, основывавшийся на фактическом материале, извлеченном из китайских источников, все-таки был ближе к истине, чем Б. Я. Владимирцов.
В своем классическом труде «Общественный строй монголов» Б. Я. Владимир-цов высказал сомнения в самой исторической реальности существования такого союза. Он писал: «... так называемый «Ойрат-ский союз», о котором так много говорят европейские ориенталисты, на самом деле никогда не существовал. Во всяком случае, монгольские и ойратские источники ни разу о нем не упоминают. По-видимому, представление об Ойратском союзе появилось под влиянием не совсем правильного пони-
мания слова oyirad как «близкие», значит, и «союзники». Из того факта, что существовало название БогЬеп Oyirad «Четыре Ой-рата», никак нельзя сделать вывод о том, что союз был ойратский. ... Числа в данном случае обозначали или количество отоков, или туманов (тумэнов. - В. С.). Название БбгЬеп Oyirad происходит от того же самого, обозначает: «четыре» (тумана) ойратов» [Владимирцов 1934: 157].
Точка зрения академика Б. Я. Владимир-цова, отрицавшего сам факт существования Ойратского союза, имеет, как ни странно, сторонников и в наше время. Современный бурятский исследователь Д. В. Цыбикдор-жиев в пространной статье, содержащей много не относящихся к данной теме сведений, категоричен в своих выводах. Он пишет: «В свете полученной информации нам остается присоединиться к старой гипотезе о том, что союза «четырех ойратов» никогда не было, что это лишь превратно понятое выражение дурбэн ойрад, означающее этническое родство двух (!) племен —дурбэ-нов и ойратов» [Цыбикдоржиев 2012: 148].
Б. Я. Владимирцов справедливо отметил, что этноним «дурбэн-ойрат» появился во времена Чингис-хана, когда древнее племя ойратов вошло в состав созданного им монгольского государства. Как сообщает придворный историограф монгольских правителей Ирана, Рашид ад-Дин, ойраты в административном отношении были разделены на 4 «тысячи» [Рашид-ад-дин 1952: 269]. Это были скорее не «тысячи», а «тумэ-ны» («тьмы»), так как, по словам Б. Я Вла-димирцова, Рашид ад-Дин довольно часто мешает «тысячу» с «туманом» [Владимирцов 1934: 157]. Считалось, что собственно монгольское войско «в век Чингиса и Юаньской династии» составляло 40 тумэ-нов. Отсюда берет начало формула общности двух родственных монголоязычных народностей восточных монголов и ойратов
— Дечин дервен хоёр (букв. «Сорок и четыре»). «. Старые названия с числовыми показателями отоков или туманов жили даже тогда, когда всем было ясно и очевидно несоответствие с действительностью. . В действительности же ойраты так же, как и восточные монголы, представляли собой конгломерат различных племен (улус), туманов и отоков, образовавших феодальные сеньерии. Вначале это феодальное кочевое объединение, по-видимому, имело одного сюзерена (тайши...); но впоследствии еди-
ного главы у ойратов не было, как не было в XVII в. и у восточных монголов» [Владимирцов 1934: 157].
В этническом отношении западномонгольские племена в период Средневековья также не представляли собой нечто устойчивое и однородное. Об этом свидетельствует самоназвание ойратов «дурбэн-ой-рат». Именно так называли их калмыцкие историки Габан Шараб (в XVIII в.) и Батур-Убаши Тюмень (в XIX в.) в своих исторических сочинениях с одинаковым названием «Дервен еердин туук» («История дурбэн-ойратов»).
Точка зрения Б. Я. Владимирцова в вопросе о существовании «Союза четырех ойратов» имела и сторонников, к числу которых принадлежал И. Я. Златкин, и противников. Так, акад. С. А. Козин ошибочно предполагал, что ойратское государство, которое он называет «Союз четырех ойра-тов» («дурбэн-ойратов»), существовало уже в дочингисовский период как «четырееди-ный каганат» и именно в таком виде оно вошло в состав государства Чингис-хана. Затем, якобы, этот каганат «при Юаньской династии мыслился в составе государства чингисханидов, а в послеюаньский период
— параллельно с этим последним» [Козин 1940: 3-5]. Он утверждает, что во времена правления знаменитых ойратских правителей Тогона-тайши и его сына Эсэн-хана (первая половина XV в.) ойратские ханы считают себя «более способными и достойными преемниками Юаньской династии», а при Эсэне «ойратское государство достигло полного расцвета своих сил и около 1440 г. имело уже достаточно сил для установления гегемонии над Халхой и для борьбы с Китаем» [Козин 1940: 3-5].
Еще более «удревнил» время образования Ойратского союза калмыцкий историк Г. О. Авляев, выдвинувший гипотезу о том, что этот союз «возник в середине IX века (после событий 840 г. — А. Г.), но как самостоятельное ханство (или государственное образование) Ойратия известна по письменным источникам во II половине XII и начале XIII века» [Авляев 1994: 128]. Подобный разброс мнений в трактовке данных вопросов наблюдается при сопоставлении взглядов всех исследователей, что объясняется недостатком письменных источников в то время, а то и полным отсутствием таковых. Поэтому у них реконструкции начальных этапов ойратской истории носят исключи-
тельно условный, гипотетический характер. Так, Г. О. Авляев, говоря о происхождении ойратов, основывается на сведениях из монгольских летописей XVII в.
Саган-Сэцэн, автор «Эрдэнийн Тобчи» («Драгоценное сказание»), сообщает, что четыре ойратских племени дочингисовой эпохи — элёты, багатуты, хойты и кэргуты (ogeled, bayatud, qoyid, kergud) ведут свое происхождение от Дува-Сохора, потомка легендарных прародителей всех монголов, Бортэ-чино и Гоа-марал. У него было четыре сына - Доной, Докшин, Эмнэг и Эркэ, ставших родоначальниками четырех ойрат-ских племен [Schmidt 1829: 57]. Об этом же говорится в «Алтан Тобчи» («Золотом сказании») Мэргэн Гэгэна, хотя сыновья Дува-Сохора не называются прямо родоначальниками ойратов: «Сыновьями Дова Со-хора были Доной, Догшин, Эмнэг и Эрхэг. Потомки этих четырех есть среди Дорбэн ойратов» [Балданжапов 1970: 137].
Все эти сведения восходят, в конечном счете, к «Тайной истории монголов», где также рассказывается о двух братьях, Ду-ва-Сохоре и Добун-Мэргэне, но ничего не сказано об ойратах: «После кончины Дува-Сохора четверо его сыновей, не признавая даже за родственника своего дядю Добун-Мэргана и всячески понося его, отделились, покинули его и откочевали. Образовалось особое поколение Дорбен. Отсюда-то и пошло четвероплемение Дорбен-ирген» [Козин 1941: 80, § 11]. Что же касается До-бун-Мэргэна, то известно, что он был женат на знаменитой прародительнице монголов, Алан-Гоа из племени хори-туматов, и является предком Чингис-хана в 11-м поколении по восходящей линии» [Козин 1941: 79-80, § 9, 10].
Калмыцкий исследователь Г. О. Авля-ев толкует этот этногенетический миф как «миф о первом разделе ойратов с монголами в лице двух братьев, Дува Сохора и До-бун Мэргэна» [Авляев 1994: 130]. Появление мифа он относит к середине IX в., когда произошло такое «крупнейшее политическое событие того времени, как разгром Уйгурского каганата в 840 г. енисейскими киргизами и освобождение протомонголов»
- «шивэй», или «отуз-татар» (30 племен «татар»), от уйгурского господства» [Авля-ев 1994: 130]. Главный вывод Г. О. Авляева гласит: «После событий 840 г. было положено начало монголоязычному древнеой-ратскому племенному союзу, включавшему
в домонгольский период четыре основных племени - олет (элёт), батут, хойт и кэргуд (т. е. киргизов с Енисея...), не считая мелкие племена и роды» [Авляев 1994: 131].
Отсутствие репрезентативных источников об этнических процессах, протекавших в Прибайкалье, Саяно-Алтайском нагорье и Западной Монголии, не дает конкретных оснований говорить о взаимосвязях ойратов с древними обитателями Монголии и Южной Сибири и о существовании Ойратского союза в дочингисовский период. Тем более такой союз не мог образоваться при Чингисхане и его преемниках. Только после 1368 г. —после падения династии Юань в Китае, в то время, когда монгольские ханы были заняты кровопролитной войной с Минской империей, правители западномонгольских (ойратских) племен смогли укрепить независимость своих владений и установить контроль над соседними территориями.
Населявшие их племена стали уходить из-под власти монгольских ханов и присоединяться к ойратам. Новое кочевое объединение представляло собой антимонгольский племенной союз. Среди его правящей верхушки не было мужских потомков Чингисхана. Японская исследовательница Дзюнко Мияваки справедливо указывает, что «те кочевые племена, которые не были монголами в истинном смысле, объединились против монголов в более узком смысле, поддерживавших династию чингисханидов, а их новый племенной союз стал именоваться «Дурбэн ойрат» по имени их главного племени» [Miyawaki 1991: 206]. Тогда-то, вероятно, и появилось выражение «dorben qari ulus», что означало «четыре чуждых, неродственных народа». Ими в первой половине XV века была предпринята попытка добиться гегемонии ойратов над всей Монголией и заново объединить страну под властью энергичных и честолюбивых правителей, Тогона-тайши и Эсэн-хана.
Именно в это время в составе ойратов появляются новые этнополитические образования, вобравшие в себя различные кочевые группы, населявшие Западную Монголию. Во второй половине XV века они начали выдвигаться на ведущее место в социально-политической структуре ойрат-ского общества, вытесняя на задний план старые роды и племена, остатки былой родоплеменной организации. Подтверждение этому мы находим в ойратских источниках, в которых появляются упоминания об Ой-
ратском союзе, хотя само слово «союз» не употребляется.
Хошутский нойон Батур-Убаши Тюмень в своей «Истории дурбэн-ойратов» («БогЬоп Оука&ут Шике»), написанной в 1819 г., приводит следующие данные о составе дурбэн-ойратов: «Одним из [подразделений] тех, кого называют дурбэн-ой-ратами, являются элёты (буйоф». Так как они, подстрекаемые желтым демоном (§ага §и1ша), удалились от ойратов, то их стали называть «элётами». Уставщик (ипЕаф [монастыря] Раши Гомон Алдар-габджи в своей истории написал, что они растворились среди кизилбашей (ха2а1Ьа§-1н singgeji). Второе [подразделение] - хойты и баату-ты (xoyid Ьа^). Третье [подразделение] -баргуты и бурааты (Ьагуа Ьuгad). Четвертое [подразделение] - дэрбэты, джунгары и хо-шуты, тумэты (dбгЬбd 2бип уаг xosйd tйшed). Ввиду того, что торгуты были опорой (tusig) (т. е. находились в подчиненном положении. - В. С.) дурбэн-ойратов, они не [могли] подчинить себе ранее ставших известными ойратов» [Калмыцкая хрестоматия 1907: 25].
В приведенном отрывке ничего не сказано о том, к какому времени относятся сведения о составе дурбэн-ойратов и возникновении их союза. Упоминание в нем дэрбэтов и джунгаров (крупных кочевых объединений среди ойратов позднего средневековья) позволяет отнести приведенные сведения к более позднему периоду, не ранее XVII века. Поиск и выявление новых источников ойратской истории, введение их в научный оборот, изучение содержащихся в них сведений об этнической истории ойратов особенно активно велись учеными Китая в последние два десятилетия прошлого века и в первое десятилетие века нынешнего [Oyirad teйken 8игЬи1^ 1985; Oyirad teйke-yin
durasqa1-ud 1992]. В частности, получил положительное разрешение спорный вопрос о существовании Ойратского союза.
Накоплению новых знаний в немалой степени способствовало обнаруженное в Синьцзяне в 1982 г. ойратское историческое сочинение на «ясном письме», известное под названием «История Хо-Орлбка» [Oyirad teйke-yin durasqa1-ud 1992: 37-63; Ойрад Монголын туухэнд холбогдох сурвал^ бичгYYД - II 2001: 155-166]. Автор его неизвестен. Хотя оно невелико по объему и содержащиеся в нем сведения носят фрагментарный характер, по своему со-
держанию оно может быть отнесено к разряду особо ценных источников. Именно в нем мы находим сообщение об ойратских союзах, которые трижды формировались в истории дурбэн-ойратов. В других источниках подобные сведения с такими подробностями не приводятся, поэтому они вызвали особый интерес у исследователей. Основываясь на показаниях «Истории Хо-Орлбка», они выявляют три периода в союзе дурбэн-ойратов по времени существования:
1. Первые Четыре Ойрата (Tйгйgйn Dбrben Oyirad) (1437-1502); 2. Средние Четыре Ойрата (Dumdadu Dбrben Oyirad) (1502-1637); 3. Последние Четыре Ойрата (1637-1758) (Segй1-йn Dбrben Oyirad) [Erdenebayatur, ^уШ 1987: 177; Ойрад Монголын туухэнд холбогдох сурвал^ бичгYYД - II 2001: 160162].
О союзе Первых Четырех Ойратов неизвестный автор «Истории Хо-Орлбка», написанной, как принято считать, во второй половине XVIII века, сообщает следующее: «Вообще-то в прошлом четыре племени, отделившись, составили [отдельное] племя под названием «Четыре Ойрата» (Dбrben Oyirad). Первый Ойрат - это элёты (бge1ed); второй Ойрат - это хойты и баатуты (qoyid Ьа1:^), объединившиеся вместе; третий Ойрат - баргу[-ты] и бурааты (Ьаг^ Ьuгiyad); четвертый Ойрат — это объединившиеся вместе четыре анги (родоплеменные подразделения. - В. С.). Когда эти Четыре Ойра-та сформировались, то они стали называться Первыми Четырьмя Ойратами (Terigйn Dбrben Oyirad)» [Oyirad teйke-yin duгasqa1-ud 1992: 41; Ойрад Монголын туухэнд холбогдох сурвал^ бичгYYД - II 2001: 161-162].
Как видно из приведенного отрывка, этноним «ойрат», который в дочингисовскую эпоху прилагался к отдельному, реально существовавшему племени из «лесных народов» Восьмиречья, спустя некоторое время превратился в собирательное название множества других, родственных ойратам либо живущих в близком с ними соседстве, племен. Каждое из них, будучи разного происхождения, внутри новой ойратской общности хотя и сохраняло собственное название, но в сношениях с внешним миром уже выступало под общим названием ойра-тов. Это объясняется тем обстоятельством, что ойратский предводитель Хутуга-бэки в 1207-1208 гг. добровольно капитулировал перед Чингис-ханом, и благодаря его заслугам ойраты (прежде всего их знать) заняли
в государстве монголов привилегированное положение. Поэтому другие родоплеменные подразделения «лесных народов» присвоили себе их славное имя и стали называть себя «ойратами».
Когда именно в юаньский период произошло изменение семантики термина «ойрат», неизвестно, но в послеюаньский период мы видим, что этноним «ойрат» в прежнем значении был замещен этнонимом «элёт» (бge1ed, еелд). В структуре Первого Союза Четырех Ойратов элёты фигурируют как первое, самое крупное родоплеменное подразделение, входившее в этот союз племен. Налицо переосмысление содержания понятия «ойрат», которое трактуется в это время уже в более широком смысле. Само же слово «элёты» (еелд), как объясняют некоторые монгольские исследователи, происходит от монгольского слова еелий (букв. «крупный, мощный»), что призвано было охарактеризовать этот основной компонент ойратской общности как главное большое племя дурбэн-ой-ратов [EгdeneЬayatuг, 1987: 177; Хо
Орлбгийн туух: 160-162].
Второе и третье подразделения Дурбэн-ойратского союза включали в себя этнические компоненты (хойтов, баатутов, баргу-тов и бураатов), связанные по происхождению с родоплеменными группами древних ойратов Восьмиречья. Кто конкретно входил в состав четвертого подразделения дурбэн-ойратов, в «Истории Хо-Орлбка» не указывается. Можно предположить, что сюда, помимо собственно ойратов, относились многочисленные племенные группы восточных монголов, попавших в подчинение к ойратам в период «ойратской гегемонии» в Монголии.
Пик могущества Первого Союза Дур-бэн-ойратов приходится на первую половину XV века, время правления ойратских правителей Тогона-тайши (умер в 1439 г.) и его сына Эсэн-хана (годы правления: 14401454). После гибели Эсэна этот союз вступил в полосу упадка и постепенно распался. Анонимный автор «Истории Хо-Орлбка» связывает распад с откочевкой значительной части первого подразделения дурбэн-ойратов - элётов на запад в 1502 г. и прекращением ими своих союзных отношений с другими ойратами. Он сообщает следующее: «Ойраты-элёты по наущению желтого демона (§ка §тш) откочевали», а когда они переправились через реку Манхан, то
[там] образовался лед и загородил им [дорогу назад]. Затем половина хойтов примкнула к баатутам, хошутам и торгутам. Те, что остались после них, примкнули к баргу-там и халха-сойотам. Буряты примкнули к русским. После этого, когда дурбэн-ойраты распределились между собой, только одни хошуты составили одно подразделение ой-ратов, элёты (джунгары) - другое, торгуты
- третье, а дэрбэты - четвертое, и они стали называться Средними Четырьмя Ойратами» [Oyirad 1еике-ут durasqal-ud 1992: 41; Ойрад Монголын туухэнд холбогдох сурвал^
бичгууд - II 2001: 161].
Более подробное изложение конкретных событий второй половины XV века в монгольских и ойратских источниках отсутствует. Правда, сообщение об откочевке элётов косвенно подтверждается китайскими источниками. В китайской официальной династийной истории «Мин ши» кратко сказано о том же, но без указания того, о какой части ойратов идет речь: «Начиная с того дня, когда умер Эсэн, ойраты пришли в упадок, и их племена рассеялись. Больше невозможно узнать о последовательности их правителей» [Hambis 1969: 102]. В академической «Истории Калмыкии с древнейших времен до наших дней» нам уже приходилось объяснять причины «упадка ойратов»: «В обстановке междоусобиц, военных действий и грабежей начался отток ойратского населения с занимаемой ими территории в Западной Монголии на юг Гоби, в район Хами в Восточном Туркестане» [Санчиров 2009: 198].
Приведенные в «Истории Хо-Орлбка» сведения о Среднем Союзе дурбэн-ойра-тов, несмотря на их весьма приблизительный характер, проливают некоторый свет на новый этап консолидации ойратов. В этом конгломерате этнических групп произошли значительные изменения и перемещения, которые привели к его распаду. Не в последнюю очередь это было связано с откочевкой в первой половине XVII в. части хошутов в Кукунор и еще одной части к торгутам, которые переселились в район Северного Прикаспия.
Хошуты в составе Среднего Союза дурбэн-ойратов занимали доминирующее положение, но к моменту его распада их влияние сильно ослабло. На первый план выдвинулись джунгары, как стали называться оставшиеся в составе Союза элёты, и родственные им дэрбэты. Тогда сформировался
в 1637 г. Союз Последних дурбэн-ойратов, в котором «половина хошутов составила одно подразделение ойратов, вместо торгу-тов джунгары составили одно подразделение ойратов, дэрбэты — одно подразделение ойратов, половина хойтов — одно подразделение ойратов, и они стали называться Последними Четырьмя Ойратами» [Oyirad teйke-yin durasqa1-ud 1992: 42; Ойрад Монголын туухэнд холбогдох сурвал^ бичгууд
- II 2001: 161-162].
В приведенном отрывке из «Истории Хо-Орлбка» ошибочно указывается, что место откочевавших на Волгу торгутов заняли джунгары, на самом деле это были хойты [Санчиров 1990: 47-48]. Вопреки распространенному мнению, ученые из КНР Эр-дэнэбаатар и Цогту считают, что Средний Союз дурбэн-ойратов просуществовал до 1671 г., когда джунгарский Галдан Бошогту-хан одержал победу над хошут-ским Очирту Цэцэн-ханом и ханская власть снова перешла к феодальным правителям джунгаров из аристократического рода Чо-рос [EгdeneЬayatuг, Coytu 1987: 177]. Они установили централизованную власть над всеми родоплеменными подразделениями Джунгарии, и поэтому о Союзе Последних дурбэн-ойратов можно говорить как о Джунгарском ханстве. Это ойратское государство в течение нескольких десятилетий противостояло экспансии Цинской империи и было в конце концов уничтожено цински-ми захватчиками. Вместе с ним закончилось существование и Ойратского союза.
ЛИТЕРАТУРА
Авляев Г. О. Происхождение калмыцкого народа (середина IX — 1 четверть XVIII вв.). М.; Элиста, 1994. 248 с.
Балданжапов П. Б. Алтан ТоЬс — монгольская летопись XVIII века. Улан-Удэ, 1970. 415 с. Бичурин Н. Я. (Иакинф). Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. 2-е изд., Элиста: Калм. кн. изд-во, 1991. 128 с.
Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Л., 1934. XI+233 с.
Златкин И. Я. История Джунгарского ханства (1635-1758). М.: 1964. 462 с.
Калмыцкая хрестоматия... Сост. А. Позднеев. Изд. 2-е. испр. и доп. СПб., 1907. 195 с.; Тод Yсгийн дурсгалууд. Уланбаатар: Шинжлэх Ухааны Академийн Хэвлэл, 1976. 436 с. Неточный русский перевод Ю. Лыткина // Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе. Элиста, 1969. 204 с.
Козин С. А. Джангариада, героическая поэма калмыков. Введение в изучение памятника и перевода торгутской его версии. М.; Л.: 1940. VI+252 с.
Козин С. А. Сокровенное сказание: Монгольская хроника 1240 г. § 11, М.; Л., 1941. 620 с.
Рашид-ал-дин, Сборник летописей. Т. I, кн. 2. М.; Л., 1952. 315 с.
Санчиров В. П. «Илэтхэл шастир» как источник по истории ойратов. М., 1990. 138 с.
Санчиров В. П. Ойраты в составе единого мон-голо-ойратского государства в послеюань-ский период (XVI вв.) // История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т. I. Элиста, 2009. 847 с. Глава 3. С. 166-237.
Цыбикдоржиев Д. В. Ойраты до и после 1207 г. // Культурное наследие народов Центральной Азии. Вып. 3. Улан-Удэ, Изд-во Бурят. науч. центра СО РАН, 2012. С. 120-147.
Erdenbayatur, Coytu. Oyirad teuke-yin sine negelte.
— Todo usug-un teuke-yin surbulji bicig // Obor Monggol-un baysi-yin yeke suryayuli-yin erdem sinjilgen-u sedgul. Neyigem-un sinjileku uqayan-u keblel-un Oyirad teuke-yin tusyai duyar. Nemeltu sedgul, 1987. С. 176-181.
Hambis L. Documents sur l'histoire des Mongols a l'epoque des Ming. Paris, 1969. XCII+271 с.
Miyawaki J. A Volga-Kalmyk family tree in the Ramstedt collection // Journal de la Societe Finno-Ougrienne.Vol.83. Helsinki, 1991. P. 203-234.
Oyirad teuken surbulji bicig. [Kokeqota] Obor Monggol-un soyol-un keblel-un qoriya, 1985. 442 с.
Oyirad teuke-yin durasqal-ud. [Urumci] Sinjiyang-un arad-un keblel-un qoriya, 1992. 496 с.
Schmidt I. J. Geschichte der Ost-Mongolen und ihres Furstenhauses verfasst von Ssanang Ssetsen Chungtaidschi der Ordus. SPb., 1829. 509 с.
Qo Orlog-un teuke // Oyirad teuke-yin durasqal-ud.
С. 37-63; Хо Орлбгийн туух // Ойрад Монголын туухэнд холбогдох сурвалж бичгууд
- II. Уланбаатар, 2001. С. 155-166.
