CC BY
16DOI 10.47643/1815-1337_2022_7_50 УДК 340
К ВОПРОСУ О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ («КВАЗИАКЦЕССОРНЫХ») ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ On the issue of additional ("quasi-accessory") obligations in international law
ТРУХАН Роман Петрович,
заместитель начальника судебно-договорного отдела правового управления ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ». 629850, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Тарасова, 28. E-mail: sunnu-land@mail.ru;
НАДТОЧИЙ Светлана Олеговна,
кандидат педагогических наук, доцент АНОО ВО «Воронежский институт высоких технологий». 394043, Россия, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Ленина, 73А. E-mail: borserk@rambler.ru;
Trukhan Roman Petrovich,
Deputy Head of the Judicial and Contractual Department of the Legal Department of NOVATEK-TARKOSALENEFTEGAZ LLC. 629850, Russia, Yamalo-Nenets Autonomous Okrug, Purovsky District, Tarko-Sale, Tarasova str., 28. E-mail: sunnu-land@mail.ru;
Nadtochiy Svetlana Olegovna,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Voronezh Institute of High Technologies. 394043, Russia, Voronezh region, Voronezh, Lenin str., 73A. E-mail: borserk@rambler.ru
Краткая аннотация: Предметом исследования являются дополнительные обязательства в международном праве. Важно отметить, что в настоящее время российское законодательство не содержит определения акцессорных (дополнительных) обязательств. Прослеживая развитие правовой мысли в понимании природы акцессорных обязательств в статье раскрывается значение способов обеспечения исполнения обязательств для нормального функционирования правовой системы. На основания различных подходов к понимаю акцессорных обязательств в статье рассмотрены основные вопросы обеспечительных отношений. Отмечается значение акцессорных обязательств как дополнительных обязательств, чья юридическая судьба связана с основным обязательством. В результате выделен комплекс признаков акцессорных обязательств, подчеркивающих вспомогательный, второстепенный характер данного обязательства. Основными выводами исследования являются следующие: дополнительным (акцессорным) обязательствам в рамках международного права присущи следующие признаки: 1) направленность на дополнительное обеспечение основного обязательства через реализацию гарантирующей функции; 2) односторонний вспомогательный характер по отношению к основному; 3) обеспечительный эффект достигается с помощью создания условий, позволяющих осуществить реализацию «защитного» правоотношения. 4) Важнейшая характеристика - второстепенный и вспомогательный характер. Впервые в отечественной науке предпринимается попытка расширения спектра исследования акцессорных обязательств. С целью последующего законодательного закрепления понятия "акцессорность", авторы придерживаются позиции о необходимости всестороннего его исследования методами теоретико-правовой науки.
Abstract: The subject of the research is additional obligations in international law. It is important to note that currently Russian legislation does not contain definitions of accessory (additional) obligations. Tracing the development of legal thought in understanding the nature of accessory obligations, the article reveals the importance of ways to ensure the fulfillment of obligations for the normal functioning of the legal system. On the basis of different approaches to the understanding of accessory obligations, the article discusses the main issues of security relations. The significance of accessory obligations as additional obligations, whose legal fate is connected with the main obligation, is noted. As a result, a set of signs of accessory obligations was singled out, emphasizing the auxiliary, secondary nature of this obligation. The main conclusions of the study are as follows: Additional (accessory) obligations under international law have the following characteristics: 1) focus on additional security of the main obligation through the implementation of the guaranteeing function; 2) one-sided auxiliary character in relation to the main one; 3) the security effect is achieved by creating conditions that allow the implementation of the "protective" legal relationship. 4) The most important characteristic is a secondary and auxiliary character. For the first time in domestic science, an attempt is being made to expand the range of research on accessory obligations. For the purpose of subsequent legislative consolidation of the concept of "accessory", the authors adhere to the position of the need for a comprehensive study of its methods of theoretical and legal science.
Ключевые слова: Право, отношения, обязательство, теория, история, закон, норма, практика, государство, регулирование.
Keywords: Law, relations, obligation, theory, history, law, norm, practice, state, regulation.
Статья поступила в редакцию: 14.06.2022
Теория акцессорных обязательств, восходящая в своей истории еще к высокоразвитой для своего времени древнеримской правовой традиции[5], до настоящего момента в РФ является предметом исключительно доктринальных исследований. Действующее законодательство России не оперирует термином «акцессорность».
Данная причина, на наш взгляд, актуализирует необходимость исследования теоретико-правовой природы феномена «акцессорность», который, со своей стороны, не является частью только лишь цивилистической научной традиции. Так, например, мы находим отдельные составные элементы доктрины акцессорности в международном праве, что по определению придает акцессорности мультиотраслевой и «муль-тисистемый» характер, далеко не исчерпывающийся частным правом. С другой стороны, очевидно, что исследуемый нами феномен, имея свое начало в теоретико-правовой традиции, более всего проявляется именно в частном праве.
Таким образом, целью настоящей статьи является выявление факта наличия дополнительных (акцессорных) обязательств в международном праве. Первоочередными задачами исследования являются:
- исследование положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.;
- анализ доктринальных подходов к характеристике феномена акцессорности в российской науке.
Предметом статьи являются дополнительные (акцессорные) обязательства в праве. Объект исследования - формы выражение акцес-
сорности в источниках международного права (в частности, в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).
Отметим, что мы впервые в отечественной юридической науке обращаем внимание на факт наличия акцессорных обязательств не только в рамках гражданского и смежных отраслей права, но и в международном праве. Соответственно, по данному, достаточно узкому вопросу - проблеме акцессорных обязательств в международном праве, отсутствуют исследования как в российской, так и в зарубежной правовой науке.
Однако сам факт присутствия некой квазиакцессорности в международном праве позволяет говорить и об определенной универсальности данного феномена, который находит свое отражение в рамках как частного, так и публичного права. Таким образом, акцессорность выражается, в частности, в международном праве в виде широкого спектра правовых обеспечительных средств, представляя собой «многоэтажную» правовую конструкцию.
Говоря об устоявшемся в российской науке определении акцессорности, отметим, что этимологически данный термин восходит к латинскому «accessio», означающему «присоединение» или «прибавление». Это предопределило на многие столетия вперед понимание акцессорного обязательства как прикладного, чья «юридическая судьба» связана с основным обязательством.
В российской юридической доктрине сохраняется двойственная трактовка акцессорных обязательств. Их сводят либо к обеспечительным обязательствам, либо трактуют как некие дополнительные обязательства, зависимые от основного обязательства.
В широком смысле правовые обеспечительные средства направлены на оптимизацию деятельности субъектов правоотношений. Очевидно, что баланс интересов сторон правоотношений может быть достигнут не только с помощью правовых механизмов, но и посредством создания правовых рамок, границы которых и очерчивают акцессорные обязательства.
Само их существование является следствием основного свойства обязательства вообще - автономии воли участников правоотношений. Тем в большей степени данный фактор важен для международного права. Развитие акцессорных обязательств в международном праве связано с иерархией различных видов обеспечительных механизмов, поскольку эффект «стимулирования» субъекта международного права к исполнению принятых на себя обязательств исторически достигался экономическими, военно-политическими, а также дипломатическими средствами.
В настоящее время в российской доктрине международного права также не существует разработанной концепции дополнительных обязательств, что, тем не менее, не только не исключает необходимость широкого теоретико-правового осмысления феномена акцессорности, но и делает ее в особенности необходимой, позволяя реконструировать акцессорность исходя из юридической практики и доктрины.
Аналогичным образом, как известно, в гражданском праве РФ, также нет общепризнанного сформированного представления о понятии и системе акцессорных обязательств. Законодательство не содержат юридического понятия обеспечения обязательства, между тем, как в повседневной жизни, так и в профессиональной юридической сфере этот термин активно используется.
Акцессорность выражается в пяти элементах: возникновение, объем требования, следование за основным требованием, прекращение, возможность принудительного осуществления [8, с. 204]. Отметим, что С.Я. Сорокина рассматривает средства обеспечения как меры ответственности, и эта позиция также была в некотором смысле поддержана в других работах [7, с. 32]. Среди широкого перечня традиционных признаков акцессорных обязательств можно отметить, что они имеют дополнительный характер и общее функциональное назначение.
К.А. Новиков в своей диссертации выделяет ряд признаков обеспечения обязательства^, с. 43]. В целом, в частном праве средства обеспечения исполнения обязательств образуют институт, для которого характерно общеправовое регулирование, что предопределено причиной возникновения соответствующего правоотношения, а также взаимосвязью основного и обеспечительного правоотношений.
Формулировка Главы 23 ГК РФ подразумевает, что рассматриваемый институт именуется «средством обеспечения исполнения обязательств», а не «средством обеспечения обязательств». Так, с технико-юридической точки зрения употребление термина «способы» по отношению к обеспечительным правоотношениям выглядит не вполне удачным. Данная терминология отличается избыточно широким подходом к оценке средств обеспечения, размыванию дефинитивных границ акцессорных обязательств путем расширения непоименованных способов обеспечения. Вполне продуктивным представляется легальное закрепление дефиниции «обеспечительные обязательства», которая могла бы содержать четкое указание на вспомогательный характер данного правоотношения по отношению к базовому обязательству.
По сути, смысл акцессорных обязательств не может сводиться к надлежащему исполнению основного обязательства. Доктринальные позиции на этот счет расходятся: одни авторы пытаются приравнять те или иные средства правовой защиты к обеспечительным обязательствам, другие, наоборот, пытаются сузить соответствующий перечень, исключив из него даже названные средства обеспечения [6, с. 32].
Если рассматривать исследуемый вопрос в аспекте экономической значимости акцессорных обязательств, то перечень правовых средств, обеспечивающих обязательство, может включать в себя множество соответствующих институтов. Принимая во внимание принцип свободы соглашения «в качестве обеспечения обязательства», можно создавать другие обязательства, которые, на первый взгляд, могут не иметь безусловной связи друг с другом. Так, например, поскольку новация прекращает первоначальное обязательство, в силу комментируемого пункта одновременно прекращаются и все дополнительные обязательства.
Сосредоточение внимания только на функциональной характеристике акцессорных обязательств (функции обеспечения) позволяет расширить их перечень не только за счет мер ответственности, но и мер поощрения. Однако последнее вряд ли будет разумным. Соответственно, помимо признания функциональной направленности акцессорных обязательств, необходимо в рамках теоретико-правовой науки установить другие конституирующие признаки, которые позволяют отнести широкие средства правовой защиты к средствам обеспечения обязательств.
Меры, которые служат интересам сторон правоотношений, а также других лиц, не могут быть признаны акцессорными обязательства-
ми. Средства обеспечения должны быть вспомогательными по отношению к основному правоотношению, и они должны гарантировать только интересы кредитора в обеспеченном обязательстве. Такие проявления функции акцессорности как доступность с точки зрения реализации и доступность объема требований, являются составляющими данных обязательств.
На современном этапе развития российского права вполне понятна цель применения дополнительного (акцессорного) обеспечения -это защита интересов субъекта права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своего обязательства. Недопустимо здесь игнорировать также цель создания сторонами данных правоотношений [2, с. 30]. Характеристика средств обеспечения исполнения обязательств как защитных средств также позволяет сделать вывод о дате возникновения этого правоотношения (так называемая дата «созревания» требования) - это дата нарушения обязательства, поскольку такое правоотношение является ретроспективным, другими словами, оно возникает после нарушения права.
Подчеркнем, что, выделяя доступность как системную характеристику средств обеспечения обязательств, авторы не настаивают на равном отображении характеристик доступности. Между тем, взаимозависимость основных и дополнительных обязательств с точки зрения создания, объема требований и прекращения, должны сосуществовать с любыми средствами обеспечения обязательств. Российское законодательство, во-первых, прокладывает путь для формулирования многоэлементных и гибких рамок доступности и, во-вторых, служит основой для манипуляций с некоторыми проявлениями принципа доступности.
В международном праве ярким примером фиксации дополнительных обязательств является Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.
Так, ст. 6 Конвенции определяет право государств в самом общем виде: «Каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры». При этом многие из последующих статей данного акта мы можем назвать обладающими признаком акцессорности, или «дополнительности» [1].
Это, например, такие положения как:
- Принятие текста (ст. 9):
1. Текст договора принимается по согласию всех государств, участвующих в его составлении, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.
2. Текст договора принимается на международной конференции путем голосования за него двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если тем же большинством голосов они не решили применить иное правило[1];
- Статья 10 - Установление аутентичности текста:
Текст договора становится аутентичным и окончательным:
a) в результате применения такой процедуры, какая может быть предусмотрена в этом тексте или согласована между государствами, участвующими в его составлении; или
b) при отсутствии такой процедуры — путем подписания, подписания ad referendum или парафирования представителями этих государств текста договора или заключительного акта конференции, содержащего этот текст[1].
В качестве примера дополнительного обязательства может трактоваться, на наш взгляд, и следующее положение документа: «Статья 11 - Способы выражения согласия на обязательность договора: «Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились»[1].
Аналогичное мы можем констатировать и в отношении выражения согласия государств на обязательность договора (ст.ст. 12-13 Конвенции). Дополнительным обязательством в данном случае становится подписание и обмен документами, а также ратификация (ст. 14), присоединение (ст. 15) и обмен ратификационными грамотами (ст. 16 Конвенции)[1].
С другой стороны, акцессорность мы можем рассматривать и в более широком виде, чем применительно к обязательствам государств (см.: выше). Так, например, это касается ст. 29 - Территориальная сфера действия договоров: «Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории»[1].
Таким образом, нельзя не отметить, что не только во внутригосударственном частном, но и в международном праве мы встречаемся с обязательствами субъектов права, которые не можем охарактеризовать иначе как акцессорные. И упомянутые выше положения Конвенции -яркое тому подтверждение. Вместе с тем отметим, что сам термин акцессорность, в отношении иных «правовых реалий», помимо частноправовых, мы можем применять с лишь известной долей допущения.
Вопрос его окончательного закрепления в рамках международного и внутригосударственного публичного права является дискуссионным, что, тем не менее, не отменяет существования феномена «дополнительности» применительно к ряду как публично-правовых обязательств, так и обязательств субъектов международного права.
Со своей стороны, исследование факта наличия дополнительных обязательств в рамках разных правовых систем является важной задачей теоретико-правовой науки, которая способна интегрировать, с одной стороны, сложившуюся частно-правовую юридическую практику, а с другой - нуждающуюся в четкой артикуляции, публично-правовую доктрину, применительно к задаче исследования феномена акцессорности в широком смысле.
Таким образом, на основании изложенного, отметим следующее:
- дополнительные (акцессорные, или «квазиакцессорные») обязательства присутствуют в международном праве, и в частности, в праве международных договоров. На данном основании можно утверждать то, что свойством акцессорности (в широком его понимании) могут обладать и ряд правоотношений в рамках отраслей публичного права;
- в международном праве дополнительные (акцессорные) обязательства имеют следующие признаки: 1) исключительная целевая направленность на усиление основного обязательства посредством выполнения обеспечительной гарантирующей функций или только гарантирующей функции; 2) являются односторонними вспомогательными обязательствами по отношению к основному; 3) гарантирующий эффект обеспечения достигается за счет создания условий осуществления дополнительного - в сущности, «защитного» правоотношения. 4) Ключевое значение для характеристики акцессорного обязательства в международном праве является его вспомогательный, второстепенный характер.
Библиогра фия:
1. Венская конвенция о праве международных договоров (принята 23 мая 1969 года) // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (дата обращения: 25.05.2022).
2. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. 96с.
3. Бевзенко Р.С. Очерк теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. Т. 21. № 2. С. 9-87.
4. Новиков К.А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.03. М., 2012. 223с.
5. Новиков О.А. Византийская концепция взаимоотношений церкви и государства : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Владимирский институт Федеральной службы исполнения наказаний. Воронеж, 2008.
6. Полонецкая Е.В. Понятие акцессорных обязательств // Законодательство. 2015. №7 - С. 29-39.
7. Сорокина С.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями и их эффективность: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1980. 269.
8. Трухан Р.П. Теория акцессорных обязательств: ключевые вопросы // Евразийский юридический журнал. 2019. № 6 (133). С. 203-205.
References:
1. Vienna Convention on the Law of Treaties (adopted on May 23, 1969) // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (date of access: 05/25/2022).
2. Bevzenko R.S. Accessory of security obligations. M.: Statut, 2013. 96s.
3. Bevzenko R.S. Essay on the theory of title provision // Bulletin of Civil Law. 2021. V. 21. No. 2. S. 9-87.
4. Novikov K.A. The concept of a way to ensure the fulfillment of obligations in civil law: a dissertation for the degree of candidate of legal sciences: 12.00.03. M., 2012.
223s.
5. Novikov O.A. Byzantine concept of the relationship between church and state: dissertation for the degree of candidate of legal sciences / Vladimir Institute of the Federal Penitentiary Service. Voronezh, 2008.
6. Polonetskaya E.V. The concept of accessory obligations // Legislation. 2015. No. 7 - S. 29-39.
7. Sorokina S.Ya. Ways to ensure the fulfillment of civil obligations between socialist organizations and their effectiveness: dissertation for the degree of candidate of legal sciences. Tomsk, 1980. 269.
8. Trukhan R.P. The theory of accessory obligations: key issues // Eurasian Law Journal. 2019. No. 6 (133). pp. 203-205.
