CC BY
149
УДК 34(37)
Г. П. Курдюк
К вопросу о дифференциации древнеримского права
В статье анализируются процессы дифференциации древнеримского права. Исследуются нормы основных источников древнеримского права и обосновывается его деление, прослеживаются тенденции отраслевой дифференциации древнеримского права.
This article analyzes the process of differentiation of the Roman law. The main sources of the norms of Roman law are examines, and justified its division, the tendency sectoral differentiation of Roman law.
Ключевые слова: дифференциация, древнеримское право, отрасль права, отраслевое деление права, отраслевая дифференциация, Институции Гая, Дигесты Юстиниана.
Key words: differentiation, the ancient Roman law, a branch of law, sectoral division of rights, sectoral differentiation, Guy s Institutions, Justinian’s Digesty.
Термин «дифференциация» имеет, как известно, иноязычное происхождение и означает «разделение, расчленение чего-нибудь на отдельные разнородные элементы»1. Право как сложное системное явление всегда было склонно к дифференциации, процессы которой мы находим еще в древности.
Данный факт легко продемонстрировать на основе норм, содержащихся в основных источниках древнеримского права: законах XII таблиц, Институциях Гая и Дигестах Юстиниана.
Анализ законов XII таблиц сложен, так как в подлинном виде они не сохранились, погибли во время галльского нашествия. Однако ученым удалось воспроизвести и расположить их в том порядке, в котором они находились в каждой из первоначальных таблиц. И хотя расположение законов XII таблиц до сих пор остается спорным, есть мнение, что располагались они следующим образом: I и II содержали положения о гражданском процессе, III касалась производства против несостоятельно-
© Курдюк Г. П., 2013
1 Большой словарь иностранных слов. М., 2008. С. 132.
39
сти должника, IV содержала положения об отцовской власти, V и VI - об опеке, наследовании и собственности, VII и VIII таблицы отражали обязательственные отношения, IX и X - jus publicum vi sacrum, XI и XII включили в себя различные дополнительные статьи2. Данный факт подтверждает наличие процессов дифференциации, более того прослеживаются основы зарождения отраслевого деления права, в частности процессуального, гражданского, государственного права и т. д. В то же время существует мнение о том, что процессов дифференциации права в законах XII таблиц нет. Так, например И.А. Покровский указывал «...эти построения, однако, лишены достаточно научной прочности и прежде всего противоречат общему обычаю древних при начертании законов или других актах на досках писать сплошь до конца и затем переходить на другую без всяких соображений относительно их содержания»3. Казалось бы, сам факт начертания законов древности полностью разрушает мысль о возможности древних ученых разграничивать нормы в зависимости от сферы действия. Однако построение последующих источников права позволяет не согласиться с ними, так как «на основе законов XII таблиц развивается в дальнейшем система норм национально-римских, применяемых только к римским гражданам (cives Romani), в форме обыкновенного гражданского процесса (legis actions). Эта система норм и называется jus civile или jus Quiritium»4, что неизбежно подтверждает сам факт дифференциации.
Более того, в первой книге Институций Гай, разделяя право, указывал на две его составляющие: право общенародное (народное) - «то право, которое между всеми людьми установил естественный разум, применяется и защищается одинаково у всех народов» и право цивильное - «то право, которое каждый народ сам для себя установил, есть его собственное право», которое «состоит из законов, решений плебеев, постановлений сената, указов императоров, эдиктов тех должностных лиц, которые имеют право издавать распоряжения, и из ответов знатоков (права)»5. Речь идет о разграничении права на основе способа образования.
Первый титул Дигест Юстиниана также содержит в себе представление о праве, но уже как о совокупности публичного и частного права, где под публичным понимается право, «которое (относится) к положению
2 См.: Покровский И.А. История русского права / вст. ст., пер. с лат., науч. ред. и комм. А.Д. Рудокваса. СПб., 1998. С. 120.
3 Там же.
4 Там же. С. 121-122.
5 Гай. Институции / пер. с лат. Ф. Дадынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофа-нова. М.: Юристъ, 1997. С. 17.
Римского государства», а под частным - право, «которое (относится) к пользе отдельных лиц». Следует отметить, что уже это говорит о наличии процессов дифференциации римского права, основанного на пользе либо государственной, либо частного лица. Здесь же представлены и процессы последующего деления. Согласно 1 титулу Дигест Юстиниана «публичное право включает в себя священнодействия, служения жрецов, положение магистров. Частное право делится на три части, ибо оно составляется или из естественных предписаний, или (из предписаний) народов, или (из предписаний) цивильных. Естественное право - это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание... Право народов -это то, которым пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех животных, а первое - лишь для людей (в их отношениях) между собой. Цивильное право не отделяет всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, т. е. цивильное право. Это наше право состоит или из писанного (права), или из неписанного, как и у греков сказано: “из законов одни являются писанными, другие неписанными”»6. Папиниан цивильное право определил как право, «которое происходит из законов, плебисцитов, сенатуск-ольсультов, декретов, принцепсов, мнений мудрецов»7. Помимо этого древнеримские юристы выделяли так называемое преторское право, «которое ввели преторы для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы... Ибо, как утверждал Марциан в 1-й книге Институций, и само преторское право является живым голосом цивильного права»8. Таким образом, уже только на основании этого можно заключить, что римское право представляло собой сложное, способное к делению правовое явление.
6 Дигестьі Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 1. М.: Статут, 2002. С. 83,85.
7 Там же. С. 85, 87.
8 Там же. С. 87.
Помимо указанного, право различали и в зависимости от происхождения, согласно Модестину: «всякое право сотворено соглашением, или установлено необходимостью, или закреплено обычаем»9.
Более того, Ульпиан считал: «Все право относится или к приобретению, или к сохранению, или к умалению; речь идет о том, каким образом что-либо делается принадлежащим кому-либо, или каким образом кто-либо сохраняет свою вещь или свое право, или каким образом кто-либо отчуждает или утрачивает»10. Налицо дифференциация права по способу реализации.
Общая система «Институций» определяется принципом «Omne autem jus, quo utimur, vel ad personas pertinet vel ad ves vel ad actiones» - «Ведь все право, которым мы пользуемся, относится либо к лицам, либо к вещам, либо к искам»11. «Сообразно этому прежде всего излагается jus quod personas pertinet (первая книга), где мы находим положения о свободных и рабах, о свободнорожденных и вольноотпущенниках и т. д. Затем следует jus quod ad res pertinet (вторая и третья книга), где говорится о различных видах вещей, о сделках вещного оборота, о наследовании и обязательствах. Наконец - jus quod ad actions pertinet (четвертая книга), где содержится учение о разных исторических формах процесса (legis actions, formulae), об исках, эксцепциях, интердиктах и т. д.»12.
Помимо этого, Гай указывает и на деление права исходя из объекта правового регулирования. «Все право, которым мы пользуемся, - говорит он, - относится или к лицам, или к вещам (объектам), или к искам»13. Исходя из этого, Гай в своих Институциях строит систему римского права, как совокупность трех частей: первая часть, представленная в первой книге Институций, касается лиц; во второй части, содержащейся во второй и третьей книге, речь идет о вещах и третья часть, изложенная в четвертой книге, формулирует положения об исках. Таким образом, Институции Гая представляют собой сложную, логически завершенную систему римского частного права и содержат в себе предпосылки дифференциации права. Первую книгу Институций можно по праву считать источником конституционного права, в частности - института гражданства и семейного права, в частности - института опеки и попечительства, вторая и третья книги яв-
9 Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 1. М.: Статут, 2002.
С. 115.
10 Там же.
11 См.: Покровский И.А. История русского права / вступ. ст., пер. с лат., науч. ред. и комм. А.Д. Рудокваса. СПб., 1998. С. 204.
12 Там же.
13 Гай. Институции / пер. с лат. Ф. Дадынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофа-нова. М.: Юристъ, 1997. С. 19.
ляются источником гражданского права. При этом вторую часть третьей книги можно считать и источником уголовного права, поскольку она касается обязательств из деликтов, в частности, значительное внимание уделено вопросам воровства вещей и наказания за него, четвертую книгу -источником процессуального права.
Дигесты Юстиниана также не случайно разбиты на части, книги и титулы, причем не произвольно, как набор правил, а в четко систематизированном виде. Сам термин «digesta» указывает на предполагаемое деление, так как дословно означает «разделенное надвое деление», а происходит он от слова «digere» - «разделять», «истолковывать по порядку», т. е. процесс дифференциации свода, как и самого права, заведомо обусловлен.
Юстиниан не случайно разделил Дигесты на семь частей, предполагая их значение не только как кодифицированного свода правил и энциклопедического справочника для практикующих юристов, но и как учебного пособия для студентов. При этом первая часть, «Prota», освещающая общие положения права и судопроизводства, изучалась студентами на I курсе. Вторая часть, «De iudiciis» (о судах), и третья, «De rebus» (о вещах), -на II и III курсе; четвертая, «Umblicus», и пятая, «De testamentis» (о завещаниях), - на IV; шестая и седьмая - на V.
Каждая из семи частей Дигест имеет свою тематическую направленность, при этом не всегда она соответствует названию, указанному Юстинианом. Данный факт можно объяснить тем, что в большинстве своем название части повторяло название первой книги или первого титула книги, что не отражало в целом ее содержание.
Первая часть Дигест Юстиниана представлена четырьмя книгами, в которых раскрыты основы римского права и римского судопроизводства. Вторая часть состоит из семи книг и отражает вопросы, касающиеся вещ-пых и смешанных исков. Так, пятая книга касается исков об истребовании всего наследственного имущества; шестая - вещных исков об истребовании собственником отдельной вещи; седьмая - исков об узурфрукте; восьмая - сервитутов; девятая и десятая - смешанных исков; одиннадцатая книга - исков с требованием возмещения ущерба определенному ответственному за него лицу.
Третья часть Дигест состоит из восьми книг и касается личных исков. В частности, 12-я и 13-я книги отражают кондикционные иски; 14-я и 15-я - иски против господина или отца семейства, отвечающих за обязательства подвластных им рабов или детей; 16-я - комментирует применение Веллейанова сенатусконсульта, зачета и рассматривает иск по
договору хранения и обратный иск; 17, 18 и 19 - касаются исков из важнейших консенсуальных договоров.
Четвертая часть Дигест включает в себя шесть книг и раскрывает институт залога (20-я кн.); эдильский эдикт (21-я кн.); вопросы, связанные с процентами, доказательствами, презумпциями, свидетелями, незнанием права или факта (22-я кн.); брачно-семейными отношениями (кн. 23,24,25); институт опеки и попечительства (26 и 27 кн.).
Пятая часть Дигест рассматривает вопросы наследования по завещанию (кн. 28 и 29); нормы по легатам и фидеикомиссам (кн. 30-36).
Шестая часть Дигест касается вопросов причинения имущественного ущерба и дарения (39-я кн.), манумиссиям (40-я кн.), системе владения (41-я кн.), вещным наследственным правам (37, 38-я кн.), их судебной защите посредством исков (42-я кн.), итердиктам (43-я кн.) и эксцепциям (44-я кн.).
В седьмой части отражаются проблемы стипуляции, поручительства, новаций и прекращения обязательств (45 и 46-я кн.), деликтов, преступлений и наказаний (47 и 48-я кн.), а также апелляций (49-я кн.), муниципий, декурионов, повинностей, ценза, рассматривается значение юридических терминов (50-я кн.).
Как видим, каждая часть и каждая книга своеобразны, при этом в целом они содержат элементы отраслевого деления. Так, части 2-6 содержат элементы частного права, в частности гражданского права, гражданского процесса, семейного права. В то время как седьмая часть касается элементов публичного права, в частности уголовного права и уголовного процесса (кн. 47-49), муниципального и административного права (50-я кн.).
Следует отметить, что и термин «отрасль» как один из инструментов дифференциации права и законодательства мы встречаем в 530 г. в одном из официальных древнеримских документов: в Конституции Юстиниана «Deo Auctore». При этом термин «отрасль права» употребляется в сочетании с термином «закон» («repperimus vautem omnem legume tramitem»14), что подтверждает наличие процессов дифференциации в древнеримском законодательстве уже в Древнем Риме, а как известно, дифференциация законодательства выступает предпосылкой для дифференциации права15.
Подводя итог, следует заключить, что право Древнего Рима было подвержено процессам дифференциации, более того, именно в Древнем Риме зародились основы отраслевой дифференциации права.
14 Дигестьі Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 1. М.: Статут, 2002. С. 26.
15 Там же. С. 27.
1. Большой словарь иностранных слов. - М., 2008. - С. 132.
2. Покровский И.А. История русского права / вст. ст., пер. с лат., науч. ред. и комм. А.Д. Рудокваса. - СПб., 1998. - С. 120, 121-122, 204.
3. Гай. Институции / пер. с лат. Ф. Дадынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. - М.: Юристъ, 1997. - С. 17, 19.
4. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2002. - Т. 1. - С. 83, 85, 87, 115.
