CC BY
12К вопросу классификации территориально-пространственных образований с учетом сдерживающих факторов
The Classification of Municipalities and Geo-Spatial Structures
УДК 332.14
Шаралдаев
Баянжаргал Бальжинимаевич
доцент Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г Улан-Удэ), кандидат технических наук 670013, г Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40 В, стр. 1
Sharaldaev Bayanzhargal Balzhinimaevich
Klyuchevskaya Str. 40/B Bld. 1, Ulan-Ude, 670013, Republic of Buryatia
Статья посвящена вопросу классификации муниципальных образований и территорий. Исследованы методологические основы типологии территории, выявлены существенные различия типов территории, а также определены статус территорий и как следствие выявлены территориальные ограничения и ограниченность территорий и территориально-пространственных муниципальных образований. Данный подход, безусловно, требует новой концепции планирования стратегии социально-экономической программы развития муниципального образования, который дает возможность учитывать специфику территориально пространственного муниципального образования в регионе.
The article has focused on the classification of municipalities and other geo-spatial structures. It has investigated the methodological foundations of typology, revealing that significant differences exist in the types, identities and status of geo-spatial structures due to already identified spatial limitations. The paper adds that another cause of these typological issues is the limited space available for the expansion of municipalities and other geo-spatial structures. In conclusion, this assessment is seeking a new concept of planning socio-economic development programs for municipalities, one that would also account for the territorial space available at city levels.
Ключевые слова: классификация, социально-экономическая программа развития, территория, стратегическое развитие, муниципальное образование, статус, ограничение, сдерживающий фактор
Keywords: classification, socio-economic development program, territory, strategic development, municipal education, status, restrictions, constraint factor
В истории становления российской государственности, в том числе и на современном этапе, одной из наиболее сложных и противоречивых проблем являлось формирование структур местного самоуправления. Это объяснимо многими причинами:
• спецификой историко-политического развития государства,
• его традиционным стремлением к централизации власти,
• экономическими и социокультурными факторами,
• влиянием внешнеэкономических факторов и др. Наиболее важное значение оказывало и разнообразие местных условий, и огромные пространства России,
что в значительной степени порождало многообразие типов муниципальных образований и их территориальных организаций. На формирование территориальной системы местного самоуправления влияли также многочисленные административно-территориальные реформы досоветского и советского периодов, а также политика укрупнения территорий муниципальных образований, развернувшаяся после роспуска местных советов в первой половине 1990-х гг. В итоге с учетом всех этих территориальных особенностей в России сформировались муниципальные образования различных типов: отдельные поселения (городские и сельские), сельские округа, районы и др.
Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [1] (далее — Федеральный закон) послужило началом очередной крупномасштабной реформы местного самоуправления. Одно из ее направлений — изменение ключевых и исходных принципов территориальной организации местного самоуправления и, прежде всего, формирование местного самоуправления на двух территориальных уровнях — в поселениях и муниципальных районах с разграничением и закреплением за каждым уровнем собственных полномочий по решению вопросов местного значения.
Этот федеральный закон не только актуализировал практический характер проблемы местного самоуправления, но и оживил дискуссии об оптимальных формах его территориальной организации. В связи с этим трудно не согласиться с тем, что территориальная организация местного самоуправления — это основное и исходное звено в организации всей системы местного самоуправления в стране.
Основы территориальной организации
Территория государства формируется по естествен-ноисторическим закономерностям и существует как подсистема государства, развивается по социально-экономическим законам, отражая материальное благосостояние населения. В целом она находит свое проявление в том или ином устройстве (форме) территориально-пространственного образования. При рассмотрении пространственных пределов осуществления государственной власти территориально-пространственные образования ассоциируются с мировой державой государства, с его слабостью и уязвимостью. В связи с чем именно пространство называют главным ресурсом для народов, населяющих Россию [2].
Надо заметить, что концепция связи между властью и территорией вырабатывалась постепенно, а не родилась вместе с понятием государства [3]. В. Сергеевич справедливо подчеркивает, что в русской древности
m
0
1
О
ш о.
0
1
О ^
0 о;
s ^
с со s
1 0. ш ci о
^ «власть» («волость») обозначала и территорию, состоя-
^ щую под одной властью [4]. Но территория — это не
х просто особый тип пространства. Она представляет
ш собой не только определенные пространственные
х критерии, но также и другие характеристики, такие
^ как:
2 • географическое положение на карте мира, в том
числе наличие рек и выхода к морю;
^ • населенность (численность и плотность населе-
го
к ния, его распределение по отдельным участкам
территории); < • размеры общей площади;
^Е • протяженность с севера на юг и с востока на за-
ш пад;
^ • компактность и концентрированность территории
3 в единое целое;
• климатические условия;
• плодородие и другие свойства почвы;
• характер недр и степень их разработки (наличие полезных ископаемых, их доступность для разработки);
• характер границ (юридически оформленные или фактически существующие, естественные или произвольные, надежно укрепленные или беззащитные);
• характер сопредельных территорий (государственные или международные, с мирными или агрессивными политическими режимами).
Видимо, не случайно главным показателем территории, позволяющим различать ее виды, был и остается существующий на ней правовой режим или механизм осуществления государственной власти. Говоря о правовом режиме государственной территории или ее части, обычно имеют в виду административно-правовой режим, отражающий специфику территориально-пространственного образования.
Конечно, понятия «пространство» и «территория» вовсе не сионимичны. Пространство включает в себя как собственно физическое пространство (территорию), так и его географическое поле (географические взаимосвязи). Если физическое пространство может характеризоваться дискретностью (прерывистостью), то географическому полю свойственна континуальность (непрерывность). В силу этого территория выступает не только как государственная территория, как общественная, экономическая, юридическая категория, но и как естественная географическая среда, в которой существует данное человеческое общество [5].
Многими авторами в теории государственного управления уточняется, что «когда говорят о конкретных государствах, то имеют в виду определенное единство территории, населения, власти» [6]. Как правило, правовое закрепление основных положений этой формулы (триады) производится в основных законах государства. Так, например, в ст. 4 Конституции России 1993 г., при определении основных разграничений полномочий между государственными структурами страны, территориальное единство Российской Федерации распространяется на единую государственную власть, на всю территорию без каких бы то ни было изъятий. Так, ст. 67 Конституции РФ, раскрывая понятие территории Российской Федерации, перечисляет ее составные части: территорию субъектов федерации, местного самоуправления и т. д.
Приведенные конституционные основы составляют как бы юридический стержень универсального понятия территория. Очевидно, что в данном контексте территория представляется не только в виде пространственных пределов функционирования общества, не-
коей основы существования социального организма, но и как своего рода политическое, экономическое и культурное пространство [4].
Если считать, что состав территории характеризует ее геолого-географическое строение, то структура территории показывает ее строение в политико-правовом смысле. Именно поэтому территориальное верховенство государственной власти распространяется на все составные части его территории.
В дальнейшем, прежде чем приступить к их рассмотрению, отметим, что указанные части территории образуют ее состав так же, как элементы территории — совокупность конкретных единиц территориального устройства — образуют ее структуру. Вследствие чего очевидно, что структура территории выступает как внутренняя форма целого (территории), а потому является категорией субстанционального, содержательного порядка. Если состав территории характеризует целое извне, то категория части территории выражает не всеобщие свойства территории, а лишь те части, носителями которых является соответствующая часть.
Таким образом, рассматривая такие феномены, как «государство», «территория» и «пространство», можем сделать следующие выводы:
• в настоящее время, как и в более ранний исторический период, формулу государства в своем единстве образуют три элемента: «территория», «государственная власть» и «население»;
• государственная власть, распоряжаясь в частности всей территорией, организует ее в административном отношении в соответствии со своими интересами;
• «территория» представляет собой не просто особого рода пространство, также для нее характерны некоторые специфические пространственные критерии и разные характеристики;
• в условиях данного исследования территория представлена как сухопутное пространство;
• территориальная система, т. е. совокупность определенным образом между собой связанных элементов, выступает некое целое, объединяющее население пространство путем политического режима и системы законодательства;
• территориальная система включает различные уровни территориальной организации;
• экономическая организация территории складывается объективно, путем образования экономических районов, обеспечивающих территориальное размещение производительных сил;
• система экономического районирования территории определяет все остальные территориальные системы и является их основой, их материальной базой;
• элементарная структура системы территории складывается исторически и регулируется политико-правовыми механизмами;
• элементами системы территории при этом могут выступать отдельно взятые территориально-пространственные образования, как имеющие статус административно-территориальных единиц или субъектов федерации;
• только государственная власть вправе определять статус территории и только на основании нормативно-правовых актов.
Таким образом, нами рассматривается территориальная система, как совокупность определенным образом между собой связанных элементов, в некое целое, объединяющее населенное пространство посредством
политического режима и системы законодательства. Поэтому территориально-пространственные образования необходимо рассматривать, еще и основываясь на нормативно-правовых актов, на основании которых государственная власть определяет статус территорий или муниципального образования.
Трансформация территориальной организации муниципального образования
Подходы к территориальной организации местного самоуправления в рамках муниципальной реформы были одним и из наиболее дискуссионных моментов идеологии преобразований в сфере местного самоуправления. Это связано с рядом факторов, основные из которых можно свести к следующим.
Во-первых, муниципальная реформа предусматривала радикальное изменение территориальной структуры местного самоуправления на всей территории Российской Федерации. Она не учитывала сложившихся в регионах традиций и накопленного опыта функционирования в рамках различных моделей организации местного самоуправления. Не принималось во внимание и то, что до начала реформы в различных регионах были реализованы разные варианты территориальной структуры местного самоуправления: районная модель (которая являлась преобладающей), поселенческая модель, двухуровневая модель. Причем иногда на территории одного субъекта Федерации сосуществовали различные модели. При этом даже в рамках единых моделей между разными регионами наблюдались существенные различия, выделялись условия лучшей практики. К сожалению, при подготовке реформы эти наработки никак не были учтены и фактически оказались утерянными в ходе проводимых преобразований.
Во-вторых, идеологией реформы предусматривалась унификация территориальной структуры. Безусловно, преобладающей становилась двухуровневая модель: на всей территории страны, за исключением крупных городов и малонаселенных территорий, местное самоуправление стало осуществляться как на уровне муниципальных районов, так и городских и сельских поселений. Считалось, что это приведет к повсеместному приближению местной власти к населению, сохраняя при этом возможность реализовать экономию на масштабе при предоставлении ряда услуг. Применительно к муниципальным районам, с одной стороны, и поселениям, с другой стороны, были закреплены собственные особые вопросы местного значения, доходные источники, механизмы финансового выравнивания и т. д. Тем самым с формальной точки зрения была обеспечена логическая стройность формируемой системы.
Однако подобные унифицированные подходы не учитывали существенного разнообразия объективных условий на территориях, где осуществляется местное самоуправление, а также динамичных изменений в системе расселения. Эти изменения в комплексе могут быть охарактеризованы нами на примере: в Республике Бурятии произошла стабилизация доли городского населения (60% по результатам переписей 1989 и 2010 гг.) при уменьшении общей численности сельского населения республики. В целом это характеризовало примерно одинаковые темпы сокращения городского и сельского населения. Так, увеличение численности городского населения происходило практически только в г. Улан-Удэ, где с 1989
по 2010 г. количество населения увеличилось на 15%. ^
А вот в сельской местности республики сочетают- =п
ся тенденции к резкому обезлюживанию территории х
с поляризацией в системе расселения: растет доля ш
крупнейших сел с численностью населения более х
5 тыс. человек, однако их количество крайне мало ^
(менее 4% сельских населенных пунктов по резуль- ^ татам переписи 2010 г.), но в то же время доля сел
с населением менее 500 человек составляет 68% ^
т
сельских населенных пунктов и при этом продолжает к увеличиваться количество малых сел. =Ц
Очевидно, что на динамику системы расселения < влияют многочисленные факторы, одним из важней- ^ ших среди которых является неравномерность эко- ^ номического развития в условиях сокращающейся ^ численности населения. В результате человеческий 2 капитал концентрируется в первую очередь в «точках роста», т. е. там, где есть перспективы экономической деятельности, занятости, получения качественных и разнообразных услуг, медицинской помощи, культурного досуга и т. д.
В то же время на значительной части территории происходил отток населения, ухудшение его возрастной и образовательной структуры, уменьшение доступности услуг. По нашему мнению и по заключению специалистов, это фактически приводит к разрушению сложившейся структуры расселения, под которую формировались все сети социального обслуживания населения. Подобная дифференциация носит как внутрирегиональный, так и межрегиональный характер. Поэтому не очевидно, что в столь различных, поляризующихся условиях муниципальная организация может быть унифицированной, а органы местного самоуправления могут решать одни и те же вопросы местного значения и иметь одинаковый круг полномочий, и применительно к ним могут использоваться единые механизмы финансирования.
В-третьих, при формировании муниципалитетов нижнего уровня учитывались в первую очередь только критерии численности населения и пешеходной доступности центра поселения. Финансовые же возможности вновь созданных муниципальных образований, а также их обеспеченность инженерной и социальной инфраструктурой в расчет не принимались. В результате, практическая реализация реформы территориальной организации местного самоуправления привела к тому, что число муниципальных образований почти удвоилось, причем основной прирост произошел за счет сельских поселений. Эти поселения в подавляющем большинстве были созданы в границах существовавших ранее сельсоветов, при их формировании вообще не оценивалось наличие материальных, финансовых, кадровых предпосылок для решения закрепленных законодательством вопросов местного значения. Подобный подход также в принципе не учитывал рассмотренных выше изменений в системе расселения, в условиях которых необходимы новые варианты организации предоставления социальных услуг в сельской местности.
Для более полного изучения данного вопроса обратимся непосредственно к тексту Федерального закона. Данный закон является фундаментальным для формирования муниципальных образований. Вполне очевидно, что исследование территории муниципального образования как нижнего звена в территориальной системе государственного и регионального управления является наиболее важным элементом в структуре управления территорией и, как следствие, его развития. А в целом же объектами классифика-
^ ции в ОКТМО являются территории муниципальных ^ образований, включающие: х • сельские поселения; ш • городские поселения; х • муниципальные районы; ^ • городские округа;
2 • внутригородские территории городов федераль-
ного значения; ^ • межселенные территории (территории, находящие-к ся вне границ поселений, но входящие в состав
муниципальных районов). < Становится очевидным, что для определения прио-^Е ритетных базовых направлений стратегического раз-¡^ вития территорий необходимо разработать класси-^ фикацию территориально-пространственного образо-
3 вания.
Под территориально-пространственным образованием необходимо понимать то территориальное образование, которое имеет четко административно-территориальные границы, обладает необходимыми властными полномочиями и выступает субъектом социально-экономических процессов обеспечения жизни и деятельности человека на данной территорий. По нашему мнению, основываясь на законодательных и иные нормативно-правовых актах федерального и регионального уровней и на основании вышеизложенного, можно выделить следующие типы муниципальных образований:
• районы Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера;
• территорий компактно проживающих коренных малочисленных народов Севера;
• приграничные территории;
• особо охраняемые природные территории;
• наукограды;
• закрытые административно-территориальные образования;
• проблемные территории;
• традиционные территории.
Теперь в дальнейшем рассмотрении исследуемого вопроса ограничимся территориально-пространственными образованиями Республики Бурятия как региона, отражающего структуру территориальных образовании крупного Сибирского федерального округа. В данном случае можно выделить многие подрайоны.
1. Районы Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, а также в связи с освоением и особенностью данных территорий в постановление вносились изменения и дополнения. Территории Крайнего Севера играют ключевую роль в национальной экономике, в обеспечении безопасности и защите геополитических интересов России. Без ресурсов, производимых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стратегическое развитие пространственных территорий страны определяем как невозможное.
Экстремальные природно-климатические условия, большие расстояния, сезонные завозы материальных ресурсов и многие другие проблемы значительно усложняют разработку целевых программ стратегического развития территориально-пространственных образований.
2. Территории с традиционно проживающими коренными малочисленными народами России.
Распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2009 г. № 631-р был утверждены перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечень видов традиционной хозяйственной деятельности.
В современных условиях реформы местного самоуправления вопросы социально-экономического положения и развития коренных малочисленных народов России приобретают острый характер. Здесь приходится говорить о таких проблемах, как снижение уровня жизни большей части населения, безработица, рост конкуренции на рынке труда, развитие форм платного образования, необходимость переквалификации работающих, а также сезонность добычи рыбы и сбора дикоросов, недостаточное материальное снабжение родовых общин. Поэтому важными в данном случае становятся исследования, целью которых является стратегическое планирование местными органами власти социально-экономического развития коренных малочисленных народов и традиционных промыслов.
3. Приграничные территории в соответствии Федерального закона от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации» [7].
Закон предусматривает полномочия и права местного самоуправления. Однако изучение вопросов развития территориально-пространственных образований, расположенных на приграничной территории, показал, что граница особо влияет на стратегическое развитие приграничных муниципальных образований через базовые нормативно-правовые акты, которые предусматривают такие факты, как барьерность и контактность.
Приграничное положение территориально-пространственных образований в настоящее время необходимо рассматривать как важнейший вектор стратегического развития определенных приграничных территорий, имеющих возможность развития контакта с сопредельным государством. В случае выполнения функции барьер-ности, граница становится сдерживающим фактором и крайне отрицательно влияет на развитие территориального образования.
4. Особо охраняемые природные территории.
По сложившейся типологии это территориально-пространственные образования, относящиеся к особо охраняемым природным территориям. На основании Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» стратегическое развитие территориально-пространственных образований представляется крайне тяжелой задачей, так как в законе предусмотрены четко представленные ограничения, такие как расширение существующего производства, строительство новых объектов и т. д. В условиях Республики Бурятии озеро Байкал, как всемирное наследие утвержденным решением ЮНЕСКО, безусловно оказывает комплексное влияние на развитие территориальной экономической системы.
Во-первых, в данном случае существует прямое влияние жестких экологических ограничений в деятельности территориально-экономического комплекса на вредные выбросы и применение отдельных технологий.
Во-вторых, Байкальский фактор ведет к общему удорожанию стоимости ресурсов, потребляемых производителями, что оказывает влияние на конкурентоспособность продукции.
В-третьих, как следствие, Байкальский фактор оказывает влияние на номенклатуру производимой продукции, потребную в регионе, заказы на которую размеща-
ются на предприятиях территориально-экономического комплекса. Здесь территориально-пространственные образования должны развиваться в соответствующих особых функциональных зонах, которые предусмотрены в данном законе. Действия данного закона на развитие территориально-экономической системы в аспекте стратегического планирования территориально-пространственного образования и серьезные ограничения являются основополагающим сдерживающим фактором.
5. Проблемные территории с размещением структур оборонного комплекса страны.
В меняющихся политических и экономических условиях в сложной ситуации оказались территориально-пространственные образования, насыщенные оборонными предприятиями. Особенно тяжелым этот процесс оказывается в так называемых монопрофильных муниципальных образованиях, градообразующая база которых представлена одним предприятием или несколькими предприятиями особого профиля. К числу таких муниципальных образований относится большинство так называемых «малых» муниципальных образований.
В целом, рассматривая современное социально-экономическое положение территориально-пространственных образований, можно сделать следующие выводы:
1. сдерживающими факторами в развитии территории являются ограничения на экономическую деятельность в зависимости от специфики территории, предприятия и интересов государства;
2. сдерживающим фактором в развития территории является ограниченность, которая оказывается влияние на экономическую деятельность предприятий
<
о
в связи ограниченностью территориальной границы, ресурсов, природно-климатических условий и т. д., что в свою очередь определяет эффективность или неэффективность производства. Поэтому в стратегическом планировании развития территориально-пространственного образования с учетом разных сдерживающих факторов надо учитывать барьеры и предусматривать развитие территориальной экономической системы через преодоление ограничений и ограниченности. На рис. 1 представлена схема сдерживающих факторов по развитию муниципального образования.
В ходе изучения сдерживающего фактора на примере Республики Бурятии выявлено, что одно и то же территориально-пространственное образование может одновременно находиться под влиянием одного, двух, трех и более сдерживающих факторов (рис. 2).
Дальнейшее изучение условий формирования муниципальных образований Бурятии показывает, что Прибайкальский район находится в зоне действия федерального закона о защите оз. Байкал. Поэтому району необходимо преодолевать серьезные законодательные ограничения. В то же время Баргузинский район Постановлением Правительства РФ включен в перечень территорий, относящихся к Крайнему Северу и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Также необходимо отметить, что Тункинский район является приграничной территорией и районом, на территории которого размещается национальный парк, таким образом, находясь под давлением двух ограничений, т. е. федеральных законов о границе и национальных парках. Сложные условия создались и в Окинском районе, где влияют сразу три сдерживающих фактора. Это приграничная территория, район
^ входит в перечень территорий, относящихся Край-^ нему Северу и местностей, приравненных к районам х Крайнего Севера и на территории проживают сойоты, ш которые отнесены к коренным малочисленным на-х родам России.
^ Таким образом, классифицируя территории и тер-
2 риториально-пространственные образования по сдерживающим факторам, можно сделать следующие вы-
^ воды:
к • разработка программы социально-экономического развития должна учитывать специфику территории < и муниципального образования; ^Е • территория является базовой основой стратеги-¡^ ческого планирования развития территориально-^ пространственного образования;
3 • развитие территориально-пространственного об-
разования предусматривает преодоление проблем ограничения и ограниченности. В заключение отметим, что современная реформа местного самоуправления, начало которой положено Федеральным законом, внесла большие изменения в систему структуризации местного самоуправления. Следствием этого закона явилось выделение различных типов муниципальных образований, что усложнило
планирование развития муниципальных образований с учетом нормативно-правовых актов, поскольку районы имеют определенный статус. Все это надо учитывать при дальнейшем стратегическом планировании развития территориально-пространственных образований Республики Бурятии.
Литература
1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3.
2. Алисов Н. В., Хореев Б. С. Экономическая и социальная география мира (Общий обзор). М., 2000. 704 с.
3. Вильсон В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений / Пер. с англ.; Под ред. А. С. Ященко. М., 1905. 800 с.
4. Сергеевич В. И. Древности русского права: В 3 т. Т. 1: Территория и население. М., 2006. 256 с.
5. Бахов А. С. и др. Курс международного права: В 6 т. Т. 2. М.: 1967. 331 с.
6. Общая теория государства и права: В 2 т. / Отв. ред.: Д. А. Керимов, В. С. Петров. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 304 с.
7. О государственной границе Российской Федерации: Федеральный закон от 1 апреля 1993 г. № 4730-1.
Основные направления развития АПК Красноярского края на основе интенсивного использования земельных ресурсов
Rationale for State Direction of Agricultural Development in the Krasnoyarsk Region: Expanding the Land Area
УДК 332.3(571.51
Зеньков Игорь Владимирович
старший научный сотрудник специального конструкторско-технологического бюро «Наука» КНЦ СО РАН (г Красноярск), доктор технических наук, доцент 660049, г Красноярск, пр. Мира, д. 53
Zen'kov Igor' Vladimirovich
Mira Ave 53, Krasnoyarsk, 660049, Russian Federation
В последние годы происходит снижение государственной поддержки в развитии аграрного сектора. Состояние агропромышленного комплекса Красноярского края и социальное положение сельского производителя в последнее время оценивается как критическое, что вызвано обострением вопросов продовольственной безопасности и конкурентоспособности производства в связи со вступлением России в ВТО. В работе авторы кратко представляют характеристику основных направлений хозяйственной деятельности
Кардашова
Екатерина Викторовна
аспирант Сибирского государственного технологического университета (г. Красноярск)
660049, г Красноярск, пр. Мира, д. 82
Kardashova Ekaterina Viktorovna
Mira Ave 82, Krasnoyarsk, 660049, Russian Federation
агропромышленного комплекса Красноярского края, анализируя структуру инвестиций и субсидий в сельскохозяйственный сектор региона.
Несмотря на трудность развития сектора данного края, авторы отмечают, что в хозяйствах всех категорий произошло увеличение объема производства продукции животноводства. В ходе анализы авторами установлено, что изменение площади сельскохозяйственных земель влияет на поголовье продуктивного скота. В связи с этим в статье обосновываются
