CC BY
323. Issledovanie rynka kommercheskoi mediciny v Rossii v 2018-2019 gody: otchet OOO «Ernst end Yang - ocenka i konsul'tacionnye uslugi». - URL: https://ru.investinrussia. com/data/files/sectors/issledovanie-rynka-kommercheskoi-meditciny-v-rossii.pdf
4. Kozyreva, P.M. Masshtaby rasprostraneniya i razmery oplaty medicinskih uslug / P.M. Kozyreva, A.I. Smirnov // Sociologicheskaya nauka i social'naya praktika. - 2018. -№ 3 (23). - S. 26-41.
5. Panov, A.V. Ocenka udovletvorennosti kachestvom okazaniya platnoi medicinskoi pomoschi pacientami Rostovskoi oblasti / A.V. Panov // Colloqium Journal. -2019. - № 3. - S.31-32.
6. Rebrova, O.Yu. Statisticheskii analiz medicinskih dannyh / O.Yu. Rebrova. - Moskva: Media Sfera, 2003. - 305 s.
7. Tappashanova, E.O. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v zdravoohranenii / E.O. Tappashanova, Z.A. Mustafaeva // Rossiiskoe predprinimatel'stvo. - 2012. - № 13 (211). -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-zdravoohranenii-1/viewer
8. Tumusov, S.F. Sovremennye tendencii v sisteme zdra-voohraneniya Rossiiskoi Federacii / S.F. Tumusov, D.A. Kosenkov. - Moskva: Izdanie Gosudarstvennoi Dumy, 2019. - 80 s.
9. Cvetova, G.V. Tendencii razvitiya rossiiskogo rynka medicinskih uslug / G.V. Cvetova, E.K. Polotnikova // Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii. - 2020. - № 3 (92). -S. 120 -125.
10. Cross-sectional study of the prevalence and factors associated with tinnitus and/or hyperacusis in children / S. Nemholt, J.H. Schmidt, N. Wedderkopp, D.M. Baguley // Ear hear. - 2019. - Vol. 41 (2). - P. 344-355.
11. Martinez, C. Incidence rates of clinically significant tinnitus: 10-year trend from a cohort study in England / C. Martinez, C. Wallenhorst, D. McFerran // Ear and hearing. - 2015. -Vol. 36. - P. 69-75.
12. Tinnitus services in the United Kingdom: a survey of patient experiences / D.C. Ferran, D.J. Hoare, S. Carr [et al.] // BMC Health serv. Res. - 2018. - Vol. 18 (110). - URL: https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5809968/
13. Why is tinnitus a problem? A qualitative analysis of problems reported by tinnitus patients / E.J. Watts, K. Fackrell, S. Smith [et al.] // Trends hear. - 2018. - Vol. 22. -URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC6277754/
© Шулаев А.В., Ситдыкова М.Э., Гайнетдинов К.И., Шикалева А.А., Кнни Ю.А., 2022 УДК 616.62-003.7-082:614.21
== К ВОПРОСУ КАЧЕСТВА И ДОСТУПНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ^^ ПОМОЩИ ПАЦИЕНТАМ С МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ В УСЛОВИЯХ = МОДЕРНИЗАЦИИ ПЕРВИЧНОГО ЗВЕНА СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (Обзор литературы)
Алексей Владимирович Шулаев, д-р мед. наук, профессор, зав. кафедрой общей гигиены, проректор ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России [420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 49; тел.: 8 987 213-67-12; e-mail: shulaev8@gmail.com]
Марина Эдуардовна Ситдыкова, д-р мед. наук, профессор, зав. кафедрой урологии им. академика Э.Н. Ситдыкова
ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России [e-mail: marina-sitdykova@mail.ru]
Камиль Ильмирович Гайнетдинов, врач-уролог ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ»,
аспирант кафедры общей гигиены ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России [e-mail: kamilgainetdinov247@gmail.com]
Анастасия Алексеевна Шикалева, аспирант кафедры общей гигиены ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России
[e-mail: shikaleva@gmail.com]
Юрий Андреевич Кнни, ассистент кафедры общей гигиены ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России [e-mail: hr@kazangmu.ru]
Реферат. Мочекаменная болезнь (МКБ) занимает третью позицию среди урологических заболеваний, уступая неспецифическим воспалительным заболеваниям почек и мочевыводящих путей и болезням предстательной железы, лидируя по частоте экстренных госпитализаций. У половины пациентов с рецидивирующим течением уролитиаза на протяжении всей жизни наблюдается лишь один рецидив камнеобразования, при этом без мета-филактики 60% и более всех случаев рецидива возникает через 3 года после извлечения первичного камня, а в течение 10 лет - 90% случаев. В последние годы в стационары поступает все больше пациентов с запущенными случаями уролитиаза. Это в первую очередь отражает низкое качество амбулаторной помощи, включая диагностику, консервативное лечение и профилактику, что неминуемо приводит к тому, что больные МКБ поступают в стационар с осложненной клинической формой заболевания. В связи с этим в целях совершенствования медицинской помощи больным МКБ первостепенное значение приобретает создание стандартизированных протоколов оказания помощи как на стационарном, так и амбулаторном этапе для снижения риска развития осложнений, в том числе - органуносящего вмешательства. Научно обоснованный комплекс организационных мероприятий с включением в амбулаторно-поликлиническое и стационарное звенья персонифицированной метафилактики МКБ позволит создать условия для минимизации воздействия большинства неблагоприятных медико-социальных факторов уролитиаза и, как следствие, снизить риск рецидива заболевания.
Ключевые слова: мочекаменная болезнь, специализированная урологическая помощь, организация здравоохранения, качество урологической помощи.
TO THE ISSUE OF QUALITY AND AVAILABILITY OF SPECIALIZED CARE = FOR PATIENTS WITH UROLITHIASIS AMID MODERNIZATION = OF THE PRIMARY HEALTH CARE SYSTEM (Literature review)
Aleksey V. Shulaev, Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of General Hygiene, Vice-Rector of the FSBEI HE Kazan State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation [420012 Kazan, Butlerova str., 49; tel.: 8 987 213-67-12; e-mail: shulaev8@gmail.com]
Marina E. Sitdykova, Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Urology named after Academician E.N. Sitdykov, FSBEI HE Kazan State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation [e-mail: marina-sitdykova@mail.ru]
KamilI. Gaynetdinov, Urologist of the SAHI Republican Clinical Hospital of the Ministry of Health of the Republic of Tatarstan, postgraduate student of the Department of General Hygiene, FSBEI HE Kazan State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation [e-mail: kamilgainetdinov247@gmail.com]
Anastasia A. Shikaleva, postgraduate student of the Department of General Hygiene, FSBEI HE Kazan State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation [tel.: 8 937 523-07-23; e-mail: shikaleva@gmail.com] Yury A. Knni, Assistant of the Department of General Hygiene, FSBEI HE Kazan State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation [e-mail: hr@kazangmu.ru]
Abstract. Urolithiasis occupies the third position among urological diseases, yielding to nonspecific inflammatory diseases of the kidneys and urinary tracts and prostatic diseases, leading in the frequency of emergency hospitalizations. In half of patients with recurrent urolithiasis, only one recurrence of stone formation is observed throughout life, while without metaphylaxis, 60% or more of all cases of recurrence occur 3 years after the extraction of the primary stone, and within 10 years - 90% of cases. In recent years, more and more patients with neglected cases of urolithiasis have been admitted to hospitals. This primarily reflects the poor quality of outpatient care, including diagnosis, conservative treatment and prevention, which inevitably lead to the fact that patients with urolithiasis are admitted to the hospitals with complicated clinical cases of the disease. In this regard, in order to improve medical care for patients with urolithiasis, the formation of standardized protocols for providing care at both the inpatient and outpatient stages is of paramount importance, in order to reduce the risk of complications, including organ - resecting surgery. A scientifically-based set of organizational measures with the inclusion of the developed personalized metaphylaxis of urolithiasis in outpatient and inpatient units will create conditions for minimizing the impact of most adverse medical and social factors of urolithiasis and, as a result, reduce the risk of recurrence of the disease.
Key words: urolithiasis, specialized urological care, healthcare organization, quality of urological care.
Болезни мочеполовой системы в Российской Федерации длительное время удерживают третью позицию в списке наиболее распространенных болезней, значимо влияющих на качество жизни, приводящих к инвалидизации и летальному исходу [6, 7]. Мочекаменная болезнь (МКБ) занимает третью позицию среди урологических заболеваний, уступая неспецифическим воспалительным заболеваниям почек и мочевыводящих путей и болезням предстательной железы, лидируя по частоте экстренных госпитализаций [23]. Лица с уролитиазом составляют до 40% больных урологического стационара и около 70% поступающих в урологические отделения в экстренном порядке [11, 36], при этом летальность от МКБ достигает 0,7% в урологическом стационаре и 1,5% - в неспециализированных отделениях [34]. В структуре причин амбулаторного приема МКБ также входит в тройку лидеров по частоте посещений наряду с аденомой простаты и хроническим пиелонефритом [28].
Согласно результатам популяционных исследований, распространенность уролитиаза в мире составляет 3,5-9,6%, причем у мужчин проявляется чаще (гендерное соотношение 1,25:1) и преимущественно у лиц трудоспособного возраста - 40-50 лет, что
обусловливает высокую социально-экономическую значимость этой патологии [38, 44, 45, 60, 62, 67]. У более 65% больных МКБ проявляется в трудоспособном возрасте, а при развитии рецидивирующего течения приводит к инвалидизации пятую часть заболевших, что подчеркивает медико-социальную значимость рассматриваемой проблемы [48, 52].
Согласно литературным источникам, у половины пациентов с рецидивирующим течением уролитиаза на протяжении всей жизни наблюдается лишь один рецидив камнеобразования [66, 68], при этом без ме-тафилактики 60% и более всех рецидивов возникают через 3 года после извлечения первичного камня, а в течение 10 лет - у 90% [35, 48, 52, 72]. Без индивидуально разработанной метафилактики у больного МКБ остаются неустраненными патофизиологические условия для образования нового камня, а разнообразные внешние факторы, такие как климат, несбалансированное питание, минеральный состав питьевой воды и другие, способствуют рецидиву заболевания. Следует учитывать, что на ранних стадиях болезнь часто протекает бессимптомно, и лишь треть пациентов с МКБ имеют возможность своевременно обратиться за специализированной помощью вследствие ее недоступности, поэтому некоторые иссле-
дователи высказывают мнение, что заболеваемость уролитиазом может быть ниже реального показателя в конкретном регионе [33, 74]. С.и. Воусе и соавт. пришли к выводу, что у 7,8% людей в мочевыводя-щих путях имеются асимптоматические камни, которые проявят себя клинически за 10-летний период. Авторы объясняют рост заболеваемости МКБ в мире не только эндо- и экзогенными факторами риска недуга, но и улучшением диагностики бессимптомных камней благодаря широкому использованию рентгенографических исследований, и прежде всего компьютерной томографии [61, 70].
Несмотря на определенные достижения в области диагностики болезни, число обращений на поздних стадиях болезни возрастает (с 26,8% в 2008 г. до 45,6% в 2012 г.), что, возможно, связано и с недостаточной настороженностью в отношении МКБ врачей амбулаторно-поликлинического звена [15]. Заслуживает внимания многолетнее (1985-2008 гг.) популя-ционное исследование в Исландии, результатом которого стал вывод о том, что несмотря на ежегодное увеличение частоты обнаружения бессимптомных камней, количество симптоматических камней пропорционально не увеличивалось как у мужчин, так и у женщин, при этом заболеваемость МКБ за 23 года возросла на 27,8% [61].
В сельской местности распространенность МКБ несколько уступает таковой в городской. МКБ чаще заболевают в зонах с высокой природной минерализацией питьевой воды, высокой концентрацией кальция как в органических, так и неорганических загрязнениях [41]. Приволжский и Прикамский регионы считаются наиболее эндемичными по распространенности МКБ в России [14].
В последние годы во всем мире наблюдается неуклонный рост заболеваемости МКБ. Данные по распространенности болезни в разных странах варьируют: в странах Восточного полушария показатель находится в пределах 1-5%, в Европе - 5-10%, в США - 7-15%, в Канаде - 12% [54, 60, 62]. Замечено, что уролитиаз в южных странах встречается чаще, чем в северных: так, в Греции распространенность болезни достигает 15%, в арабских странах -20% [49]. Эпидемиологические исследования последних лет демонстрируют драматический рост частоты МКБ; к примеру, в Германии, США, Испании, Японии, Италии за последние 20 лет отмечается увеличение показателя вдвое [63]. В Китае в настоящее время камни в почках поражают примерно одного из 17 взрослых [59]. Распространенность камней в почках у населения США с 1994 г. увеличилась с 1 случая из 20 до 1 из 11. Это изменение, вероятно, связано с растущей распространенностью метаболического синдрома среди населения США [60].
Камни в почках относятся к наиболее дорогостоящим урологическим заболеваниям с точки зрения совокупных прямых затрат в дополнение к косвенным
затратам, связанным с потерей работы и временной нетрудоспособностью из-за боли [53, 64]. Прямые и косвенные затраты на лечение в этой стране оцениваются в несколько миллиардов долларов в год [69].
Рост заболеваемости уролитиазом отмечается независимо от расовой принадлежности, возраста и пола [43, 60]. Так, за 11-летний период (2005-2016) прирост заболеваемости МКБ у взрослого населения России составил 34,1%. Общее число лиц с впервые установленной МКБ достаточно равномерно увеличивалось, и прирост показателя за это время составил 21,3%. За период 2005-2016 гг. заболеваемость МКБ в Татарстане увеличилась на 24%, первичная заболеваемость - на 14,1% [17].
По данным Минздрава Татарстана, за 10-летний период (2008-2017) отмечается увеличение доли заболеваемости уролитиазом в структуре болезней мочеполовой системы с 2,1% (в 2008 г.) до 3,5% (в 2017 г.). Первичная заболеваемость МКБ за этот период выросла на 2,9 % и составила в 2017 г. 113,4 случая на 100 000 населения (2008 г. -110,2 случая на 100 000 населения).
Самая высокая первичная заболеваемость уроли-тиазом в 2017 г., превышающая республиканский уровень в два и более раза, регистрировалась в Дрож-жановском (390,1 случая - здесь и далее случаи на 100 000 населения), Бавлинском (373,44), Менделеевском (373,1), Елабужском (366,8), Муслюмов-ском (351,0), Алексеевском (291,2), Верхнеуслон-ском (261,3), Тюлячинском (258,1), Спасском (245,3), Рыбно-Слободском (240,6) районах. В Актанышском районе значительный темп прироста заболеваемости за 10-летний период наблюдения отмечается в 15,9 раза, Дрожжановском - в 13,0 раза, Кукморском - в 12,3 раза, Черемшанском - в 6,9 раза, Чистопольском - в 3,7 раза. Первичная заболеваемость МКБ выросла на 6% и в 2017 г. составила 141,8 случая на 100 000 населения (для сравнения: в 2008 г. - 133,8 на 100 000) [29, 42].
К основным причинам негативной динамики исследователи относят изменение образа жизни людей, глобальные климатические изменения, особенности питания, выразившиеся в эпидемии метаболического синдрома [24, 43, 58]. Значение питания в патогенезе заболевания достигает 57% [47].
Заболевание отличается высокой коморбидно-стью - почти у 70% пациентов уролитиаз сопровождается хроническим пиелонефритом [3], у 75% - нарушается липидный обмен, развивается артериальная гипертензия, присоединяются сахарный диабет и метаболический синдром [20, 57]. Вероятность развития ишемической болезни сердца, острых нарушений мозгового кровообращения и злокачественных новообразований у лиц с МКБ в анамнезе значимо повышается [51, 71].
Наряду с другими обстоятельствами повышению показателя частоты МКБ также способствует увеличение доли населения пожилого и старческого воз-
раста в развитых странах. Так, доля лиц в возрасте 60 лет и старше в 1950 г. составила 8% населения мира, в 2000 г. - 10%, а в 2050 г., по прогнозам ООН, достигнет 21% [9, 16]. В России, по данным Росстата, в начале 2010 г. 12,9% жителей страны было в возрасте 65 лет и старше.
С учетом сформировавшегося положения в Российской Федерации и мировой тенденции в целом перспективным решением проблемы, связанной с возрастающим числом зарегистрированных случаев уролитиаза, может стать основанная на санитарно-просветительной работе первичная профилактика и метафилактика МКБ [17]. Негативная динамика и прогнозы по МКБ подчеркивают возрастающую потребность населения в качественной амбулаторной и своевременной стационарной урологической помощи, необходимость точного планирования ее объемов, повышения эффективности лечения и совершенствования профилактики.
Вариабельность заболеваемости в разных регионах России может быть объяснена и несовершенством организации амбулаторно-поликлиническо-го этапа урологической службы, что актуализирует необходимость региональных эпидемиологических исследований МКБ, прежде всего для оптимизации медицинской инфраструктуры, совершенствования ранней диагностики, терапии, первичной и вторичной профилактики - метафилактики, уменьшения груза социально-экономических потерь, ассоциируемых с МКБ [40].
Недостаточная эффективность стационарной урологический помощи связана с рядом причин, среди которых - несовершенный преемственный подход в деятельности стационаров и поликлиник, дефицит обязательного лечебно-диагностического обследования в амбулаторно-поликлинических условиях, необоснованно завышенная средняя длительность госпитализации пациентов в стационарах, кадровый дефицит в поликлинике, слабо развитая сеть стационарзамещающих форм оказания медицинской помощи [18].
Большинство урологических болезней вполне успешно лечится в амбулаторно-поликлинических условиях. Здоровый образ жизни и профилактика урологической патологии, т.е. осознанный подход к сохранению своего здоровья, будут способствовать своевременному обращению населения за медицинской помощью, своевременному ее оказанию [39]. По данным отечественных исследований, все еще остается смещение приоритетов оказания лечебно-диагностической урологической помощи в сторону стационара [4, 22, 30, 31]. Будет справедливым признать, что в России на сегодняшний день слабо организовано догоспитальное выявление МКБ, диагностика заболевания осуществляется в урологическом стационаре, что приводит к большей длительности госпитализации и к экономическим потерям клиники.
В последние годы в стационары поступает все больше пациентов с запущенными случаями уролитиаза. Это в первую очередь отражает низкое качество амбулаторной помощи, включая диагностику, консервативное лечение и профилактику [18], что неминуемо приводит к тому, что больные МКБ поступают в стационар с осложненной клинической формой заболевания [26]. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования организации амбулаторно-поликлинической помощи населению [15]. Достаточно перспективной ресурсосберегающей формой оказания медицинской помощи является развитие дневных урологических стационаров, в которых можно осуществлять курацию пациентов посредством тех же высококвалифицированных врачей стационаров и эффективно использовать сложное диагностическое специализированное оборудование клиники [18].
Приоритетным направлением развития системы здравоохранения остается обеспечение качества оказания медицинской помощи, которое, прежде всего, достигается при условии следования стандартам медицинской помощи, утвержденным нормативными актами по стандартизации [8, 37].
Стандарт медицинской помощи пациентам с МКБ при оказании специализированной медицинской помощи утвержден Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказом от 03.06.2005 № 378 и приложением к приказу от 30.11.2005 № 704 «Стандарт медицинской помощи больным с камнями почки».
Диагностика нефролитиаза, как и любого другого заболевания, основывается на общеклинических и данных дополнительного исследования. Схема диагностики МКБ остается прежней. Она включает определение этиологических факторов болезни применительно к основному типу камнеобразования - окса-латному, фосфатному, мочекислому, цистиновому и смешанному. С учетом сложного патогенеза МКБ алгоритм лабораторной, эндоскопической, рентгенологической диагностики и других методов исследования составляют индивидуально. При этом устанавливают механизм развития МКБ на экстраренальном уровне (метаболические нарушения в организме), ренальном паренхимном уровне (функция, кровообращение, секреция, реабсорбция и экскреция) и непосредственно в моче и мочевых путях (уродинамика, уростаз, физико-химические свойства мочи и др.).
Все алгоритмы диагностики должны обязательно включать методы исследований по определению основных типов камнеобразования. Отдельно следует включать обязательную бактериологическую диагностику [19]. Тщательный сбор анамнестических данных у пациента с уролитиазом необходим и для установления диагноза, и для выбора лечения [12]. Фи-зикальное обследование может выявить болезненность в поясничной области, характерную для заболеваний почек, а также помогает провести диффе-
ренциацию от других заболеваний брюшной полости. У пациентов с МКБ необходимо выполнение общего клинического анализа крови с определением количества лейкоцитов, лейкоцитарной формулы, СОЭ для выявления и оценки выраженности воспалительной реакции.
Также обязательно выполнение общего ( клинического) анализа мочи для выявления косвенных признаков инфекции мочевых путей (лейкоцитурии и бактериурии) и гематурии. Рекомендуется выполнение общетерапевтического биохимического анализа крови (креатинин, мочевая кислота, ионизированный кальций и калий) с целью уточнения почечной функции и выявления факторов камнеобразования. Определение уровня креатинина, мочевой кислоты,иони-зированного кальция и калия в крови позволяет судить о признаках почечной недостаточности, степени электролитных расстройств, а также способствует выявлению факторов камнеобразования [25].
Ультразвуковое сканирование ( УЗС) почек и мочевых путей, с одной стороны, является стандартным скрининговым методом диагностики МКБ, с другой -этот метод дает много информации о положении и подвижности почек, состоянии паренхимы, кровообращении (допплерография), уростазе, размерах, форме, локализации и количестве камней, дифференциации рентгенонегативных камней и другую информацию. УЗИ является наиболее частым диагностическим методом при почечной колике и используется не только при первичной диагностике, но и для контроля динамики заболевания. Оно позволяет составлять более точный алгоритм рентгенологической диагностики, включая показания для магнитно-резонансной и компьютерной томографии ( МРТ и КТ) [19]. Однако определение размера камня и точность характеристики почек во многом зависят от профессионального уровня специалиста по УЗИ.
C. Nicolau и соавт. полагают, что значимым преимуществом УЗИ является отсутствие радиационного влияния на пациента [50]. В то же время зависимость от профессиональной компетенции оператора и трудность визуализации конкрементов в средних отделах мочеточника являются существенным недостатком этого метода. Проведенные в этой области научные работы показали, что чувствительность УЗИ при выявлении камней, локализованных в верхних мочевых путях, составляет 57%, а при ди-латации путей возрастает до 81,3%, специфичность же метода достигает 97% [13, 65, 73].
По мнению некоторых исследователей [73], УЗИ является достаточно достоверным при размерах конкрементов более 5 мм, но ограничено в возможностях при визуализации камней менее 3 мм. Интенсивность акустической тени за конкрементом зависит от его размера и состава. Согласно мнению Н.А. Лопат-кина, УЗ-картина камней в почке, составляющих 0,40,5 см и более, не зависит от химического состава конкремента [27]. Ультразвуковое обнаружение кам-
ней меньших размеров сопровождается определенными сложностями, поскольку по своим акустическим показателям они сходны с плотностью чашечных структур [2, 32]. Например, у оксалатных камней даже крупных размеров акустическая тень может отсутствовать, что существенно затрудняет их обнаружение при УЗИ [21].
Обзорная урография лишь немногим уступает УЗИ по частоте применения в приемно-диагностиче-ском отделении при почечной колике [5]. Совместное применение УЗИ и обзорной урографии для выявления камней, расположенных в верхних отделах мочевых путей, повышает чувствительность методов до 96% [56]. Цель алгоритмов рентгенологической диагностики: определение размера, формы, количества и локализации камней. При прогнозируемой ударно-волновой литотрипсии - определение рентгенологической плотности рентгенопозитивных (кальциевых) камней по Хаунсфилду; предварительное определение типа камней (оксалатные, фосфатные, мочекис-лые, смешанные) посредством обзорной урографии; определение анатомо-функционального состояния почек и мочевых путей [19].
В последние годы компьютерная томография (КТ) без применения контрастного вещества стала стандартным методом диагностики при остром болевом синдроме поясничной области. Для диагностики камней мочевыводящих путей методом, обладающим более высокой специфичностью и чувствительностью по сравнению с экскреторной урографи-ей и УЗИ, является бесконтрастная спиральная (С) КТ [25, 68], поэтому экскреторную урографию рекомендуется выполнять только при отсутствии возможности выполнения КТ [46]. Для мультиспиральной КТ «рентгенонегативных» конкрементов не существует, поскольку в сравнении с традиционной рентгенографией ее чувствительность почти в 30 раз выше.
Мультиспиральная КТ с мультипланарными ре-формациями позволяет не только определить наличие камня, его стереометрию относительно чашеч-но-лоханочной системы и плотность, но и тончайшие особенности анатомо-функционального состояния почек и верхних мочевых путей, выбрать наиболее рациональный вариант лечебного воздействия. Чувствительность данного метода - 99-100%, специфичность - 99-100% [11].
Следует отметить, что при проведении КТ могут быть обнаружены не все рентгенонегативные конкременты, и при плотности камня менее 200Н его обнаружение с помощью компьютерной томографии не представляется возможным. При плотности камней верхних мочевых путей более 300Н все конкременты хорошо диагностируются на обзорных урограммах [75]. Рентгенонегативные ксантиновые, цистиновые, уратные камни визуализируются в виде ярких белых пятен, поскольку структура этих конкрементов плотнее окружающих тканей, и это существенно облегчает их идентификацию. Состоящие из различных ме-
таболитов камни не обнаруживаются на КТ, что требует выполнения экскреторной урографии [10].
У пациентов с МКБ, проживающих на разных территориях, состав мочевых камней имеет отличия, несмотря на сходство уролитиаза по минеральному составу [55]. Так, в Московском регионе чаще обнаруживаются кальциевые и оксалатные камни, а на юге России - камни мочевой кислоты. С целью выбора программ диагностики, лечения и персонифицированной метафилактики рецидивного камнеобразова-ния у пациентов с МКБ исследовать состав мочевых конкрементов предлагается при помощи метода дифракции рентгеновских лучей или инфракрасной спектроскопии [1, 25]. При современных дифференцированных методах активного удаления мочевых камней, этиотропном консервативном лечении болезни требуются полная физико-химическая характеристика мочевых камней (размеры, формы, локализация, химический состав или тип камней), установление причин и условий камнеобразования, оценка анатомо-функционального состояния почек и мочевых путей, диагностика обструктивных, воспалительных, других осложнений и сопутствующих болезней у пациента.
Кроме того, по указанным параметрам необходима преемственность на всех этапах лечения и ведения пациентов: врач поликлиники - стационара -поликлиники - санатория - поликлиники. Только такой подход может обеспечить современное этио-тропное и патогенетическое лечение МКБ в полном объеме [19].
В связи с этим в целях совершенствования медицинской помощи пациентам с МКБ первостепенное значение приобретает создание стандартизированных протоколов оказания помощи как на стационарном, так и амбулаторном этапе для снижения риска развития осложнений и, в том числе, органуносяще-го вмешательства. Научно обоснованный комплекс организационных мероприятий с включением в ам-булаторно-поликлиническое и стационарное звено персонифицированной метафилактики МКБ позволит создать условия минимизации воздействия большинства неблагоприятных медико-социальных факторов уролитиаза и, как следствие, снизить риск рецидива заболевания.
Литература
1. Аляев, Ю.Г. Принципы метафилактики мочекаменной болезни в период послеоперационного наблюдения / Ю.Г. Аляев, А.В. Амосов, В.С. Саенко // Врач. - 2007. -№ 2. - С. 24-27.
2. Аляев, Ю.Г. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологической практике / Ю.Г. Аляев, А.В. Амосов, М.А. Газимиев. - Москва, 2001. - 192 с.
3. Аминев, Р.А. Оценка качества лабораторных услуг на примере оказания медицинской помощи больным мочекаменной болезнью / Р.А. Аминев, Ф.С. Билалов, М.А. Шарафутдинов // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5. - С. 475.
4. Анализ качества оказания медико-социальной и реабилитационной помощи в лечебно-профилактических учреждениях на современном этапе / Н.Ю. Трифонова, А.Р. Габриелян, С.С. Дегтярёв, Л.Р. Арцыбышева // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. - 2012. - № 4. - С. 46-49.
5. Анализ оказания специализированной медицинской помощи пациентам с почечной коликой в урологических стационарах г. Москвы / В.А. Малхасян, В.Ю. Иванов, Л.А. Ходырева [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2016. - № 4 - С. 18-25.
6. Анализ урологической заболеваемости в Российской Федерации в 2005-2010 годах / О. И. Аполихин, А.В. Сивков, Т.В. Солнцева, В.А. Комарова // Экспериментальная и клиническая урология. - 2012. - № 2. - С. 4-12.
7. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за 2003-2013 гг. / А.Д. Каприн, О.И. Аполихин, А.В. Сивков [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. -№ 2. - С. 4-12.
8. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за 2004-2014 гг. по официальной статистике / А.Д. Каприн, О.И. Аполихин, А.В. Сивков [ и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2016. - № 3. - С. 4-13.
9. Бантьева, М.Н. Возрастные аспекты заболеваемости взрослого населения по обращаемости в амбулаторно-поликлинические учреждения / М.Н. Бантьева, Н.С. При-липко // Социальные аспекты здоровья населения. -2013. - № 4. - С. 65-68.
10. Белый, Л.Е. Почечная колика: руководство для врачей / Л.Е. Белый. - Москва, 2009. - 256 с.
11. Борисов, В.В. Мочекаменная болезнь. Терапия больных камнями почек и мочеточников: учебное пособие / В.В. Борисов, Н.К. Дзеранов. - Москва, 2011. - 96 с.
12. Вощула, В.И. Мочекаменная болезнь: этиотропное и патогенетическое лечение, профилактика / В.И. Вощула // Рецепт. - 2007. - № 6 (56). - С. 149-159.
13. Глыбочко, П.В. Интегративная урология: руководство для врачей / П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев. - Москва: Медфорум, 2014. - 432 с.
14. Госпитализированная заболеваемость мочекаменной болезнью взрослого населения г. Казани / Ф.М. Кузьмина, Л.Я. Саляхова, М.Э. Ситдыкова [и др.] // Казанский медицинский журнал. - 2008. -Т. 89, № 1 - С. 87-90.
15. Деордиев, А.А. Совершенствование организации медицинской помощи урологическим больным в амбулаторных условиях / А.А. Деордиев, С.А. Лившиц, А.В. Ви-рясов // Клинический опыт «Двадцатки». - 2014. - № 3 (23). - С. 47-52.
16. Дулов, А.А. Оценка уровня заболеваемости болезнями мочеполовой системы и экзогенных факторов риска / А.А. Дулов, В.А. Борисов, О.В. Клепиков // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. -2013. - Т. 12, № 1. - С. 331-337.
17. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации (2005-2016 годы) / О. И. Аполихин, А.В. Сивков, В.А. Комарова [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. -2018. - № 4. - С. 4-14.
18. Калининская, А.А. Обоснованность стационарзаме-щающих технологий в урологии / А.А. Калининская, А.Г. Машин, С.В. Антипенко // Кремлевская медицина. -2012. - № 1. - С.159-162.
19. Колпаков, И.С. Мочекаменная болезнь: руководство для врачей / И.С.Колпаков. - Москва, 2014. - 368 с.
20. Константинова, О.В. Эпидемиологическая оценка мочекаменной болезни в амбулаторной урологической практике / О.В. Константинова, В.А. Шадеркина // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. -№ 1. - С. 11-15.
21. Мацас, А. Ультразвуковое исследование мочевого пузыря, мочеточников и почек / А. Мацас, А.В. Марочков, С.В. Капустин. - Москва, 1998. - 128 с.
22. Медико-социальные факторы, влияющие на развитие доброкачественной гиперплазии предстательной железы среди мужчин в возрасте старше 50 лет / Н.Ю. Трифонова, Е.И. Дубынина, С.С. Дегтярёв, С.В. Королёв // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. - 2014. - № 1 - С. 41-44.
23. Мочекаменная болезнь / Д.Ю. Пушкарь, П.И. Раснер, Ю.А. Куприянов [ и др.] // Русский медицинский журнал. -2014. - № 17. - C. 14.
24. Мочекаменная болезнь как новый компонент метаболического синдрома / О.И. Аполихин, С.Ю. Калинченко,
A.А. Камалов [и др.] // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2011. - Т. 7, № 2. - C. 117.
25. Мочекаменная болезнь: клинические рекомендации (утв. Минздравом России) / Российское общество урологов. - Москва, 2019. - 76 с. - URL: https://legalacts.ru/ doc/klinicheskie-rekomendatsii-mochekamennaja-bolezn-utv-minzdravom-rossii/
26. Низамов, И.Г. Мочекаменная болезнь в Республике Татарстан / И. Г. Низамов, Р.Х. Галиев, Р.Л. Нагиев // Общественное здоровье и здравоохранение. - 2005. -№ 3-4.- С. 61-62.
27. Окклюзирующий фактор в развитии осложнений мочекаменной болезни / Н.А. Лопаткин, Э.К. Яненко,
B.Б. Румянцев, А.П. Данилков // Урология. - 1999. -№1. - С. 5-8.
28. Оценка ресурсов здравоохранения Кировской области в обеспечении населения урологической помощью при мочекаменной болезни / И.В. Зубков, Ф.А. Севрюков, Н.И. Гурвич, В.А. Фeтисов // Вятский медицинский вестник. - 2019. - № 1 (61). - С. 49-54.
29. Патяшина, М.А. Особенности водоснабжения на территории Республики Татарстан по данным социально-гигиенического мониторинга / М.А. Патяшина, А.А. Титова, О.Н. Панкратова // Фундаментальные и прикладные аспекты анализа риска здоровья населения: материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции молодых ученых и специалистов Роспотребнадзора с международным участием / под редакцией А.Ю. Поповой, Н.В. Зайцевой. - Пермь, 2018. - С. 76-78.
30. Прибытков, Г.Н. Заболеваемость мочеполовой системы населения региона и организация специализированной медицинской помощи (по материалам Тюменской области): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук / Прибытков Геннадий Николаевич. - Екатеринбург, 2009. - 23 с.
31. Пушкарь, Д.Ю. Нарушение мочеиспускания и сексуальной функции у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы / Д.Ю. Пушкарь, П. Раснер // Врач. - 2003. - № 6. - С. 34-38.
32. Пытель, Ю.А. Уратный нефролитиаз / Ю.А. Пытель, И.И. Золотарев. - Москва: Медицина, 1995. - 176 с.
33. Распространенность и факторы риска нефролитиаза у лиц молодого возраста, проживающих в сельской местности / А.В. Синьков, И.Н. Волосатова, Г.М. Синькова, Л.А. Николаева // Урология. - 2017. - № 2. - С. 71-75.
34. Рязанцев, Е.В. Организационно-методическое и кадровое обеспечение урологической службы / Е.В. Рязанцев, В.Е. Рязанцев // Регионология. - 2009. - № 4 (69). -С. 195-205.
35. Ситдыкова, М.Э. Метафилактика мочекаменной болезни с учетом риска рецидива заболевания / М.Э. Ситдыкова, Ф.М. Кузьмина // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2011. - Т. 7, № 52. - С. 85-87.
36. Современные тенденции в эпидемиологии, диагностике и лечении мочекаменной болезни / Э.К. Яненко, Д.С. Меринов, О. В. Константинова [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2012. - № 3. - C. 19-24.
37. Татарников, М.А. Менеджмент качества медицинской помощи как научно-практическая дисциплина / М.А. Татарников // Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи. - 2010. - № 1 (49). - С. 3-10.
38. Тиктинский, О.Л. Мочекаменная болезнь / О.Л. Тик-тинский, В.П. Александров. - Санкт-Петербург, 2000. -378 с.
39. Трифонова, Н.Ю. Медико-организационные подходы оказания медицинской помощи пациентам с урологической патологией / Н.Ю. Трифонова, С.В. Королёв // Социальные аспекты здоровья населения. - 2013. -№ 4 (32). - С. 6.
40. Эпидемиологическая ситуация по мочекаменной болезни в Кировской области / И.В. Зубков, Ф.А. Севрюков, Н.И. Гурвич [и др.] // Вятский медицинский вестник. -2018. - № 3 (59). - С. 14-18.
41. Эпидемиология мочекаменной болезни в Пермском крае: 30-летнее изучение / М.И. Давидов, Д.И. Дремин, О.Е. Никонова, Т.С. Гущина // Экспериментальная и клиническая урология. - 2019. - № 3. - С. 4-10.
42. Эпидемиология мочекаменной болезни в различных регионах Российской Федерации / О.И. Аполихин,
A.В. Сивков, Т.В. Солнцева, В.А. Комарова // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2011. - Т. 1, № 3. - С. 167.
43. Brikowski, T.H. Climate-related increase in the prevalence of urolithiasis in the United States / T.H. Brikowski, Y. Lo-tan, M.S. Pearle // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. - 2008. -№ 105 (28). - Р. 9841-9846.
44. Curhan, G. Epidemiology of stone disease / G. Curhan // Urol. Clin. North. Am. - 2007. - № 34 (3). - P. 287-293.
45. Daudon, M. Epidemiology of urolithiasis / M. Daudon,
B. Knebelmann // Bull. Med. Rev. Med. Fr. guide Prat. -2011. - № 61 (3). - P. 372-378.
46. Diagnosis of acute flank pain: value of unenhanced helical CT / R. Smith, M. Verga, S. McCarthy, A. Rosenfield // AJR. Am J. Roentgenol. - 1996. - № 166 (1). - Р. 97-101.
47. Dietary and lifestyle risk factors associated with incident kidney stones in men and women / P.M. Ferraro, E.N. Taylor, G. Gambaro, G.C. Curhan // J. Urol. - 2017. - № 198 (4). -Р. 858-863.
48. EAU Guidelines on urolithiasis / C. Turk, A. Petrik, K. Sar-ica [et al.] // European Association of Urology. - 2011. -P. 101-104.
49. Factors affecting kidney function and stone recurrence rate after percutaneous nephrolithotomy for staghorn calculi: outcomes of a long-term followup / T. Akman, M. Binbay,
C. Kezer [et al.] // J. Urol. - 2012. - Vol. 187, № 5. -P. 1656-1661.
50. Imaging patients with renal colic-consider ultrasound first / C. Nicolau, M. Claudon, L. Derchi [et al.] // Insights imaging. - 2015. - № 6 (4). - P. 441-447.
51. Kidney stones associate with increased risk for myocardial infarction / A.D. Rule, V.L. Roger, L.J. Melton [et al.] // J. Am. Soc. Nephrol. - 2010. - № 21 (10). - P. 1641-1644.
52. Knoll, T. Epidemiology, pathogenesis and pathophysiology of urolithiasis / T. Knoll // European urology supplements. -2010. - Vol. 9. - P. 802-806.
53. Litwin, M.S. US Department of health and human services / M.S. Litwin, C.S. Saigal // Urologic diseases in America. -Washington: Government printing office, 2012.
54. Lopez, M. History, epidemiology and regional diversities of urolithiasis / M. Lopez, B. Hoppe // Pediatr nephrol. -2010. - № 25 (1). - P 49-59.
55. Pak, C.Y. Ethnic and geographic diversity of stone disease / C.Y. Pak, M.I. Resnick, G.M.Preminger // Urology. - 1997. -Vol. 50, № 4. - P. 504-507.
56. Plain abdominal radiography with transabdominal native tissue harmonic imaging ultrasonography vs unenhanced computed tomography in renal colic / M. Mitterberger,
G. Pinggera, L. Pallwein [et al.] // BJU Int. - 2007. -№ 100 (4). - P. 887-890.
57. Plasma phospholipid arachidonic acid content and calcium metabolism in idiopathic calcium nephrolithiasis / B. Baggio,
A. Budakovic, M.A. Nassuato [et al.] // Kidney Int. - 2000. -№ 58 - P. 1278-1284.
58. Possible relationship between metabolic syndrome traits and nephrolithiasis: incidence for 15 years according to gender / I.H. Chang, K.D. Kim, Y.T. Moon [et al.] // Korean J. Urol. - 2011 - № 52 (8). - P. 548-553.
59. Prevalence of kidney stones in China: an ultrasonography based cross-sectional study / Z. Guohua, M. Zanlin, X. Shujie [et al.] // BJU. - 2017. - № 120 (1). - P. 109-116.
60. Prevalence of kidney stones in the United States / C.D. Scales, A.C. Smith, J.M. Hanley, C.S. Saigal // Eur. Urol. - 2012. - № 62 - P. 160-165.
61. Prevalence of urolithiasis in asymptomac adults: objective determina on using low dose noncontrast computerized tomography / C.J. Boyce, P.J. Pickhardt, E.M. Lawrence [et al.] // J. Urol. - 2010. - № 183 (3). - P. 1017-1021.
62. Renal stone epidemiology in Rochester, Minnesota: an update / J.C. Lieske, L.S. Pena de la Vega, J.M. Slezak [et al.] // Kidney Int. - 2006. - № 69 (4). - P. 760-764.
63. Romero, V. Kidney stones: a global picture of prevalence, incidence, and associated risk factor / V. Romero,
H. Akpinar, D.G. Assimos // Rev. Urol. - 2010. - Vol. 12, № 2-3. - P. 86-96.
64. Saigal, C.S. Direct and indirect costs of nephrolithiasis in an employed population: opportunity for disease management? / C.S. Saigal, G. Joyce, A.R. Timilsina // Kidney Int. - 2005. - № 68 (4). - P. 1808-1814.
65. Stone Plus: evaluation of emergency department patients with suspected renal colic, using a clinical prediction tool combined with point-of-care limited ultrasonography /
B. Daniels, C.P. Gross, A. Molinaro [et al.] // Ann. Emerg. Med. - 2015. - № 67 (4). - P439-448.
66. Strohmaier, W.L. Course of calcium stone disease without treatment. What can we expect? / W.L. Strohmaier // Eur. Urol. - 2000. - № 37. - P. 339.
67. Strope, S.A. Changes in gender distribution of urinary stone disease / S.A. Strope, J.S.Jr. Wolf, B.K. Hollenbeck // Urology. - 2010. - № 75 (3). - P. 543-546.
68. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000 / A. Hesse,
Е. Brandle, D. Wilbertc [et al.] // Eur. Urol. - 2003. - № 44. -P. 709.
69. Surgical management of stones: American urological association/endourological society guideline / D. Assimos, A. Krambeck, L. Nicole [et al.] // J. Urol. - 2016. -№ 196 (4). - Р1153-1160.
70. Temporal trends in the incidence of kidney stone disease / V.O. Edvardsson, O.S. Indridason, G. Haraldsson [et al.] // Kidney Int. - 2013. - № 83 (1). - Р. 146-152.
71. Urinary calculi and risk of cancer: a nationwide population-based study / C.J. Shih, Y.T. Chen, S.M. Ou [et al.] // Medicine (Baltimore). - 2014. - № 93 (29). - Р. 342.
72. Urolithiasis an interdisciplinary diagnostic, therapeutic and secondary preventive challenge / C. Fisang, R. Anding, S.C. Muller [et al.] // Dtsch. Arztebl. Int. - 2015. - № 112 (6). -P. 83-91.
73. US for detecting renal calculi with nonenhanced CT as a reference standard / K. Fowler, J. Locken, J. Duchesne, M. Williamson // Radiology - 2002. - № 222 (1). - Р. 109-113.
74. Vitale, C. Epidemiology of nephrolithiasis / C. Vitale, M. Ma-rangella // J. Nephrol. - 2000. - № 13 (3). - Р. 45-50.
75. Zagoria, R.J. Abdominal radiography after CT reveals urinari calculi / E.G. Khatod, M.Y.M. Chen // Am. J. Roentg. -2001. - Vol. 176. - P. 1117-1122.
References
1. Alyaev, Yu.G. Principy metafilaktiki mochekamennoi bolezni v period posleoperacionnogo nablyudeniya / Yu.G. Alyaev, A.V. Amosov, V.S. Saenko // Vrach. - 2007. - № 2. - S. 24-27.
2. Alyaev, Yu.G. Ul'trazvukovye metody funkcional'noi diagnostiki v urologicheskoi praktike / Yu.G. Alyaev, A.V. Amosov, M.A. Gazimiev. - Moskva, 2001. - 192 s.
3. Aminev, R.A. Ocenka kachestva laboratornyh uslug na primere okazaniya medicinskoi pomoschi bol'nym mochekamennoi bolezn'yu / R.A. Aminev, F.S. Bilalov, M.A. SHarafutdinov // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. - 2014. - № 5. - S. 475.
4. Analiz kachestva okazaniya mediko-social'noi i reabi-litacionnoi pomoschi v lechebno-profilakticheskih uchrezh-deniyah na sovremennom etape / N.Yu. Trifonova, A.R. Gabrielyan, S.S. Degtyaryov, L.R. Arcybysheva // Vestnik vserossiiskogo obschestva specialistov po mediko-social'noi ekspertize, reabilitacii i reabilitacionnoi industrii. -2012. - № 4. - S. 46-49.
5. Analiz okazaniya specializirovannoi medicinskoi pomo-schi pacientam s pochechnoi kolikoi v urologicheskih stacionarah g. Moskvu / V.A. Malhasyan, V.Yu. Ivanov, L.A. Hodyreva [i dr.] // Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. - 2016. - № 4 - S. 18-25.
6. Analiz urologicheskoi zabolevaemosti v Rossiiskoi Federacii v 2005-2010 godah / O.I. Apolihin, A.V. Sivkov, T.V. Solnceva, V.A. Komarova // Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. - 2012. - № 2. - S. 4-12.
7. Analiz uronefrologicheskoi zabolevaemosti i smertnosti v Rossiiskoi Federacii za 2003-2013 gg. / A.D. Kaprin, O.I. Apolihin, A.V. Sivkov [i dr.] // Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. - 2015. - № 2. - S. 4-12.
8. Analiz uronefrologicheskoi zabolevaemosti i smertnosti v Rossiiskoi Federacii za 2004-2014 gg. po oficial'noi statistike / A.D. Kaprin, O.I. Apolihin, A.V. Sivkov [i dr.] // Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. - 2016. -№ 3. - S. 4-13.
9. Bant'eva, M.N. Vozrastnye aspekty zabolevaemosti vzroslogo naseleniya po obraschaemosti v ambulatorno-
poliklinicheskie uchrezhdeniya / M.N. Bant'eva, N.S. Prilipko // Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya. - 2013. - №
4. - S. 65-68.
10. Belyi, L.E. Pochechnaya kolika: rukovodstvo dlya vrachei / L.E. Belyi. - Moskva, 2009. - 256 s.
11. Borisov, V.V. Mochekamennaya bolezn'. Terapiya bol'nyh kamnyami pochek i mochetochnikov: uchebnoe posobie / V.V. Borisov, N.K. Dzeranov. - Moskva, 2011. - 96 s.
12. Voschula, V.I. Mochekamennaya bolezn': etiotropnoe i patogeneticheskoe lechenie, profilaktika / V.I. Voschula // Recept. - 2007. - № 6 (56). - S. 149-159.
13. Glybochko, P.V. Integrativnaya urologiya: rukovodstvo dlya vrachei / P.V. Glybochko, Yu.G. Alyaev. - Moskva: Medforum, 2014. - 432 s.
14. Gospitalizirovannaya zabolevaemost' mochekamennoi bolezn'yu vzroslogo naseleniya g. Kazani / F.M. Kuz'mina, L.Ya. Salyahova, M.E. Sitdykova [i dr.] // Kazanskii medicinskii zhurnal. - 2008. -T. 89, № 1 - S. 87-90.
15. Deordiev, A.A. Sovershenstvovanie organizacii medicinskoi pomoschi urologicheskim bol'nym v ambulatornyh usloviyah / A.A. Deordiev, S.A. Livshic, A.V. Viryasov // Klinicheskii opyt «Dvadcatki». - 2014. - № 3 (23). - S. 47-52.
16. Dulov, A.A. Ocenka urovnya zabolevaemosti boleznyami mochepolovoi sistemy i ekzogennyh faktorov riska / A.A. Dulov, V.A. Borisov, O.V. Klepikov // Sistemnyi analiz i upravlenie v biomedicinskih sistemah. - 2013. - T. 12, № 1. - S. 331-337.
17. Zabolevaemost' mochekamennoi bolezn'yu v Rossiiskoi Federacii (2005-2016 gody) / O.I. Apolihin, A.V. Sivkov, V.A. Komarova [i dr.] // Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. -2018. - № 4. - S. 4-14.
18. Kalininskaya, A.A. Obosnovannost' stacionarzames-chayuschih tehnologii v urologii / A.A. Kalininskaya, A.G. Mashin, S.V. Antipenko // Kremlevskaya medicina. -2012. - № 1. - S.159-162.
19. Kolpakov, I.S. Mochekamennaya bolezn': rukovodstvo dlya vrachei / I.S.Kolpakov. - Moskva, 2014. - 368 s.
20. Konstantinova, O.V. Epidemiologicheskaya ocenka mochekamennoi bolezni v ambulatornoi urologicheskoi praktike / O.V. Konstantinova, V.A. Shaderkina // Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. - 2015. -№ 1. - S. 11-15.
21. Macas, A. Ul'trazvukovoe issledovanie mochevogo puzyrya, mochetochnikov i pochek / A. Macas, A.V. Marochkov,
5.V. Kapustin. - Moskva, 1998. - 128 s.
22. Mediko-social'nye faktory, vliyayuschie na razvitie dobro-kachestvennoi giperplazii predstatel'noi zhelezy sredi muzhchin v vozraste starshe 50 let / N.Yu. Trifonova, E.I. Dubynina, S.S. Degtyaryov, S.V. Korolyov // Vestnik vserossiiskogo obschestva specialistov po mediko-social'noi ekspertize, reabilitacii i reabilitacionnoi industrii. -2014. - № 1 - S. 41-44.
23. Mochekamennaya bolezn' / D.Yu. Pushkar', P.I. Rasner, Yu.A. Kupriyanov [i dr.] // Russkii medicinskii zhurnal. -2014. - № 17. - C. 14.
24. Mochekamennaya bolezn' kak novyi komponent metabo-licheskogo sindroma / O.I. Apolihin, S.Yu. Kalinchenko, A.A. Kamalov [i dr.] // Saratovskii nauchno-medicinskii zhurnal. - 2011. - T. 7, № 2. - C. 117.
25. Mochekamennaya bolezn': klinicheskie rekomendacii (utv. Minzdravom Rossii) / Rossiiskoe obschestvo urologov. -Moskva, 2019. - 76 s. - URL: https://legalacts.ru/doc/ klinicheskie-rekomendatsii-mochekamennaja-bolezn-utv-minzdravom-rossii/
26. Nizamov, I.G. Mochekamennaya bolezn' v Respublike Tatarstan У I.G. Nizamov, R.H. Galiev, R.L. Nagiev W Obschestvennoe zdorov'e i zdravoohranenie. - 200б. -№ 3-4.- S. 61-62.
27. Okklyuziruyuschii faktor v razvitii oslozhnenii mochekamennoi bolezni У N.A. Lopatkin, E.K. Yanenko, V.B. Rumyancev, A.P. Danilkov УУ Urologiya. - 1999. - №1. - S. б-8.
28. Ocenka resursov zdravoohraneniya Kirovskoi oblasti v obespechenii naseleniya urologicheskoi pomosch'yu pri mochekamennoi bolezni У I.V. Zubkov, F.A. Sevryukov, N.I. Gurvich, V.A. Fetisov УУ Vyatskii medicinskii vestnik. -2019. - № 1 (61). - S. 49-б4.
29. Patyashina, M.A. Osobennosti vodosnabzheniya na territorii Respubliki Tatarstan po dannym social'no-gigieni-cheskogo monitoringa У M.A. Patyashina, A.A. Titova,
0.N. Pankratova УУ Fundamental'nye i prikladnye aspekty analiza riska zdorov'ya naseleniya: materialy Vseros-siiskoi nauchno-prakticheskoi internet-konferencii mo-lodyh uchenyh i specialistov Rospotrebnadzora s mezh-dunarodnym uchastiem У pod redakciei A.Yu. Popovoi, N.V. Zaicevoi. - Perm', 2018. - S. 76-78.
30. Pribytkov, G.N. Zabolevaemost' mochepolovoi sistemy naseleniya regiona i organizaciya specializirovannoi medicinskoi pomoschi (po materialam Tyumenskoi oblasti): avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoi stepeni kandidata medicinskih nauk У Pribytkov Gennadii Nikolaevich. - Ekaterinburg, 2009. - 23 s.
31. Pushkar', D.Yu. Narushenie mocheispuskaniya i sek-sual'noi funkcii u bol'nyh dobrokachestvennoi giperplaziei predstatel'noi zhelezy У D.Yu. Pushkar', P. Rasner УУ Vrach. -2003. - № 6. - S.34-38.
32. Pytel', Yu.A. Uratnyi nefrolitiaz У Yu.A. Pytel', I.I. Zolotarev. -Moskva: Medicina, 199б. - 176 s.
33. Rasprostranennost' i faktory riska nefrolitiaza u lic molodogo vozrasta, prozhivayuschih v sel'skoi mestnosti У A.V. Sin'kov,
1.N. Volosatova, G.M. Sin'kova, L.A. Nikolaeva УУ Urologiya. -2017. - № 2. - S. 71-7б.
34. Ryazancev, E.V. Organizacionno-metodicheskoe i kadrovoe obespechenie urologicheskoi sluzhby У E.V. Ryazancev, V.E. Ryazancev УУ Regionologiya. -2009. - № 4 (69). -S. 195-205.
Зб. Sitdykova, M.E. Metafilaktika mochekamennoi bolezni s uchetom riska recidiva zabolevaniya У M.E. Sitdykova, F.M. Kuz'mina УУ Saratovskii nauchno-medicinskii zhurnal. -2011. - T. 7, № 52. - S. 85-87.
36. Sovremennye tendencii v epidemiologii, diagnostike i leche-nii mochekamennoi bolezni У E.K. Yanenko, D.S. Merinov, O.V. Konstantinova [i dr.] УУ Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. - 2012. - № 3. - C. 19 -24.
37. Tatarnikov, M.A. Menedzhment kachestva medicinskoi pomoschi kak nauchno-prakticheskaya disciplina У M.A. Tatarnikov УУ Voprosy ekspertizy i kachestva medicinskoi pomoschi. - 2010. - № 1 (49). - S. 3-10.
38. Tiktinskii, O.L. Mochekamennaya bolezn' У O.L. Tiktinskii, V.P. Aleksandrov. - Sankt-Peterburg, 2000. - 378 s.
39. Trifonova, N.Yu. Mediko-organizacionnye podhody okazaniya medicinskoi pomoschi pacientam s urologicheskoi patologiei У N.Yu. Trifonova, S.V. Korolyov W Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya. - 2013. -№ 4 (32). - S. 6.
40. Epidemiologicheskaya situaciya po mochekamennoi bo-lezni v Kirovskoi oblasti У I.V. Zubkov, F.A. Sevryukov, N.I. Gurvich [i dr.] УУ Vyatskii medicinskii vestnik. - 2018. -№ 3 (59). - S. 14-18.
41. Epidemiologiya mochekamennoi bolezni v Permskom krae: 30-letnee izuchenie / M.I. Davidov, D.I. Dremin, O.E. Nikonova, T.S. Guschina // Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. - 2019. - № 3. - S. 4-10.
42. Epidemiologiya mochekamennoi bolezni v razlichnyh regionah Rossiiskoi Federacii / O.I. Apolihin, A.V. Sivkov, T.V. Solnceva, V.A. Komarova // Byulleten' medicinskih Internet-konferencii. - 2011. - T. 1, № 3. - S. 167.
43. Brikowski, T.H. Climate-related increase in the prevalence of urolithiasis in the United States / T.H. Brikowski, Y. Lotan, M.S. Pearle // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. - 2008. -№ 105 (28). - P. 9841-9846.
44. Curhan, G. Epidemiology of stone disease / G. Curhan // Urol. Clin. North. Am. - 2007. - № 34 (3). - P. 287-293.
45. Daudon, M. Epidemiology of urolithiasis / M. Daudon,
B. Knebelmann // Bull. Med. Rev. Med. Fr guide Prat. -2011. - № 61 (3). - P. 372-378.
46. Diagnosis of acute flank pain: value of unenhanced helical CT / R. Smith, M. Verga, S. McCarthy, A. Rosenfield // AJR. Am J. Roentgenol. - 1996. - № 166 (1). - P. 97-101.
47. Dietary and lifestyle risk factors associated with incident kidney stones in men and women / P.M. Ferraro, E.N. Taylor, G. Gambaro, G.C. Curhan // J. Urol. - 2017. - № 198 (4). -P. 858-863.
48. EAU Guidelines on urolithiasis / C. Türk, A. Petrik, K. Sarica [et al.] // European association of urology. - 2011. - P. 101104.
49. Factors affecting kidney function and stone recurrence rate after percutaneous nephrolithotomy for staghorn calculi: outcomes of a long-term followup / T. Akman, M. Binbay,
C. Kezer [et al.] // J. Urol. - 2012. - Vol. 187, № 5. - P. 16561661.
50. Imaging patients with renal colic-consider ultrasound first / C. Nicolau, M. Claudon, L. Derchi [et al.] // Insights imaging. 2015. - № 6 (4). - P. 441-447.
51. Kidney stones associate with increased risk for myocardial infarction / A.D. Rule, V.L. Roger, L.J. Melton [et al.] // J. Am. Soc. Nephrol. - 2010. - № 21 (10). - P. 1641-1644.
52. Knoll, T. Epidemiology, pathogenesis and pathophysiology of urolithiasis / T. Knoll // European urology supplements. -2010. - Vol. 9. - P. 802-806.
53. Litwin, M.S. US Department of health and human services / M.S. Litwin, C.S. Saigal // Urologic diseases in America. -Washington: Government printing office, 2012.
54. Lopez, M. History, epidemiology and regional diversities of urolithiasis / M. Lopez, B. Hoppe // Pediatr nephrol. -2010. -№ 25 (1). - P. 49-59.
55. Pak, C.Y. Ethnic and geographic diversity of stone disease / C.Y. Pak, M.I. Resnick, G.M.Preminger // Urology. - 1997. -Vol. 50, № 4. - P. 504-507.
56. Plain abdominal radiography with transabdominal native tissue harmonic imaging ultrasonography vs unenhanced computed tomography in renal colic / M. Mitterberger, G. Pinggera, L. Pallwein [et al.] // BJU Int. - 2007. -№ 100 (4). - P. 887-890.
57. Plasma phospholipid arachidonic acid content and calcium metabolism in idiopathic calcium nephrolithiasis / B. Baggio, A. Budakovic, M.A. Nassuato [et al.] // Kidney Int. - 2000. -№ 58 - P. 1278-1284.
58. Possible relationship between metabolic syndrome traits and nephrolithiasis: incidence for 15 years according to
gender / I.H. Chang, K.D. Kim, Y.T. Moon [et al.] // Korean J. Urol. - 2011 - № 52 (8). - P. 548-553.
59. Prevalence of kidney stones in China: an ultrasonography based cross-sectional study / Z. Guohua, M. Zanlin, X. Shujie [et al.] // BJU. - 2017. - № 120 (1). - R. 109-116.
60. Prevalence of kidney stones in the United States / C.D. Scales, A.C. Smith, J.M. Hanley, C.S. Saigal // Eur. Urol. - 2012. - № 62 - P. 160-165.
61. Prevalence of urolithiasis in asymptomac adults: objective determina on using low dose noncontrast computerized tomography / C.J. Boyce, P.J. Pickhardt, E.M. Lawrence [et al.] // J. Urol. - 2010. - № 183 (3). - P. 1017-1021.
62. Renal stone epidemiology in Rochester, Minnesota: an update / J.C. Lieske, L.S. Pena de la Vega, J.M. Slezak [et al.] // Kidney Int. - 2006. -№ 69 (4). - P. 760-764.
63. Romero, V. Kidney stones: a global picture of prevalence, incidence, and associated risk factor / V. Romero, H. Akpinar, D.G. Assimos // Rev. Urol. - 2010. - Vol. 12, № 2-3. - P. 86-96.
64. Saigal, C.S. Direct and indirect costs of nephrolithiasis in an employed population: opportunity for disease management? / C.S. Saigal, G. Joyce, A.R. Timilsina // Kidney Int. - 2005. № 68 (4). - P. 1808-1814.
65. Stone Plus: evaluation of emergency department patients with suspected renal colic, using a clinical prediction tool combined with point-of-care limited ultrasonography / B. Daniels, C.P. Gross, A. Molinaro [et al.] // Ann. Emerg. Med. - 2015. - № 67 (4). - P. 439-448.
66. Strohmaier, W.L. Course of calcium stone disease without treatment. What can we expect? / W.L. Strohmaier // Eur. Urol. - 2000. - № 37. - P. 339.
67. Strope, S.A. Changes in gender distribution of urinary stone disease / S.A. Strope, J.S.Jr. Wolf, B.K. Hollenbeck // Urology. - 2010. - № 75 (3). - P. 543-546.
68. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000 / A. Hesse, E. Brandle, D. Wilbertc [et al.] // Eur. Urol. - 2003. - № 44. -P. 709.
69. Surgical management of stones: American urological association/endourological society guideline / D. Assimos, A. Krambeck, L. Nicole [et al.] // J. Urol. - 2016. - № 196 (4). -P. 1153-1160.
70. Temporal trends in the incidence of kidney stone disease / V.O. Edvardsson, O.S. Indridason, G. Haraldsson [et al.] // Kidney Int. - 2013. - № 83 (1). - P. 146-152.
71. Urinary calculi and risk of cancer: a nationwide population-based study / C.J. Shih, Y.T. Chen, S.M. Ou [et al.] // Medicine (Baltimore). - 2014. - № 93 (29). - P. 342.
72. Urolithiasis an interdisciplinary diagnostic, therapeutic and secondary preventive challenge / C. Fisang, R. Anding, S.C. Muller [et al.] // Dtsch. Arztebl. Int. - 2015. - № 112 (6). -P. 83-91.
73. US for detecting renal calculi with nonenhanced CT as a reference standard / K. Fowler, J. Locken, J. Duchesne, M. Williamson // Radiology - 2002. - № 222 (1). - P. 109-113.
74. Vitale, C. Epidemiology of nephrolithiasis / C. Vitale, M. Marangella // J. Nephrol. - 2000. - № 13 (3). - P. 45-50.
75. Zagoria, R.J. Abdominal radiography after CT reveals urinari calculi / E.G. Khatod, M.Y.M. Chen // Am. J. Roentg. - 2001. -Vol. 176. - P. 1117-1122.
