CC BY
7
пейской цивилизации к русскому дичку хотел сделать Петр Великий,- писал он,- но результаты известны: ни самобытной культуры не возросло на русской почве при таких операциях, ни чужеземное его не усеоипось и не проникло далее поверхности общества».
В наше время едаю Н.Я Данилевского развивал J1.Н.Гумилев. Он пришел к вывощу, что «механический перенос в условиях России западноевропейских традиций поведет« дал мало хорошего, и это неудивительно. Ведь российский суперэтмос возник на 500 лат пахже. И мы, и западноевропейцы все<да это различие ощущели, осознавали и за своих друг друга не считали. Посюлыу мы не 500 лет молол», то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных д ля Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагает иные императивы поведения».
Тем не менее в России возобладал принцип «догоняющего развития», когда русскому народу пришлось гнаться за ушедшей вперед Европой, притом без отдыха, без передышки, без времени подумать о том, что он должен был заимствовать на Западе.
Многие десятка лет историческую судьбу России предсказывают из ее самобытности или отсталости, что равносильно цивилимционной особенности в первом случав, и стадиальному отставанию на пути развития той же цивилизации, - во втором. Но и такие «предсказания» не отражают всей сути проблемы. Россия была самой многострадальной «жертвой революции вестернизации», самым длительным экспериментом построения государственности в условиях отсталости и непосредственной близости к Западу. Ее сдоба была определена «не динамикой внутреннего обустройства, а дезориентирующим вторжением внешних влияний на внутреннюю жизнь и на власть, всегда державшую инициативу в своих руках». Несомненно одно - русское государство имело внутренние факторы саморазвития, но в условиях российской действительности они не смоти развиться и придать обществу поступательный прогресс.
Славянофилы и западчики по-разному выражали свое понимание блага России, но это не мешало им любить ее народ, его быт и все русское. «Мы, как Янус или двуглавый
орел,- образно подметил А.И Герцен,- смотрели о разные стороны, в то время как сеэдце билось одно». Создавшаяся ситуация не позволила им выработать устойчивый прогрессивный путь развития страны. Правда, поздний Гврцен по-иному оценивал высказывания Чаадаева о том, что «у нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса: каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, е является к ним бог весть откуда». Герцен пришел к неутешительному выводу, что такое осеобсведение от исторического прогресса, делало Россию «готовой к революции, ибо ей нв о чем сожалеть о прошлом». «Одно слово, - писал А.И.Герцен. - одно событие, и он /народ/ реет, как Самсон, свои путы, ринувшись вперед, он становится в уровень революционному вопросу своего времени». Герцен допускал два возможных варианта развития событий в судьбе России: первый - это распед ее не множество частей вследствие невыносимого гнета; второй - она просто «ринется вперед и, полная нетерпения, стряхнет со своей могучей спины неловких всадников» . Вот к чему привели искания западника Герцена в его зрелые годы.
Анализируя историю, Герцен приходит еще к одному важному заключению: множество народов, по его мнению, «сошло с исторической сцены», не изведав всей полноты жизни введу того, что у них не было таких притязаний на будущее, как у России. «Всем известно, - с гордостью писал российский историк М.О.Каялович, - как громадно наше Отечество во своему пространству и народонаселению. Такие громадные величины мог образовать только сильный, исторически живучий и даровитый народ». Русский народ приходит к жизни последним в ряду других, «полный юности и деятельности», в эпоху, когда другие народы чувствуют себя «усталыми и не закате». Залог нашего будущего в том, что мы «развивались, страдали, боролись, работали в прошлом». Предет время, пророчески писал КДКееелин. и Европа а мнимых ордах увидит «способное к развитию спокойное племя».
ПОРХУНОВ Георгий Арсеньевич, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой, политической истории ОмГПУ.
УДК 63.571.13 Д.В. Кузнецов Омсжий государственный технический университет
К СТОЛЕТИЮ ОБРАЗОВАНИЯ ОМСКОГО ОТДЕЛА МОСКОВСКОГО ОБЩЕСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
в статье рассматриваются ш&ы по орглнизлцт сельскохозяйственного
ПРОИЗВОДСТВА И ВЫРАВО ПК ОПТИМАЛЬНЫХ ФОРШ ведения ХОЗЯЙСТВА В ОМСКЕ, ОБРАЩАЕТСЯ ВНИМАНИЕ НА ГКЩЪВв ПРАГМАТИЗМА И ПРОФСССИОНАЛИЗМА В
пшрнсщ рлвотысельсхахозяйивакнмошцеств, который позволил получить хорошие экономические и технологические результаты.
К концу XIX в. в Среднем Прииртышье, как и в других
НЦУ X
районах Сибири, в связи с началом проведения самодержавием нового аграрного курса, выразившегося в переходе от запретительной политики к политике поддержки переселений и проведении землеустройства, остро стала ощущаться потребность в организации широкой агрономической и культурной помощи населению, призванной обеспечить более или менее нормальное существование, функционирование и расширение земледельческих хозяйств и таким образом способствовать целенаправленному сельскохозяйственному освоению регионе.
В связи с этим перед администрацией кроя встал вопрос о том, какие первые швги следовало делать в этом направлении.
Для решения вопроса об организации сельскохозяйственного производства и выработки оптимальных форм ведения хозяйства 26 октября 1890 годя в Омске состоялось заседание представителей различных ведомств (МЗи-ГИ, Переселенческого управления. Войскового хозяйствен-
ного правления), на мотором было принято решение в целях улучшения сельского хозяйстве и сельской промышленности (в Омском уезда и Акмолинской области) образоввть в Омске отдел Московского общества сельского хозяйства (ООМОСХ) и возбудить об этом соответствующее ходатайство перед Министром земледелия и гос. имущества, а также просить Степного генерал-губернатора поддержать это ходатайство. Руководителем Общества был избран чиновник особых поручений Переселенческого управления Андрей Афанасьевич Станкевич, в его помощником и заместителем - кандидат сельского хозяйства Филипп Филиппович Штумпф1. Вслед эе этим учвсгники заседания направили Военному губернатору Акмолинской области ходатайство, в котором просили его о содействии в этом деле2.
Прохождение этого ходатайства через разного рода согласования и уяснения в МВД, МЭиГИ, а затем в канцелярии Степ нота генерал-губернатора заняло около года 6 сентября 1900 года исполняющий обязанность Военного губернатора Абала направил на имя Станкевича письмо, в кото-
ром извещал, что Департамент МЗиГИ отношением от 1В июля эа N>18165 уведомил его, что по согласованию с МВД министр разрешил образование в Омске Отцепа МОСХ и утвердил программу его деятельности3.
В соответствии с программой круг работы Омского Отдала заключался в следующем:
1)Участие в совещаниях по сельскому хозяйству и связанным с ними наукам.
2) Распространение теоретических и практжеских сведений по сельскому хозяйству посредством сельскохозяйственных бесед, публичных чтений, выставок, конкурсов, показательных и опытных попей и т.п.
3) Обнародование посредством разных изданий своих действий, наблюдений и открытий в области сельского хозяйства и сельской промышленности.
4) Выдача шгред эа заслуги, оказанные сельскому хозяйству, и за разрешение предлагаемых Отделу задач
5) Содействие администрации а поиске опытных людей для заведования разными отраслями хозяйства, по сбыту продуктов хозяйств, по выписке земледельческих машин и орудий, улучшенных семян, племенного скота и пр.
в) Ходатайства перед правительством о примггии мер, которые могут иметь полезное влияние на развитие местного сельского хозяйства и об устранении препятствий к его успехам4
В деятельности Омского Отдела МОО(' как и других научных обществ, получили широкое освещение разлмные аспекты сельскохозяйственного освоения Среднего Приир-тышы. Они касались систем земледелия, урожайности зерновых культур, постановки опытов в сельском хозяйстве (травосеяние, искусственные удобрения и т.д.), улучшения пород скота (коневодство, тонкорунное овцеводство), приемов борьбы с засухой, рационального использования лесных ресурсов, организации статистических обследований местного хозяйства, нужд сельскохозяйственного образования, кустарного производства, организации кредита в сельском хозяйстве и т.д.
Формально Отдал начал свою работу 24 октября 1899 года. Ареал его деятельности распространялся на Акмолинскую область, но вскоре решено было его расширить и уже 30 октября было возбуждено ходатайство в М?иГИ о распространении сферы деятельности Отдела на Сс мипа-лагинскую область и прилегающие уеэды Тобольской и Томской губерний5.
МЗиГИ отношением от 8 июля 1902 года за N>18343 разрешило расширить район действий Омскою От дети» ьклю-чением в него Тюкалинского уезда с условием, чтобы этот уезд входил в сферу деятельности Отдела лишь до тех пор, пока здесь не возникнет самостоятельное общество или его отдел".
В1903 году в Тюкалинском уезде было учреждено свое общество сельского хозяйства. В связи с этим, как отмечалось в отношении директора Департамента земледелия С. Ленина от 2 октября 1903 года эа N>24817, дополнение программы занятий Омского Отдела на Тюкалинский уезд тем самым отменялось'
Первыми шагами Отдела были: созыв совещания и ходатайство перед правительством о принятии мер, направленных на развитие местного сельского хозяйства. Отдел, получая небольшие субсидии Департамента земледелия и Переселенческого управления тратил их на покупку семян трав, огородных растений и раздавал их в целях пропаганды через своих корреспондентов населению"
МЗиГИ было серьезно заинтересовано в организации эффективной работы Омского Отдела среди местного населения. Эта работа, по мнению министерства, могла быть осуществлена при условии объединения крестьян в сельскохозяйственные общества, образуемые для изыскания способов поднятия сельскохозяйственного производства, считавшегося важнейшей отраслью народного хозяйства. Понимание необходимости такого объединения все сильнее чувствовалось крестьянами, в связи с чем число сельскохозяйственных обществ, особенно после издания устава, упростившего порядок их учреждения, с каждым годом возрастало*.
В этом плане сельскохозяйственное ведомство активно способствовало удовлетворению потребностей населения в создании таких обществ, желая при этом провести идею объединения сельскохозяйственных интересов в целях осуществления более планомерного и организованного сельскохозяйственного освоения Сибири. Поэтому оно поощряло предпринимаемые некоторыми обществами уси-
лия по приобретению необходимого для крестьян живого и мертвого инвентаря, по улучшению местного скота и пр.
Имея в веду данное обстоятельство, МЗиГИ направило в Омский Отдел отношение от 31 октября 1902 года« в котором указало на желательность и необходимость проведения работы по объединению с указанной целью деятельности сельскохозяйственных обществ в союзы, которые содействовали бы лучшему достижению ими тех или иных целей10.
Это пожелание было продиктовано стремлением правительства обеспечить лучшую организацию и согласованность в действиях сельскохозяйственных обществ, что выводило их на качественно иной более высокий уровень существования и функционирования, характерный уже для империалистической стадии экономического развития России.
Исполняя эти и другие рекомендации Омский Отдел просел ряд совещаний, призванных выработать конкретные мерыдля реализации поставленных задач.
На одном из совещаний Отдела 27 апреля 1901 года присутствовал Степной генерал-губернатор Тогда обсуждались два основных вопроса. Первый вопрос практический. Члены совещания слушали информацию о том, на какие цели были истрачены 100 рублей, собранные для нуед сельского населения членами предыдущего собрания, состоявшегося 17 апреля. Второй вопрос касался выработки более широкого подхода относительно выяснения сельскохозяйственных нужд переселенцев".
По первому вопросу председатель Отдела Станкевич сообщил, что на собранные членами 100 рублей было куплено 4 коровы по 25 рублей каждая и розданы четырем семьям в Покровской волости Омского уеада из наиболее бедных и притом поголовно или в значительном числе своих членов страдающих цингой.
По второму вопросу выступил тобольский агроном Н.Л. Скалозубов сдокледом "К вопросу о сельскохозяйственных нуждах переселенцев*. Констатировав стремление крестьян (как старожилов, так и новоселов) к внедрению улучшений в земледелии и сельском хозяйстве осваиваемых районов Сибири на примере 18 посещенных им поселков Сыропятской и Покровской волостей Тюкалинсюго уеада и указав на причины, задерживающие эта стремление (климат и отсутствие культурных навыков в сельскохозяйственном производстве) автор сообщения предложил, во-первых, установить ближайшую связь между Омским Отделом и сельскими обывателями путем рассылки вопросных листков о положении и нуждах хозяйства, объявлений, брошюр сельскохозяйственного содержания
Во-вторых, обсудить в собрании членов отдела вопрос о желательности, хотя бы в веде опыта подворного устройства тех переселенцев, кои к этой форме земледелия привыкли в Европейской России. Эту рекомендацию Скалозубов сделал, по-видимому, на основании наблюдений жизни крестьян-подеорников, которые, по его мнению, лучше приспособились к суровым условиям жизни в Сибири, чем общинники12.
В-третьих, организовать широкое содействие делу развития травосеяния.
В-четвертых, обсудить вопрос о мерах улучшения местных пород скота и об устройстве случных пунктов13.
Посла состоявшегося затем обмена мнениями между участниками заседания председатель ООМОО( Станкавич предложил обсудить его по пунктам.
Первое предложение сообщения уже ранее получило в Омском Отделе осуществление в форме вводимой текущей статистической и проектированной сельскохозяйственной газеты.
Второе получило уже официальное разрешение, причем в положительном смысле.
Третье принято с поправкой, внесенной участником заседания ООМОСХ ВФ Королевым, а именно: "Оргвйиэо-вать широкое содействие делу развития травосеяния в форме опытов".
По четвертому пункту состоялся обмен мнениями в заключение которого было приюгго предпокение Ф.Ф. Штум-пфа передать обсузедение этого положения в комиссию, избранную ранее для рассмотрения предложения "о распространении на Акмолинскую область положения от 29 мая 1900 года о ссудах на сельскохозяйственные улучшения".
Также было принято предложение И.Н Савенкова Дать лицам, отправляющимся по делам службы в степи, примерную программу для попутного сбора сведений по вопросам
улучшения местного скотоводства. Текст программы было решено-поручить выработать той же комиссии14. Эти решения отряжают работу ООМОСХ в период формирования ю-чальных звеньев системы агропомощи населению. Одна», как считает Л.Н. Горюшкин '.вусловиях самодержавия практическая деятельность агрономов Сибири сковывалась отсутствием средств, не гоаор* уже о малочисленности самих агрономов. Поэтому сколько-нибудь широкой реальной помощи крестьянскому хозяйству они не могли оказать*. В доклада Омскому обществу сельского хозяйства в 1901 годуН.Л. Скалозубов отмечал, что'агроно-мвм предоставляется только говорить о сельскохозяйственных нуждах населения, средств же на удовлетворение этих нужд нет никаких'"
Тем на менее, собрания ООМОСХ сыграли известную роль в выработке конкретных планов действий администрации, осуществляемых ею при проведении соответствующей политики сельскохозяйственного освоения региона. В ходе этих действий произошли крупные сдвиги в сельскохозяйственном производстве края. Хотя они не успели проявиться в полном объеме и охватить собою все крестьянское население, представляется. что происходившая благодаря им модернизация сибирской деревни продолжалась бы и в дальнейшем. И если бы разразившаяся война на затормозила этот процесс, он в конце концов мог бы распространиться на всю территорию.
Местные деятели агрономических служб, а прежде всего ООМОСХ. могли опрввдатьсебя уже хотя бы только технологическим эффектом своей работы. На этот аспект, т. е. на подъем прагматизма и профессионализ-
ме, определившего дух сельскохозяйственной политики администрации, нужно обратить внимание, потому что он является всегда признаком эффективности экономического развития.
лигеттум
1 ГА00.Ф.119.0п.1 Д1 .Л.2.3-Эоб.
Там же.
3 'ТвмжеШ.
4 'Тамже.Л.в.
5 'Тамже.Л.впримеч.
1 1Твмже.Л.19.2воб
' 1ТвмявЛ26об
■ 'Там жвД.21Л.158,183 (ФД.Р.119.0п.1.Предисловие)
• ТамжеД^.Л.^.
10 Там же.
1,гГвмжеД.2.Л29
12 'Этот факт признавался в советской историографии. См., например. Тихонов Б.В. Переселенческая политика царского правительства в 1892-1897 годах II История СССР 1977. №1 С. 117.
13 ГАОО Ф.119.0П.1 Д2 Л 29-29об
14 Там же. Л.Л. 31-32.
19 Горюшкин Л.М. О некоторых чертах системы полеводства Западной Сибири конца XIX - начала XX вв. // Экономическое и общественно-политическое развитие Сибири в 1861-1917 гг Новосибирск. 1965. С.92.
КУЗНЕЦОВ Дмитрий Викторович - аспирант кафедры отечественной истории
14 октября 1999 г
УДК947:342.843 (571.1/5) Н. П. Курусянопа Омский государственный
УИМиврСИ 181
ВЫБОРЫ В III ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ: ПОЗИЦИИ ГОРОДСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПСР В СИБИРИ
в статье лнлтпигуюгея помлрт стмгсюа городских организаций парши софля^Ежжнрюнвровввоаросеовыбожвягхкудлрстввтуюдушу.
Заметными событиями, обогатившими провинциальную жизнь городов Сибири в начале XX е., явились кампании по выборам в Государственную Думу I и II созывов. В ходе проведения думских выборов значительно повысилась политическая культура сибирских горожан, получивших возможность участвовать в предвыборных собраниях и д испутах, посещать публичные лекции, знакомиться с платформами российских политических партий, публиковавшихся в легальных и нелегальных изданиях.
Видную роль в общесгвенно-политтеской жизни городов края во время избирательных кампаний играли мастные организации ПСР (Партия социалистов-революционеров) Они носили преимущественно городской характер, поскольку их социальную основу составляли радикальная демократическая интеллигенция, служащие, студенческая и учащаяся молодежь, рабочие, солдаты. Хотя сибирские социалисты - революционеры бойкотировали выборы в I Государственную Думу, однако, в период деятельности Думы они выпустили, по нашим подсчетам, 17 наименований листовок, посвященных думской тематика.
Сибирские эсеры приняли активное участие в избирательной кампании во II Государственную Думу, развернув широкую агитационную деятельность, ведущее место в которой занимала печатная пропаганда. Местные организации ПСР издали, по нашим данным, 30 наименований прокламаций. осаещааших думские выборы в Сибирском регионе, деятельность депутатов, досрочный роспуск II Думы и т. п. Проведенный в анализ указанных изданий позволяет сделать вывод о том, что большинство из них было адресовано юиболее развитым в политическом отношении городским демократическим слоям и рабочим и распространялись преимущественно в их среде.
В отличие от избирательных кампаний в Государственную Думу I и II созывов, проходивших в обстановке общественного подъема, продолжавшейся буржуаэно-демок-
ратической революции, выборы в III Думу происходили в условиях правительственных репрессий, на основе нового реакционного избирательного закона. Согласно избирательному закону, принятому царским правительством в результате произведенного им 3 июня 1907 г. государственного переворота, представительство Сибири в III Думе сократилось гокги наполовину (с20 до 11 человек). Род областей и городов края, а также отдельные категории граждан были лишены возможности избирать своих депутатов.
В условиях натиска реакции эсеровское руководство нв III Совета ПСР (июль 1907 г.) приняло резолюцию об активном бойкота выборов в III Государственную Думу в целях 'продления* революции. Решение ЦК ПСР бойкотировать думские выборы было изложено в статье "К вопросу об участии в выборах в III Государственную Думу*, опубликованной в приложении к Na 2 газеты "Сибирские партийные известия* (Изд. Областного комитета Сибирского союза ПСР. 1907, ввг.). Авторы публикации выразили свое негодование по поводу неэффективности II Думы, в деятельности'кото-рой участвовали депутаты - члены ПСР В статье отмечалось, что социалистам - революционерам не удалось превратить данный представительный орган в центр революционного движения. Авторы писали о "жизненности революции", о том, что народ "охладел" к думским выборам, разочарован в результатах работы российского пергамента. В публикации звучало следующее заявление: "Единственным ответом, достойным социалистов-революционеров, может быть только полный бойкот Государственной столыпинской думы. Он также укажет и путь - вне Думы, к вооруженному восстанию за новую, лучшую жизнь*.
Солидарность с тактической линией ЦК ПСР относительно думских выборов выразили барнаульская и Мариин-ская организации ПСР. Так, участники Барнаульской группы ПСР в NB 2 газеты 'Сибирские партийные известия" (1907,2 авг.) обнародовали свое решение принять активное учас-
