CC BY
19ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 4 (12) 2021
И. Б. Гаврилов, В. В. Добротворский К реабилитации понятия общественного блага.
Отзыв на монографию: Шохин В. К. Философия практического разума: агатологический проект. СПб.: Владимир Даль, 2020. 421с.
УДК 17:2-1+655.552
DOI 10.47132/2541-9587_2021_4_183
Аннотация: Статья является отзывом на монографию В. К. Шохина «Философия практического разума: агатологический проект», вышедшую в 2020 г. в издательстве «Владимир Даль». Рассматриваются авторская интерпретация и история термина «агатология» в рамках дисциплины практической философии, а также контемпоральное деление философии на дисциплины, историко-философский анализ «блага / благ» в период от древнеиндийской полемики до си-стемостроительства Гегеля и теоретическая часть агатологии. Показано, что, руководствуясь логическим методом остатка, В. К. Шохин предпринимает апостериорную попытку подтвердить / опровергнуть априорную гипотезу Дж. Мура о неопределимости понятия «благо». Подытоживая анализ трех «проторенных путей» в теоретической этике — деонтологизма, кон-секвенционизма и аретизма, автор предлагает четвертый, «непроторенный путь», избавленный от недостатков предыдущих «мегапрограмм», — агатологический проект. В целом монография характеризуется в отзыве как уникальный вклад в освещение и реабилитацию несправедливо забытой, переживающей кризис и находящейся в тени у теоретической практической философии.
Ключевые слова: В. К. Шохин, «Философия практического разума», практическая философия, аксиология, этика, философская теология, агатология, агатологический проект, благо, ценности.
Об авторах: Игорь Борисович Гаврилов
Кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии.
E-mail: igo7777@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774
Владимир Владимирович Добротворский
Магистрант кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии.
E-mail: donnyvvood8@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3249-3922
Для цитирования: Гаврилов И. Б., Добротворский В. В. К реабилитации понятия общественного блага. Отзыв на монографию: Шохин В.К. Философия практического разума: агатологический проект. СПб.: Владимир Даль, 2020. 421 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. №4 (12). С. 183-193.
Статья поступила в редакцию 15.11.2021; одобрена после рецензирования 20.11.2021; принята к публикации 22.11.2021.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 4 (12) 2021
Igor B. Gavrilov, Vladimir V. Dobrotvorsky To the Rehabilitation of the Concept of the Public Good.
Review of the Monograph: Shokhin V. K. Philosophy of Practical Reason: an Agathological Project. St. Petersburg: Vladimir Dal, 2020. 421 pp.
UDC 17:2-1+655.552
DOI 10.47132/2541-9587_2021_4_183
Abstract: The article is a review of V. K. Shokhin's monograph "The Philosophy of Practical Reason: An Agathological Project", published in 2020 by Vladimir Dahl Publishing House. It considers the author's interpretation and history of the term "agathology" in the framework of the discipline of practical philosophy, as well as the contemporary division of philosophy into disciplines, the historical and philosophical analysis of "the good" from the ancient Indian polemic to Hegel's system and the theoretical part of agathology. It shows that, guided by the logical method of the remainder, V. K. Shokhin makes an a posteriori attempt to confirm / refute the a priori hypothesis of J. Moore about the uncertainty of the concept of "the good". Summing up the analysis of three "torn paths" in theoretical ethics — deontologism, consequentialism and aretism, the author proposes a fourth, "non-torn path", rid of the shortcomings of previous "mega programs", an agathological project. In general, the monograph is characterized in the review as a unique contribution to the coverage and rehabilitation of the unjustly forgotten practical philosophy, crisis-stricken and being in the shadow of the theoretical one.
Keywords: V. K. Shokhin, "Philosophy of Practical Reason", practical philosophy, axiology, ethics, philosophical theology, agathology, agathological project, good, values.
About the authors: Igor Borisovich Gavrilov
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Associate Professor of the Theology Department of the St. Petersburg Theological Academy.
E-mail: igo7777@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774
Vladimir Vladimirovich Dobrotvorsky
Master's Student of the Theology Department of the St. Petersburg Theological Academy. E-mail: donnyvvood8@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3249-3922
For citation: Gavrilov I. B., Dobrotvorsky V. V. To the Rehabilitation of the Concept of the Public Good. Review of the Monograph: Shokhin V. K. Philosophy of Practical Reason: an Agathological Project. St. Petersburg: Vladimir Dal, 2020. 421 pp. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2021, no. 4 (12), pp. 183-193.
The article was submitted 15.11.2021; approved after reviewing 20.11.2021; accepted for publication 22.11.2021.
В. К Шохин
ФИЛОСОФИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА
В 2020 г. в петербургском издательстве «Владимир Даль» в знаменитой серии «Слово о сущем» вышла монография В. К. Шохина «Философия практического разума: агатологический проект»1.
Владимир Кириллович Шохин — доктор философских наук, профессор, руководитель сектора философии религии Института философии РАН, профессор кафедры философии и религиоведения богословского факультета ПСТГУ, автор около 700 публикаций, в том числе 16 монографических изданий2. Каждая новая книга ученого неизменно вызывает значительный интерес со стороны научного сообщества философов, религиоведов и теологов .
Помимо своей основной области научных интересов — историко-философской индологии, в общефилософском смысле В. К. Шохин пытается
дифференцировать зачастую смешивае- , и „ ттт
« ff г ^ г 1 Обложка монографии В. К. Шохина
мые в истории философии предметно- «Философия практического разума: сти. Во-первых, исходя из нетождествен- агатототадский проект»
ности понятий бытия и реальности,
он различает два типа онтологии — «онтологию бытия» (нетрансцендентальную) и «онтологию реальности» (трансцендентальную). Во-вторых, разграничивает нередко отождествляемые понятия предпочтений, благ и ценностей4. Понятия «благо» и «блага» и стали основными предметами исследования рассматриваемой новой монографии «Философия практического разума: ага-тологический проект».
1 Шохин В. К. Философия практического разума: агатологический проект. СПб.: Владимир Даль, 2020. 421 с.
2 Там же. С. 419.
3 См., например: Михайлов П. Б. Предмет и история философии религии по публикациям В. К. Шохина // Вопросы философии. 2011. № 9. С. 120-125; Апресян Р. Г., Артемьева О. В., Гагинский А. М., Гаджикурбанов А. Г., Гусейнов А. А., Серегин А. В., Фокин А. Р., Шохин В. К. Обсуждение книги В. К. Шохина «Агатология: современность и классика» (материалы «Круглого стола») // Этическая мысль. 2015. № 2. С. 160-186; Гаврилов И.Б., Кадура С. Д. О философской теологии как современном интеркультурном проекте. Отзыв на монографию: Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность. СПб.: Нестор-История, 2018. 495 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 2 (10). С. 138-145; Крыштоп Л.Э. Практическая философия: ее прошлое и настоящее // Философский журнал. 2021. № 3. С. 174-183; Скрип-ник А. Шохин В. К. Философия практического разума. Агатологический проект // Вопросы философии. 2021. № 10. С. 215-217.
4 Шохин Владимир Кириллович // Официальный сайт Института философии РАН. URL: https://iphras.ru/shokhin.htm (дата обращения: 22.09.2021).
Выступление В. К. Шохина в актовом зале СПбДА 19 мая 2021 г. на научно-богословской конференции «Рациональная теология: пути восстановления преемственности», организованной кафедрой богословия СПбДА
В одной из своих первых статей, посвященных агатологической тематике, «Возможно ли хорошее дефинирование блага? Опыты древней философии»5 В. К. Шохин писал: «Вряд ли будет открытием признание того общеизвестного факта, что вопрос, поставленный в заголовок этой статьи, впервые серьезно тематизировал один из основателей современной аналитической философии и метаэтики Джордж Эдвард Мур (1873-1958)»6. По мнению автора, Дж. Мур является следующим по значимости теоретиком мировой этической мысли после Аристотеля и Канта7 и именно он указал на невозможность определения «блага» (хотя задолго до него скептик Секст Эмпирик и индийские «скользкие угри» уже предлагали отказаться от дефиниции «блага / благ»). Поскольку на данный момент универсальное определение так и не установ-лено8, то и в нашей рецензии оно останется за скобками. Но определения и исторические пути двух других понятий, которым посвящена монография, — «практическая философия» и «агатология» — присутствуют в ней и подробно рассмотрены В. К. Шохиным.
Как свидетельствует автор, хотя истоки и деление познаний можно отнести к Платону («Политика»), однако Аристотель первым разделил философию как науку на теоретическую (включающую математику, физику и теологию)
5 Шохин В. К. Возможно ли хорошее дефинирование блага? Опыты древней философии // Философия и культура. 2013. № 11 (71). С. 1588-1597.
6 Там же. С. 1588.
7 Шохин В.К. Философия практического разума... С. 310.
8 Там же. С. 62-66.
и практическую (включающую практическую рассудительность, политику и экономику). Согласно Христиану Вольфу, практическая философия — это дисциплина, занимающаяся внешними и внутренними, желаемыми и нежелаемыми, осуществляемыми и избегаемыми действиями. Отсюда, общая практическая философия (philosophia practica universalis) — наука, регулирующая свободные действия через установление всеобщих правил9. В разделе практических наук, по убеждению В. К. Шохина, и могут и должны быть размещены «благо» и «блага»10.
Новаторские попытки эксплицитной систематизации агатологии как направления практической философии происходят в XVIII-XIX вв. Одним из первых авторов «Учебника по практической философии» (1770) был Иоганн Георг Генрих Федер. Но безусловно более значим для агатологического систе-мостроительства труд протестантского богослова Кристофа Фридриха фон Аммона «Пособие по христианскому нравственному учению» (1823), содержащий раздел «Агатология, или о высшем благе»11.
Далее В. К. Шохин приводит определение из разговорного лексикона издательства Гердера (1854): «Агатология — от греч. "учение о высшем благе", часть практической философии или этики. Какова система философа, таким образуется и его учение о высшем благе как цели человеческого стремления. Для аристипповцев и эпикурейцев то было блаженство, более-менее чувственно воспринимаемое, для стоиков — добродетель, самодостаточная вопреки [склонностям] людей и богов»12. В монографии даны еще несколько подобных определений агатологии, характеризующих ее как науку о благе.
В одной из своих более ранних статей В. К. Шохин уже акцентировал внимание на различии двух зачастую нерефлексивно смешиваемых областей — агатологии (науки о благе / благах) и аксиологии (науки о ценностях). Там он подчеркивал, что принимать за синонимы термины «благо» и «ценность» так же малокомпетентно, как и отождествлять близкие по семантике «культуру» и «цивилизацию». Профессиональный долг философии, в отличие от не-философии, по его мнению, как раз и состоит в демаркации тех базовых универсалий, которые в обыденной речи сливаются13.
Рассматриваемая монография включает три основные части — «Пролегомены», «История» и «Теория», кроме того имеется небольшой раздел «Вместо послесловия: summa bona hominum».
В «Пролегоменах» представлены обзор контемпоральной систематизации философии и краткая история термина «агатология» и его содержание, а также даны вводные слова и подготовительные понятия к историко-философской и теоретической частям книги.
Наиболее объемной и подробной является часть «История», в которой автор рассматривает агатологические термины и интенции от времен древней Индии до XIX в. Здесь православному историку может показаться
9 Там же. С. 378.
10 Там же. С. 25.
11 Там же. С. 56.
12 Там же. С. 59.
13 Шохин В. К. Четвертый путь? К этическому обоснованию агатологии // Этическая мысль. 2013. № 13. С. 48.
непривычным и новаторским анализ индуистских, буддистских и конфуцианских дискуссий относительно «блага / благ».
Агатологические понятия в индийской древности представлены многоразличными лексемами. Глубоко не вдаваясь в подробности, можно отметить, что «благое / хорошее» или «лучшее» обозначалось словом «sreyas», другое понятие — «kusala» — переводится как «благо», «хорошее», «благополучие». Однако уже в «Брахмаджала-сутте» есть упоминание об «уклонистах» — «скользких угрях», которые отказывались определять что-либо в качестве блага или зла. Отдельный интерес представляют диспутанты — эристы-локаятики и «пилигримы».
В китайской традиции «благо» обозначалось словом «шань», что вполне совпадало по смыслу с буддийским «кушала». Также важными понятиями являются «дэ», трактующееся в качестве благодати, исходящей с Неба и делающей людей добродетельными, и «гун», понимаемое как «общее благо» и «справедливость». Серьезная этико-антропологическая полемика развернулась и в конфуцианстве, где особенно остро стоял вопрос: добра ли изначально человеческая природа или зла? Все это подробно рассматривается в третьей главе книги «Свет с Востока»14.
Агатологический дискурс играл одну из главных ролей и в эллинистической среде, чему посвящены три следующих главы раздела «История» — «Греция: от блага к благам»15, «Перипатетические классификации и альтернативы им»16 и «Античный дискуссионный клуб»17. Примечательно, что, как подчеркивает автор, последствия проходивших тогда дискуссий осмысляемы до сих пор. Отчасти краткое изложение основных эллинистических агатологических течений было дано выше, в определении из лексикона Герде-ра, хотя там и не упоминаются фундаментальная академико-перипатетическая и важная эклектико-цицероновская позиции, а также оппозиционная ко всем остальным точка зрения Секста Эмпирика.
Кратко основные дефиниции «блага / благ» определяются следующим образом. В прилагательном âyaOôç Платон видел совокупность добрых природных качеств, моральную «добрость», равнозначное по смыслу KaÀôç («прекрасно-благой»), apiGioç («лучший») и xpnGT°Ç («полезный», «благой», «мягкий»). В. К. Шохин отмечает также различные хронологии платоновских диалогов, которые не одинаковы и имеют разные коннотации-особенности у платоноведов. Платон же стратифицировал и «блага». Аристотелевские стратификации «блага / благ» имеют свои отличительные моменты, но в целом принято говорить о единой академико-перипатетической агатологии.
Эпикурейцы под «благом», к которому стремятся все живые существа, понимали удовольствие. «Я не знаю, — учил Эпикур, — как мог бы я постигнуть благо, если бы отбросил от него удовольствие»18. При этом философ ставил
14 Шохин В.К. Философия практического разума... С. 67-99.
15 Там же. С. 99-129.
16 Там же С. 130-170.
17 Там же. С. 171-198.
18 Цит. по: Городенский Н. Учения, отрицающие специфическую природу нравственной оценки // Вера и разум. 1902. № 3. С. 58.
духовное удовольствие выше телесного19. У стоиков же понятие «благо» приравнивалось к «добродетели». Цицерон, будучи отдельной яркой фигурой, подошел к агатологическому вопросу всеохватывающе, взяв у каждой из философских школ, по его мнению, самое лучшее20. Кроме того, представляет интерес как для агатологии, так и вообще для истории философии подробная критика стоиков Плутархом из Херонеи.
В агатологическом дискурсе безусловно заслуживает внимания Секст Эмпирик, вставший в оппозицию ко всем (академико-перипатетикам, эпикурейцам и стоикам) и подвергший скепсису объективность «благ». В посвященном ему параграфе представлена его скрупулезная аргументация против объективности «благ» и конструктивности веры в них. Откровенная оппозиция Секста «догматикам», помимо радикального противопоставления и критики, имеет и позитивную повестку — подводит к мысли о субъективности понятий «благо / блага». Абсолютные же критерии предлагаются христианством, о чем и говорится в следующей главе «Расширенное Средневековье»21.
Здесь В. К. Шохин подчеркивает идею продолжения в Средние века античной агатологической парадигмы. Отличительной особенностью Средневековья является «теитизация» агатологии, акцентирование внимания на Причине всех благ, т. е. Высшем Благе — Боге. Эта позиция ведет свое начало еще от Филона Александрийского, также и у Плотина благость Божества имеет важнейшее значение. Кроме того, в главе рассматривается восточно-западная патристическая агатология, в которой более всего выделяются взгляды блж. Августина.
Схоластический период изобилует сочинениями-трактатами о «благе / благах», но, по мнению автора, кроме «теистического преображения» агато-логии и определения абсолютного Блага, христианские философы-богословы по сути не сказали ничего нового. С данным утверждением В. К. Шохина нельзя полностью согласиться, т.к. существуют и иная точка зрения, согласно которой христианские мыслители эпохи патристики и схоластики смогли создать целостное учение о благах, основанное как на библейском Откровении, так и на достижениях античной этико-философской мысли22. Также, на наш взгляд, в монографии уделено недостаточное внимание византийской агато-логии — учению о благе в «Ареопагитиках» и трудах свт. Григория Нисского, прп. Максима Исповедника, прп. Иоанна Дамаскина и др.23
19 Лушников Д., свящ. Нравственность и религия (к вопросу об объективных основаниях нравственности) // Христианское чтение. 2013. № 3. С. 44.
20 Мустафин В., прот. История античной философии: учебное пособие. СПб., 2018. С. 212.
21 Шохин В.К. Философия практического разума... С. 199-250.
22 Апресян Р.Г., Артемьева О. В., Гагинский А.М., Гаджикурбанов А.Г., Гусейнов А.А., Серегин А. В., Фокин А. Р., Шохин В. К. Обсуждение книги В. К. Шохина «Агатология: современность и классика» (материалы «Круглого стола») // Этическая мысль. 2015. № 2. С. 174.
23 Благо // Православная энциклопедия. URL: https://www.pravenc.ru/text/149255.html (дата обращения: 15.11.2021). Стоит заметить, что у В.К. Шохина отсутствуют отсылки и к учению о благе в русской богословской (свт. Тихон Задонский, свт. Феофан Затворник, еп. Сильвестр (Малеванский), М. Д. Муретов и др.) и философской мысли (Вл. С. Соловьев, С. Л. Франк и др.) XVIII-XX вв.
Своего рода предтечей эпохи Просвещения, который, сам того не подозревая, открыл новый путь в практической философии, стал Уильям Оккам. Он изменил агатологическую траекторию, заявив, что не благо определяет направление воли, а направление воли — благо. Такое понимание блага породило в итоге поворотную агатологическую модель, которая имела серьезные последствия в виде утилитаризма.
Завершается историческая часть монографии двумя главами, посвященными новоевропейской философии24 и первым эксплицитным систематиза-циям агатологии25. Важное влияние на «утилитаризацию» агатологии оказали британские философы Джон Локк, Дэвид Юм и др. Утилитаризм, основание которого было заложено Юмом, как отмечает автор, до настоящего времени является одной из основных программ теоретической этики, хотя в юмовском «Исследовании об аффектах» можно встретить откат даже не к эпикурейству, а к грубому гедонизму киренаиков, а местами и вовсе к аморализму.
Кант, полагает В. К. Шохин, будучи критиком обеих позиций, значительно ближе все-таки к стоикам, чем к эпикурейцам. Кенигсбергский мудрец создал собственную агатологическую систему, формально уровняв недостатки двух названных античных школ. Его полемика была также направлена против агатологического сенсуализма, сентиментализма и прагматизма, преобладавших на Британских островах. В частности, Кант разграничил и подверг критике понятия «благого» и «приятного». «Приятное», по его мысли, имеет влияние на волю только посредством ощущения, субъективно и значимо лишь для чувств индивида. Этому субъективизму противопоставляется этический универсализм. Таким образом, Кант выводит, что формула «благое = приятное» неверна. В «Критике практического разума» (1788) и «Критике способности суждения» (1790) есть наглядные примеры разоблачения данной формулы. В первой с помощью «лингвофилософии» различаются хорошее как цель и как средство. Демаркации подвергается и понятие высшего блага, которое разделяется на верховное ^иргетит) и совершенное (сошиттаШт). На основе этих делений Кант строит свою этикотеологию, постулирующую казуальную изначальность высшего блага. В. К. Шохин поясняет: «Поскольку же любое существо, способное поступать согласно представлению о законе, должно быть разумным, а казуальность любого существа соответственно этому представлению есть воля, то высшая причина природы, отвечающая этим „требованиям", должна обладать и разумом, и волей, а это Бог»26. Переходя от естественной теологии к этико-теологии, Кант предлагает и свою версию теодицеи. В его этикотеологии Бог обладает тремя свойствами — святостью, благостью и справедливостью. Через сопоставление понятий Божественных святости и благости дается первое кантовское определение блага — это «особая идея, объектом которой является счастье», тогда как «предметом святости» может быть только высшая добродетель27.
24 Шохин В.К. Философия практического разума... С. 251-293.
25 Там же. С. 294-309.
26 Там же. С. 279.
27 Там же. С. 282-283.
Шеллинго-гегелевские агатологические философствования также существенно не выходили за рамки античного дискурса, но имели в виду и теологические трактовки, используя их в своих «благих» конструкциях.
В третьей части монографии под названием «Теория» автор переходит от рассмотрения существующих этических систем и понятий к формулировке собственного агатологического проекта. В. К. Шохин отмечает, что на данный момент в теоретической этике известны три «проторенных пути»28: 1) Кант считал, что благом мы называем именно то, чего требует долг, тем самым делая «благо» производным от понятия «долг». Его подход получил название деонтологизма29; 2) Бентам, Милль, Сиджвик и многие другие философы полагали, что критерием нравственной нормативности могут быть только последствия морального действия для благополучия индивида и общества. Название второго пути — консеквенционизм («следование последствиям»), разновидностью которого является утилитаризм; 3) Энском, Гич и главный представитель третьего пути Аласдер Чарльз Макинтайр критерием нравственной нормативности видели добродетель. Третий путь, который строится на критике первых двух, считая причиной несостоятельности просветитель-
30
ской этики утрату телеологизма, называется аретологическим .
Последний путь, хотя и базируется на аристотелевской этике, именуется еще «новой этикой добродетели», т.к. отличается от античной аретологиче-ской этики своим синкретическим характером. Помимо христианизации ари-стотелизма со стороны названных и других философов, в этом пути находят место также этические умозаключения Ницше, Сенеки, Юма и даже агностиков и феминисток. Такие «особенности» неоаретологической этики по сути ведут к размыванию ее аристотелевского ядра.
Подробно разъяснив слабые места этих трех «мегапрограмм», автор монографии в следующем параграфе «Путь непроторенный»31 отмечает их син-кретичность и взаимозаменяемость гибридных терминов, несмотря на конкуренцию между путями. В. К. Шохин не предлагает в качестве альтернативы указанным парадигмам свою уже совершенную, но лишь намечает некий агатологический вектор, который в перспективе может вырасти в развернутую оригинальную систему агатологической этики.
Важнейшей частью последней главы является крайне злободневный призыв автора к реабилитации понятия общественного блага, признания его значимости для существования обществ и всего мира. В обществе, где права чего бы то ни было абсолютизировались и вытеснили все, в том числе и блага, могут разворачиваться и уже разворачиваются на наших глазах страшные процессы, когда со ссылкой на права можно оправдать, например, терроризм, преступность, т.н. «однополые браки» и проч. Однако при должном внимании к общественному благу все эти инфернальные явления смогли
28 Там же. С. 353-367.
29 Деонтология (от греч. 8еоу — долг, обязанность и ^оуод — слово, учение) — наука о должном.
30 Аретология (от греч. арет^ — добродетель, достоинство и ^оуод — слово) — наука о добродетелях.
31 Там же. С. 368-375.
бы получить правильную оценку. «Поэтому в современном мире агатология является не только философски востребованной, но и актуальной для выживания человеческого рода»32.
Заключительный раздел книги «Вместо послесловия: summa bona hominum»33 представляет интерес не только для философов, но и для теологов. В. К. Шохин начинает его с краткого, но весьма убедительного антропологического экскурса34 о различии образа и подобия Божиих в человеке. Если образ Божий — это своего рода икона, то подобие — потенция, реализуя которую, человек призван обожиться, уподобиться Христу. Автор обращает внимание и на munus triplex35 как на три дара, данных человеку для исполнения его служения, т. е. уподобления Богу.
Отдача — благо-дарение (греч. eûx&piGTÎa36) — является сердцем христианской жизни и основным мотивом христианской агатологии: «Блаженнее давать, нежели принимать» (Деян 20:35). Именно отдавая, человек не теряет, а приобретает, становится блаженным или благим, подобно благому Господу (Пс 134:3).
Подводя итог, стоит отметить, что агатологический проект — несомненно актуальное и перспективное направление, которое может систематически и практически раскрыться, заняв одно из самых почетных мест среди основных «мегапрограмм», и окончательно «зарегистрироваться»37 в пространстве современной философии. В отличие от многих сегодняшних философов, В. К. Шохин не обходится одними философскими конструкциями и понятиями, игнорируя важнейшие теологические находки в области христианской агатологии, но для выражения основных дефиниций, смыслов и идей агато-логической этики использует широкую терминологическую палитру.
В самом начале своей книги автор очень точно указал на «больные точки» контемпоральной систематизации философии, а также на то, что философия переживает кризис, понимаемый и объясняемый каждым философом по-своему. Рассмотренная монография представляет собой некую «практическую» попытку и нетривиальное предложение по выходу из этого кризиса. «Философия практического разума» В. К. Шохина дает отличную почву для размышлений, диалогов и дискуссий, порождая живой интерес к практической философии, который крайне важен в наше непростое время аморализма, атеизма, секуляризации общества и абсолютизации прав человека.
32 Там же. С. 384.
33 Summa bona hominum — высшее благо людей (лат.).
34 Данный экскурс выполнен на довольно высоком уровне даже для специалиста в догматическом богословии, хотя антропология, наряду с экклезиологией и пневма-тологией, является сложной, актуальной и не до конца выраженной в формулировках дисциплиной.
35 Munus triplex — тройная обязанность (лат.), три служения Господа Иисуса Христа — Священник, Царь, Пророк.
36 Евхаристия, от греч. EÚ-^ápioxía — благодарение, благодарность, признательность (eü — добро, благо + xápi? — почитание, честь, уважение).
37 Шохин В.К. Философия практического разума... С. 11.
Источники и литература
1. Апресян Р.Г., Артемьева О.В., Гагинский А.М., Гаджикурбанов А.Г., Гусейнов А.А., Серегин А.В., Фокин А.Р., Шохин В.К. Обсуждение книги В.К. Шохина «Агатология: современность и классика» (материалы «Круглого стола») // Этическая мысль. 2015. № 2. С. 160-186.
2. Благо // Православная энциклопедия. URL: https://www.pravenc.ru/text/149255. html (дата обращения: 15.11.2021).
3. Гаврилов И.Б., Кадура С.Д. О философской теологии как современном интеркультурном проекте. Отзыв на монографию: Шохин В.К. Философская теология: канон и вариативность. СПб.: Нестор-История, 2018. 495 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. №2 (10). С. 138-145.
4. Городенский Н. Учения, отрицающие специфическую природу нравственной оценки // Вера и разум. 1902. № 3. С. 56-148.
5. Крыштоп Л. Э. Практическая философия: ее прошлое и настоящее // Философский журнал. 2021. №3. С. 174-183.
6. Лушников Д., свящ. Нравственность и религия (к вопросу об объективных основаниях нравственности) // Христианское чтение. 2013. № 3. С. 36-57.
7. Михайлов П. Б. Предмет и история философии религии по публикациям В. К. Шохина // Вопросы философии. 2011. № 9. С. 120-125.
8. Мустафин В., прот. История античной философии: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2018. 320 с.
9. Скрипник А. Шохин В. К. Философия практического разума. Агатологический проект // Вопросы философии. 2021. № 10. С. 215-217.
10. Шохин В. К. Возможно ли хорошее дефинирование блага? Опыты древней философии // Философия и культура. 2013. № 11 (71). С. 1588-1597.
11. Шохин В.К. Философия практического разума: агатологический проект. СПб.: Владимир Даль, 2020. 421 с.
12. Шохин В.К. Четвертый путь? К этическому обоснованию агатологии // Этическая мысль. 2013. № 13. С. 47-75.
13. Шохин Владимир Кириллович // Официальный сайт Института философии РАН. URL: https://iphras.ru/shokhin.htm (дата обращения: 22.09.2021).
