CC BY
64DOI 10.24411/2076-1503-2020-10221
УДК 347 ББК 67.404
КОНДРАТЮК Диана Лукинична,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гоажданское право и процесс» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» e-mail: kondratuk@inbox.ru
12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
К ПРОБЛЕМЕ ВЫБОРА СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК СО СТОРОНЫ СОБСТВЕННИКА ЗДАНИЯ, СТРОЕНИЯ, СООРУЖЕНИЯ
Аннотация. Статья посвящена проблеме защиты права на земельный участок собственника здания, строения, сооружения. Анализ правовой природы указанного права позволяет отнести его к вещным правам и определить его как разновидность сервитута. Выбор способа защиты нарушенного права на земельный участок собственника здания, строения, сооружения не формализован в виде разъяснений высших судебных органов. В статье обосновывается целесообразность применения для защиты нарушенного права на земельный участок собственника здания, строения, сооружения иска о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права иного лица; определяются условия его применения.
Ключевые слова: право на земельный участок собственника здания, строения, сооружения, право пользования чужим земельным участком, право ограниченного владения земельным участком, сервитут, суперфиций, иск о признании права отсутствующим, иск о признании, защита права собственности и других вещных прав.
KONDRATYUK Diana Lukinichna,
PhD in Law, associate Professor of Department "Civil Law and process" of Sevastopol state University»
ON THE PROBLEM OF CHOOSING A METHOD OF PROTECTING THE RIGHT TO LAND FROM THE OWNER OF A BUILDING, STRUCTURE, OR STRUCTURE
Annotation. The article is devoted to the problem of protecting the right to land of the owner of a building, structure, or structure. Analysis of the legal nature of this right allows us to refer it to real rights, and define it as kind of an easement. The choice of the method of protection of the violated right to the land plot of the owner of the building, structure, or structure is not formalized in the form of explanations of the higher judicial authorities. The article substantiates expediency of application for protection of rights to land plot the owner of the building or structure of the claim for recognition was absent in the USRN right person; the conditions for its application are determined.
Key words: right to the land plot of the building owner, buildings, structures, the right to use of stranger land, the right to limited use of land, easement, superficies, a claim for recognition of the right to be absent, a claim for recognition, protection of property rights and other proprietary rights.
Развитие экономического оборота породило ряд споров по поводу прав на недвижимость, не вписывающихся в рамки сложившейся судебной практики, что
повлекло неопределенность в выборе способа защиты нарушенного права. И если алгоритм выбора способа защиты по спорам о праве собственности на недвижимое имущество доста-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
точно понятен, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [1] (далее - Постановление Пленума 10/22), то по отдельным спорам об иных вещных правах на недвижимое имущество, в частности, по спорам о праве на земельный участок нового собственника недвижимости (если прежнему собственнику недвижимости он принадлежал не на праве собственности, а на ином праве) выбор способа защиты нарушенного права не формализован в виде разъяснений высших судебных органов. Рассматриваемая проблема весьма актуальна, особенно при разрешении споров в судах Республики Крым и города Севастополя.
В статье предлагается формализация условий для предъявления собственником здания, строения, сооружения иска о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права иного лица на земельный участок (для случаев, когда ответчику земельный участок принадлежит не на праве собственности, а на ином праве).
Способы защиты вещного права и особенности его осуществления находятся в прямой зависимости от содержания самого права и особенностей правового режима его объекта [2, с. 95]. Поэтому, прежде всего, следует остановиться на специфике права, подлежащего защите.
Несмотря на наличие в гражданском и земельном законодательстве Российской Федерации категории права на использование земельного участка собственником здания, строения, сооружения, легальное определение указанного права отсутствует. В цивилистической литературе также не сложилось единого подхода к категории права на использование земельного участка собственником здания, строения, сооружения [3, с. 25].
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник [4]. Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 271 ГК РФ [5].
Исходя из содержания вышеприведенных норм, к собственнику здания, строения, сооружения независимо от основания перехода права собственности на недвижимость переходит право
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
пользования земельным участком. При этом условия и объем права пользования новым собственником земельным участком сохраняются такими же, какими они были у прежнего собственника здания,строения, сооружения.
Таким образом, право на земельный участок нового собственника недвижимости зависит от права на земельный участок отчуждателя недвижимости. Земельный участок мог принадлежать отчуждателю недвижимости (не являющемуся собственником земельного участка) на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, на праве аренды. Однако в связи с тем, что в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования может быть предоставлено только определенным субъектам, а право пожизненного наследуемого владения не предоставляется гражданам (кроме случая перехода его по наследству), к новому собственнику недвижимости указанные права на земельный участок, принадлежавшие прежнему собственнику, как правило, перейти не могут.
Тем не менее, ст. 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо в аренду.
Таким образом, в силу закона, право пользования чужим земельным участком переходит к новому собственнику недвижимости с момента перехода к нему права собственности на недвижимость, однако до момента регистрации в ЕГРН за собственником недвижимости права собственности на земельный участок или договора аренды земельного участка указанное право пользования земельным участком не имеет легитимации.
Ввиду несоответствия действующих норм ГК РФ о вещных правах потребностям развивающегося гражданского оборота с 2008 г. в России начался процесс реформирования законодательства о вещных правах. На основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция) [6] разработан законопроект о внесении изменений в разд. II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права».
В проекте федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Законопроект) право собственника недвижимости на чужой земельный участок под этой недвижимостью рассматривается как отдельное ограниченное вещное право и именуется правом ограниченного владения земельным участком [7].
Согласно п. 2 ст. 297.1 ГК РФ в редакции Законопроекта собственник здания или сооружения, не имеющий иного вещного права или договора с собственником земельного участка, вправе владеть и пользоваться земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения его доступа к указанному зданию или сооружению.
Следует отметить следующее: в то время как ряд ученых считают право пользования чужим земельным участком собственником недвижимости отдельным вещным правом (суперфицием либо особым сервитутом), отдельные авторы полагают, что исследуемое право представляет собой любое вещное или обязательственное право, содержащее правомочие пользования.
Так, по мнению З.Ф. Сафина, А.З. Зиннатул-лина, право пользования чужим земельным участком собственником недвижимости является косвенным, но оно доминирует над легитимным правом собственника земельного участка [8, с. 111] и по своей природе является суперфицием (хотя действующий ГК РФ и не предусматривает такого права) [8, с. 116].
Иной точки зрения придерживается Е.А. Махиня: указанное право есть разновидность сервитута, который устанавливается на основании закона и содержание которого составляют правомочия владения и пользования [9, с. 36].
От приведенных точек зрения кардинально отличается позиция Д.В. Козлова: право пользования чужим земельным участком собственником недвижимости - это любое вещное или обязательственное право, содержащее правомочие пользования (право пожизненного наследуемого владения, право аренды, право безвозмездного срочного пользования и др.) [3, с. 76].
Последний подход представляется не вполне обоснованным, поскольку в случаях, когда прежнему собственнику недвижимости земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, есть большая вероятность, что новый собственник недвижимости не будет иметь возможности легитимизировать указанные права, т.к. он не относится к кругу лиц, которым они могут быть предоставлены законом. Если же, например, прежнему собственнику недвижимости, в частности жилого дома, земельный участок принадлежал на праве аренды, новый собственник недвижимости вправе приобрести его в собственность.
Представляется, что до оформления новым собственником недвижимости права на земельный участок содержание этого права составляют правомочия владения и пользования земельным участком. Поэтому следует согласиться с позицией Е.А. Махини и до легитимации права на
земельный участок считать сервитутом право пользования чужим земельным участком собственником находящейся на нем недвижимости.
Исходя из содержания ст. 305 ГК РФ, право пользования чужим земельным участком собственником недвижимости до его легитимации может быть защищено с помощью вещно-право-вых исков.
В российской правовой доктрине преобладает точка зрения о том, что основанием защиты по ст. 305 ГК РФ является только титульное владение. [10, с. 176]. В связи с этим, возникает иная проблема - разграничение титульного и беститульного владения. Необходимо отметить, что в юридической литературе отсутствует единство взглядов на понятие титульного владения, что, как представляется, вытекает из необоснованного отождествления категорий «титульное» и «законное». Однако обоснование категории титульного владения в настоящей статье не рассматривается и может быть предметом отдельного исследования.
По вопросу разграничения титульного и беститульного владения следует согласиться с мнением А.А. Новоселовой в том, что основанием такого разграничения является объективный признак - основание приобретения имущества. Если лицо получило вещь с соблюдением предписаний закона, то оно будет признано титульным владельцем [11, с. 55].
Далее необходимо остановиться на правовой природе иска о признании права отсутствующим.
Отметим, что в настоящее время, исходя из потребностей экономического оборота, его участники применяют ряд способов защиты субъективных гражданских прав, прямо не поименованных в законе (о признании договора незаключённым, признании сделки действительной, признании обязательства исполненным, признании права отсутствующим и других).
В юридической литературе распространена точка зрения, согласно которой иск о признании права отсутствующим является разновидностью иска о признании права [12, с. 15, 16]. Указанный иск был известен еще римскому праву, в котором выделялись две разновидности иска о признании: позитивный и негативный.
Иск о признании указан в ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Поэтому он является общим способом защиты гражданских прав. Несмотря на то что судебная практика считает его применимым только для защиты абсолютных прав, следует согласиться с мнением С.А. Синицына, который обосновывает возможность использования иска о признании права для защиты не только абсолют-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
ных прав (вещных, исключительных), но также и обязательственных прав. Однако, как указывает С.А. Синицын, при использовании указанного иска для защиты нарушенных вещных прав необходимо конкретизировать его название применительно к задачам такой защиты и именовать его иском о признании вещного права [2, с. 96].
Иной точки зрения на природу иска о признании права (обременения) отсутствующим придерживается В.А. Петрушкин, который считает его самостоятельной разновидностью вещно-право-вых исков [13, с. 141]. При этом автор отмечает восполнительный характер исследуемого способа защиты - он восполняет существующий в законе пробел и применяется при невозможности использовать иные, формально установленные способы [13, с. 140].
Так же в юридической литературе отмечается, что иск о признании права отсутствующим является специальным (исключительным) по отношению к виндикационному иску и иску о признании права, что обусловлено ограниченностью его применения [12, с. 17].
На ограниченность применения иска о признании права отсутствующим прямо указано и в Постановлении Пленума № 10/22. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 указанного Постановления, для применения такого способа защиты, как признание права отсутствующим, необходима совокупность следующих условий:
1) запись в ЕГРН нарушает право истца;
2) право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
При этом в п. 52 приведен исчерпывающий перечень нарушений прав истца наличием записи в ЕГРН, для устранения которых следует применять иск о признании права отсутствующим:
- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;
- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество;
- ипотека или иное обременение прекратились.
Судебная практика подтверждает, что в действительности перечень нарушений прав истца наличием записи в ЕГРН гораздо шире приведенных в п. 52 Постановлении Пленума № 10/22. В результате ограниченность вышеуказанного перечня влечет отказ в защите нарушенного субъективного права лица, в т.ч. владеющего чужой вещью на ограниченном вещном праве.
В частности, право истца может быть и не зарегистрировано в ЕГРН, тем не менее его наличие не вызывает у суда сомнений. Так, например,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
в новых субъектах распространены споры о праве на земельный участок под принадлежащей истцу недвижимостью в связи с регистрацией в ЕГРН за иным лицом права на земельный участок.
Не укладываются в рамки разъяснений Пленума случаи, когда право собственности на объект недвижимости возникло до вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации (как правило, по договору купли-продажи), и в силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» оно не требует дополнительного подтверждения решениями государственных органов Российской Федерации. Право собственности на объект недвижимости никем не оспорено и под сомнение не поставлено, при этом право на земельный участок под указанным объектом за истцом не оформлено, а в ЕГРН содержится запись о праве постоянного пользования спорным земельным участком иного лица (не собственника здания), возникшем после принятия города Севастополя в состав Российской Федерации.
Представляется, что по приведенной категории споров следует применять такой способ защиты, как признание отсутствующим права постоянного пользования земельным участком, принадлежащего третьему лицу (несобственнику), что обосновывается следующим.
Исходя из содержания п. 1 ст. 35 ЗК РФ, с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение к покупателю объекта недвижимости перешло право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца недвижимости.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, а в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо в аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
Названное право, в силу закона, не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.
Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 26 февраля 2019 г. по делу № 117-КГ18-53, данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет право на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду [14].
Исходя из признания Верховным Судом РФ перехода права пользования земельным участком к новому собственнику объекта недвижимости, с момента перехода к последнему права собственности на объект недвижимости, а также исходя из признания исключительности права собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, занятого этим объектом, в собственность либо в аренду, можно сделать вывод о законности права на земельный участок нового собственника недвижимости (несмотря на то, что это право нуждается в легитимации).
Представляется, что по приведенной категории споров суду также необходимо исследовать вопросы добросовестности ответчика. Как правило, по указанной категории споров ответчик является недобросовестным приобретателем, поскольку ему должно быть доподлинно известно о наличии принадлежащего иному лицу объекта недвижимости на спорном земельном участке. Поэтому отсутствовало основание для приобретения ответчиком права постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок, занятый недвижимостью истца, а государственная регистрация права за ответчиком была совершена органом государственной регистрации на основании незаконного акта государственного органа.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) право пользования земельным участком переходит к новому собственнику объекта недвижимости с момента перехода к последнему права собственности на объект недвижимости и является титульным, поскольку возникает в силу закона;
2) указанное право, именуемое в законопроекте правом ограниченного владения земельным участком, до легитимации права на земельный участок является ограниченным вещным правом; при этом следует согласиться с авторами, считающими его сервитутом;
3) право пользования чужим земельным участ-
ком собственником недвижимости может защищаться с помощью вещно-правовых исков, в т.ч. с помощью иска о признании права отсутствующим;
4) для защиты ограниченного вещного права
можно сформулировать следующие условия применения иска о признании права отсутствующим: наличие записи в ЕГРН нарушает ограниченное вещное право истца (ограниченное вещное право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами либо, помимо зарегистрированного ограниченного вещного права на объект недвижимости, существует незарегистрированное ограниченное вещное право на тот же объект недвижимости, возникшее в силу предписаний закона); нарушенное ограниченное вещное право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения;
5) для повышения эффективности судебной защиты ограниченного вещного права на земельный участок собственника расположенного на нем объекта недвижимости необходимо внести изменения в содержание Постановления Пленума № 10/22, разъясняющие возможность применения иска о признании права отсутствующим также и в случаях, когда право истца не зарегистрировано в ЕГРН.
Список литературы:
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) URL: https://base.garant. ru/1795065/#friends
[2] Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы / С.А. Синицын. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 340 с.
[3] Козлов Д.В. Право использования чужого земельного участка собственником расположенной на нем недвижимости // Юрид. наука. - 2013.
- № 3. - С. 72 - 79.
[4] Земельный кодекс Российской Федерации от 25 ноября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. - 2001.
- № 44. - Ст. 2381.
[5] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994.
- № 32. - Ст. 3301.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
[6] Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.). URL: https://base.garant. ru/12176781/
[7] О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: Проект Федерального закона № 47538-6: ред., принятая Гос. Думой в первом чтении 27 апр. 2012 г. URL: https://base.garant. ru/58024599/
[8] Сафин З.Ф., Зиннатуллин А.З. О некоторых правоприменительных аспектах беститульного пользования земельным участком // Ученые записки Казанского ун-та. - 2014. - Кн. 4. - № 156. - С. 110 - 118.
[9] Махиня Е.А. Система вещных прав в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Омской юрид. академии. -2016. - № 1 (30). - С. 32-37.
[10] Ахметьянова З.А. Вещное право: учеб. -М.: Статут, 2011. - 189 с.
[11] Новоселова А.А. Понятие титульного владения // Современное право. - 2013. - № 3. - С. 53-56.
[12] Далбаева Н.Н. Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. - 2017. - № 2. - С. 14 - 19.
[13] Петрушкин В.А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе способов защиты прав на недвижимость // Ученые записки Казанского ун-та. - 2013. - Кн. 4. - № 155. - С. 137 - 144.
[14] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. по делу № 117-КГ18-53. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-26022019-n-117-kg18-53/
Spisok literatury:
[1] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF i Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 29 aprelya 2010 g. № 10/22 «O nekotoryh voprosah, voznikayushchih v sudebnoj praktike pri razreshenii sporov, svyazannyh s zashchitoj prava sobstvennosti i drugih veshchnyh prav» (s izmeneniyami i dopolneniyami) URL: https://base.garant. ru/1795065/#friends
[2] Sinicyn S.A. Iskovaya zashchita veshchnyh prav v rossijskom i zarubezhnom grazhdanskom
prave: aktual'nye problemy / S.A. Sinicyn. - M.: Infotropik Media, 2015. - 340 s.
[3] Kozlov D.V. Pravo ispol'zovaniya chuzhogo zemel'nogo uchastka sobstvennikom raspolozhennoj na nem nedvizhimosti // Yurid. nauka. - 2013. - № 3.
- S. 72 - 79.
[4] Zemel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 25 noyabrya 2001 g. № 136-FZ // SZ RF. - 2001. - № 44.
- St. 2381.
[5] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii ot 30 noyabrya 1994 g. № 51-FZ // SZ RF. - 1994. - № 32. - St. 3301.
[6] Koncepciya razvitiya grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii (odobrena Sovetom pri Prezidente RF po kodifikacii i sovershenstvovaniyu grazhdanskogo zakonodatel'stva 7 oktyabrya 2009 g.). URL: https:// base.garant.ru/12176781/
[7] O vnesenii izmenenij v chasti pervuyu, vtoruyu, tret'yu i chetvertuyu Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii, a takzhe v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs]: Proekt Federal'nogo zakona № 47538-6: red., prinyataya Gos. Dumoj v pervom chtenii 27 apr. 2012 g. URL: https://base.garant. ru/58024599/
[8] Safin Z.F., Zinnatullin A.Z. O nekotoryh pravoprimenitel'nyh aspektah bestitul'nogo pol'zovaniya zemel'nym uchastkom // Uchenye zapiski Kazanskogo un-ta. - 2014. - Kn. 4. - № 156. -S. 110 - 118.
[9] Mahinya E.A. Sistema veshchnyh prav v proekte izmenenij Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Vestnik Omskoj yurid. akademii. - 2016. - № 1 (30). - S. 32-37.
[10] Ahmet'yanova Z.A. Veshchnoe pravo: ucheb. - M.: Statut, 2011. - 189 s.
[11] Novoselova A.A. Ponyatie titul'nogo vladeniya // Sovremennoe pravo. - 2013. - № 3. - S. 53-56.
[12] Dalbaeva N.N. Priznanie prava otsutstvuyushchim v sisteme sposobov zashchity grazhdanskih prav // Prolog: zhurnal o prave / Prologue: Law Journal. - 2017. - № 2. - S. 14 - 19.
[13] Petrushkin V.A. Isk o priznanii prava (obremeneniya) otsutstvuyushchim v sisteme sposobov zashchity prav na nedvizhimost' // Uchenye zapiski Kazanskogo un-ta. - 2013. - Kn. 4. - № 155. -S. 137 - 144.
[14] Opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 26 fevralya 2019 g. po delu № 117-KG18-53. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-26022019-n-117-kg18-53/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
