CC BY
179
УДК 342.7
Гуляков А.Д., Тимошкина О.А.
ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет»
К ПРОБЛЕМЕ РАЗВИТИЯ НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАЩИТЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И СВОБОД
В системе конституционных прав социально-экономические права занимают определенное место, и их осуществление, как и всяких субъективных прав, для граждан означает возможность требовать от других лиц действий, соответствующих праву управомоченного лица [1].
Вся деятельность нотариата напрямую направлена на обеспечение социально-экономических прав. То или иное направление развития нотариальной деятельности будет отражаться на обеспечении социально-экономических прав.
Попытаемся рассмотреть основные направления развития нотариальной деятельности и проанализировать, каким образом это отражается на обеспечении социально-экономических прав.
В 1993 году, с принятием Основ, произошло коренное переустройство российского нотариата. Вернулся образ нотариата, существовавшего в период с 1866 по 1917 гг., а к тому же произошло сближение с принципами построения нотариата, существующими в странах романо-германской системы. С момента принятия Основ и до настоящего времени можно твердо сказать, что нотариат стал связующим звеном между гражданским обществом и государством, которое обеспечивает частные и публичные интересы. У нотариата появилась возможность осуществлять публично-правовые функции в условиях, которые приближены к мировым стандартам.
Однако следует заметить, что законодательство о нотариате носит переходный характер и правовые проблемы нотариата отражают правовую ситуацию в России.
Весь современный этап развития нотариата характеризуется столкновением двух противоборствующих подходов - либерального и государственнического. Возобладание первого подхода характерно для начала 90-х ХХ века, а второй в настоящее время набирает силу и характеризуется попытками государства вернуть утраченные позиции. Сторонники либерализации указывают на то, что непременным условием повышения эффективности и качества работы нотариата является усиление саморегулирования. Однако это приведет к сокращению контролируемости со стороны государства за деятельностью нотариата, что тоже не всегда оправданно, ведь нотариус осуществляет свою деятельность от имени Российской Федерации.
В настоящее время имеет место этап государственной политики контрреформирования российского нотариата и его регрессивной эволюции [2]. При этом делаются ссылки на принятие ряда нормативных актов, сужающих полномочия нотариата. В качестве примера можно привести отмену обязательного нотариального удостоверения доверенности на пользование и распоряжение автотранспортными средствами и отмену обязательного нотариального удостоверения сделок с землей. Некоторые ученые, отмечая антинотариальную политику государства, идут еще дальше. Так, И.Г. Медведев пишет: «В настоящее
время можно констатировать, что нотариальная система России достигла критической точки развития, когда на повестке дня - само ее существование» [3]. Это утверждение представляется, мягко говоря, преувеличенным, и необходимость существования нотариата не отпадает даже с отменой обязательной нотариальной формы для некоторых договоров и доверенностей. А вот в каком виде предстанет нотариат после проведения реформ, пока остается вопросом.
В то же время Министр юстиции РФ А.В. Коновалов на заседании расширенной коллегии Минюста России по итогам работы за 2010 год более четко высказал свое мнение о перспективах перехода адвокатуры и нотариата на принципы саморегулирования: «И адвокатская, и нотариальная корпорации должны
уйти от контроля Минюста и какого-либо другого органа исполнительной власти. Нужно понимать, что должны быть гарантированы высочайшие стандарты качества услуг, которые будут обеспечиваться этими саморегулируемыми сообществами профессиональных юристов. Должны быть отработаны безупречные механизмы этики, внутрикорпоративные механизмы соблюдения этих стандартов и жесточайшей реакции при их нарушениях» [4].
Выделим проблемы, требующие решения на современном этапе развития нотариата в России. Это:
- умаление на законодательном уровне роли функций нотариуса, выражающаяся в сведении его роли лишь к процедуре подписания документа и проставления печати;
- интерес криминальных структур к сфере нотариата;
- необходимость усиления роли государственного контроля за осуществлением нотариальной деятельности.
Примечательно, что государственный контроль является одним из основополагающих принципов латинского нотариата. Регулируя и контролируя должность нотариуса, государство осуществляет свою функцию гаранта конституционного права на квалифицированную юридическую помощь [5].
Первоочередным вопросом, который отражает вектор развития нотариата в настоящее время, является вопрос об участии нотариата в сделках с имуществом, подлежащим государственной регистрации. Проведенный анализ показал, что ряд авторов предлагал сузить круг сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению [6]. Другие, напротив, выступали за расширение круга сделок, подлежащих нотариальному удостоверению [7]. Есть ученые, высказывавшиеся за необходимость нотариального удостоверения сделок, «представляющих имущественный интерес длительного характера или затрагивающих иные значимые для субъекта интересы» [8].
Итак, противники возвращения отечественного нотариата в систему институтов, опосредующих оборот недвижимости, выдвигают следующие доводы:
- повышение материальных издержек сторон;
- повышение организационных издержек. Это связано с тем, сто установление обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью лишь усложняет процедуру перехода права, но никак не облегчает ее.
- коррумпированность и некомпетентность многих представителей нотариального сообщества.
И следует заметить, что эти доводы в целом оправданы. Однако, в данном случае, как совершенно справедливо отмечает Бевзенко Р.С., следуя данной логике можно дойти до абсурда. Ведь к глубочайшему сожалению некомпетентность и коррумпированность мы можем встретить и у представителей судейского корпуса и у законодателей. Получается споры не должны рассматриваться в суде [9].
Поэтому обоснованность нотариальной формы сделок с недвижимостью от приведенных выше доводов не пропадает.
Среди плюсов нотариального удостоверения сделок с недвижимостью можно выделить:
-проведение правовой экспертизы документов и проверки чистоты сделки. Отметим здесь то, что те же самые агентства недвижимости, составляющие договоры купли-продажи, которые в дальнейшем благополучно проходят государственную регистрацию, совершенно безразлично относятся к возможным нарушениям и преследуют лишь цель извлечения прибыли. На практике очень часто происходит следующая ситуация. Стороны заключают договор купли-продажи квартиры, которая ранее была приватизирована на несколько собственников, а кто-то из членов семьи отказался от приватизации в пользу одного из собственников. Никто не разъяснит покупателю, что отказавшийся от приватизации член семьи сохранит право пользования данной квартирой вне зависимости от смены собственника. И начинаются бесконечные судебные тяжбы. Все это в конечном итоге приводит к дестабилизации рынка недвижимости.
- ответственность нотариуса;
- обеспечение равных условий для всех участников рынка недвижимости вне зависимости от их материального положения и/или правовой осведомленности [10];
- снижение количества споров в суде.
Отметим, что отсутствие обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью может также негативно повлиять и на международный авторитет Российской Федерации, так как ни одна страна, входящая в континентально-европейскую систему права, не имеет норм о заключении сделок с недвижимым имуществом в простой письменной форме.
Представляется, что основной задачей законодателя является отыскание компромиссного решения, основанное не на противопоставлении систем нотариата и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а на их взаимодействии.
Вопрос реформирования нотариата обсуждается уже давно и необходимость в этом назрела тоже давно. Первые шаги реформирования гражданского законодательства начались для нотариального сообщества еще в 2009 году.
Так, в частности, был принят Федеральный закон № 312-ФЗ от 30.12.2008 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Данный Федеральный закон закрепил нотариальное удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Ранее в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» подобная сделка могла быть заключена в простой письменной форме [11]. Также нововведением является то, что на нотариуса данным ФЗ была возложена ответственность за проверку юридической чистоты сделки.
Обеспечение юридической безопасности в сфере оборота недвижимости представляется сегодня одной из наиболее важных задач, которые необходимо решить в свете реформы гражданского законодательства. И здесь нотариат должен будет играть одну из ведущих ролей.
Дальнейшее развитие нотариата должно идти по пути расширения полномочий нотариусов, перехода к активной модели нотариата [12]. Данная позиция нашла свое отражение в проекте федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». Там наряду с совершением нотариальных действий вводится такие самостоятельные направления нотариальной деятельности, как участие в урегулировании конфликтных ситуаций посредством процедуры медиации, консультирование по вопросам осуществления прав, организация переговоров между лицами, совершающими нотариальные действия, использование примирительных процедур [13].
Рассмотрим вопрос оказания квалифицированной юридической помощи нотариусами.
Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь входит в правовой институт основных прав и свобод человека и гражданина, который лежит в основе правового статуса личности. Под конституционным правом каждого на получение квалифицированной юридической помощи следует понимать право каждого на обращение к лицу, оказание которым квалифицированной юридической помощи признано законодательно, в частности к нотариусу.
Юридическая помощь как общетеоретическое правовое понятие может быть определена как осуществляемое средствами юридического характера адресное невластное профессиональное и организованное содействие реализации правовых возможностей субъекта права в целях преобразования проблемной правовой ситуации и максимально благоприятного удовлетворения его индивидуальных интересов [14].
Законом предусматривается также предоставление гражданам бесплатной юридической помощи.
В действующем законодательстве появление нотариата как структуры, участвующей в оказании бесплатной юридической помощи, впервые стало возможным только в рамках Закона о БЮП. В соответствии со ст. 19 Закона [15] нотариусы действуют в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и оказывают ее гражданам, обратившимся за совершением нотариальных действий [16].
Законодательством установлена обязанность нотариуса осуществлять консультирование граждан по вопросам совершения нотариальных действий. Отсюда следует, что деятельность нотариуса в рамках оказания бесплатной юридической помощи вероятнее всего ограничится вопросами, которые входят в непосредственную компетенцию нотариата. В литературе четко определяется сфера консультационной деятельности нотариата. В нее попадают проблемные вопросы наследства, семейно-брачных отношений, сделок с недвижимостью, раздела совместно нажитого имущества [17].
Одной из форм внесудебной защиты прав предпринимателей в литературе называют нотариальную форму [18]. Особенностями ее реализации являются:
- предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела;
- не используются принципы публичности, состязательности;
- нотариальные действия совершаются нотариусом только единолично;
- юридические факты устанавливаются, как правило, на основании письменных доказательств и др.
Нотариальная защита социально-экономических прав предпринимателей может осуществляться нотариусом посредством свидетельствования документов, при выдаче исполнительной надписи, при предъявлении чека к платежу и удостоверении неоплаты чека.
В настоящее время очень распространенным явлением стало злоупотребление статусом юридического лица. Сюда можно отнести создание фиктивных юридических лиц, рейдерские захваты, злонамеренный уход от ответственности перед кредиторами. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) одной из мер, направленных на упорядочение корпоративных отношений, является обязательное участие нотариуса при совершении ряда значимых юридических действий участниками и органами юридического лица.
Нотариат представляют реальную угрозу рейдерским механизмам. Следует согласиться с мнением А.А. Шахбазяна, что «меры законодателя по включению нотариата в процесс защиты корпоративных прав не должны быть половинчатыми и ограничиваться установлением требования об обязательном свидетель-
ствовании верности подписи в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, а также нотариальном удостоверении договора об отчуждении доли участника общества третьему лицу и отказа от права преимущественной покупки доли» [19].
Говоря о направлениях развития нотариата нельзя не остановиться на внедрении современных технологий в деятельность нотариата.
В настоящее время отмечается так называемый «переход к бесконтактным технологиям документооборота при реализации государственных функций и оказании публичных услуг населению» [20]. Нотариат не является исключением. Это является еще одним направлением развития нотариата в России сегодня, о чем мы упомянули в первой главе нашей работы. В первую очередь это касается ускоренного получения нотариусом документов из необходимых источников.
В настоящее время очень актуальным стало внедрение электронного документооборота в нотариальную деятельность. Об этом в частности упоминается в проекте ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». Например, ст.162 данного проекта предусматривает возможность электронной подписи нотариального акта, составляемого в электронной форме.
Изменениями в Основы законодательства о нотариате от 21.12.2013 г. нотариусу предоставлено право удостоверять равнозначность электронных и бумажных документов. В настоящее время, средствами электронной подписи обеспечены более 4500 нотариусов.
Интересно то, что возникновение терминов, связанных с электронными документами, относится еще к середине 70-х годов XX в. Получили использование такие термины, как «документ на машинном носителе», «документ на магнитном носителе». Документ на машинном носителе определялся как «документ, созданный с использованием носителей и способов записи, обеспечивающих обработку его информации электронно - вычислительной машиной» [21].
В настоящее время электронный документ согласно законодательству представляет собой «документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах» [22].
В литературе отмечается необходимость доработки данного определения. Во-первых, понятие «электронная вычислительная машина» является устаревшим и не отражающим всей совокупности информационных технологий, используемых для создания и распространения информации в электронном виде [23].
К тому же в определении указывается лишь на возможность передачи и обработки информации в электронной форме, оставляя без внимания создание, хранение, копирование, архивирование, а также распространение такой информации.
Отметим, что с июня 2006 года была введена в эксплуатацию Единая Информационная Система нотариата, с которой работают все нотариусы. В 2010 году Фондом «Центр инноваций и информационных технологий» создан Удостоверяющий центр нотариата России.
К тому же в январе 2011 начала функционировать Международная нотариальная сеть (http://www.uinl.org), где можно узнать о действующих нормах права, доктрине и судебной практике по поставленным вопросам, о процедуре совершения нотариальных действий, содержании нотариальных актов и их реквизитах, а также о компетенции органов (и/или должностных лиц) того или иного государства [24].
Таким образом, с развитием информационных технологий назрела необходимость эффективной защиты прав и законных интересов участников электронного документооборота, а также лиц, чьи авторские права либо честь, достоинство и деловая репутация пострадали в результате правонарушений в интернет-пространстве [25]. Здесь необходимо подчеркнуть, что защита авторских прав в сети Интернет ставит не только юридические, но и технические вопросы. Это связано с тем, что контролировать использование произведений в Интернете очень сложно, в связи с чем самые удачные нормы авторского права не смогут работать в полную силу без применения дополнительных, нерегулируемых методов защиты [26].
ЛИТЕРАТУРА
1. Шарафетдинов Н.Ф. Нотариальный феномен в позитивистском, либертарном и юснатуралистическом типах правопонимания. От феноменологической теории к эссенциальной метатеории. - М. - 2006. - С.
10.
2. Медведев И.Г., Ярков В.В. Российский нотариат в изменяющейся государственной и правовой системах: современное состояние и перспективы развития. Аналитическая записка // Нотариальный вестник. - 2005. - N 3. - С. 21.
3. Берсенева Т. Минюст выдвигает реформу адвокатуры и нотариата на первый план // Право.т. 28 февраля 2011 г. (http://www.pravo.ru/story/view/49265).
4. О государственном контроле над нотариатом см.: Черемных И.Г. Теоретические основы независимого нотариата России. - М. - 2006. - С. 125 - 147.
5. Кулик А. Нотариальное удостоверение сделок // Эж-Юрист. - 2003. - № 37. - С.9.
6. Щенникова Л.В., Староверов А.В. Теория формы сделки и практическое гражданское законодательство // Законодательство. - 2006. - № 11. - С.25.
7. Егоров Ю.П. Конститутивная форма сделок // Закон и право. - 2004. - № 9. - С. 73.
8. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. - 2012. - N 1. - С. 4 - 34.
9. Герасимова Г.К. Основные задачи нотариата в сфере оборота недвижимости // Нотариальный вестник. - 2013. - № 1. - С. 16.
10. Бегаева А.А. Корпоративные слияния и поглощения: проблемы и перспективы правового регулирования / отв. ред. Н.И. Михайлов. - М. - 2010. - С. 256.
11. Ярков В.В. От бюрократическому к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального
права) / Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-16 февраля 2007 г.,
Москва). - С. 109-111.
12. Погосян Е.В. Модернизация современного нотариата: приоритеты и стратегия // Нотариальный
вестник. - 2012. - № 10. - С. 14.
13. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности (общетеоретический аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск. - 2004. - С.126.
14. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.11.2011. - N 48. - Ст. 6725.
Кирилловых А.А. Участники системы бесплатной юридической помощи: правовые аспекты организации
деятельности // Право и экономика. - 2012. - N 7. - С. 10 - 18.
Богатырев В.Н., Барзилова Ю.В. Право граждан на юридическую помощь в условиях реформирования российского нотариата // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - N 9. - С. 69 - 73.
Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - М. - 2007. - С. 288.
Шахбазян А.А. Нотариальная защита корпоративных прав // Нотариус. - 2010. - N 1. - С. 21 - 25.
Яковлев В.Ф. «Давайте объединим усилия....» / Нотариат, государственная власть и гражданское общество. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-16 февраля 2007 г., Москва).
- М. - 2007. - С. 11.
Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 N 28) // ИПК Издательство стандартов. - М.- 1998. - С.213.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - N 165. 29.07.2006.
Полякова Т.А., Зимин И.В. Юридическая значимость электронных документов: проблемы правового
обеспечения // Юридический мир. - 2012. - N 3. - С. 44 - 47.
Наумкин Е.О. Нотариат против мошенников // Административное право. - 2011. - N 1. - С. 83 -
94.
Сергеева К.А. Обеспечение доказательств в законодательстве о нотариате // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - N 3. - С. 26 - 31.
Данилина И.В. Информационные отношения в сети Интернет по поводу объектов авторских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - N 4. - С. 51 - 56.
