CC BY
40просматривается на описанном выше примере криминального кейса индонезийского брокера PT Sarijaya Permana Sekuritas, в рамках которого ущерб был причинен виновными действиями акционера, который в конечном итоге не понес никакой ответственности, вместе с тем это оказало негативное влияние на добросовестных акционеров, т.к. компенсация предполагается за счет принадлежащего им эмитента, а следовательно, данные акционеры получают не компенсируемый ущерб в сумме компенсационных выплат пострадавшим инвесторам.
2) Существует невозможность произвести выплаты сторонам, на которые распространяется действие возвратного фонда. Невозможность произвести платежи, конечно, часто является результатом действий заинтересованных сторон. Эти проблемы могут возникнуть из-за отсутствия наличных средств или активов, которые могли бы использоваться для выплаты компенсации и поименованных в пункте 9 Постановления национального Управления по финансовым услугам POJK №65/P0JK.04/2020. Это затрудняет процесс возврата средств инвесторам и может занять довольно много времени. Таким образом, в данном случае можно сказать, что система компенсационных фондов по-прежнему имеет ряд недостатков в обеспечении правовой защиты инвесторов, учитывая, что, например, при невозможности выплатить компенсацию, инвесторам останется все равно идти по пути обременительной процедуры — подавать гражданский иск и заявлять о банкротстве.
3) Существуют трудности с доказыванием противоправности деяний на фондовом рынке. В некоторых случаях, таких как инсайдерская торговля или манипулирование рынком, часто происходят вещи, которые трудно доказать, и которые можно отнести к категории преступлений "белых воротничков", которые совершаются организованно, в условиях, при которых их трудно доказать. Таким образом, можно сказать, что доказать преступление на фондовом рынке - не простая задача. Из-за сложности доказывания факта преступления инвесторы также будут испытывать трудности с получением компенсации за преступления, совершенные на фондовом рынке.
Литература и источники
1. Gultom, Rifyal, Munandar, Asep. Pengupasan Hukum Pasar Modal Syariah Terhadap Hukum Islam. DIRHAM: Jurnal Ekonomi Islam. 2022. №3. Р. 90-99. 10.53990/dirham.v3i2.171.
2. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 43/P0JK.04/2015 Tentang pedoman perilaku manajer investasi dengan rahmat tuhan yang maha esa dewan komisioner otoritas jasa keuangan // https://peraturan.bpk.go.id/Download/119713/pojk%2043-2015.pdf
3. Mentari, Nikmah. Disgorgement (Fund): A New Era of Investor Protection in the Capital Market. JIL // Journal of Indonesian Law. 2021. №2. Р. 106-124. 10.18326/jil. v2i1.106-124.
4. Theresia, A.C. Potential Legal Conflict For The Implementation Of Financial Services Authority Regulation Number 65 /P0JK.04/2020. // Jurnal Magister Hukum Udayana (Udayana Master Law Journal), [S.l.], v. 10, n. 1, p. 15-25, apr. 2021.
5. Andriani, N., Purnamasari, D. Dugaan insider trading oleh perusahaan Jouska Finansial Indonesia berdasarkan hukum pasar modal // Reformasi Hukum Trisakti. 2023. № 5. Р. 443-458. 10.25105/refor.v5i2.16520.
6. Anita, A., Fachrurrazy, M., Yusmad, M., Jamaluddin, F., Arif, F. Perlindungan hukum dalam penyelesaian sengketa pelanggaran terhadap dana nasabah di pasar modal. Al-Amwal // Journal of Islamic Economic Law. 2023. № 8. Р. 72-96. 10.24256/alw.v8i2.4279.
7. Bryan, A.G. Black Law's Dictionary. 8th edition, Thomson Reuters. 2004.
8. Morenties, R., Lie, G., Syilendra, M. Implementation of OJK Regulation Number 43/Pojk.04/2015 Concerning Code of Conduct for Investment Managers Against Stock Price Manipulation in the Case of PT. Jiwasraya. QISTINA // Jurnal Multidisiplin Indonesia. 2023. № 2. Р. 585-593. 10.57235/qistina.v2i1.509.
ШКОЛИК ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат экономических наук, доцент, кафедра социально-экономических дисциплин, Уральский юридический институт МВД России ([email protected])
SHKOLIK, OLEG A. - Ph.D. in Economics, Associate Professor, Department of socio-economic disciplines of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia ([email protected])
УДК 346.6 Б01: 10.24412/2411-2275-2024-2-79-83
ВАСИЛЬЕВА Т.В., КУДРЯВЦЕВА Л.В. К ПРОБЛЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БЛОКЧЕЙН ТЕХНОЛОГИЙ
Ключевые слова: блокчейн, правовое регулирование, смарт-контракты, цифровое общество, инновационные технологии.
В статье рассматриваются некоторые вопросы правового регулирования технологии блокчейн. На основе анализа различных точек зрения, существующих в отношении исследуемого понятия, поднимаются некоторые актуальные проблемы, которые существуют в рамках развития современной Российской Федерации. Показано, что использование технологии особенно перспективно в области финансовых услуг, здравоохранения, в онлайн-торговле и, особенно, в работе с криптовалютами. По мнению авторов, наиболее проблемным моментом правового регулирования технологии блокчейн является ее прозрачность. В заключении статьи авторы предлагают внести некоторые изменения в действующее законодательство, а также принять новый ФЗ «О технологии блокчейн», что позволит систематизировать законодательство в исследуемой сфере.
VASILYEVA, T.V., KUDRYAVTSEVA, L.V.
ON THE PROBLEM OF LEGAL REGULATION OF BLOCKCHAIN TECHNOLOGIES
Key words: Blockchain, legal regulation, smart contracts, digital society, innovative technologies.
The article discusses some issues of legal regulation of blockchain technology. Based on the analysis of various points of view that exist in relation to the concept under study, some topical problems that exist within the framework of the development of the modern Russian Federation are raised. It is shown that the use of technology is especially promising in the field of financial services, healthcare, online trading and, especially, in working with cryptocurrencies. According to the authors, the most problematic aspect of the legal regulation of blockchain technology is its transparency. At the conclusion of the article, the authors propose to make some changes to the current legislation, as well as to adopt a new Federal Law "On Blockchain Technology", which will systematize the legislation in the area under study.
Прогресс в области информационных технологий способствует эволюции не только социальных отношений, но и возникновению новых информационных технологий. Технология блокчейн представляет собой пример современных инновационных технологий, изначально разработанных для поддержки криптовалют. Однако в настоящее время ее применение существенно расширилось и охватывает различные сферы, включая финансовый сектор и организацию выборов. Такое разнообразие применения объясняется многогранной природой блокчейна. В основе технологии лежит концепция децентрализованной и защищенной системы хранения данных, что обеспечивает высокую степень безопасности и доверия к информации, записанной в блокчейн. Появление такой технологии, которая способна к многократному использованию в различных областях, не осталось незамеченным в научном сообществе, в частности в сфере юриспруденции. В данной статье мы планируем провести не только анализ самой технологии блокчейн, но и осветить современные проблемы ее правового регулирования в сфере современной Российской Федерации.
Стоит также отметить, что исследуемая технология изначально создавалась для использования в сфере электронных денежных средств (криптовалют), для полного понимания сущности технологии блокчейн необходимо также разобраться с понятием криптовалют.
Кроме того, блокчейн технологии могут применяться для защиты интеллектуальной собственности, обеспечивая надёжную регистрацию авторских прав и предотвращая незаконное копирование и распространение произведений. Традиционные методы защиты интеллектуальной собственности часто подвержены уязвимостям, в то время как блокчейн предлагает более устойчивое и прозрачное решение. С помощью блокчейна возможно создание неизменяемых записей, которые фиксируют право собственности на произведение, а также всю историю его использования и распространения. Это значительно упрощает процесс разрешения споров и повышает доверие к системе защиты авторских прав.
В области аутентификации блокчейн позволяет создавать безопасные и прозрачные системы идентификации, которые исключают возможность подделки документов и данных. Традиционные методы идентификации, основанные на централизованных базах данных, уязвимы к хакерским атакам и внутренним злоупотреблениям. В отличие от них, блокчейн обеспечивает децентрализованный подход, при котором каждый пользователь сети имеет доступ к неизменяемой и проверяемой информации, что значительно повышает уровень безопасности и доверия к процессам аутентификации.
Системы идентификации на основе блокчейна могут быть использованы в различных сферах, например, в области финансовых услуг, здравоохранения, а также в торговле, осуществляющейся онлайн. Например, в финансовом секторе блокчейн может обеспечить безопасную и быструю верификацию личности клиентов, что уменьшает риск мошенничества и упрощает процесс предоставления финансовых услуг. В здравоохранении блокчейн может использоваться для безопасного хранения медицинских данных пациентов, обеспечивая их доступность только для уполномоченных лиц и предотвращая несанкционированный доступ.
На протяжении длительного времени виртуальные валюты или как их принято называть криптовалюты, не находились в поле зрения законодателя и практически не регулировались нормами права. В итоге сложилась ситуация, когда развитие и реализация криптовалют обходилась только в технической сфере, внимание специалистов в области экономики и права обходили такое платежное средство стороной.
Однако на сегодняшний день, когда развитие информационных платежных средств становится все более развитым и актуальным, правовое регулирование криптовалют выходит на передний план, поскольку появляются новые общественные отношения, которые вытекают из использования таких валют, что не может остаться без внимания со стороны законодательных органов и государства.
В итоге складывается ситуация, когда общественное отношение фактически существует, однако институтов правового регулирования в ответ на это не предусмотрено, а существующие механизмы не отвечают современным требованиям правового регулирования в данной сфере.
В Российской Федерации, вопросы регулирования криптовалют впервые появились в 2014 году и названный вид валюты сразу был признан денежным суррогатом со стороны Банка России.
Стоит также сказать, что 31 июля 2020 года был подписан ФЗ №259 «О цифровых финансовых активах и цифровой валюте», который вступил в силу в 2021 году.
Данный Федеральный закон закрепил основные положения относительно правового регулирования криптовалют, а в качестве предмета правового регулирования выступают отношения, которые складываются в процессе выпуска, учета и обращения цифровых финансовых активов.
Как мы уже отмечали ранее, технология блокчейн изначально создавалась для поддержки и реализации криптовалют, таким образом с развитием применения технологии блокчейн возникает все больше юридических вопросов, которые необходимо решить для полной интеграции данной технологии в повседневную жизнь граждан и ограничить злоупотребление такой технологией со стороны недобросовестных лиц. Технология блокчейн тесно связана с защитой данных, установления конфиденциальности и безопасности информации, что создает предпосылки для регулирования данной технологии.
Как можно заметить, блокчейн является достаточно новой технологией, которая продолжает развиваться как технически, так и с точки зрения парвового регулирования. Несмотря на это, ряд зарубежных государств уже предприняли попытки систематизировать законодательство и разработать ряд правовых институтов, которые позволили бы сделать использование исследуемой технологии более прозрачной, а также защитить права и интересы граждан в ходе ее использования. Однако следует отметить, что в связи с тем, что технологии развиваются весьма стремительно появляется проблема правового регулирования в том плане, что появится объективная необходимость вносить изменения в действующее законодательства чаще обычного, поскольку технологии могут развиваться ежемесячно и даже еженедельно, что приведет к трудностям в адаптации законодательства под существующие технологии и вытекающих из них отношений. Несмотря на это, по мнению авторов, необходимость разработки и принятии нормативно-правовой основы, а также ее развитие представляется весьма целесообразным, поскольку технологии блокчейн внедряются во все большее количество обычных технологий. Уже на сегодняшний день блокчейн используется не только в сфере криптовалют, но и используется в различных сферах жизнидеятельности, например, технология применяется в энергетике, финансах, розничной торговле, строительном бизнесе и даже в сфере онлайн голосований.
Проблемным моментом правового регулирования технологии блокчейн может выступать его прозрачность, поскольку каждый пользователь технологии получает доступ к информации обо всех операциях, которые производятся в рамках одного сетевого узла, что приводит к тому, что существует возможность отследить любую транзакцию в системе. Такое положение дел с одной стороны является плюсом, поскольку позволяет эффективно и своевременно реагировать на финансирование экстремистских и террористических организаций, преступлений и других негативных общественных отношений, но с другой стороны может привести к утечке данных о пользователях или об информации, которая не должна попадать в руки мошенников и злоумышленников.
В итоге необходимо внести изменения в действующее законодательство, а также разработать новые нормативно-правовые акты, которые бы детально регулировали технологию блокчейна с учетом его специфики. Также стоит сказать, что помимо прямого регулирования самой технологии блокчейн, необходимо также регулировать права и обязанности граждан в процессе использования названной технологии.
Исследуя вопросы правового регулирования блокчейн технологии, необходимо понять, что представляет из себя данная технология с точки зрения деятелей науки в области юриспруденции, интересным представляется мнение по этому вопросу С.А. Карелиной, а также И.В. Фролова [1], которые рассматривали исследуемую технологию как разновидность децентрализованного реестра, который создается для хранения на нем какой-либо информации о транзакциях. Немного более широкое определение технологии блокчейн дает А.И. Савельева, которая представляет эту технологию как децентрализованную базу данных, в рамках которой находятся транзакции пользователей, которые могут быть подтверждены по определенному активу и строятся на основе криптографических алгоритмов [2].
Как мы можем заметить обе этих трактовки понятия блокчейн схожи, однако трактовка А.И. Савельевой является более широкой и включает в себя не только факт того, что блокчейн хранит в себе информацию о транзакциях, но также и указывается на то, каким образом хранится данная информация.
В настоящее время отсутствие четкого определения понятия блокчейн на законодательном уровне создает определенные сложности в правоприменительной практике, что может привести к разночтениям и несоответствиям в интерпретации данного термина в судебных разбирательствах. Развитие соответствующей нормативной базы становится неотложной задачей для обеспечения стабильности и эффективности применения блокчейн-технологии в Российской Федерации.
Видится целесообразным создание отдельного Федерального закона «О технологии блокчейн», в котором будет закрепляться правовое регулирование основных понятий и институтов данной технологии. Однако, в случае если принятие названного выше ФЗ является проблематичным, стоит внести изменения в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [3] и дополнить его положениями относительно блокчейн технологий.
По нашему мнению, в ближайшие годы вектор правового развития будет направлен на активное внедрение технологии блокчейн, что сформирует новый тренд в законодательстве. Такая тенденция охватит различные сферы жизнедеятельности граждан и государства, обеспечивая безопасность, прозрачность и эффективность процессов законотворчества. Ожидается, что блокчейн-технологии найдут широкое применение в государственных структурах, что будет включать в себя продолжение интеграции блокчейна в избирательные процессы, например, в ходе проведение выборов и референдумов, что позволит значительно повысить доверие к результатам голосования за счет неизменности и достоверности результатов.
Кроме того, блокчейн может быть использован для создания надежных систем управления государственными реестрами и базами данных, обеспечивая высокую степень защиты от несанкционированного доступа и манипуляций со стороны третьих лиц, такое положение дел будет способствовать улучшению качества государственных услуг и повышению их доступности для граждан.
Мы считаем, что интеграция блокчейн-технологий в законодательные процессы также будет иметь значительное влияние в будущем на развитие нашей страны. Системы на основе блокчейна смогут обеспечить прозрачность и подотчетность процесса принятия законов, а также упростить процедуры внесения и рассмотрения поправок к ним, что позволит создать более динамичное и адаптивное законодательство, которое будет оперативно реагировать на изменения в обществе и экономике.
Таким образом, рассмотрев технологию блокчейн, ее понятия, а также выделив некоторые проблемы, которые существуют на сегодняшний день в рамках правового регулирования данной технологии, стоит отметить, что существует острая необходимость принять новый Федеральный Закон «О технологии блокчейн» или внести изменения в действующее законодательство и дополнить его положениями относительно понятийного аппарата данной технологии, что создаст единое понятие, которым можно будет апеллировать в случае возникновения споров суде. Также данные изменения помогут упорядочить судебную практику, поскольку решатся некоторые проблемы интерпретации данного понятия в каждом отдельном случае. Также такие изменения будут способствовать дальнейшему развитию технологии блокчейн, поскольку внесенные изменения помогут создать определенную базу правил и принципов регулирования и использования таких технологий.
Литература и источники
1. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / А.В. Белицкая, В.С. Белых, О.А. Беляева и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2019. 376 с.
2. Савельев А.И. Некоторые правовые аспекты использования смарт-контрактов и блокчейн-технологий по российскому праву // Закон. 2017. № 5. С. 94-117.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/
References and Sources
1. Legal regulation of economic relations in modern conditions of development of the digital economy: monograph / A.V. Belitskaya, V.S. Belykh, O.A. Belyaeva and others; resp. ed. V.A. Vaypan, M.A. Egorova. M.: Justitsinform, 2019. 376 p.
2. Savelyev A.I. Some legal aspects of the use of smart contracts and blockchain technologies under Russian law // Law. 2017. N 5. P. 94-117.
3. Federal Law of July 27, 2006 N 149-FZ (as amended on December 12, 2023) "On information, information technologies and information protection" // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/
ВАСИЛЬЕВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА - студентка юридического факультета, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина ([email protected]).
КУДРЯВЦЕВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра международного частного и предпринимательского права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина ([email protected]). VASILYEVA, TATYANA V. - student of the Faculty of Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina. KUDRYAVTSEVA, LARISA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of International Private and Business Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina ([email protected]).
УДК 342.72 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-2-83-89
ФЛИТЕР Я.С.
СВОБОДА НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАУКЕ И МАЛЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПАНИЯХ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ключевые слова: научное творчества, право на науку, научный прогресс, технологический суверенитет, малые технологические компании.
В статье анализируется состояние российского законодательства о науке и его роль в развитии российских наукоемких отраслей экономики и формировании технологического суверенитета страны. В качестве одного из направлений государственной научно-технической политики автором исследуется механизм предоставления государственной поддержки компаниям, чья деятельность основана на разработке и применении инноваций и проведении научных исследований. Рассмотрены правовые основания выделения категории малых технологических компаний. Показано, что в настоящее время в России заложены лишь основные принципы государственной научно-технической политики. При этом не закреплены ее конкретные механизмы и процедуры, а также не обеспечена конкретизация конституционных норм в отношении права на свободу научного творчества. В итоге, частные меры государственной поддержки осуществляются посредством введения новых категорий, к которым относятся в том числе малые технологические компании.
FLITER, YA.S.
THE FREEDOM OF SCIENTIFIC RESEARCH IN THE CONTEXT OF LEGISLATION ON SCIENCE AND SMALL TECHNOLOGY COMPANIES: CHALLENGES AND PROSPECTS
Key words: Freedom of scientific research, the right to science, scientific progress, technological sovereignty, small technology companies.
The article analyzes the state of Russian legislation on science and its role in the development of Russian knowledge-intensive sectors of the economy and the formation of the country's technological sovereignty. As one of the directions of state scientific and technical policy, the author examines the mechanism for providing state support to companies whose activities are based on the development and application of innovations and scientific research. The legal grounds for identifying the category of small technology companies are considered. It is shown that at present in Russia only the basic principles of state scientific and technological policy are laid down. At the same time, its specific mechanisms and procedures are not fixed, and the specification of constitutional norms regarding the right to freedom of scientific creativity is not ensured. As a result, private government support measures are carried out through the introduction of new categories, which include small technology companies.
Несмотря на длительный путь развития моделей участия государства в экономических отношениях, современные исследования опыта зарубежных стран и анализ норм международного права подтверждают, что государство как в прошлом [1, р. 299, 301-384], так и в эпоху постиндустриального информационного общества продолжает играть роль не только ключевого регулятора общественных отношений, но и активного участника рынка товаров и услуг [2]. Соответственно, правительствами разрабатывается и реализуется политика, направленная на обеспечение стабильного развития экономики, а также на поддержку отдельных секторов или предприятий в случае необходимости.
Поддержание темпов развития отраслей экономики требует проведения колоссального количества фундаментальных и прикладных научных исследований, а также внедрения
