CC BY
58
DOI 10.15593/2224-9354/2018.3.5 УДК 316.622
А.А. Тулебаева
К ПРОБЛЕМЕ ПОСТРОЕНИЯ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА
Процедура моделирования выборки рассматривается как последовательность всех операций, общая система действий и способов организации построения репрезентативной выборки объекта исследования. Моделирование репрезентативной выборки предполагает проектирование объекта исследования с учетом системы показателей, обусловливающих его количественную и качественную определенность. Особую роль в процедуре моделирования играют сущностные характеристики социальных объектов, на основании которых делается выбор в пользу метода и способа формирования выборки. Процесс формирования выборки в социологии рассматривается как взаимосвязанная последовательность измерительных действий по отношению к объекту исследования, которая в общем виде подразделяется на два основных этапа: во-первых, анализ объекта с целью выбора адекватного измерительного инструмента, во-вторых, само непосредственное измерение. Репрезентативная модель выборки воспроизводит сущностные характеристики объекта исследования по выделенным показателям, только с предметной стороны, с оглядкой на цели исследования. Использование многомерного шкалирования социального объекта с условиями применимости того или иного метода выборки в данных конкретных условиях существования этого самого объекта, дает возможность обоснованно выбрать адекватную с точки зрения цели исследования процедуру формирования выборки. Представлена логическая схема процесса построения репрезентативных моделей в социологическом исследовании на основе «априори-анализа», включающая в себя промежуточный (построение теоретической модели объекта) и результирующий (построение практической модели объекта) уровни проектирования выборки. Использование системы измерительных процедур применительно к генеральной совокупности, как на априорном, так и на апостериорном уровнях позволяет получить валидные, надежные результаты в социологическом исследовании.
Ключевые слова: выборка, репрезентативность, шкалирование, измерение, кластерная выборка.
Широко используемая в практике социолога-прикладника выборочная процедура позволяет получать валидные результаты о сущностных сторонах социальных объектах в каждом конкретном исследовании. Данное положение возможно лишь только тогда, когда решен вопрос о базовых показателях, на которых будет выстраиваться выборочная модель. Анализ этих показателей (как на стадии формирования выборки, так и на стадии логико-статистической обработки массива полученных данных) позволяет делать выводы о репрезентативности выборочной совокупности.
Однако в исследовании социальной структуры искомые показатели базируются на количественных и качественных характеристиках отдельно взятого человека как элемента социальной структуры. В связи с этим ряд отече-
© Тулебаева А.А., 2018
Тулебаева Альфия Ахатовна - канд. социол. наук, старший преподаватель кафедры социологии и социальных технологий ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет», e-mail: y_alphiya@mail.ru.
ственных исследователей (Ю. Давыдов, И. Мучник, Г. Осипов и др.) предприняли попытку отыскать общие повторяющиеся, устойчивые признаки и свойства личности, характеризующие социально значимые черты и социальные отношения. В их работах делается акцент на том, что потенциальный респондент, выступая в роли единицы наблюдения, является личностью, т.е. субъектом социальной деятельности [1]. Как справедливо замечают Е.С. Петренко, Т.М. Ярошенко: «... любой объективно регистрируемый признак респондента и тем более ответ на любой вопрос органически переплетен с другими признаками и с ответами на другие поставленные и непоставленные вопросы» [2, с. 8]. Таким образом, итоговые результаты социологического исследования совокупностей людей могут соответствовать действительности только в том случае, когда в процессе социологического анализа исследователь не отрывает друг от друга отдельные признаки, характеризующие человека, поскольку такой отрыв, по мнению авторов, «. ведет к исчезновению целостности в изучении людей, что в дальнейшем приведет к ошибочным представлениям о сущности социальных объектов» [2, с. 8].
На наш взгляд, предложенный авторами подход играет существенную роль на стадии анализа полученных данных, к моменту, когда вся интересующая информация об объекте уже будет собрана. На этой стадии, для того чтобы иметь целостное представление о социальных объектах, как правило, используют либо метод частных корреляций, либо причинный анализ [3]. Мы же, в свою очередь, попытаемся определить принципиально важные процедурные этапы формирования выборки в социологических исследованиях и, в частности, выделим этап априорного поиска и системного анализа показателей социальных объектов именно на исходной стадии формирования выборки, поскольку данный процедурный этап является не менее важным звеном в длительной цепи построения познавательной модели объекта исследования.
В практике социального моделирования в центре внимания всегда оказывается человек как субъект социальной деятельности, поведение которого во многом обусловливает характер и направления системы. Следовательно, на начальном этапе формирования базовых признаков необходимо предусмотреть акцентирование на показателях объекта исследования, определяющих не только его биосоциальный потенциал, но и ценностно-мотивацион-ную структуру личности [4, с. 68].
Утрата целостности угрожает объективности результатов исследования не только на стадии анализа эмпирических данных, но и на этапе априорного анализа. В случае появления просчетов на начальном звене проектирования выборки повышается вероятность появления систематических ошибок на каждом последующем этапе. Эти ошибки, как снежный ком, от этапа к этапу будут возрастать, и их крайне сложно будет контролировать и устранять.
За последнее десятилетие развития отечественной социологии утвердилось представление о социологическом исследовании как измерении в самом широком смысле: «. это сбор новых фактов и их интерпретация в терминах выбранной или построенной в соответствии с поставленной задачей теоретической модели с помощью методов, адекватных операциональным определениям свойств конструктов, лежащих в основании этой модели» [5, с. 102]. Процесс формирования выборки в социологии можно рассмотреть как измерительную процедуру по отношению к социальным объектам, которая в общем виде подразделяется на два основных этапа: первый - анализ объекта с целью выбора адекватного измерительного инструмента, второй - само непосредственное измерение.
В самом общем смысле процедура измерения представляет собой процесс приписывания чисел вещам в соответствии с определенными правилами [6, с. 12]. Однако такое определение, по мнению Ю. Давыдова, И. Мучника и др., является некорректным в связи с тем, что в нем, во-первых, не уточняется, с помощью каких правил приписываются числа, и, во-вторых, что понимается под числом - имя математической сущности или совершенно условный знак [7, с. 128]?
В «Рабочей книге социолога» дается следующее определение: «измерением называется процедура, с помощью которой объекты измерения, рассматриваемые как носители определенных отношений, отображаются в некоторую математическую систему с соответствующими отношениями между элементами этой системы» [8, с. 142]. По большому счету, данное определение исходит из представлений А. Тарского, занимавшегося теорией математического моделирования, в которых измерением является гомоморфное отображение некой эмпирической реляционной системы (эмпирической структуры) на некоторую числовую реляционную систему (числовую структуру) [9, с. 37]. В таком контексте процесс построения выборочной модели будет соответствовать измерительной процедуре, в которой объект исследования будет превращаться в эмпирическую реляционную систему.
В нашем случае «в исследовании социальных объектов эмпирической реляционной системой является генеральная совокупность, числовой реляционной системой - выборка, при этом под гомоморфным отображением будем понимать последовательность операций, которые введены в процедуру моделирования репрезентативной выборки» [10, с. 15]. Замещение объекта исследования моделью предполагает существование между ними определенной общности, основывающейся на принципе подобия (гомоморфности, изоморфности).
Говоря о выборке как о модели генеральной совокупности, о том, что выборка является моделью, которая воспроизводит сущностные характеристики объекта исследования по выделенным показателям, мы подчеркиваем ее свойство репрезентативности именно с предметной стороны объекта. Другими словами, репрезентативная выборка воспроизводит объект только с
предметной стороны, с оглядкой на цели исследования. В этом отношении мы солидарны с мнением Г. Батыгина, который считает, что социальные показатели сами по себе реконструируют социальные объекты и должны быть осмыслены как результат, как следствие эвристических концептуализаций [11]. Выделение базовых показателей генеральной совокупности, релевантных целям и задачам исследования, способствует превращению измерительного конструкта в модель социального объекта. Кроме того, выборка как модель в социологии состоит не из совокупности единичных признаков, а из совокупности единиц исследования (городов, районов, предприятий, организаций, семей, индивидов и т.д.), каждая из которых представляет собой гнездо признаков, из которых и осуществляется отбор.
Объект исследования, представленный в качестве измеряемого конструкта, состоит из совокупности элементов (единиц наблюдения), имеющих бесконечное множество всевозможных показателей. При этом возможность выделения искомых элементов в совокупность обусловлена наличием базовых показателей, в соответствии с которыми будет формироваться выборка и обосновываться репрезентативность.
Процедура измерения генеральной совокупности предполагает выявление количественных и качественных показателей (индикаторов) объекта измерения. В рамках самой теории измерения более уместным считается разделение показателей на классифицирующие, топологические и метрические, а не на синонимичные им качественные, сравнительные и количественные, которые используются при разработке языка науки.
По аналогии с физическим измерением в процессе формирования выборки могут возникать как случайные, так и систематические ошибки, где под систематической ошибкой в социологии понимаются неконтролируемые перекосы в распределении выборочных наблюдений, которые приводят к утере проектируемого объекта исследования [5]. Последние являются наиболее нежелательными в независимости от разделения на естественные и гуманитарные науки.
В социологической практике информация о социальных объектах довольно часто до начала исследования носит качественный характер. Если мы хотим составить, к примеру, сравнительный профиль гендерных различий смысложиз-ненных ориентаций молодежных субкультур, то в нашем распоряжении фактически нет никакой числовой информации, отражающей характеристики индивидов, составляющих данную социальную группу [12]. Отсутствие всякой числовой оценки объема генеральной совокупности с точки зрения статистического подхода не позволяет исследователю применить формулы для расчета объема выборки [13], следовательно, не могут быть получены валидные результаты. Количественный характер информации о социальном объекте не менее отрицателен, нежели качественный или нечисловой, если их невозможно перевести или дополнить друг в друга, поскольку, как справедливо отмечают иссле-
дователи, «. за каждой качественной переменной стоит некоторая латентная количественная, в соответствии с моделью» [14, с. 75]. По мнению Ю. Толстовой и Е. Масленникова, между количественным и качественным подходом существует определенное родство, модели социальных объектов представляются через признаковое пространство, в котором, как совершенно верно замечают авторы, «. объекты описываются значениями некоторых признаков (переменной). Изучаемые закономерности формулируются в терминах определенных связей между этими значениями» [5, с. 105].
В априори-анализе социальных объектов, применительно к которым будет использоваться выборочный метод, для более глубокого изучения реальности должна осуществляться дивергенция, т.е. превращение качественных данных в количественные и наоборот. Кроме того, на взгляд Л. Лабы [15, с. 146], имеет место комплементарность качественных и количественных данных, которая выражается в том, что они позволяют дополнять друг друга.
Априорное представление объекта исследования будет предполагать его системный анализ, который, в свою очередь, обеспечит целостное представление социального объекта, а также в дальнейшем позволит произвести процедуру формирования репрезентативной выборки. Системный подход в ап-риори-анализе социальных объектов, как показывает исследовательский опыт, включает в себя поиск ответов на следующие вопросы: как долго будет исследоваться объект; к какому типу группы (общности) принадлежат его члены; каков характер элементов генеральной совокупности; возможна ли визуальная идентичность элементов социального объекта; насколько однороден объект исследования; наконец, каков объем генеральной совокупности?
Одной из главных задач нашей работы является построение общей схемы формирования репрезентационных моделей в исследовании социальных объектов. Модели, построенные по данному шаблону, должны будут отвечать на вопросы относительно метода и типа построения выборки в зависимости от сущностных сторон объекта исследования.
В теории выборки существуют различные способы формирования выборки (методы выборки), которые можно классифицировать по следующим основаниям:
• по характеру основы выборки;
• по типам выборочных совокупностей с соответствующими методами, применяемыми в социологических исследованиях, для каждого из которых разработаны собственные процедуры [16, с. 304].
Кроме известных всем методов формирования выборок, таких как гнездовая, квотная, случайная, систематическая и т.д., широко распространенных в социологической практике, существуют и специфические способы отбора, применяемые, в частности, в маркетинговых исследованиях. Так, в организации массовых опросов в торговых центрах Д. М. Рогозиным предлагается
использовать так называемую конформную выборку [17], в которой исследователь намеренно подстраивается под существующую коммуникативную среду, руководствуясь критерием оперативности проведения опроса.
Следует отметить, что в организации массовых опросов в чистом виде упомянутые методы выборки практически не встречаются. Дизайн большинства выборочных моделей является смешанным, в нем могут присутствовать как элементы случайного, так и целевого отборов [18]. Особенно это касается многофазных или многоступенчатых выборок, в построении которых участвуют социальные объекты национального и регионального масштаба.
Сопоставление результатов, полученных в ходе многомерного шкалирования социального объекта с условиями применимости того или иного метода выборки в данных конкретных условиях существования этого самого объекта, дает возможность обоснованно выбрать адекватную с точки зрения цели исследования процедуру формирования выборки.
Под адекватностью выборочной процедуры мы будем понимать степень соответствия выборки как модели характеру изучаемого посредством ее социального объекта. В теории выборочного метода проблема качества выборки рассматривается как проблема репрезентативности [19]. Строго статистический подход в определении репрезентативности, который мы считаем слишком узким, чтобы использовать его в исследовании социальных объектов, так сказать, бравирует тем, что имеет в своем распоряжении веские доказательства качества выборки как модели еще до начала полевого этапа, т. е. еще на теоретическом уровне. Но на практике, если проследить всю цепочку действий в процедуре выборочного исследования, от начала поля до момента анализа эмпирических данных, в каждом звене этой сложной цепочки категорически исключить вероятность ошибок не представляется возможным и в этом утверждении мы не одиноки [20, с. 104]. И гарантия теоретической репрезентативности модели является все же недостаточной. Следовательно, необходимы определенные процедурные шаги по анализу репрезентативности выборки как модели на так называемой апостериорной стадии (рисунок).
Независимо от того, посредством какого метода осуществлялся поиск эмпирической информации, будь то социальный эксперимент, анкетирование, интервьюирование, контент-анализ и др., необходимо провести тщательный анализ того, какие именно переменные будут играть решающую роль на стадии практической репрезентативности. Что касается опросов посредством анкетирования или интервьюирования, обычно в анкету или бланк интервью обязательно включаются вопросы, ответы на которые имеются в Государственном комитете по статистике РФ.
Блок таких вопросов в прикладной социологии называется паспортичкой анкеты. В репрезентативной выборке ответы на данный блок вопросов должны соответствовать данным, полученным в ходе сплошных исследований,
например, переписи населения, а также данным, по которым ведется ежегодный учет в органах статистики и, кроме того, данным, полученным независимыми исследовательскими центрами.
Рис. Логическая схема процедуры построения репрезентативной модели социального объекта
На рисунке представлена логическая схема построения репрезентативных выборочных моделей, на основе которых можно получить достоверную и надежную информацию в социологическом исследовании. Данная схема содержит в себе различные уровни проектирования выборочных совокупностей, начиная с априорной системы измерительных процедур (построение теоретической модели) исследуемых социальных объектов, заканчивая уровнем их практической репрезентации (построение практической модели объекта). Исходным и ключевым моментом, на котором следует сделать основной упор в построении выборочной модели, является использование системного подхода на этапах априорного и апостериорного контроля полученных данных.
Таким образом, использование представленной выше логической схемы процесса построения репрезентативной выборочной модели позволяет на ее основе решить одну из основных задач - обеспечение валидности результатов социологического исследования.
Список литературы
1. Осипов Г.В. Методы измерения в социологии. - М.,1977. - 169 с.
2. Петренко Е.С., Ярошенко Т.М. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях. - М.: Статистика, 1979. - 166 с.
3. Кокрен У. Методы выборочного исследования. - М.: Статистика, 1976. - 440 с.
4. Основы прикладной социологии управления: учеб. пособие / Е.Ю. Бик-метов, Р.Т. Насибуллин, Р.Р. Насибуллин, З.Л. Сизоненко. - Уфа: Аэтерна, 2017. - 118 с.
5. Толстова Ю.Н. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социологические исследования. - 2000. - № 10. - С. 101-109.
6. Глас Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. - М., 1976. - 496 с.
7. Мучник И.Б. Распознавание образов. - Тарту, 1972. - 320 с.
8. Рабочая книга социолога / Г.В. Осипов [и др.]. - М.: Наука, 1983. -477 с.
9. Берка К. Измерения. Понятия, теории, проблемы. - М.: Прогресс, 1987. - 320 с.
10. Тулебаева А.А. Репрезентативность выборки в исследовании социальных объектов: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 / Урал. гос. ун-т им. А.М. Горького. - Екатеринбург, 2010. - 21 с.
11. Батыгин Г.С. Социальные показатели и системные описания // Социологические исследования. - 1985. - № 4. - С. 102-113.
12. Иванова А.Д., Шамсутдинова Д.Ф. Социально-психологические проблемы гендерных различий смысложизненных ориентаций в юношеском возрасте // Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы 4-й всерос. науч.-практ. конф. (заочной) с междунар. участием. -Ульяновск: Зебра, 2016. - С. 165-170.
13. Тулебаева А.А., Яушева А.А. Формирование выборки: старые и новые проблемы // Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации: тез. докл. I Всерос. науч. конф. - М.: Альфа-М, 2004. - С. 234-236.
14. Лакутин О.В. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. - 1992. - № 8. - С. 72-77.
15. Лаба Л. Способы интеграции качественных и количественных методов в социологических исследованиях // Социологические исследования. -2004.- № 2.- С. 145-147.
16. Тулебаева А.А. Репрезентативность как свойство модели социального объекта // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - № 8. - С. 303-308.
17. Рогозин Д. М. Конформная выборка в торговых центрах // Социологические исследования. - 2008. - № 1. - С. 22-48.
18. Могильчак Е.Л. Выборочный метод в эмпирическом социологическом исследовании: учеб. пособие. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. - 120 с.
19. Тулебаева А.А. Репрезентативность выборки как иллюзия обоснованности результатов социологического исследования // Мавлютовские чтения: сб. тр. Всерос. молодеж. науч. конф.: в 5 т. / Уфим. гос. авиац. техн. ун-т, 2008. - Т. 4. - С. 158-159.
20. Давыдов А.А. Ремонт выборки // Социологические исследования. -1989. - № 5. - С. 100-105.
References
1. Osipov G.V. Metody izmereniia v sotsiologii [Measurment methods in sociology]. Мoscow,1977, 169 p.
2. Petrenko E.S., Iaroshenko T.M. Sotsial'no-demograficheskie pokazateli v sotsiologicheskikh issledovaniiakh [Socio-demographic indicators in sociological research]. Мoscow, Statistika, 1979, 166 p.
3. Kokren U. Metody vyborochnogo issledovaniia [Sampling techniques]. Мoscow, Statistika, 1976, 440 p.
4. Bikmetov E.Iu., Nasibullin R.T., Nasibullin R.R., Sizonenko Z.L. Osnovy prikladnoi sotsiologii upravleniia [Basics of applied sociology of management]. Ufa, Aeterna, 2017, 118 p.
5. Tolstova Iu.N. Kachestvennaia i kolichestvennaia strategii. Empiricheskoe issledovanie kak izmerenie v shirokom smysle [Qualitative and quantitative strategies. Empirical research as a dimension in a broad sense]. Sociological Studies, 2000, no. 10, pp. 101-109.
6. Glas Dzh. Statisticheskie metody v pedagogike i psikhologii [Statistical methods in pedagogy and psychology], Мoscow, 1976, 496 p.
7. Muchnik I.B. Raspoznavanie obrazov [Pattern recognition]. Tartu, 1972, 320 p.
8. Osipov G.V. et al. Rabochaia kniga sotsiologa [Sociologist's workbook]. Мoscow, Nauka, 1983, 477 p.
9. Berka K. Izmereniia. Poniatiia, teorii, problemy [Measurements. Its concepts, theories, problems]. Moscow, Progress, 1987, 320 p.
10. Tulebaeva A.A. Reprezentativnost' vyborki v issledovanii sotsial'nykh ob"ektov [Representativeness of a sample in the study of social objects]. Abstract of Ph. D. thesis. Ekaterinburg, 2010, 21 p.
11. Batygin G.S. Sotsial'nye pokazateli i sistemnye opisaniia [Social indicators and system descriptions]. Sociological Studies, 1985, no. 4, pp. 102-113.
12. Ivanova A.D., Shamsutdinova D.F. Sotsial'no-psikhologicheskie problemy gendernykh razlichii smyslozhiznennykh orientatsii v iunosheskom vozraste [Social and psychological problems of gender differences of meaning and life orientations at the youthful age]. Kategoriia "sotsial'nogo" v sovremennoi pedagogike i psikhologii. Materialy 4-i vserossiiskoi konferentsii. Ul'ianovsk, Zebra, 2016,pp.165-170.
13. Tulebaeva A.A. (Iausheva A.A.). Formirovanie vyborki: starye i novye problemy [Sampling: old and new problems]. Vserossiiskaia nauchnaia konferentsiia "Sorokinskie chteniia-2004: Rossiiskoe obshchestvo i vyzovy globalizatsii". Мoscow, Al'fa-M, 2004, pp. 234-236.
14. Lakutin O.V. Kachestvennaia i kolichestvennaia informatsiia v sotsiologii [Qualitative and quantitative information in sociology]. Sociological Studies, 1992, no. 8, pp. 72-77.
15. Laba L. Sposoby integratsii kachestvennykh i kolichestvennykh metodov v sotsiologicheskikh issledovaniiakh [Methods of integration of qualitative and quantitative methods in sociological research]. Sociological Studies, 2004, no. 2, pp.145-147.
16. Tulebaeva A.A. Reprezentativnost' kak svoistvo modeli sotsial'nogo ob"ekta [Representativeness as feature of a social object model]. Sotsial'no-gumanitarnye znaniia, 2007, no. 8, pp. 303-308.
17. Rogozin D.M. Konformnaia vyborka v torgovykh tsentrakh [Convenience sampling in shopping malls]. Sociological Studies, 2008, no. 1, pp. 22-48.
18. Mogil'chak E.L. Vyborochnyi metod v empiricheskom sotsiologicheskom issledovanii [Sampling method in empirical sociological research]. Ekaterinburg, Ural Federal University, 2015, 120 p.
19. Tulebaeva A.A. Reprezentativnost' vyborki kak illiuziia obosnovannosti rezul'tatov sotsiologicheskogo issledovaniia [Representativeness of sample as an illusion of validity of sociological research results]. Mavliutovskie chteniia: vserossiiskaia molodezhnaia nauchnaia konferentsiia. Ufa, Ufa State Aviation Technical University, 2008, vol. 4, pp. 158-159.
20. Davydov A.A. Remont vyborki [Sample repair]. Sociological Studies, 1989, no.5, pp.100-105.
Оригинальность 82 %
Получено 15.02.2018 Принято 15.03.2018 Опубликовано 28.09.2018
A.A. Tulebaeva
THE PROBLEM OF BUILDING THE REPRESENTATIVE MODEL OF A SOCIAL OBJECT
A procedure of selection modeling is considered as a sequence of all operations, general system of actions and ways for creating the representative selection of research object. The representative selection modeling implies a design of research object taking into account a system of indicators establishing its qualitative and quantitative definiteness. A special role in modeling procedure is played by essential characteristics of social objects on the basis of which the choice of method and way of sample formation is made. In sociology, any process of sample creation is considered as a measurement procedure concerning the research object. This procedure in general is divided in two main stages. The first stage is an analysis of the object aimed at selecting an adequate measurement instrument. The second stage is a direct measurement as such. A representative sample shows essential characteristics of the research object with selected parameters only from the subject side in accordance with research purposes. The usage of multidimensional scaling of the social object with requirements of applicability of the particular method of data sampling gives us the possibility to choose reasonably an adequate (from the research point of view) procedure of sample creation. The author proposes a logical process scheme of building the representative model of a social object on the basis of a "priori analysis", which includes an interim (building a theoretical model of the object) and a resulting (building a practical model of the object) levels of sample projecting. The measuring procedures system applied to general population both at a priori and a posteriori levels allows us to get valid and reliable results in sociological research.
Keywords: sampling, representativeness, scaling, measurement, cluster sampling.
Alfiya A. Tulebaeva - Candidate of Sociological Sciences, Senior Lecturer, Department of Sociology and Social Technologies, Ufa State Aviation Technical University, e-mail: y_alphiya@mail.ru.
Received 15.02.2018 Accepted 15.03.2018 Published 28.09.2018
