CC BY
64
Карина ПИПИЯ
К проблеме поколений в России
Историко-символические и политические установки
Теоретические подходы и проблемы
«Поколение» до сих пор остается одним из наименее концептуально определенных понятий, которых исследователи и ученые избегают1. Вместе с тем поколение имеет такое же важное значение, как социальный класс или гендер, при объяснении индивидуальных и групповых различий в культуре, интересах и поведении2. Социологический подход к анализу феномена поколений представлен у К. Мангейма, который предложил идею об «общественном местоположении» / «социальной локации» как важнейшей характеристике поколения, согласно которой «группе индивидов отводится одно и то же положение в социальном и историческом процессе и тем самым сужается спектр потенциально возможных жизненных ситуаций, задается предрасположенность к определенному складу мышления (курсив наш. — Прим. авт.) и определенному личному опыту...»3
Выделяются4 четыре основных подхода к периодизации и изучению поколений, кото-
Таблица 1
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ Ю. ЛЕВАДЫ
Исторический этап
1. Революционный перелом, 1905-1930
2. Сталинская мобилизационная система, 1930-1941
3. Военный и послевоенный период, 1941-1953
4. Оттепель, 1953-1964
5. Застой, 1964-1985
6. Перестроечное поколение, 1985-1999
1 См.: Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 19.
2 См.: Аберкромби Н, Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 222.
3 Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). С. 21.
4 См.: KertzerD. Generation as a sociological problem // Annual Reviews.
No. 9. 1983. P. 125-149.
рые могут рассматриваться как: а) генеалогическое родство (поколения детей и родителей); б) возрастные когорты (молодые и старшие поколения); в) периоды жизни, социализации; г) исторические периоды (поколение 1968 года, послевоенное поколение). Нередко эти основания выделения поколений совмещаются. Согласно подходу отечественного социолога Ю. Левады5, поколенческий ряд XX века в России насчитывал шесть поколений. В его основе представление о значимости исторических событий (и соответствующих им процессов) совмещалось с возрастом.
Учитывая дизайн выборки общероссийских массовых опросов и естественную убыль населения, следует отметить, что в настоящее время в ней практически не представлены первые три поколения, рожденные до 1929 г. В связи с этим анализ ограничивается только поколениями оттепели, застоя и перестройки из шести типов, изначально предложенных Ю. Левадой.
Годы рождения 1890-е
Около 1910-х
1920-1928 1929-1943 1944-1968 1969-...
5 См.: Левада ЮА. Поколения ХХ века: возможности исследования // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2001. № 5. С. 8-13.
Контекст формирования поколения
Войны, революции, Серебряный век, кровавый фанатизм
Разкрестьянивание, урбанизация, массовый террор, массовое образование
Холодная война, политические чистки
Свобода от массового страха, обличение культа Сталина
Формирование массового потребительства, поколение шестидесятников
Поколение, не знавшее переломов и исканий
Прошло более 20 лет с тех пор, как была предложена данная классификация, за которые выросло и социализировалось новое поколение жителей России, которое мы будет называть постсоветским, относя к нему людей, рожденных после 1991 г. (в 2018-м их возраст в выборке составлял от 18 до 27 лет1, в 2019-м — от 18 до 28 соответственно). Таким образом, в статье при анализе будет рассмотрено четыре поколения (табл. 2).
Автором осознается возможная критика периодизации, особенно перестроечного (1969— 1990) и постсоветского (1991—2000) поколений. Например, В. Радаев иначе разграничивает эти поколения по датам рождения: реформенное (1968—1981) и поколение миллениалов (1982— 2000). Исходя из этого пограничной возрастной когортой являются респонденты 1982—1990 годов рождения, которые у В. Радаева попадают в самое молодое поколение, доступное для опросов (большинство представителей поколения И2 еще не вступили в период взросления и не попадают в опросы совершеннолетнего населения), а у автора статьи — в перестроечное.
Общепринято, что периодизация поколений происходит не столько на основе биологического возраста, сколько на основе социальных изменений и событий, объединяющих
представителей близких по году рождения возрастных когорт. Жители России 1991—2000 годов рождения начали свою социализацию при устоявшейся политической системе (сегодня в публицистике часто можно встретить определение «поколение Путина»3), а некоторые исследователи отмечают важность «лейболизации» поколения для его формирования. Учитывая, что для анализа в статье преимущественно будут использоваться опросы, начиная с 2012 г., когда постсоветское поколение уже вступило в период взросления, такая периодизация представляется целесообразной.
Если отдельно выделить пограничную возрастную когорту респондентов, которые родились в 1982—1990 гг. (в 2018-м им было от 28 до 36 лет), то можно увидеть, что по уровню одобрения президента, обращения к источникам информации, религиозной идентификации, отношения к Западу оно представляется более близким к перестроечному поколению, чем к постсоветскому или миллениалам.
Периодизация поколений всегда условна, однозначно определить границы поколений практически невозможно (их всегда можно будет оспорить). Для понимания того, насколько применяемая периодизация массовых поколений в России Ю. Левады соотносится с обще-
Рисунок1
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОКОЛЕНИЙ (в процентах от всех опрошенных; март 2018 года; N = 1612)
75 ,
Одобрение президента
Телевидение как канал информации
Социальные сети как канал информации
Православная самоидентификация
Позитивное отношение к США Позитивное отношение к ЕС
72
85
29
24
40 37
34
65
69,
74
26
38
32
28
40
33
Щ Постсоветское (Левада)
| Перестройки(Левада)
| Миллениалы (Радаев)
| Перестройки(Радаев)
|~| "Пограничная" когорта 1982-1990
Ежедневное интернет-пользование
63
85
80
61
91
1 Значительная часть данной работы была написана в 2018 г., но некоторые важные добавления были сделаны на данных 2019 г.
2 См.: РадаевВ.В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений:
эмпирический анализ // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 15-33.
3 См., напр.: «Поколение Путина» определилось с президентом. URL: https://iz.ru/657263/angelina-galanina/pokolenie-putina-opredelilos-s-prezidentom и т.д.
мировой практикой выделения подобных генераций, следует обратиться к опыту других стран.
Периодизацию поколений при анализе массовых настроений и установок регулярно использует Pew Research Center. В выборку общенациональных исследований населения США, которые проводят методом массового опроса, попадает пять американских поколений: тихое поколение, поколение бэби-бумеров, поколение X, поколение миллениалов и поколение постмиллениалов (как отмечают авторы, маркировка самого юного поколения пока не устоялась, поэтому является предварительной). Ниже приводится сопоставительная таблица американских и российских поколений в соответствии с датой рождения респондентов, выделяемой исследователями.
В таблицу включены только те поколения, которые в настоящее время достигаются методом общенациональных массовых опросов. Так, из табл. 2 исключено великое поколение применительно к населению США, возраст представителей которого в 2018 г. составляет 91 год и старше (о том, какие поколения исключены применительно к России, мы указывали ранее). В результате в массовые опросы населения в обеих странах преимущественно попадают четыре поколения. Стоит отметить, что средняя продолжительность вычленения поколения в США и России (применительно к рассматриваемым четырем поколениям) оказывается практически идентичной: 16,2 года против 17 лет соответственно. Исследователи из Pew Research Center более дробно разграничивают самое молодое поколение, выделяя миллениа-лов и постмиллениалов, и объясняют это политическими, экономическими, технологическими и социальными факторами1. Среди прочего
Таблица 2
КЛАССИФИКАЦИЯ МАССОВЫХ ПОКОЛЕНИЙ В США И РОССИИ
они указывают на большую актуальность трагедии 11 сентября, о которой постмиллениалы, в отличие от миллениалов, мало помнят или не знают совсем; память о войнах в Афганистане и Ираке, со свойственной тому периоду политической поляризацией; взросление при первом темнокожем президенте и большее этническое разнообразие среди поколений миллениалов в истории страны (среди постмиллениалов младше 21 года этническое разнообразие еще выше).
Разграничение самых молодых поколений является предварительным, требуется время и данные, чтобы понять, где проходят границы, отделяющие миллениалов от следующих за ними постмиллениалов. Применительно к России (и это отчасти объясняет отсутствие столь дробного деления в данной работе) подобное разграничение представляется еще более проблематичным, учитывая мощные социальные изменения, связанные с распадом СССР и становлением нового государства, на период которых пришлось взросление нынешних молодых. В отечественной практике историко-символи-ческим характеристикам этого поколения, в отличие от поведенческих стратегий, уделялось немного внимания, во многом портрет постсоветской молодежи еще требует своего анализа, без которого выделение последующего поколения лишено смысла.
Эмпирическая база исследования
Методологической базой данной работы выступили результаты опросов населения России старше 18 лет, которые репрезентировали жителей России по полу, возрасту и образовательному уровню в соответствии с итогами Всероссийской переписи, доступными на момент проведения опросов2. В статье используются
Поколения в США Поколения в России
Название поколения Годы рождения Возраст в 2018 году Название поколения Годы рождения Возраст в 2018 году
Silent generation 1928-1945 73-90 Оттепели 1929-1943 75-89
Baby Boom generation 1946-1964 54-72 Застоя 1944-1968 50-74
Generation X 1965-1980 38-53 Перестройки 1969-1990 28-49
Millennial generation 1981-1996 22-37 Постсоветское 1991-2000 18-27
Post-millennial generation 1997 and later 18-21 -- -
1 Подробнее см. URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/03/01/ defining-generations-where-millennials-end-and-post-millennials-begin/
2 Результаты опросов, используемых в работе, частично доступны в Едином архиве экономических и социологических данных. URL: http:// sophist.hse.ru/
результаты инициативных1, омнибусных исследований, проведенных «Левада-Центром» в период 2001—2019 гг. В каждом исследовании было опрошено порядка 1600 человек (если количество участников или параметры исследования значимо отличались, это указывалось при анализе).
Цель статьи — это анализ динамики мнений и установок жителей России из разных поколений, затрагивающих историко-симво-лическую сферу общественного мнения: восприятие исторических событий и личностей; советского прошлого; характер отношения к Западу, каналы информации и уровень доверия им; предпочтительный тип государственного устройства и потребительские модели. Сразу укажем на ограничение данной работы, в ней не рассматривается дифференциация в поведенческих стратегиях поколений, изучению которой (преимущественно) посвящены работы других авторов. Основные дискуссии по поводу поколенческих различий в России касаются именно историко-символической сферы, а не реального поведения — никто не будет спорить с тем, что молодые поколения активнее используют Интернет в повседневной жизни.
Принимая во внимание методические возможности массового опроса и используемую поколенческую типологизацию Ю. Левады, еще раз подчеркнем, что в данной статье предпринимается попытка проанализировать различия между поколениями, а не между возрастными группами. Для анализа возрастных
Рисунок 2
ДОЛИ ПОКОЛЕНИЙ В ВЫБОРКЕ ОМНИБУСА (в процентах от труднившихся ответить»)
особенностей, учитывая выборку подобных исследований, следовало бы применять иную периодизацию возрастных групп (18—24, 25—39, 40—54, 55 лет и старше), без учета идеи о социальной локации поколения, которая гипотетически влияет на ее установки и поведение.
Массивы с индикаторами, используемыми в статье, различались по месяцам, т.е. опросы проводились не одномоментно, а в нескольких омнибусах в течение выбранного периода. По возможности мы отбирали сопоставимые периоды (месяц и год) по всем анализируемым темам.
Если обратиться к долям ранее выделенных поколений в выборке общероссийских исследований в период 2001—2018 гг., то получится следующее распределение, исходя из которого поколения перестройки и застоя являются количественно доминирующими поколениями, а значит, их мнение обладает наибольшим весом в обществе (рис. 2).
Распределение возрастных когорт, согласно данным Росстата о численности населения РФ по полу и возрасту на 1 января 2018 г.2, идентично пропорциям аналогичных когорт в выборке используемых опросов. Поколения застоя и перестройки (если рассматривать их как возрастные когорты) действительно преобладают в численности совершеннолетнего населения страны. Однако стоит учитывать, что данные Росстата приводятся на 1 января 2018 г. и сравниваются с результатами опроса в марте 2018 г., поэтому в табл. 3 из последнего были исключены респонденты, рожденные
выборки в целом, исключая позиции «нет ответа» и «за-
16 40 38 6
Март, 2016 16
Март, 2014
Октябрь, 2012 7
42
45-
.29 '
37
40
39
Март, 2008 .......42.......
Апрель, 2001 '. ' .'
42
15
| Постсоветское Q Перестройки Q Застоя Q Оттепели
То есть проведенных за счет собственных средств организации.
2 Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/publications/catalog/doc_1140095700094
5
8
9
41
21
в 2000-м (хотя в выборке мартовского омнибуса «Левада-Центра» они уже попадали в постсоветское поколение, как представители 18-летних1).
Значимость исторических событий
Одним из инструментов определения всегда условных границ поколений выступает историческое событие (-ия), которое (-ые) оказало (и) наибольшее символическое и социокультурное влияние на судьбу социальной общности2. С. Вейгель отмечала, что «изучение поколения в его символическом выражении подразумевает безусловную значимость родовых отношений в процессе конструирования истории и культурной памяти»3, подчеркивая тем самым важность межпоколенной трансмиссии истории и культуры в обществе. На употребление термина «поколение» в символическом смысле указывал также И. Кон, отмечая, что чем «значительнее историческое событие, тем шире хронологические рамки его влияния»4.
П. Сорокин указывал, что различия между «молодыми и старшими поколениями» заключаются в разном восприятии (реакции) людей разных возрастов одних и тех же событий5. В работах вышеуказанных авторов делается акцент на важности исторических оценок и выделения центральных событий для формирования по-коленческого восприятия и опыта, но не всегда
такая периодизация работает, и представители молодого / нового / последующего поколений могут реагировать на исторические события идентичным старшим поколениям образом, на что указывал К. Мангейм.
Важность исторических событий в общественном мнении замерялась вопросом с карточкой со списком событий и возможностью указать то, что в нем не было представлено (всего 36 событий). Снижение размерности списка событий на результатах опроса в 2017 г., т.е. попытка выделения в нем событийных блоков одного историко-социального периода — условные «события девяностых годов», «советская система», «революционное прошлое» — не была успешной, а количество выделяемых факторов (если их не ограничивать искусственно) составляло 13, объясняя при этом только 16% дисперсии, что нельзя считать удовлетворительным для анализа.
Несмотря на это, была предпринята попытка принудительно сформировать три фактора с учетом временной и смысловой близости событий: период Великой Отечественной войны и достижений (война, создание социалистического лагеря и ядерного оружия, запуск первого искусственного спутника Земли и полет Ю. Гагарина); конец советского периода (ввод войск в Афганистан, 0лимпиада-80, чернобыльская катастрофа, начало перестройки) и постсовет-
Таблица 3
СРАВНЕНИЕ ДОЛИ ПОКОЛЕНИЙ В ВЫБОРКЕ ОМНИБУСА И В ОТЧЕТЕ РОССТАТА ЗА 2018 ГОД (в процентах)
Поколение
Год рождения
Доля в выборке омнибуса в марте 2018 года
Доля в отчете Росстата о численности населения РФ
Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
1991-1999 1969-1990 1944-1968 1929-1943
15 40 38 6
13 42 35 8
1 К этому сравнению выборки общероссийских опросов «Левада-Центра» и данных Росстата о возрастной структуре России можно отослать тех, кто придерживается мнения, согласно которому «участвовать в подобных опросах соглашаются только пенсионерки», поэтому нельзя рассматривать их как репрезентативные, т.е. отражающие возрастную структуру населения России. Как видно из табл. 3, возрастные когорты, представленные в выборке, соответствуют возрастной структуре, предоставляемой Росстатом.
2 См.: Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М., 2009. С. 82.
3 Weigel S. «Generation» as a Symbolic form: On the genealogical discourse of memory since 1945 // The Germanic review. 2002. No. 4. P. 264-277.
4 КонИ.С. Социология личности. М., 1967. С. 110.
5 Цит. по: Kertzer D. Generation as a sociological problem // Annual Reviews. No. 9. 1983. P. 127.
ский период в истории страны (путч и расстрел «Белого дома», чеченская война, кризис 1998 г., взрывы в Москве и Волгодонске). Значения индексов CFI (0,940) и (0,921) в целом демонстрировали пригодность модели, однако регрессия выделенных трех факторов на возраст указывала на отсутствие влияния этой переменной на выбор респондентами событий того или иного периода. Перекодирование (непрерывной) переменной возраста в четыре группы, согласно применяемому в работе поколенческому подходу, также указывало на отсутствие зависимости событийных факторов от возраста как предиктора.
Таблица 5 с распределением ответов респондентов из разных поколений о самых значимых событиях XX века для России демонстрирует отсутствие радикальных различий в первой десятке событий-лидеров. Великая Отечественная война, полет Ю. Гагарина в
космос и распад СССР признаются как самые значимые всеми поколениями (это можно проследить и по другим исследованиям «Левада-Центра», где гордость Великой Победой и освоением космоса характерна для всех без исключения возрастных когорт1).
Таблица 4
РЕГРЕССИЯ СОБЫТИЙНЫХ ФАКТОРОВ НА ВОЗРАСТ (непрерывная переменная)
Regressions:
Estimate Std, r r E z-value P(>l z|) Std.lv Std, .all
war ~
age 0.030 0, 022 1.392 0. 164 0.049 0, 049
ussr ~
age 0.062 0, .031 1.975 0. 048 0.155 0, .155
post ~
age 0.023 0, .027 0.846 0. 397 0.044 0. 044
Таблица 5
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАКИЕ ИЗ СОБЫТИЙ ХХ ВЕКА ВЫ НАЗВАЛИ БЫ САМЫМИ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ?» (в процентах; январь 2017 года; N = 1601)
Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
Число опрошенных 2 СО 658 573 86
Великая Отечественная война 71 76 80 83
Полет Гагарина 53 60 57 56
Распад СССР 38 44 47 40
Октябрь 1917-го 26 36 41 41
Приход к власти Владимира Путина 30 29 25 28
Чернобыльская катастрофа 20 26 26 23
Создание ядерного оружия 14 17 20 13
Репрессии 30-х годов 9 16 17 16
Первая мировая война 14 14 16 13
Московская Олимпиада в 1980 году 11 18 18 10
Запуск первого искусственного спутника Земли 14 18 14 8
Гражданская война 11 13 14 10
Расстрел царской семьи 9 14 14 5
Первая чеченская война 8 10 9 5
Присоединение Эстонии, Латвии, Литвы, Молдавии,
Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР 4 8 10 10
Кризис 1998 года 9 7 7 6
Коллективизация 5 7 10 8
Ввод советских войск в Афганистан 5 8 9 5
Первые пятилетки 2 6 7 11
Августовский путч 1991 года 6 8 8 4
Реформы Столыпина 4 7 9 5
Начало перестройки 4 7 7 3
1 Пресс-релиз «Гордость и стыд» на официальном сайте «Левада-Центра». URL: https://www.levada.ru/2017/03/01/gordost-i-styd/
Продолжение табл. 5
Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
Смерть Ленина Революция 1905 года
Взрывы в Москве и Волгодонске в 1999 году Разрушение храма Христа Спасителя Создание социалистического лагеря в Европе Расстрел «Белого дома» в 1993 году Финская война Февральская революция Введение НЭПа
56 7 5
46
44
45 44 54 43 23
Другие события Затруднились ответить
2 12
2
Если в 2017 г. представителям поколения перестройки было от 27 до 48 лет, то на середину — конец 1990-х приходился период их социального становления, важность которого для формирования поколенческого разрыва отмечают многие исследователи. Однако распределение ответов в табл. 5 указывает на слабую значимость важных событий того периода: августовского путча 1991 г., первой чеченской войны, кризиса 1998 г., взрывов в Москве и Волгодонске в 1999 г.1 Перестроечное поколение символически привязано к знаковым событиям более старших поколений, современниками которых они не являлись.
При этом тема сталинских репрессий отмечается самым молодым поколением реже, чем тема победы в Великой Отечественной войне, хотя они являются событиями одного истори-ко-социального периода. Попутно заметим, что это указывает на избирательную передачу истории страны от поколения к поколению или на вытеснение семейного (трагического) взгляда на события прошлого. Еще К. Мангейм отмечал необходимость постоянной передачи культурного достояния (памяти) как одного из важнейших условий, которые определяют существование поколений2. Анализ влияния социальных институтов, включая семью, на процесс формирования исторической памяти у молодого поколения выходит за рамки данной статьи. Однако, например, готовность пред-
1 Не сопоставимое по уровню памяти о терактах 11 сентября в США среди американского населения.
2 См.: Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). С. 20.
ставителей поколений оттепели, застоя и перестройки делиться с детьми и внуками памятью о Великой Отечественной войне в 3 раза выше, чем желание рассказывать им о репрессиях и ссылках того периода.
Попутно еще раз обратим внимание, что вопрос касался событий XX в., хотя и в истории России XXI в. было как минимум одно коллективно значимое событие — присоединение Крыма. Учитывая массовую поддержку этого события, которую фиксировали все без исключения исследователи и поллстеры, представления о важности данного события для всех рассматриваемых поколений не вызывает сомнений. Можно обратиться к данным декабря 2018 г., свидетельствующим об отсутствии принципиальных различий в гордости за возвращение Крыма: 40 и 41% среди постсоветского и перестроечного поколений и 49 и 56% среди представителей поколений застоя и оттепели.
Подход к пониманию значимости тех или иных исторических событий через термины «национальной гордости» и «стыда» также указывает на отсутствие конфликта поколений. Индикаторы гордости сконцентрированы вокруг советского прошлого, которые выше в самых старших поколениях, в то время как стыд — вокруг низкого материального положения населения. Стыд за распад СССР в большей степени является прерогативой представителей оттепели и застоя, чем перестроечного и постсоветского поколений. Напротив, молодые поколения чаще отмечают стыд за «догоняющий» характер развития России относительно западных стран.
В настоящий момент между поколениями не отмечается поколенческого разрыва с точки зрения восприятия социального времени. Нет событий, восприятие которых поляризовало бы мнения современных поколений в России. Либо для их разграничения с точки зрения истории должна быть использована альтернативная карта значимых событий или иная (качественная) методология1.
Отношение к Западу
Для описания поколений следует обратиться к индикаторам, которые представляют значимость с точки зрения общественных настроений и процесса национальной идентификации согласно подходу, предложенному Ю. Левадой (см. табл. 1, контекст формирования поколений). Он не выделял поколения на основе повседневного и потребительского опыта как такового, а уделял внимание социально-политическим и историческим ориентациям населения.
Важность анализа декларируемых установок представителей различных поколений в политической сфере (а выбранные индикаторы, вероятно, могут быть категоризированы подобным образом) отмечал К. Мангейм, подчеркивавший, что «структурное соотношение формирующих социальную жизнь импульсов, равно как и дифференциация поколений, очевиднее всего именно в этой (политической. — Прим. авт.) области»2, хотя и призывал не выводить все различия и изменения только из политических факторов. В. Ядов также отмечал значимость внешнеполитических ориентаций, размышляя об исторической миссии молодого поколения, и выделял в возрастной когорте молодых несколько групп: от «прозападников» до «экстремистов»3.
Одним из ключевых показателей в данной работе выступает отношение к западным странам, особенно в условиях международной изоляции и обмена санкциями в течение последних пяти лет. Принципиальную значимость приобретает рассмотрение негативизма в отношении других государств как одной из форм ксенофобии (своего рода ксенофобии по «политическому» признаку), в основе которой базовый социально-психологический процесс категоризации на «своих» и «чужих». Этот механизм конструирования «чужого» не раз яв-
1 Как конфликт позитивистского (количественного) и историко-ро-мантического (качественного) подходов к проблеме поколений, на которые указывал К. Мангейм.
2 Мангейм К. Проблема поколений. С. 46.
3 Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России. С. 258.
лялся предметом социологического разбора как среди зарубежных исследователей (Г. Зиммель, Р. Штихве), так и среди отечественных ученых (И. Гасанов, Л. Гудков, Б. Дубин, Е. Сенявская, А. Шилов). Полемика о том, следует ли рассматривать подобную бинарность как позитивный (почва для национальной консолидации и мобилизации) или негативный (укрепление изоляционизма) социальный факт, остается за рамками данной статьи.
Выбор массивов 2012, 2014 и 2018 гг. был обусловлен следующим. Период эскалации конфликта между Россией и западными странами приходился на 2014—2015 гг. (в этот период уровень негативного отношения к Западу превысил 70%-ный порог). Постепенно уровень негативизма стал снижаться. Таким образом, для понимания установок разных поколений относительно западных стран было выбрано три контрольные точки: «неконфликтный» 2012 г., «патриотический» подъем 2014 г. и «затяжная» форма конфликта в 2018 г. В марте 2014 г. до начала конфликта у представителей постсоветского поколения преобладало позитивное отношение к США (суммарно 53%), в то время как среди поколений перестройки, застоя и оттепели, напротив, сильнее был выражен негативизм: 56, 60 и 54% соответственно.
К европейскому союзу у постсоветской и перестроечной генераций выраженно доминировало «хорошее» отношение, в то время как у представителей поколений оттепели и застоя позитивные и негативные оценки находились практически в равном соотношении — 1:1.
Вторая контрольная точка (март 2018 г.) однозначно указывает на снижение позитивной перцепции западных стран у всех поколений. Среди постсоветского, перестроечного и поколения застоя снижение позитивного отношения произошло за счет роста доли тех, кто затруднился ответить, в то время как уровень негативизма остался без изменений. Напротив, в поколении оттепели негативное отношение за прошедшие четыре года конфронтации и изоляционизма лишь усилилось. Аналогичные изменения отмечаются относительно отношения к Европейскому союзу.
Динамика общественного мнения 2012— 2018 гг. демонстрировала, что каждый последующий замер из отобранных для анализа, в сравнении с предыдущим, практически в полтора раза снижал долю респондентов из постсоветского поколения с положительным отношением к США и ЕС. Наименее заметное ухудшение отношения к США за этот период у поколения
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ АМЕРИКИ?» (в процентах)
6 5 10 14 10 11
8 11 19 20
15 ш 9 6
11 25 16
32 28
"30 45
61 32 38
47 49 52
36 34 25
10 -г- -4-
12 18 9 8
30
45
9
13 20 22
47
20 20 14
15 16
29 36
24
14
27
29
41
34
39 39
32
21
18
2012 2014 2018 2008 2012 2014 2018 2008 2012 2014 2018 2008 2012 2014 2018
Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
| Очень хорошо |_| В основном хорошо ■ В основном плохо
I Очень плохо
] В основном хорошо Затрудняюсь ответить
Рисунок 4
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К ЕВРОПЕЙСКОМУ СОЮЗУ?» (в процентах)
15
41
23
37
17
2012 2014 2018 2012 2014 2018 2012 2014 2018 2012 2014 2018
Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
| Очень хорошо Ц В основном хорошо Щ В основном плохо | Очень плохо Затрудняюсь ответить
оттепели, где доля опрошенных, настроенных позитивно, снизилась всего на 13 п.п.: с 34% в 2012-м до 21% в 2018-м. Таким образом, обострение отношений России и Запада практически не изменило и без того высокий уровень антиамериканских и антиевропейских настроений среди самого старшего поколения (главного потребителя теленовостей как источника информации об окружающем мире), а рост негативизма произошел за счет ухудшения мнений молодых поколений. Тем не менее в среде самого молодого из них (респондентов 1991— 2000 годов рождения) поляризация оценок Запада наиболее слабая, в отличие от поколения перестройки и застоя, где с 2014 г. разрыв между крайними оценками увеличивается в пользу негативного отношения, в 2018-м более чем в 2 раза превысившего положительные установки.
Еще один индикатор отношения россиян к Западу — вопрос: «Как вы считаете, России следует укреплять взаимовыгодные связи со странами Запада или, наоборот, дистанцироваться от Запада?». Он был включен в анкеты 2007, 2012, 2014 и 2018 гг. В 2007-м представители самого старшего возраста из постсоветского поколения были несовершеннолетними, поэтому не попадали в выборку исследования. Среди представителей других поколений показатели желаемости сотрудничества России с Западом находились на идентичном уровне: 75% среди поколения перестройки, 77% среди поколения застоя и 73% среди поколения оттепели.
Следующий замер общественного мнения, который проводился в 2012 г. и в который уже попали миллениалы в возрасте от 18 до 21 года,
21
продемонстрировал важность Запада для самого молодого поколения, за сотрудничество с которым выступало подавляющее большинство в его среде (92%). При этом в 2012-м, по сравнению с 2007-м, доминирующая установка на сотрудничество представителей перестройки и застоя оставалась без изменений. Среди поколения оттепели в этот период доля опрошенных, выступающих за укрепление связей, снизилась с 73 до 65%.
Начиная с марта 2014 г. негативизм в отношении Запада усиливается во всех возрастных когортах, а установка на сотрудничество находит меньший отклик среди населения. По сравнению с 2012-м показатели поддержки взаимовыгодных связей со странами Запада снизились более чем на 10 п.п. среди всех поколений, но наиболее значимо — на 29 п.п. среди представителей постсоветской молодежи. По мере нарастания конфликта к 2018 г. поддержка установки на сотрудничество во всех поколениях продолжила снижение. Но если у представителей постсоветского и поколения застоя уменьшение поддержки происходило за счет роста доли респондентов, затруднившихся ответить, то среди респондентов из поколения оттепели и перестройки выросли негативные оценки, достигнув максимальных значений среди всех анализируемых замеров. Несмотря на эти изменения, желание сотрудничать с Западом по-
прежнему доминирует над желанием дистанцироваться от него.
Эмиграция
Установка на эмиграцию — еще один символический элемент, характеризующий поко-ленческий разрыв. Если для старших поколений отъезд из страны на постоянное место жительство рассматривался скорее негативно, то в эпоху постсоветских трансформаций Запад как место для хорошей и стабильной жизни1 стал постепенно включаться в ценностную структуру нового постсоветского общества, перестав на какое-то время быть табу в контексте социальной мобильности и улучшения качества жизни.
Мысли об эмиграции сильнее выражены у самого молодого поколения, каждый третий представитель которого хотел бы уехать за границу на постоянное место жительства. В 2017 г. идентичные показатели фиксировались у перестроечного поколения и поколения застоя — по 16%. У представителей оттепели готовность отъезда находилась на уровне статистической погрешности. Интересно, что все возрастные когорты демонстрировали планомерное снижение эмиграционных настроений от 2012 г. к 2017 г., за исключением постсоветского поколения, у которого готовность эмигрировать, по сравнению с 2012-м, снизившаяся в 2014-м, вернулась к прежним
Рисунок 5
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, РОССИИ СЕЙЧАС СЛЕДУЕТ ...» (в процентах)
7
92
20
13
17
22
63
23
57
14
75
23
64
30
53
14
77
13 14 20 14 15 19
27
75
27
59
27
53
73
20
65
18
54
29
52
9
12
15
13
12
13
75
2012 2014 2018 2007 2012 2014 2018 2007 2012 2014 2018 2007 2012 2014 2018
Постсоветское Перестройки
| Укреплять взаимовыгодные связи со странами Запада | Дистанцироваться от Запада Затрудняюсь ответить
Застоя
Оттепели
1 На это косвенно указывает и массовый положительный образ США, «хорошее» отношение к которому в ноябре 1991 г. было выражено у 80% населения. URL: https://www.levada.ru/indikatory/otnoshenie-k-stranam/
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «ХОТЕЛИ БЫ ВЫ УЕХАТЬ ЗА ГРАНИЦУ (ЗА ПРЕДЕЛЫ БЫВШЕГО СССР) НА ПОСТОЯННОЕ ЖИТЕЛЬСТВО?»1 (в процентах)
16
10 10 10 9 9
17
28
35
35
38
37
23
26
13
30
49
33
5 5 5
57
66
27
26
18
25
32
72
77
86
Постсоветское
Щ Определенно да | Определенно нет
Перестройки
] Скорее да
Затруднились ответить
Застоя
21 11
m 19
S
2017 2012 2014
Оттепели
9
I—4—I
Скорее нет
Рисунок 7
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ИДЕАЛЕ, КАКОЙ ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВИДЕТЬ РОССИЮ В БУДУЩЕМ?» (в процентах)
59
59
2014 2017 2014 2017
Постсоветское Перестройки
Щ Такой, как сейчас
Такой, как она была во времена СССР ■ Другое Щ
значениям в 2017-м. Вероятно, именно молодежь оказалась наиболее подверженной общественной консолидации 2014 г., когда западные ценности оказались «менее модными», в то время как интерес к российской символике демонстрировал рост, инкорпорируясь в повседневную жизнь населения1.
2014 2017
Застоя
2014 2017
Оттепели
1 В 2014 г. выборка исследования составила 800 человек.
1 В феврале 2015 г. россияне в возрасте 18-24 лет приобрели или хотели бы приобрести майку (значок) с изображением президента РФ,
Такой, как развитые страны Запада Такой, как она была до 1917 года Затруднились ответить
Де-факто реальные шаги к переезду (сбор документов) предпринимает значимо меньшее число опрошенных во всех поколениях, в том числе не более 1% среди самой молодой когорты в 2017 г. Если на уровне эмиграционных настроений поколения имеют различия, то на уровне реального поведения они отсутствуют.
что выше показателей среди других возрастных групп. URL: https:// www.levada.ru/2015/03/05/simvolika-s-izobrazheniem-vladimira-putina/
31
51
21
7
Государственное устройство
Обратимся к ориентациям представителей разных поколений относительно желаемого типа государственной системы. В 2014 г. каждый второй представитель постсоветского поколения хотел, чтобы Россия в будущем была «такой, как развитые страны Запада». В целом это мнение доминировало и среди перестроечных опрошенных (47%). У поколения оттепели идеальная Россия будущего должна реставрировать советский строй.
Поколение застоя — единственное, представители которого не могли выбрать желаемый ориентир в дихотомии «советская модель» или «западная модель». Треть опрошенных (36%) ностальгировала по советскому строю, еще треть предпочитала западный вариант развития для России. Среди представителей всех поколений практически не было поклонников империи, выбирают которую как идеал государственного устройства не более 5% в каждой когорте.
Замер 2017 г., после обострения международной обстановки и значимого подъема антизападных настроений, демонстрирует отсутствие принципиальных изменений для постсоветского и перестроечного поколений, для которых развитые страны Запада остаются образцом идеального государственного устройства. Два самых старших поколения остаются приверженцами советской государственной модели.
Другая формулировка, предоставляющая выбрать нейтральный ответ относительно (желаемого) будущего России, показывает, что каждому пятому гражданину страны декларативно безразличен этот выбор, а главное — то, «насколько хорошо буду жить я и моя семья». Вероятно, это результат ценностного вакуума, характерного для постсоветского периода, который Р. Рывкина определяет как «ситуацию, когда людям безразлично, при каком политическом строе жить, за какую партию голосовать, какую власть иметь и др.»1. Подобное безразличие может представлять потенциальную базу для популизма, основу которого составляют не ценностные предпочтения как таковые, рационализирующие политический выбор, а базовые, упрощенные потребности, преимущественно концентрирующиеся вокруг материального благосостояния.
Данные 2017 г., в сравнении с данными 2014 г., демонстрируют общий тренд на рост доли тех опрошенных, которые дистанциру-
1 Рывкина Р.В. Драма перемен. М., 2001. С. 91.
ются от политического выбора. Среди самого молодого поколения она достигла практически трети, среди остальных превысила четверть. Значимо снизилось число сторонников рыночной экономики и демократии в среде самых молодых поколений, однако по-прежнему она остается наиболее желаемым типом государственного устройства2. Распределение предпочтений указывает на их размывание, диффузность мнений и оценок, следовательно, отсутствие поколенческой проблематики относительно политического выбора.
Особого внимания заслуживает двукратное снижение симпатий к социалистическому государству среди представителей поколения оттепели (при сохраняющейся ностальгии по СССР)3. В качестве предположения можно указать, что сожаление о распаде может определяться не ностальгией по социализму и коммунизму как таковому, а ностальгией по социальным институтам, которые функционировали «для людей» (медицина, образование, бесплатное жилье, путевки, возможности быстрого улучшения социального положения за счет партийной вертикальной мобильности). То есть сферы, традиционно вызывающие неудовлетворение среди нынешних россиян4.
Отношение к Сталину
В 2018 г. исполнилось 65 лет со дня смерти И. Сталина. При заметном росте интереса к этой фигуре5 отношение к нему остается дискуссионным. Активная включенность образа вождя в публичное пространство современной России не позволяет пройти мимо вопроса, меняется ли массовое отношение к нему с динамикой поколений в России, т.е. изменились ли базовые установки в восприятии вождя у разных поколений с течением времени? Неоднозначность отношения к вождю заметна от политических дебатов кандидатов в президенты до местных инициатив в российских реги-
2 На ориентацию российской молодежи на власть, избираемую демократическим путем, указывают и другие исследования. См., напр.: Зубок Ю. Традиционное и современное в социально-политической идентификации молодежи // Власть. 2014. № 11. С. 42.
3 Об этом свидетельствует наиболее заметное снижение среди представителей оттепели поддержки о том, что советский строй характеризовала «направляющая роль коммунистической партии», что будет указано далее в работе.
4 Пресс-релиз «Наиболее тревожащие проблемы» на официальном сайте «Левада-Центра». URL: https://www.levada.ru/2018/04/24/ naibolee-trevozhashhie-problemy-3/
5 Пресс-релиз «Сталин в общественном мнении» на официальном сайте «Левада-Центра». URL: https://www.levada.ru/2018/04/10/17896/
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «ГОСУДАРСТВОМ КАКОГО ТИПА ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВИДЕТЬ РОССИЮ В БУДУЩЕМ?» (в процентах)
26
19
43
7
23
33
8
22
17
43
11
5 3 I 5
29
24
5
20
20
33
26
22
30
13
6
22
20
40
28
19
25
22
6
2014 2017 2014 2017 2014 2017 2014 2017 Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
4
3
5
31
13
31
21
8
] Затрудняюсь ответить
] Мне все равно, какой тип государства будет в России, мне важно лишь, насколько хорошо буду жить я и моя семья
| Государством с совершенно особым устройством и особым путем развития
] Государством с рыночной экономикой, демократическим устройством, соблюдением прав человека, подобным странам Запада, но со своим собственным укладом
] Социалистическим государством с коммунистической идеологией
| Империей, монархией, подобно той, какой была Россия до 1917 года
онах с желанием установить памятник вождю, поляризующим общественные настроения на два противоположных лагеря1.
Как отмечает К. Мангейм, смена поколений в развитии общества приводит к «новым контактам», т.е. к ситуации, когда либо меняются общественные отношения, либо происходит смена поколений, что способствует формированию нового участника (нового поколения) культурного процесса и, следовательно, «появлению принципиально новой позиции по отношению к наследию, оставленному предшественниками»2. В настоящее время применительно к России мы можем наблюдать одновременно обе ситуации: продолжающийся переход от советского общества к постсоветскому и появление нового постсоветского поколения граждан.
Для исследования динамики восприятия Сталина были использованы результаты четырех общенациональных опросов: 2012, 2014, 2018 и 2019 гг. В 2001-м и 2008-м в выборку общероссийских опросов не попадало постсоветское поколение3, поэтому они не были использованы. Напомним, что в настоящее время
1 В августе 2017 г. идею установить памятник Сталину в российских городах поддержали 39% россиян. Противоположной точки зрения о недопустимости такой идеи высказали 38% респондентов.
2 Мангейм К. Проблема поколений. С. 21.
3 Подобные опросы проводятся только среди совершеннолетнего населения, а в 2001 г. представителям постсоветского поколения было от 1 до 10 лет, в 2008 г. самым старшим из них исполнилось 17 лет, соответственно они не попадали в выборку исследований.
наиболее крупные когорты в обществе (соответственно и в выборке, которая учитывает возрастное распределение в обществе, опираясь на данные Росстата) составляют два поколения — перестроечное и застоя.
Если обратиться к динамике общественного мнения, то следует отметить снижение числа россиян, негативно настроенных к Сталину (в 2018 г. их доля составляла меньшинство среди всех поколений), и рост положительного восприятия. Чем старше поколение, тем выше комплекс положительных чувств к вождю и меньше доля респондентов с безоценочным отношением.
Доля эмоционально нейтральных ответов без рефлексии по поводу предмета вопроса (как сумма позиций «безразлично», «затрудняюсь ответить» и «отказ от ответа») доминирует у представителей самых молодых поколений. Это отчасти подтверждает тезис о важности «быть современником» тем или иным событиям и личностям, что накладывает отпечаток на формирование особого поколенческого восприятия. Для бывших постсоветских детей и детей перестройки вождь не являлся центральной идентификационной категорией, поэтому отношение молодежи к нему преимущественно остается безоценочным. Однако и в ее среде фиксируется устойчивый рост положительных оценок от 2008-го к 2019-му. Для удобства анализа мы рассчитали «Индекс отношения к Сталину» как разницу между положительными («восхищение», «уважение», «симпатия») и не-
гативными мнениями («неприязнь», «страх», «отвращение») плюс 100, чтобы избежать отрицательных значений. Если значение ниже 100, это свидетельствует о доминировании негативных оценок, и наоборот — чем выше значение индекса, тем выше комплекс положительных чувств к вождю.
Восприятие Сталина для старших поколений, представители которых являются современниками или близки к тому историческому периоду, эмоционально окрашено. Интересно, что в 2012 г. представители поколения застоя демонстрировали практически равнозначные оценки позитивного и негативного отношения к Сталину (32 против 26%). Однако последующие замеры в 2014 и 2018 гг. указывали на поляризацию оценок вождя, среди которых стало преобладать позитивное восприятие: 45 против 20% в 2014-м и 48 против 17% в 2018-м соответственно. Среди представителей оттепели (респонденты 1929—1943 годов рождения) всегда доминировал позитивный образ Сталина, который лишь укрепился после 2014 г., но ослабился от 2018-го к 2019-му.
Таким образом, тренд на рост позитивного отношения к Сталину определяется за счет улучшения мнений представителей всех поколений, за исключение самого старшего (неотрицательное отношение к вождю становится новой социальной нормой). Наиболее резкое улучшение оценок от 2012-го к 2019-му на-
Рисунок 9
«ИНДЕКС ОТНОШЕНИЯ К СТАЛИНУ» НА ОСНОВАНИИ ВОПРОСА:
блюдается среди молодых поколений, хотя значительная часть опрошенных в их среде по-прежнему эмоционально и рефлексивно дистанцируется от оценок этого исторического этапа. К. Мангейм указывал, что, если у старшего поколения все чувства и представления определяются некоторым противостоянием (отношения к Сталину. — Прим. авт.), то для младшего поколения это противостояние может просто не существовать, потому что их стартовая позиция совершенно иная1. Как отмечал Ю. Левада, «разоблачение сталинизма осталось событием заинтересованного поколения, не стало катарсисом, по крайней мере, в осознанном виде, для общества»2.
Мифологизация советского
Нередко можно услышать мнение о том, что молодежь не интересуется историей и советское прошлое для нее не значимо, поэтому бессмысленно спрашивать ее о том, чего она не знает (такая логика, в принципе, отрицает познавательную возможность опросов для понимания механизмов исторической памяти). В свою очередь, хочется обратить внимание на следующий факт: если респонденты не имеют мнения и не хотят его публично демонстрировать в ситуации интервью, то они уклоняются от ответа или уходят в затруднившихся отвечать. Действительно, есть вопросы, где доля затруднившихся достигает половины от группы (например, во-
«КАК ВЫ ЛИЧНО В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К СТАЛИНУ?»
170
160 150 140 130 120 110 100 90 80
2012 2014 2018 2019 2012 2014 2018 2019 2012 2014 2018 2019 2012 2014 2018 2019 Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
1 Мангейм К. Проблема поколений. С. 25.
2 Левада Ю.А. Поколения ХХ века: возможности исследования. С. 12.
прос о депортации народов в СССР). Но, если респонденты дают ответ, это свидетельствует о том, что: а) у респондента есть мнение (другое дело, что или кто способствовал его формированию) и б) он готов это мнение публично озвучить (значит, тема опроса не табуируется).
В мае 2019 г. «Левада-Центр» повторил список суждений (всего 14) из проекта «Советский человек», которые респонденты могли выбрать на карточке с ответами, если они соответствовали их представлениям о Советском Союзе, или назвать что-то другое. Ранее этот вопрос задавался дважды: в исследованиях 2000 и 2008 гг.
Во-первых, гипотеза, согласно которой населению с каждым годом становится малоинтересно советское прошлое, остается дискуссионной и на этих данных не подтверждается: интенсивность ответов у представителей постсоветского или перестроечного поколений, не заставших или заставших самый конец
советского периода, практически совпадает — они давали ответы с такой же частотой, как и самое старшее поколение (наиболее активно отвечали респонденты из поколения застоя). Во-вторых, иерархия основных представлений об СССР у представителей выделяемых поколений идентична. В первой тройке ответов: «забота государства о простых людях», «дружба народов» и «успешное развитие экономики». Респонденты старшего возраста чаще называли «достижения в сфере науки и культуры» и «постоянное улучшение жизни людей». Молодые поколения активнее выбирали такие суждения, как «преследование инакомыслящих» и «изоляция страны от внешнего мира» (оставаясь наиболее «прозападной» группой в целом, как мы ранее отмечали).
В табл. 7 мы приводим баланс ответов 2019 и 2008 гг. в зависимости от поколенческой принадлежности. Положительные значения,
Таблица 6
ПОКОЛЕНЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПАМЯТИ ОБ СССР (май 2019 г.; ранжировано по столбцу «в целом по выборке»; в процентах)
В целом по выборке Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
Забота государства о простых людях 59 49 57 64 61
Отсутствие межнациональных конфликтов, дружба народов 46 38 48 49 47
Успешное развитие экономики, отсутствие безработицы 43 39 39 49 36
Постоянное улучшение жизни людей 39 29 38 46 41
Самая передовая в мире советская наука и культура 31 26 29 33 37
Направляющая роль коммунистической партии 29 31 31 28 25
Очереди, дефицит, карточки 24 23 26 24 23
Изоляция страны от внешнего мира, невозможность выезжать за рубеж и возвращаться 17 17 17 18 9
Преследования инакомыслящих, контроль КГБ над всеми 13 15 13 14 5
Бедность 13 14 13 12 14
Всевластие партийных и государственных чиновников, бюрократии 9 10 9 10 4
Отставание от развитых стран в производстве, в качестве продукции 9 10 10 8 3
Преследования церкви и верующих 8 7 8 7 4
Непосильные для страны военные расходы 7 6 8 5 7
Другое 2 2 1 3 8
Затруднились ответить 5 12 4 2 4
Интенсивность ответов 328 351 3 г\э 328
начиная от 4 п.п. и выше (т.е. превышающие погрешность), свидетельствуют о том, что в соответствующей группе в 2019 г. эта позиция стала отмечаться чаще. Отрицательные значения свидетельствуют об обратном, а ноль — о том, что поддержка того или иного суждения осталась без изменений. Представители постсоветского поколения в 2008-м были несовершеннолетними, поэтому не попадали в опросы, их ответы не приводятся.
Наиболее существенное увеличение поддержки от 2008-го к 2019-му фиксируется в отношении двух позиций, характеризующих Советский Союз как государство социальной справедливости и патернализма. Эти изменения заметны и в молодежной среде: рост на 39 и 31 п.п. среди поколения перестройки. И если про самые молодые возрастные группы можно сказать, что всякий раз в каждый последующий опрос попадает молодежь, которая не разбирается в истории, то мнения респондентов из поколения перестройки (которым на момент опроса в 2008 г. было от 18 до 39 лет, а сейчас им от 29 до 50 лет) свидетельствуют об укреплении установки рассматривать СССР как социально справедливое государство среди тех, кто раньше так не думал. Еще раз обратим внимание, что интенсивность ответов не падает, более
того, она увеличивается, за исключением представителей поколения оттепели (—23 п.п.).
Источники информации
Различия между поколениями выражены в использовании информационных каналов и доверия к ним. Несмотря на то что последние 10 лет активно обсуждается замещение телевидения как главного источника новостей для россиян Интернетом, в действительности этот процесс не столь однозначен.
В настоящее время среди представителей всех возрастных когорт телевидение занимает главенствующее положение и лидирует по уровню доверия в освещении новостей в стране и в мире. Однако изменения в структуре получения новостей молодежью нельзя игнорировать. За последние четыре года в среде постсоветского поколения аудитория телезрителей снизилась на 20 п.п., и, напротив, заметно увеличилась доля социальных сетей (с 28 до 40%). Обращение к Интернету в качестве информационного источника осталось без изменений. Аналогичный, но менее заметный, рост обращения к социальным сетям (как источнику информации) и доверие к ним фиксируются у перестроечного поколения.
Наименьшие трансформации структуры телесмотрения отмечаются у старших поколе-
Таблица 7
БАЛАНС ОТВЕТОВ 2008 И 2019 ГГ. НА ВОПРОС: «ЧТО ХАРАКТЕРНО ДЛЯ ТОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ, ПО КОТОРОМУ НАША СТРАНА ДВИГАЛАСЬ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ?» (май 2019 г.; ранжировано по столбцу «перестройка»; в п.п.)
Перестройки Застоя Оттепели
Забота государства о простых людях 39 32 15
Постоянное улучшение жизни людей 31 28 21
Отсутствие межнациональных конфликтов, дружба народов 17 4 -4
Успешное развитие экономики, отсутствие безработицы 16 15 -6
Самая передовая в мире советская наука и культура 11 10 13
Преследования церкви и верующих -1 -2 -6
Непосильные для страны военные расходы -2 -7 -3
Бедность -3 2 8
Преследования инакомыслящих, контроль КГБ над всеми -3 0 -6
Отставание от развитых стран в производстве, в качестве продукции -4 -5 -6
Всевластие партийных и государственных чиновников, бюрократии -5 -2 -8
Направляющая роль коммунистической партии -9 -18 -22
Изоляция страны от внешнего мира, невозможность выезжать за
рубеж и возвращаться -10 -5 -9
Очереди, дефицит, карточки -16 -20 -15
Другое 0 0 5
Затруднились ответить -9 -2 -1
Интенсивность ответов 51 29 -23
нии застоя и оттепели, где доля телезрителей превышает 90%-ный порог. В их среде телевидение остается бесспорным лидером доверия среди всех каналов информации, в отличие от постсоветского поколения, где суммарный уровень доверия к интернет-изданиям и социальным сетям (25 и 32% соответственно) в настоящее время выше, чем уровень доверия к телевидению. Рост доверия к сетевым источникам информации происходит не за счет интернет-изданий, а за счет социальных сетей, завоевывающих доверие постсоветского и перестроечного поколений.
Продолжает снижаться роль печатных средств массовой информации, особенно в среде перестроечного поколения. Если в 2014 г. практически каждый десятый читал печатные новости, то сейчас только каждый двадцатый. Необоснованно рассматривать это снижение как отказ от аналитической информации в пользу развлекательного контента и социальных сетей, учитывая, что печатные СМИ обзавелись интернет-версиями, переориентируя своих читателей на электронные форматы ранее печатных изданий.
Таблица 8
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «ОТКУДА ВЫ ЧАЩЕ ВСЕГО УЗНАЕТЕ О НОВОСТЯХ В СТРАНЕ И В МИРЕ?»
(в процентах)
Постсоветское
Перестройки
Застоя
Оттепели
2014-сиг-03 2018-сиг-04 2014-сиг-03 2018-сиг-04 2014-сиг-03 2018-сиг-04 2014-сиг-03 2018-сиг-04
Телевидение 81 61 88 85 95 93 97 93
Радио 12 10 20 15 18 17 13 12
Газеты 11 5 18 9 23 20 22 18
Журналы 5 2 6 2 5 2 1 -
Друзья, родные, соседи 30 26 25 28 24 27 19 17
Интернет-издания (газеты, журналы, информационные порталы) 36 37 33 37 15 17 1 1
Социальные сети Интернета 28 40 22 29 7 8 1 -
Другое 1 <1 1 <1 1 <1 - -
Не интересуюсь этим 1 8 1 3 <1 1 - 6
Затрудняюсь ответить <1 <1 <1 <1 <1 <1 - -
Таблица 9 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАКИМ ИСТОЧНИКАМ ИНФОРМАЦИИ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ В ОСВЕЩЕНИИ НОВОСТЕЙ В СТРАНЕ И В МИРЕ?» (в процентах)
Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
2014-сиг-03 2018-сиг-04 2014-сиг-03 2018-сиг-04 2014-сиг-03 2018-сиг-04 2014-сиг-03 2018-сиг-04
Телевидение 41 41 46 47 54 58 63 51
Радио 5 7 12 9 15 11 19 6
Газеты 7 3 11 5 19 12 17 10
Журналы 1 1 1 <1 1 1 1 -
Друзья, родные, соседи 15 16 18 21 21 20 20 18
Интернет-издания (газеты, журналы, информационные порталы) 30 25 28 26 10 12 3 1
Социальные сети Интернета 22 32 11 19 5 5 - -
Другое 1 1 1 <1 1 1 - -
Никому не доверяю 3 8 5 11 3 7 3 17
Затрудняюсь ответить 7 10 5 8 7 7 4 8
Потребление
Если на символическом уровне радикальных различий между современными поколениями в России нет, то установки в сфере потребления являются значимыми маркерами молодых и старших поколений.
Если респонденты из поколений оттепели и застоя придерживаются уравнительной установки жить «как большинство окружающих», характерной для идеологии советского общества, то молодые поколения, напротив, избегают подобного коллективизма. Каждый второй из перестроечного и постсоветского поколений считает, что «жить нормально — это жить лучше большинства окружающих людей». Молодежь, которая не застала в осознанном возрасте период товарного дефицита, не готова ограничиваться удовлетворением базовых потребностей, заключающихся в покупке еды, лекарств и оплаты коммунальных услуг. Модель «пониженного потребления» характерна только для старших поколений. Представители постсоветского и перестроечного поколений чаще придерживаются мнения, согласно которому денег должно хватать на образование и дополнительное обучение, покупку квартиры, дачи, дома или автомобиля, отдых и путешествия за пределами своего места жительства (т.е. они демонстрируют важность мобильности и свободного передвижения), досуг1.
По мере того как постсоветское поколение будет численно увеличиваться в структуре населения страны (сейчас оно третье по численности в выборке массовых опросов), готовность адаптироваться к возможным экономическим кризисам может снижаться. Если старшие поколения продолжают жить по принципу «не жили богато, нечего и начинать», приспосабливаясь к негативным изменениям в сфере экономики «понижающей адаптацией» (т.е. отказываясь от чего-то), то для молодых людей материальный успех и возможность качественного потребления более значимы, поэтому вынужденный отказ от привычной модели потребления, вероятно, будет более болезненным и протестным.
Заключение
В настоящее время нельзя говорить о по-коленческом разрыве / конфликте поколений применительно к историко-символической сфере общественных умонастроений. Представители разных возрастных когорт демонстрируют схожие оценки исторических событий и символов прошлого.
В российском обществе существует единая историко-социальная ось, пронизывающая все генерации вне зависимости от периода взросления, которая концентрируется вокруг победы в Великой Отечественной войне и других символов советского прошлого. Поколение застоя, численно преобладающее в структуре населе-
Рисунок 10
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «С КАКИМ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ СУЖДЕНИЙ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ "ЖИТЬ НОРМАЛЬНО", ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ СКОРЕЕ ВСЕГО?» (в процентах; декабрь 2017 г.; N = 1605)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
56
37
Постсоветское
40
Перестройки
38
53
Застоя
| Это жить примерно так же, как большинство окружающих ] Затруднились ответить
27
65
Оттепели
] Это жить лучше большинства окружающих
1 Для указанных переменных — высокое значение критерия ^-квадрат и малое значение р-уровня (р < 0,001).
7
8
9
9
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «НА КАКИЕ СЕМЕЙНЫЕ НУЖДЫ ДОЛЖНО ХВАТАТЬ ДЕНЕГ ТАКОЙ СЕМЬЕ, КАК ВАША, ЧТОБЫ "ЖИТЬ НОРМАЛЬНО"?» (в процентах; декабрь 2017 г.; N = 1605)
Постсоветское Перестройки Застоя Оттепели
Полноценное и качественное питание 75 80 82 90
Одежда, обувь 68 65 62 63
Текущая оплата жилья (ЖКУ, оплата аренды жилья) 43 53 66 81
Лечение, покупка лекарств 26 33 57 83
Здоровый образ жизни, занятия спортом, профилактика заболеваний 25 24 20 17
Образование, дополнительное обучение 28 21 9 6
Бытовая техника, товары длительного пользования 22 20 13 14
Текущие затраты на транспорт — общественный и личный 16 13 10 10
Покупка автомобиля 25 20 7 6
Ремонт и обустройство жилья, покупка мебели 17 26 23 15
Покупка квартиры, дачи, дома 31 23 8 8
Досуг и развлечения там, где живете 21 15 5 6
Отдых и путешествия за пределами постоянного места жительства 31 27 15 12
Возможность материально поддерживать других (родственников, детей и т.п.) 9 11 13 20
Другое - <1 1 2
Затруднились ответить 3 1 3 -
ния России, задает символические ориентиры и образы, в то время как поколение перестройки, несмотря на количественную представленность и переход от одного поколения к другому, во многом лишено собственного ценностного поля, транслируя символы старших поколений. Наблюдаемая реабилитация образа вождя (невысказывание отрицательных мнений) происходит в среде всех поколений. Ю. Левада отмечал, что «чем дальше уходит в прошлое его (поколения. — Прим. авт.) собственное время, тем более привлекательным представляется оно массовому воображению»1.
Молодые поколения остаются наиболее «прозападными» поколениями, хотя изменение внешнеполитической повестки и обострение отношений между Россией и западными странами в период 2014—2018 гг. увеличило в их среде долю представителей, настроенных негативно или безразлично к США и ЕС, в отличие от старших поколений, в среде которых негативизм к западным странам устойчив и в меньшей степени подвержен влиянию медийного фактора. Западные страны для постсоветского поколения и поколения перестройки являются иде-
1 Левада ЮА. Ищем человека: Социологические очерки, 2000-2005. М., 2006. С. 264.
алом государственного устройства, в то время как представители поколений застоя и оттепели ностальгируют по советскому строю2. Несмотря на ценностный разворот молодежи в сторону западных стран, реальные эмиграционные установки демонстрирует малая доля респондентов.
Можно с уверенностью говорить о различиях в информационных и потребительских стратегиях представителей разных поколений. У молодых жителей России информационные источники более разнообразны, в первую очередь за счет социальных медиа, которые (при прочих равных условиях) в дальнейшем смогут заместить в плане доверия и обращения традиционные средства массовой информации.
Таким образом, различия между современными российскими поколениями нельзя рассматривать как различия в символической сфере и исторической памяти. Эти различия — результат потребительских практик: от интернет-пользования до привычки к разнообразию товаров и их постоянному обновлению3, по-
2 Пресс-релиз «Ностальгия по СССР» на официальном сайте «Левада-Центра». URL: https://www.levada.ru/2017/12/25/nostalgiya-po-sssr/
3 Вспомним очереди за продукцией Apple, когда ради покупки нового смартфона люди (преимущественно молодые) ночуют в очереди в течение нескольких дней до старта продаж.
пулярности масс-маркета и т.д. На символическом уровне у нынешнего молодого (постсоветского) поколения не сложилось свое особое понимание и видение социальной реальности и социальной истории, не произошло формирование собственной энтелехии, понимаемой как реализация внутреннего потенциала поколения. Тезис К. Мангейма о необязательности смены реальных мотивационных и поведенческих моделей со сменой поколений и ориентация младших на старших (кристаллизация их опыта взамен собственного) применительно к России находит свое подтверждение. Вопрос, можно ли рассматривать современные российские генерации с точки зрения социального времени именно как поколения или они остаются возрастными группами без своего «духа времени», во многом остается дискуссионным.
Список литературы
1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ. С.А. Ерофеева. Казань: изд-во Казан. ун-та, 1997. 420 с.
2. Галанина А. «Поколение Путина» определилось с президентом [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// iz.ru/657263/angelina-galanina/pokolenie-putma-opredeШos-s-prezidentom
3. Гордость и стыд [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.levada. ru/2017/03/01/gordost-i-styd/
4. Единый архив экономических и социологических данных [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sophist.hse.ru/. Заглавие с экрана. (дата обращения: 14.11.2018).
5. Зубок Ю.А. Традиционное и современное в социально-политической идентификации молодежи / Ю.А. Зубок // Власть. 2014. № 11. С. 39-43.
6. Кон И.С. Социология личности / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1967. 383 с.
7. Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки, 2000-2005 / Ю.А. Левада. М.: Новое издательство, 2006. 384 с.
8. Левада Ю.А. Поколения ХХ века: возможности исследования / Ю.А. Левада // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2001. № 5. С. 8-13.
9. Мангейм К.Проблема поколений / К. Мангейм; пер. с англ. В. Плунгян и
A. Урманчиева // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). С. 7- 47.
10. Наиболее тревожащие проблемы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.levada.ru/2018/04/24/naibolee-trevozhashhie-problemy-3/
11. Ностальгия по СССР [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.levada. ru/2017/12/25/nostalgiya-po-sssr/
12. Отношение к странам [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.levada. ru/indikatory/otnoshenie-k-stranam/
13. Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 328 с.
14. Пипия К.Д. Сталин в общественном мнении [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.levada. ru/2018/04/10/17896/
15. Радаев В.В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпирический анализ / В.В. Радаев // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 15-33.
16. Рывкина Р.В. Драма перемен / Р.В. Рыв-кина. М.: Дело, 2001. 472 с.
17. Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность /
B.В. Семенова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 271 с.
18. Символика с изображением Владимира Путина URL: https://www.levada. ru/2015/03/05/simvolika-s-izobrazheniem-vladimira-putina/
19. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. gks.ru/bgd/regl/B17_111/Main.htm
20. Dimock M. Defining generations: Where Millennials end and post-Millennials begin URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/03/01/defining-generations-where-millennials-end-and-post-millennials-begin/
21. Kertzer D. Generation as a sociological problem // Annual Reviews. 1983. No 9. P. 125-149.
22. Weigel S. «Generation» as a Symbolic form: On the genealogical discourse of memory since 1945 // The Germanic review. 2002. No. 4. P. 264-277.
