CC BY
15
ПСИХОЛИНГВИСТИКА
УДК 8Г23
Л. К. Шамина
Новосибирский государственный университет ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россия
l.shamina@yahoo.com
К ПРОБЛЕМЕ ОТРАЖЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКИ РУССКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В АССОЦИАТИВНО-ВЕРБАЛЬНОЙ СЕТИ
Приводятся результаты предварительного исследования, проведенного на материале русской региональной ассоциативной базы данных (СИБАС), которая была составлена по итогам массового ассоциативного эксперимента среди студентов вузов Сибири и Дальнего Востока. Анализируется смысловое поле идентификации русских людей и зависимость его наполнения от таких факторов, как гендерные различия и профессиональная специализация. Полученные результаты в целом свидетельствуют о положительной самоидентификации представителей русской культуры рассматриваемых регионов, а также ее возможности к изменению под влиянием определенных факторов.
Ключевые слова: ассоциативно-вербальная сеть, ассоциативное поле, СИБАС, самоидентификация, идентичность, языковое сознание, семантическая сфера, оценочные реакции.
В условиях глобализации и расширения межэтнических контактов чрезвычайную значимость обретает проблема понимания различий в культурах и образах восприятия мира. Как отмечает философ Джон Дили в книге «Basics of Semeotics», «объективный мир человеческого опыта - это, в лучшем случае, смесь природы и культуры, но такая смесь, в которой преобладающие формирующие модели исходят в большей степени от культуры, чем от природы» [Deely, 2004. Р. 197]. В этой связи представляется немаловажным изучение специфики индивидуальной и этнической самоидентификации носителей различных культур, поскольку процесс успешного межкультурного общения немыслим без понимания тех особенностей, которые лежат на глубине сознания представителей разных этносов.
Согласно А. Г. Данилину, «проблема индивидуальности - главная психологическая проблема XX века» [2009. С. 229]. Вероятно, в настоящее время она становится еще более значимой. Существуют различные факторы, влияющие на формирование идентификации. Выдающийся психолог прошлого столетия Эрик Эриксон писал, что человек на протяжении своей жизни проходит через различные стадии, которые являются кризисными моментами, оказывающими влияние на развитие его личности [1996]. Наряду с возрастным фактором, на формирование самоидентификации воздействие оказывают также гендерные различия и род профессиональной деятельности. Подобные факторы влияют как на формирование представления человека о самом себе, своей личности, так и на формирование его представления о той культуре, в которой он развивается, иными словами, его этнической самоидентификации.
Исследование, описанное в данной статье, является лишь начальным этапом более детального анализа, нацеленного на сопоставление определенных языковых маркеров нацио-
Шамина Л. К. К проблеме отражения региональной специфики русской идентичности в ассоциативно-вербальной сети // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2014. Т. 12, вып. 1. С. 64-72.
ISSN 1818-7935
Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2014. Том 12, выпуск 1 © Л. К. Шамина, 2014
нально-культурного сознания 1 представителей разных этносов. Однако, приступая к такого рода исследованию, нам представляется необходимым изучить особенности идентификации русских людей, поскольку попытка понять другую культуру едва ли осуществима без четкого осознания тех констант, которые формируют развитие собственного этноса. Как утверждает Тинг-Туми, «только будучи уверенным и хорошо осведомленным относительно своей идентичности, человек становится способным к успешному взаимодействию с членами другой группы» (цит. по: [О^уки^, 2004]). Надо отметить, что выявление этнических констант - задача невероятно сложная и трудоемкая. Известно, что человеческая культура включает в себя различные схемы мышления. О выраженных схемах мышления мы можем судить по различным принятым формам поведения, присущим представителям того или иного этноса, или, в терминах А. Вежбицкой, «культурно-обусловленным сценариям» [Weizbicka, 1994]. Процесс же понимания скрытых схем мышления представляет собой намного более сложную проблему, однозначного решения которой на сегодняшний день еще пока найдено не было.
В настоящее время на территории Сибири и Дальнего Востока проводится работа по созданию Русской региональной ассоциативной базы данных - СИБАС 2. Данная база включает в себя результаты массового ассоциативного эксперимента, проводившегося среди студентов высших учебных заведений в период с 2008 по 2013 г. Анализ ассоциативных полей базы позволяет исследовать языковое сознание представителей молодого поколения России и, соответственно, специфических особенностей их идентификации. Изучение ассоциативно-вербальной сети молодых граждан нашей страны может способствовать пониманию тех этнокультурных доминант, которые во многом определяют направленность их будущей жизнедеятельности и тем самым направленность дальнейшего развития России.
Для исследования наполненности смыслового поля идентичности носителей русской культуры был проведен анализ ассоциативных полей таких слов, как я, личность, мы, Россия, родина, русский, государство, поскольку, как нам представляется, ассоциативные поля данных слов наиболее тесно связаны с Я-концепцией и этнической самоидентификацией представителей нашей культуры.
Анализ ассоциативных полей осуществлялся следующим образом. В первую очередь для нас представляли интерес наиболее частотные реакции, формирующие ядро ассоциативного поля. Далее рассматривались все остальные повторяющиеся реакции с точки зрения имеющейся в них оценки и содержательного наполнения. Для анализа единичных реакций составлялись таблицы, в которых высчитывалось количество оценочных ассоциатов и рассматривалось процентное соотношение положительных и отрицательных смыслов. Среди единичных реакций выделялись также определенные семантические зоны. Параллельно с исследованием ассоциативных полей СИБАС по заданным стимулам проводился сравнительный анализ с ассоциативными статьями в Русском ассоциативном словаре (РАС) для выявления тенденций устойчивости идентификации или динамики ее развития [1994-1998].
Общий анализ ассоциативных полей (без учета отдельных параметров, таких как гендер-ные особенности или характер специализации) показывает, что в целом Я-концепция представителей молодого поколения России, а также их этническая самоидентификация являются положительными.
В ассоциативном поле слова я в качестве наиболее частотных выделяются реакции человек и личность, что свидетельствует о тенденции проявления достаточно высокой степени индивидуальности. На это также указывают и некоторые единичные ассоциаты: индивидуальный, индивидуальность, индивид, личность. В сознании русских людей уже достаточно прочно укоренилось представление о себе как об отдельной самостоятельной единице, не столь сильно, как в прежние времена, зависящей от группы, к которой она принадлежит. Это также соотносится с тем фактом, что по данным обратного словаря СИБАС человек занимает первое место в списке ассоциативных доминант, т. е. является абсолютной ассоциативной доминантой по количеству связей в ассоциативно-вербальной сети. На первой позиции слово
1 Термин представлен И. В. Приваловой [2005].
2 Более подробное описание приводится в статье И. В. Шапошниковой «Эмпирическая база для исследования вербальных ассоциаций русских, проживающих в Сибири и на Дальнем Востоке» [2012], а также на сайте базы (http://adictru.nsu.ru/dict).
человек находится и среди реакций, образующих ядро языкового сознания 3, выявленное Н. В. Уфимцевой по материалам РАС [2011].
При анализе оценочных реакций ассоциативного поля можно заметить, что положительных ассоциатов намного больше, чем негативных (ср. 73,8 и 26,2 % соответственно), т. е. реакции группируются преимущественно вокруг положительного полюса. Примеры положительно оценочных реакций: молодец, лучший, хороший (наиболее частотные среди оценочных реакций), хорошая, the best, VIP, красавчик молодец, супермен, гений, перспективная, клёвый, умный, властелин мира, велик, весёлый и т. д. Негативно оценочные реакции: дурак, ненависть, непонятный, нестабильность, не тот, ничтожество и некоторые другие.
Третья по частоте упоминания реакция ты, указывает не только на то, что нам свойственно мышление в дихотомиях (противопоставление я - ты), но также, возможно, и на то, что русские люди все же воспринимают себя в неразрывной связи с другим человеком. «Я» русского человека неразрывно связано с понятием «ты», что говорит о другоцентричности русского сознания. Примечательно, что в РАС, составлявшемся в 90-е гг., именно эта реакция и являлась самой частотной на слово-стимул я (ассоциация человек занимала второе место).
Дальнейший анализ реакций на слово-стимул я позволяет выделить несколько семантических зон. Среди них по количеству реакций на первом месте идет семантический блок «качества личности»: весёлый, весёлая, добрая, добрый, умный, любвеобильный, очаровательный, общительная, хитрый. Такие ассоциации, как непонятный, кто?, не тот, поиск, самосознание группируются в семантическую сферу «поиск себя». Обращает на себя внимание наличие в ассоциативном поле реакций, обозначающих род деятельности, наименования профессий и социальных ролей: студент (13) студентка (7), курсант (3), и единичные реакции: баскетболист, военнослужащий, лингвист. Это свидетельствует о том, что представители молодого поколения России начинают идентифицировать себя со своей будущей профессиональной деятельностью. Выбор специализации помогает молодым людям определить себя как личность, сформировать представление о том, кем они являются.
При рассмотрении оценочных реакций ассоциативного поля личность можно заметить, что как повторяющиеся, так и единичные реакции группируются вокруг положительного полюса. Однако если среди повторяющихся реакций положительно оценочными являются почти все, то среди единичных присутствует достаточно много ассоциатов с негативной оценкой (35,2 %):
Ядро ассоциативного поля: человек (85), я (44), индивид (39)
Количество единичных реакций - 149
Оценочные реакции из общего числа единичных - 91
Положительно оценочные - 64,8 %
Негативно оценочные - 35,2 %
Реакции разбиваются на различные смысловые блоки. Семантическая сфера «качества личности» (какими качествами в сознании русских людей должна обладать настоящая личность) представлена ассоциатами: активная, благоразумная, гордая, значимая и др. Реакции такого плана, как не опознана, загадочная, непредсказуема, сложная, интерес, дух группируются вокруг смыслового блока «неопознанность, глубина». Выделяется также семантическая сфера «недоверие к личности»: опасная, подозрительная, тёмная.
Наиболее частотными реакциями на стимул личность являются слова человек, я, индивид. Формирующее ядро данного ассоциативного поля слово я свидетельствует о том, что многие представители молодого поколения нашей страны уже с уверенностью начинают рассматривать себя в качестве личностей. Если мы вновь обратимся к РАС, составленному двумя десятилетиями ранее, мы увидим, что слово я по частоте упоминания занимает лишь 7-е место, т. е. число людей, готовых назвать себя личностью, было значительно ниже.
3 Сводная таблица (лексические примитивы, по Вежбицкой, ядро языкового сознания русских и англичан) приведена в работе И. В. Приваловой [2005].
Однако при всем стремлении к индивидуалистическому пониманию самих себя, связь с группой все еще достаточно важна для представителя русского этноса. Как бы сильно ни старались подчеркнуть свою индивидуалистичность русские люди, они пока еще не способны мыслить о себе вне взаимосвязи с группой, на что достаточно ярко указывают результаты анализа ассоциативной статьи слова-стимула мы.
Ядро ассоциативного поля: вместе (100), люди (44), друзья (36)
Количество единичных реакций - 106
Оценочные реакции из общего числа единичных - 48
Положительно оценочные - 91,7 %
Негативно оценочные - 8,3 %
Количественный анализ показывает, что наиболее частотными реакциями являются слова вместе (100), люди (44) друзья (36). В этом можно увидеть отражение еще сохранившейся значимости социума, окружающих людей для жизни русского человека. Подчеркивают это и такие реакции, которые попадают в семантическую сферу «сила коллектива»: сила, это сила, сердце, все сможем, победим, непобедимы. Интересны лексические единицы, указывающие на неразрывную связь человека с окружающими его людьми: едины (5), единство (4), все вместе, совместно и др. Почти все ассоциации (как среди повторяющихся, так и единичных) - положительно оценочного характера. Следует также обратить внимание на то, что процент положительных реакций из общего числа оценочных единичных крайне высок - 91,7 % (ср. положительно оценочные реакции ассоциативного поля слова я - 73,8 %). Вероятно, слово мы в сознании русского человека имеет более позитивную коннотацию, чем слово я. Как пишут И. А. Стернин и Ю. В. Прохоров [2006], взаимосвязь с окружающими людьми является неотъемлемой частью жизни русских людей. В общении русских друг с другом, с их точки зрения, наблюдается размытость категории «невмешательства» (иначе названный концепт американской этнолингвокультуры «privacy»). Границы между отдельными людьми не установлены четко. Фактически каждый русский может вмешаться в дела каждого, высказать свое замечание, дать непрошеный совет. В подобных моделях поведения проявляется особый тип русского коллективизма.
Одна из наиболее повторяющихся реакций друзья указывает на значимость этого понятия для носителя русской культуры. Русская дружба представляет собой уникальное явление, исключительно важное и, возможно, не способное существовать в другой культуре (ср. ядро языкового сознания русских и англичан: в первом случае друг занимает 7-ю позицию, во втором случае не входит в ядро языкового сознания вообще).
Любопытно также наличие на слово-стимул мы большого количества глагольных ассо-циатов: идем (3), любим (3), гуляем (2), двигаемся, дружим, думаем, живем, знаем, учимся, победим и др. Совместная деятельность играет ключевую роль в жизни русских людей. Совместно с окружающими его людьми человек способен на совершение различных действий и достижение высоких результатов. В РАС наиболее частотными являются те же реакции, что и в СИБАС. Отсутствие существенных изменений в лексических единицах, формирующих ядро ассоциативного поля мы, является характерным показателем его устойчивости.
В отношении этнической самоидентификации негативные автостереотипы прежде всего связаны с государством, с государственной системой. Здесь скрываются основные источники недоверия и злости. В ассоциативной статье государство процент негативно оценочных реакций крайне велик (почти 80 %). Ассоциаты явно группируются вокруг отрицательного полюса, положительно оценочные реакции располагаются лишь на периферии. Негативная оценка превалирует как в повторяющихся оценочных реакциях: плохое (4), обман (3), бедность (2), ненавижу (2), так и среди единичных: бардак, бедное, безответственное, воровство, в упадке, звери, нищета, отсталое и мн. др. Подобное обилие отрицательных реакций свидетельствует о резко негативном отношении русского человека к своему государству.
С точки зрения содержательного аспекта негативно оценочные реакции распадаются на несколько смысловых блоков. В первую очередь это «отсутствие доверия к государству»: обман, безответственное, ложь, несправедливость, эгоизм; далее идет «проблема коррупции»: воровство, жадное, коррупция, подкупно; «отсталость в развитии»: в сложной ситуа-
ции, в упадке, отсталое, разваливается; а также «нехватка денежных средств»: бедность, бедное, нищета.
Подобное отношение к государству имеет глубоко уходящую в древность традицию и связано в первую очередь с крестьянским укладом жизни, нормами и обычаями, которые были сформированы данной организацией жизни и тем самым во многом определили специфику русского национального характера [Бердяев, 1914-1917]. Как отмечает С. В. Лурье, источником добра для русского человека была собственно сама община, а источником зла -государство и любые другие органы власти, потому что их решения «всегда были непонятны и чужды народу» [2003. С. 62].
Что же касается отношения к своей стране как таковой, то в данном случае оценка имеет в большей степени положительную окраску. Представители русского этноса достаточно смело смотрят в будущее и твердо верят, что Россия - это великая держава, которая все сможет и обязательно победит. На слово-стимул Россия наиболее высокую частоту упоминания дают реакции родина (117), страна (111), затем с некоторым отрывом великая (19). Составляя ядро ассоциативного поля, слово родина указывает на тесную взаимосвязь в сознании русского человека этих двух понятий. Анализ оценочных реакций показывает, что среди частотных ассоциатов почти все положительно оценочного характера: великая (19); щедрая душа (7); великая страна гордость (3); величие (2). Однако среди единичных реакций присутствует высокое число ассоциаций негативного плана (41,1 %): бедная, без комментариев, ужас, все плохо, неудачник, страна дураков, алкаши и т. д.
В ассоциативной статье Россия можно выделить также различные смысловые блоки. В первую очередь это семантическая сфера, которую можно было бы обозначить, как «просторы, бескрайность». Она представлена как повторяющимися реакциями: большая, щедрая душа, так и многочисленными единичными: бескрайний, громада, необъятная, размах, что-то большое, щедрая и др. Данные ассоциаты, безусловно, отражают специфику национального характера русских людей. Для русского человека в понимании своей страны крайне значимо ощущение «простора, бескрайности, широкого русского размаха». По повторяющимся реакциям видно, что это является предметом гордости для русского человека, это то, что в сознании человека нашей культуры отличает Россию от многих других стран, делает ее особенной. В ассоциативной статье выделяется также смысловой блок «предметы быта, являющиеся традиционными символами»: блины, изба, матрешка. Такие ассоциаты, как дороги, коррупция, бедная, алкоголизм и др. группируются в семантическую сферу «проблемные зоны», поскольку они отражают те аспекты, которые, на взгляд носителя русской культуры, нуждаются в изменении и улучшении.
На слово-стимул Россия были даны реакции, называющие имена тех личностей, с кем, вероятно, в первую очередь, ассоциируется Россия: Медведев (с частотой упоминания 2), Путин, Аршавин, Газманов, Николай II. Любопытно, что из шести реакций, называющих имена известных людей, четыре реакции приходятся на политических лидеров страны. В ассоциативном поле присутствуют также ассоциации с другими странами: Канада (2), Америка, США. Скорее всего, это именно те страны, которые в большей степени противопоставляются России.
В РАС на данное слово-стимул наблюдаются сходные реакции, за исключением того, что великая, молодая занимают прямо противоположные позиции. В РАС слово великая не входит в ядро ассоциативного поля и упоминается всего два раза, в то время как реакция молодая, напротив, стоит на 4-м месте с частотой упоминания 7 (ср. СИБАС: молодая (3)). В 90-е гг. в нашей стране большую популярность имел фильм «Россия молодая», ассоциации с которым естественным образом вызывались при упоминании данного слова-стимула. Но, пожалуй, высокая частота упоминания слова молодая связана и с тем, что создание РАС пришлось на годы «перестройки», когда Россия, в сознании русского человека была скорее молодой, чем великой. Приятно заметить, что в настоящее время русские люди снова верят в величие своей страны.
В ассоциативном поле слова родина ядро составляют реакции мать (123), Россия (100), моя (41). Среди повторяющихся реакций отмечается всего одна реакция негативно оценочного плана. Все остальные повторяющиеся реакции несут положительную оценку (94,8 %). Следует отметить, что по сравнению с оценочными реакциями на слово-стимул Россия
в данном случае ситуация принимает намного более радужную окраску. Слово родина вызывает в сознании русского человека более позитивные ассоциации, чем Россия. Более того, если мы сравним частотность упоминания реакции моя в отношении стимулов Россия и родина, то в первом случае их выявляется 12, а во втором 41: слово моя составляет, таким образом, ядро данного ассоциативного поля. Родина для представителей русского этноса -это гордость, жизнь, любимая, сердце, святая, иными словами, то, ради чего живешь. Обращает на себя внимание также обилие реакций, описывающих природу. Такие слова, как поле, березки, деревня, деревья, леса, степь образуют целый семантический блок в данной ассоциативной статье. Понятие родина в сознании русского человека тесно связано с природой, с родимым краем, уголком. В РАС реакции на данный стимул являются схожими (за исключением упоминания СССР), что в целом свидетельствует об устойчивости этого ассоциативного образа. Сопоставительный анализ ассоциативных полей слов-стимулов Россия и родина позволяет понять, что каким бы ни было отношение представителей русского этноса к своей стране и к тем переменам, через которые она проходит в последние десятилетия, родина продолжает вызывать в них лишь все самые лучшие чувства.
Интересным для анализа этнической самоидентификации является также ассоциативное поле русский. Ядро этого поля составляют слова язык, человек, народ. Реакция язык - явный лидер среди ассоциатов, она встречается 229 раз, вторая реакция следует с большим отрывом - всего 41. Это ярко свидетельствует о важности языка для нашего народа. Любопытно заметить, что в описании проведенных ею ассоциативных экспериментов В. Жданова также отмечает, что в определениях на слово-стимул русский достаточно высокий процент опрошенных (39 %) связывали данное понятие прежде всего с языком [2006]. Сопоставляя этот материал с ассоциациями на данное слово в РАС, мы видим, что реакции язык возросли по частотности в несколько раз за последние годы (ср. частота упоминания: РАС - 29; СИБАС - 229). Данный факт наглядно свидетельствует об этнизации языковых процессов. «ЯЗЫК демонстрирует многократное усиление связей, что, вероятно, отражает состояние сознания недавно открывшегося внешним контактам российского общества, в котором язык объективно превращается в самое очевидное средство этнокультурной самоидентификации» [Шапошникова, 2012. С. 184].
Анализ ассоциативных статей с учетом разграничения по признаку половой принадлежности показывает, что гендерный аспект, несомненно, отражается на идентичности молодых людей.
Мужчины и женщины по-разному смотрят на то, что является наиболее значимым для их жизни и для их понимания самих себя. В ассоциативных полях мужчин зачастую выделяются такие семантические сферы, которые не отмечаются в реакциях респондентов женского пола. Ассоциаты, составляющие смысловой блок «сила, непобедимость», присутствуют в намного большей степени у мужчин. Данный параметр, вероятно, является одним из основополагающих в самоидентификации мужчин. Ср. ответы мужчин: сила (7), всё сможем, всё, непобедимы, чемпионы, победим; ответы женщин: сила (2), непобедимы.
Мужчины
(255, 98, 2, 74) 4
Ядро ассоциативного поля: вместе (41), люди (22), все (16)
Количество единичных реакций - 74
Оценочные реакции из общего числа единичных - 22 (30 %)
Положительно оценочные - 82 %
Негативно оценочные - 18 %
Женщины же во многом определяют себя через призму отношений с окружающими людьми. Для них отношения с близкими являются куда более важной составляющей жизни, чем для мужчин, на что достаточно ярко указывают результаты анализа ассоциативных по-
4 Здесь и далее приводится статистика ассоциативных полей СИБАС. В скобках через запятую: общее количество полученных слов-реакций, количество различных реакций, количество отказов, количество единичных реакций.
лей слов я и мы. Частота упоминания слова мы отличается у представителей мужского и женского пола. В первом случае реакция повторяется 5 раз, во втором - всего 2 раза. Есть отличия в реакциях, образующих ядро ассоциативного поля: вторая по частотности реакция у мужчин - слово люди, у женщин - друзья.
Женщины (244, 83, 3, 61)
Ядро ассоциативного поля: вместе (59), друзья (23), люди (22) Количество единичных реакций - 61
Оценочные реакции из общего числа единичных - 17 (28 %) Положительно оценочные - 88,3 % Негативно оценочные - 11,7 %
В ассоциативном поле мужчин реакция друзья (13) стоит лишь на пятом месте. У них же слово семья является седьмой по счету реакцией и упоминается всего 5 раз, в то время как у женщин - на пятом месте с частотой упоминания 11.
В отношении слов-стимулов Россия, государство у респондентов женского пола ассоциации намного более положительны, чем у респондентов мужского, что, возможно, говорит о более оптимистичном взгляде женщин на развитие своей страны. В ассоциативном поле Россия ассоциатов положительно оценочного характера у женщин примерно на треть больше, чем у мужчин (90,5 % у первых, 63 % у вторых).
Мужчины (256, 94, 2, 71)
Ядро ассоциативного поля: страна (50), родина (36), Родина (25), великая (11) (родина (61), страна (50), великая (11))
Количество единичных реакций - 71
Оценочные реакции из общего числа единичных - 27 (38 %) Положительно оценочные - 63 % Негативно оценочные - 37 %
Женщины (249, 76, 5, 54)
Ядро ассоциативного поля: страна (61), родина (36), Родина (20), большая (10) (страна (61), родина (56), большая (10))
Количество единичных реакций - 54
Оценочные реакции из общего числа единичных - 19 (35 %) Положительно оценочные - 90,5 % Негативно оценочные - 9,5 %
В ассоциативном поле мужчин негативно оценочная реакция имеется даже среди повторяющихся ассоциаций, что не отмечается в ассоциативном поле испытуемых женского пола.
В реакциях на слово-стимул государство у женщин преобладают положительные ассо-циаты, у мужчин ассоциации группируются вокруг негативного полюса. У представителей мужского пола слово государство вызывает больше отрицательных ассоциаций, чем у женщин. Смысловые блоки «отсутствие доверия к государству», «проблема коррупции», «отсталость в развитии», «нехватка денежных средств» представлены как в ассоциативном поле первой группы, так и второй. Однако число реакций, относящихся к блоку «отсутствие доверия», у мужчин выше, чем у женщин (ср. реакции женщин: несправедливость, обман, ненавижу; реакции мужчин: обман (2), безответственное, зло, звери, ненавижу, ненависть, ложь и др.).
Обращает на себя внимание и то, что реакции, называющие другие страны на стимул Россия, присутствуют лишь в ассоциативном поле мужчин. Вероятно, это указывает на то, что для их этнической самоидентификации отношения с другими странами играют весьма существенную роль. Можно сказать, что мужчины определяют свою страну через противопоставление другим странам.
В целом у женщин положительно оценочных реакций больше, чем у мужчин, вероятно, они склонны мыслить более оптимистично по отношению к своей самоидентификации.
Чтобы исследовать зависимость наполнения смыслового поля идентичности от рода специализации, в первую очередь необходимо было провести редактирование специализаций в ассоциативной базе данных (СИБАС). В ходе проведения ассоциативного эксперимента многие испытуемые не достаточно точно указывали наименование своей специальности, в результате чего был получен очень большой список специальностей, который было необходимо откорректировать и свести к меньшему числу позиций. Список специализаций был отредактирован в соответствии с Общероссийским классификатором профессий 5, а также согласно тому, как они представлены в большинстве вузов России.
При рассмотрении ассоциативных полей, сформированных ответами представителей различных профессий, было обнаружено, что наиболее высокое число реакций содержат ассоциативные поля филологов и экономистов. Число ассоциатов в ассоциативных полях филологов составляет приблизительно 60-70 реакций, у экономистов - 30-40. Тот факт, что ассоциативные поля представителей первой группы в два раза превосходят по объему ассоциативные поля второй группы, скорее всего, отразился на объективности результатов исследования, тем не менее, выявить наиболее характерные различия в самоидентификации представителей данных специализаций все же представилось возможным.
Вербальные ассоциации филологов являются более колоритными, в них достаточно часто приводятся примеры прецедентных текстов: гений Игорь Северянин, родина-мать зовет и др. Этот факт позволяет понять, что языковая личность представителей филологических профессий более развита на лингвокогнитивном уровне. Показательно наличие в ассоциативном поле филологов глагольных ассоциатов, описывающих определенное состояние, мыслительный процесс: живу, знаю, люблю, мыслю, не знаю, хочу, что говорит о важности рефлексии в самосознании филологов. Вероятно, для людей с филологическим образованием определение самих себя тесно связано со способностью мыслить, знать, понимать.
Обнаружено также влияние фактора экономического образования на самосознание русских людей. Понятие личности, индивидуальности является крайне значимым для представителей данной специализации. У экономистов в ассоциативном поле слова я реакция личность одна из наиболее частотных:
я человек (5), личность (3), девушка, он, студентка, ты, хороший (2), буква, в себе, да; да, это я; добрый, зашибись, иду, красивая, лучший, местоимение, мир, молодец, моя семья, один, сам, самосознание, супер:), талант, улыбка, умная, умная:), хороший:), христианин, эго, это я, я (1) (44, 33, 0, 26)
Связь данных ассоциаций также прослеживается и в ассоциативном поле личность, что говорит о том, что среди экономистов большее число опрошенных готово назвать личностью самих себя.
В ассоциативных полях экономистов положительных реакций больше, чем среди ассоциаций филологов, где зачастую преобладает негативная оценка. Ср. реакции на слово-стимул Россия: у филологов - водка, дураки, неизменность, страх, неизвестность; у экономистов - великая, красавица, сила, щедрая душа. Данный факт свидетельствует о том, что экономистам присуща в большей степени положительная этническая самоидентификация, чем филологам.
Подводя итог нашего исследования, можно прийти к заключению, что в целом самоидентификация русских людей рассматриваемого региона является положительной с ярко выраженной тенденцией проявления индивидуальности (что в особенности заметно по ассоциативным полям я, личность). Гендерные различия, безусловно, оказывают влияние на формирование и развитие самоидентификации носителей русского этноса. Мужчины и женщины по-разному смотрят на то, что является наиболее значимым в их жизни. Женщины склонны мыслить более оптимистично по отношению к судьбе развития своей страны, чем представители мужского пола. Сопоставительный анализ ассоциативных полей филологов и экономистов показывает, что реакции, наполняющие смысловое поле идентификации, различается как с точки зрения заключающейся в них оценки, так и содержания. Таким образом,
5 М1р://рго£е88юш.о^.гц/?то(1е=2
профессиональная идентичность также отражается на том, какое представление имеют носители русской культуры о себе и своей стране.
Список литературы
Бердяев Н. А. Судьба России. Сборник статей. М., 1914-1917.
Данилин А. Г. Homo Servus: человек зависимый. М., 2009.
Жданова В. Русская культурно-языковая модель пространства и особенности индивидуальной ориентации в ней // Русские и «русскость»: Линвокультурологические этюды / Сост. В. В. Красных. М.: Гнозис, 2006. С. 5-178.
Лурье С. В. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов. М., 2003.
Привалова И. В. Интеркультура и вербальный знак (лингвокогнитивные основы межкультурной коммуникации): Моногр. М., 2005.
Стернин И. А., ПрохоровЮ. В. Русские: коммуникативное поведение. М., 2006.
УфимцеваН. В. Языковое сознание: динамика и вариативность. М.; Калуга, 2011.
Шапошникова И. В. Устойчивость и изменчивость вербальных ассоциаций русских как отражение процессов самоидентификации при нарушении целостности этнокультурной среды // Межэтническое общение: контакты и конфликты: Сб. ст. / Под ред. Н. В. Уфимцевой. М., 2012. С. 171-193.
Шапошникова И. В. Эмпирическая база для исследования вербальных ассоциаций русских, проживающих в Сибири и на Дальнем Востоке // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2012. Т. 10, вып. 2. С. 63-76.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.
Deely J. Basics of Semeotics. St. Augustines Press, 2004.
Gudykunst W. Theorizing about intercultural communication. SAGE Publ. Inc., 2004.
Weizbicka A. Cultural Scripts: A New Approach to the Study of Cross-Cultural Communication // Language Contact and Language Conflict. Philadelphia, 1994. Р. 112-131.
Список словарей
РАС - Русский ассоциативный словарь / Сост. Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. М., 1994-1998. Т. 1-2.
СИБАС - Русская региональная ассоциативная база данных (2008-2012) (авторы-сост. А. А. Романенко, И. В. Шапошникова). URL: http://adictru.nsu.ru/dict
Kiss G., Armstrong C., Milroy R. The Associative Thesaurus of English. Edinburg, 1972. URL: http://www.eat.rl.ac.uk
Материал поступил в редколлегию 09.05.2014
L. K. Shamina
Novosibirsk State University 2 Pirogov Str., Novosibirsk, 630090, Russian Federation
l.shamina@yahoo.com
SPECIFIC FEATURES OF RUSSIAN IDENTITY (AS REFLECTED IN THE RUSSIAN ASSOCIATIVE VERBAL NET)
The article presents the results of the research that has been done on the basis of a new Russian regional database (Siberian and Far Eastern regions) obtained with the help of the associative experiment. The subject for the research was connected with the associations revealing a sense of ethnocultural identity. The author focuses on the way these associations may change under the influence of such dimensions as gender factor and professional identity. The results of the research enable us to distinguish a positive associative-verbal profile of the ethnocultural identity of the Asian representatives of Russian culture.
Keywords: identity, associative verbal net, semantic field, associations revealing a sense of ethnocultural identity, new regional database (Siberian and Far Eastern regions).
