CC BY
67
УДК 81'44
ББК 81.0-5
Г 12
Габуниа З.М.
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и общего языкознания Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербеко-ва, e-mail: abazg@hotmail.com
Ахиджакова М.П.
Доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой общего языкознания Адыгейского государственного университета e-mail: zemlya-ah@yandex.ru
К проблеме о контенсивной типологии языков как основе становления когнитивизма
(Рец ензирована)
Аннотация:
Выявляются и анализируются основные принципы создания наиболее характерных черт современного языкознания, актуальных для контенсивной типологии: идея семантики, идея различия категориального и речевого смысла субъектно-объектных отношений в предложении, схематическая закономерность «семантических прима-тивов». Исследование основано на изучении многочисленных отечественных и зарубежных авторитетных источников и реферируемых периодических изданий, посвященных проблематике развития, становления и систематизации современных фундаментальных знаний в области когнитивной лингвистики, в особенности ее семантики. Результаты работы позволяют систематизировать подходы к проработке одной из важных сторон когнитивной лингвистики в сравнении с традиционной описательной лингвистикой, которая описывает, константирует факты и занимает активные позиции в когнитивистике. Более того, делает возможным применение выявленных тенденций для оптимизации процесса разработки и изучения мироустройства человека, причин изменений тех или иных явлений в языке, обществе, культуре, коммуникации. Полученные данные могут быть успешно применены для теоретического развития когнитивной семантики, выступающей как общая теория концептуализации и категоризации, теория того, как человек воспринимает и осмысливает окружающий мир, и каков его опыт познания в языковых значениях и выражениях.
Ключевые слова:
Когнитивистика, семасиология, этимология, палеонтология, контенсивная типология, когнитивная семантика, концептуализация, категоризация.
Gabunia Z.M.
Doctor of Philology, Professor of Department of Russian and General Linguistics, Kabardino-Balkarian State University named after Kh.M. Berbekov, e-mail: abazg@hot-mail.com
Akhidzhakova M.P.
Doctor of Philology, Professor, Head of the Department of General Linguistics, Ady-ghe State University, e-mail: zemlya-ah@yandex.ru
On contensive typology of languages as a basis for cognitivism development
Abstract:
The paper identifies and analyzes the basic principles of creation of the most typical features of modern linguistics relevant for contensive typology: idea of semantics, idea of difference of categorial and speech sense of the subject and object relations in the sentence, schematic governing law of «semantic primitives». The research is based on studying the numerous domestic and foreign authoritative sources and the reviewed periodicals devoted to problems of development, formation and systematization of modern fundamental knowledge in the field of cognitive linguistics, in particular its semantics. Results of work have the theoretical importance, make it possible to systematize approaches to study one of the important aspects of cognitive linguistics in comparison with traditional descriptive linguistics, which describes, states the facts and takes active positions in cognitive science. Moreover, it makes it possible to apply the revealed tendencies for optimization of process of development and studying world order of the person, the reasons of changes of these or those phenomena in language, society, culture, communication. The obtained data can be successfully applied for theoretical development of the cognitive semantics acting as the general theory of conceptualization and categorization, the theory of how the person perceives and comprehends the world around, and what is his experience in learning language meanings and expressions.
Keywords:
Cognitive science, semasiology, etymology, paleontology, contensive typology, cognitive semantics, conceptualization, categorization.
Одной из наиболее характерных черт современного языкознания является резкое возрастание объема содержательно-ориентированных типологических исследований, отражающих пристальное внимание лингвистов к семантической стороне языка.
Как известно, инициаторами исследования в семантическом направлении еще в 30-40 гг. XX в. выступили отечественные (советские) языковеды, затем продолжение этих идей наблюдается в западноевропейской и американской лингвистической литературе как реляционная типология. Так, в типологических построениях Н.Я. Марра выделяются два аспекта рассмотрения языков: 1) стадиально-типологическая стратификация языков, основанная на положении о единстве глоттогонического процесса, и 2) поиски универсалий, преимущественно на уровне семасиологии и этимологии (палеонтологии по терминологии Н.Я. Марра). Некоторые аспекты типологических иссле-
дований Н.Я. Марра были связаны с поисками языковых универсалий. Данное положение получило наиболее яркое отражение на построение так называемых «семантических пучков» (в современной терминологии - рядов, групп, схем и т.д.), которые не утратили своего значения до сих пор и активно развиваются в лингвистике конца XX и начала XXI вв.
Так, Д.И. Петренко, К.Э. Штайн в монографии «Лингвистическая палеонтология культуры» отмечают, что независимо от спорных положений в отдельных палеонтологических разъяснениях Н.Я. Марра, «заслугой его остается то, что он вскрыл качественные сдвиги в истории человеческого языка - мышления, показал, что в каждой эпохе, каждой стадии развития человеческого общества соответствуют свои особые законы осознания и наречения предметов опыта» [1: 151].
Как известно, «анализ основных этапов развития лингвистической мыс-
ли свидетельствует о том, что главные акценты и методы исследования науки о языке во многом определяются эволюцией философских представлений о природе языковой материи, закономерностях ее исторических изменений [2: 185].
Контенсивная типология, в отличие от формальных типологических схем, имеет дело с целостными языковыми типами, мотивированными содержательными специфическими глубинными структурами. Ее преимущество перед описательной типологией состоит в значительных объяснительных возможностях в процессе разработки проблемы взаимоотношения языка и мышления, а также на способы передачи субъектно-объектных отношений действительности и др.
В настоящее время идея семантики, идея различия категориального и речевого смысла субъектно-объектных отношений в предложении, схематическая закономерность «семантических примативов» весьма актуальна для контенсивной типологии.
Современная лингвистика, будучи обогащенной рядом новых наблюдений и уточнений, по существу подтверждает оценку их состояния, данную в исследованиях И.И. Мещанинова в 30-40 гг. XX века.
Согласно теории И.И. Мещанинова, языковая категория, получая различные выражения в языках, притом не только в их грамматическом строе, но и в лексике, является тем общим, что объединяет языки самого различного строя. При типологических исследованиях языков понятийные категории выступают как основание для их сопоставительного исследования. Разрабатывая типологическую концепцию, он приходит к выводу, что эти понятия не описываются в языке, а выявляются в нем самом, в его лексике и грамматическом строе (морфологические и синтаксические формы).
В исследованиях И. И. Мещанинова, посвященных сравнительно-типологическому изучению структуры предложения и прежде всего субъектно-
объектных отношений в языках разных систем, привлекались материалы кавказских языков, в том числе данных морфологии и синтаксиса языков абхазо-адыгской группы. И.И. Мещанинов рассматривает данные этих языков «как особо важные и показательные для характеристики синтаксической силы глагола, выступающего, - по его словам, - в главном члене, так называемой предикативной группы (в сказуемом) и имеющего в своем составе формальные показатели не только подлежащего, но также прямого (а в определенных случаях и косвенного) дополнения. В эргативной конструкции те же главные члены предложения оказываются в ином положении. Они управляют зависимыми членами, но выступая подлежащим и сказуемым, сами получают ими управляющую грамматическую форму» [3: 33].
Прослеживая многообразие систем при типологической классификации в разных языках, И.И. Мещанинов существенно расширяет понятие эргативной конструкции. Выделяемые им варианты эргативной конструкции проливают свет на многие вопросы теоретической грамматики. Особого внимания в этом отношении заслуживают новые мысли о специфике глагольного управления в языках эргативного строя и зависимости падежей субъекта от семантического содержания глаголов. Благодаря исследованиям И.И. Мещанинова под эргативным строем стало обычно понимать, как известно, систему явлений синтаксических и морфологических уровней.
Так, Г. А. Климов, характеризуя особенности контенсивной типологии, отмечает, что «реальные попытки учета содержательной стороны языка в рамках типологической схематики начинаются со второго десятилетия XX столетия. Различный характер выражения субъектно-объектных отношений в кавказских языках и оказывается тем критерием, который позволяет типологизировать языковой материал» [4: 38]. Это говорит о том,
что исследовательские процедуры кон-тенсивной типологии уже были направлены от знания к форме. Разделенные типологические классы языков, по мнению Г.А. Климова, имеют своим внутренним стимулом различия в концептуализации мира их носителями. Тем самым, с одной стороны, обнаруживается ориентация на предметный аспект действительности, с другой - на ее семантический анализ.
Г.А. Климовым рассмотрены вопросы теории и методов контенсивно-типологических исследований, даны основные структурные характеристики этого строя на уровне лексической, синтаксической и морфологической систем. Контенсивная типология в работах Г.А. Климова соотнесена с особой разновидностью типологических исследований, в русле которых формальная сторона языка изучается в непосредственной связи с передаваемым в нем содержанием, с функциями его разноуровневых категорий, раскрывает единство языка и мышления.
Из вышесказанного можно заключить, что одним из главных импульсов развития, становления и систематизации современных фундаментальных знаний в области когнитивной лингвистики, в особенности ее семантики, как нам представляется, послужила, в первую очередь, кон-тенсивная (содержательная) типология. Именно когниция, «знание, познание», находится во взаимодействии с языком в широком смысле, поскольку на языке человек в основном передает накопленный опыт и знания, обменивается информацией, хранит языковые знания в памяти для извлечения в нужный момент и т.д.
В соответствии со сказанным, ког-ницию можно охарактеризовать и как восприятие мира, и как наблюдение, и как категоризации, и как мышление, и как речь, и как другие психологические процессы.
Одновременно следует отметить еще одну не менее важную сторону когнитивной лингвистики в сравнении с традиционной описательной лингвистикой. На-
ряду с описательной лингвистикой, которая оставляет целью описывать, констан-тировать факты, в когнитивистике появилась объяснительная лингвистика. Объяснительный подход занимается описанием мироустройства человека, причин изменений тех или иных явлений в языке, обществе, культуре, коммуникации. Данный подход выявляет очень важный аспект -для чего существует язык (для передачи смыслов и значений), который является той частью языка, к которой стремилась констенсивная типология (взаимосвязь и взаимодействие языка и человека), не достигшая тогда полного признания.
В современном языкознании когнитивная семантика выступает как общая теория концептуализации и категоризации, теория того, как человек воспринимает и осмысливает окружающий мир, и каков его опыт познания в языковых значениях и выражениях.
Человеку как познающему субъекту приписывается активная роль в формировании значений языковых единиц, языковых средств выражения для описания той или иной ситуации, учета специфики концепта, его семантической интерпретации и философии мышления и др. проблемы.
Семантическая типология до 80-х годов XX столетия была самой неразработанной и дискутируемой областью языкознания.
По этому поводу А.А. Уфимцева отмечает, что «ни в одной другой лингвистической дисциплине нет такого большого разнобоя в понятиях и терминах, как в семантике, под которую одинаково подводятся как соответственно языковые, онтологические, так и методологические, гносеологические критерии, как данные интуитивного знания, так и результаты речемыслительной деятельности» [5: 32].
Однако с конца XX века, как известно, в области семантической типологии проводятся широкие исследования по различным языковым универсалиям, группировка слов на основе семантических кате-
горий. В этом плане следует отметить теоретические работы Г.А. Климова, Ю.С. Степанова, Н.Г. Арутюновой, Ю.В. Рождественского, В.А. Пелия, А.С. Кубряко-вой, Н.Д. Шмелева, В.П. Нерознака, Б.А. Серебрянникова, А.Е.Кибрика, М.А. Ку-махова, М.Е. Алексеева и др.
Таким образом, в современной
лингвистической науке типология и классификация языков по структурно-содержательным признакам в силу постоянно расширяющегося круга типологической проблематики прямо взаимосвязаны: одно подразумевает другое. При этом материалы кавказских языков лежат в основе основных типологических открытий.
Примечания:
1. Петренко Д.И., Штайн К.Э. Лингвистическая палеонтология культуры. Языкознание. Кавказоведение. Ставрополь, 2017. 462 с.
2. Ахиджакова М.П. Межкультурные основы в текстовом аспекте современной лингвистики // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология и искусствоведение. Майкоп, 2012. Вып. 1 (96). С. 182-187.
3. Мещанинов И.И. Эргативный строй и его отношение к другим языковым структурам // Язык и мышление. Т. XI. М.; Л., 1948. С. 230-236.
4. Климов Г.А. Принципы контенсивной типологии. М., 1983. 224 с.
5. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 287 с.
References:
1. Petrenko D.I., Shtain K.E. Linguistic paleontology of culture. Linguistics. Caucasus Studies Stavropol, 2017. 462 pp.
2. Akhidzhakova M.P. Intercultural bases in text aspect of modern linguistics // Bulletin of Adyghe State University. Ser. Philology and the Arts. Maikop, 2012. Iss. 1 (96). P. 182-187.
3. Meshchaninov I.I. The ergative system and its relation to other language structures // Language and thinking. Vol. XI. M.; L., 1948. P. 230-236.
4. Klimov G.A. Principles of a contensive typology. M., 1983. 224 pp.
5. Ufimtseva A.A. Experience of learning vocabulary as a system. M.: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1962. 287 pp.
