CC BY
58
УДК 336.2
налоговые аспекты процентных расходов организаций в условиях экономической нестабильности
гончаренко любовь ивановна
д-р экон. наук, зав. кафедрой «Налоги и налогообложение» Финансового университета, Заслуженный работник высшего образования Российской Федерации, член Международной налоговой ассоциации IFA
полежарова людмила владимировна
канд. экон. наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета, советник государственной гражданской службы Российской Федерации I класса, член Международной налоговой ассоциации IFA
В историческом аспекте рассматривается изменение концепции и порядка признания процентов в целях налогообложения прибыли в России. Приводятся общие правила признания процентов в целях налогообложения: трактовка долговых обязательств налоговым законодательством, особенности и специфика учета процентов в банковском секторе, правила их признания для случаев, когда заимствования осуществляются на условиях, существенно отличающихся от рыночных. Рассматриваются содержательно применяемые до 1 января 2015 года два метода исчисления предельной величины процентов, признаваемых расходами в целях налогообложения. Анализируются причины, заставившие законодателя изменить концепцию правил признания процентов в целях налогообложения и отдельные нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Рассматриваются содержательно новые правила налогообложения процентов, действующие в России с 1 января 2015 года, учитывающие концепцию трансфертного ценообразования. Дается оценка введения новых правил налогообложения процентов для совершенствования налоговой системы Российской Федерации. Делается вывод, что ставка рефинансирования Банка России не отвечает требованиям индикатора рыночного уровня процентов по оформленным в рублях долговым обязательствам.
ключевые слова: налогообложение; проценты; долговые обязательства; ставка рефинансирования; трансфертное ценообразование.
The Tax Aspects of interest Expenses of organizations in Conditions of Economic instability
lubov i. goncharenko
PhD (Economics), Head of the Tax & Taxation Chair, the Financial University, Honored Worker of the Higher Education of Russia, a member of the International Fiscal Association (IFA)
LYuDMILA v. POLEZHAROVA
PhD (Economics), associate professor of the Tax & Taxation Chair, the Financial University, the RF State Civil Service Advisor of 1-st class, a member of the International Fiscal Association (IFA)
The author reviews how the concept and the order of interest recognition for profit taxation purposes have been changing in Russia in historical perspective. The author highlights the general rules for interest recognizing for tax purposes, in particular: interpretation of the debt in tax legislation; specific features of accounting of interest in the banking sector; the recognition rules for cases where borrowings are made on conditions substantially different from the market ones. The paper details two methods applied until 1 January 2015 inclusively to calculate maximum amount of interest recognized as expenses for tax purposes. Moreover, it analyzes the reasons that led the legislator to change the concept of interest recognition for taxation purposes and certain provisions of the Tax Code of the Russian Federation. It is noted that the new interest taxation rules which took effect in Russia on January 1, 2015 take into account the concept of transfer pricing and aim to improve the tax system of the Russian Federation. It is concluded that the refinancing rate of the Bank of Russia does not comply with the market interest indicator for ruble debts.
Keywords: taxation; interest; debts; refinancing rate; transfer pricing.
Общие правила признания процентов в целях налогообложения
Кризисная ситуация на финансовых рынках обострила вопросы обеспечения финансовыми и кредитными ресурсами всех отраслей экономики России. Действия Центрального банка в конце 2014 — начале 2015 гг. в отношении ставки рефинансирования (повышение ключевой ставки с 8,5 до 12%, далее до 17% и затем снижение до 15%) были прежде всего направлены на стабилизацию ситуации на валютном рынке, но они затрагивают и другие экономические интересы всех участников рыночных отношений. Данные решения повлекли налоговые последствия, поскольку процентные расходы хозяйствующих субъектов являются одним из элементов, входящих в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
С 1 января 2015 г. в России введены в действие новые уточнения к установленным правилам признания процентов в целях налогообложения прибыли, которые направлены на решение ряда проблем, возникавших у налогоплательщиков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и при налоговых проверках.
Как известно, в главе 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) установлено, что при формировании налоговой базы по данному налогу учитываются расходы в виде процентов по долговым обязательствам (ст. 265 НК РФ). При этом достижением действующего законодательства признана предельно широкая трактовка долговых обязательств в целях налогообложения прибыли. К ним стали относиться не только банковские кредиты, но и товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от их формы (ст. 269 НК РФ). Значительным продвижением вперед, оказавшим стимулирующее воздействие на развитие российского фондового рынка, стало включение в процентные расходы для целей налогообложения процентов, начисленных по долговым корпоративным ценным бумагам (облигациям, векселям и др.).
К процентным расходам банков для целей налогообложения отнесены согласно ст. 292 НК РФ проценты по:
• договорам банковского вклада (депозита) и прочим привлеченным денежным средствам физических и юридических лиц (включая банки-корреспонденты), в том числе за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах;
• собственным долговым обязательствам (облигациям, депозитным или сберегательным
сертификатам, векселям, займам или другим обязательствам);
• кредитам, межбанковским кредитам, включая «овердрафт»;
• приобретенным кредитам рефинансирования, включая приобретенные на аукционной основе в порядке, установленном Банком России;
• займам и вкладам (депозитам) в драгоценных металлах; иным обязательствам банков перед клиентами, в том числе по средствам, депонированным клиентами для расчетов по аккредитивам.
Особо следует отметить, что включение процентных расходов в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в настоящее время не зависит от характера и целей предоставления кредита или займа [текущего и (или) долгосрочного; потребительского и (или) инвестиционного и т.д.]. Сняты и ограничения, касающиеся организационно-правового статуса кредитора (банки, кредитные организации, субъекты корпоративного сектора и т.д.).
Важной частью правил, регулирующих включение процентов в расходы для целей налогообложения, является определение их размеров. Обобщенно это выглядит следующим образом: проценты, выплачиваемые налогоплательщиком по долговым обязательствам, принимаются к вычету в полном размере, если такие расходы экономически оправданы и надлежащим образом оформлены, а сами долговые обязательства возникли по оформленным на рыночных условиях сделкам. Таким образом, из общего правила признания уплаченных процентов расходами законодательно установленными изъятиями определены случаи, когда заимствования осуществляются на условиях, существенно отличающихся от условий, на которых обычно при сопоставимых обстоятельствах производятся подобные заимствования, а также для случаев, когда между заемщиком и кредитором имеются особые отношения (прежде всего взаимозависимости), дающие основания применять иной порядок признания таких расходов. В этой части как у налогоплательщиков при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций, так и у налоговых органов при проведении проверок возникало много вопросов из-за неточностей, допущенных при разработке ст. 269 НК РФ, а также из-за изменений, происходящих в рыночных условиях хозяйствования.
Причины, заставившие законодателя изменить отдельные нормы НК РФ
До 1 января 2015 г. положениями п. 1 ст. 269 НК РФ были определены особенности налогообложения процентов по долговым обязательствам только
в отношении случаев, когда проценты являются расходами налогоплательщика. Были предусмотрены три варианта исчисления хозяйствующими субъектами предельной величины процентных расходов в налоговом учете: по сопоставимым долговым обязательствам, в случае их несопоставимости, а также по выбору налогоплательщика в учетной политике.
Первый вариант основан на исчислении налогоплательщиком среднего уровня процентов с учетом отклонения в пределах 20% этого уровня. Формально данный алгоритм признания в целях налогообложения прибыли процентов, начисленных налогоплательщиком, не позволяет признать расходами всю сумму начисленных им процентов при существенном отклонении размера этих процентов от среднего уровня процентов, уплачиваемых по сопоставимым обстоятельствам. Вышеприведенное правило в целом представляется справедливым, поскольку оно основывается на общем принципе, согласно которому в налоговых целях должны признаваться любые проценты, соответствующие тому уровню, о котором смогли бы при прочих равных условиях договориться независимые должник и кредитор в условиях свободного рынка. Однако как сам принцип, так и сформулированное на его основе правило базируются на плохо формализуемых критериях, которые зачастую носят субъективный характер и по этой причине нуждаются в дополнительных уточнениях, которые позволили бы сократить число споров о правомерности признания расходов на основании этих критериев.
Эти критерии сводятся к следующему.
Во-первых, условия, на которых выданы долговые обязательства, считаются сопоставимыми при одновременном соблюдении всех критериев, а именно:
1) выданы в одной и той же валюте;
2) выданы на те же сроки (например, до востребования; до 30 дней; от 31 до 90 дней и т.д.)
3) выданы в сопоставимых объемах (как правило, определяется клиентской базой);
4) выданы под аналогичные обеспечения (например, залог, заклад, гарантия, поручительство; при отсутствии обеспечения критерий также считается выполненным).
Никаких ограничений по градации долговых обязательств для определения сопоставимости нет. Значения показателей по 2-му и 3-му критерию конкретизируются в учетной политике хозяйствующего субъекта-налогоплательщика. Других дополнительных критериев сопоставимости долговых обязательств действующим законодательством не установлено.
Во-вторых, расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же отчетном периоде на сопоставимых условиях1. Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения от среднего уровня процентов по сопоставимым долговым обязательствам.
При этом установлено, что в случае превышения суммы начисленных налогоплательщиком процентов допустимого среднего уровня процентов его расходами признается та сумма процентов, которая не превышает этого среднего уровня. Такая формулировка не учитывает предусмотренного в этом же пункте ст. 269 НК РФ возможности 20%-го отклонения. Выходом из такой ситуации стало использование п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неточности законодательства рассматриваются в пользу налогоплательщика. Главным стало включение в учетную политику положения об алгоритме расчета интервала и указания о том, что в случае превышения фактической процентной ставки над рассчитанным максимальным пределом интервала в расходы для целей налогообложения принимается величина процентных расходов, не превышающая максимального значения интервала.
Несовершенство положений п. 1 ст. 269 НК РФ привело также и к подмене законодательного регулирования порядка налогообложения процентов ведомственным нормотворчеством.
Например, согласно разъяснению Минфина России при определении среднего уровня процентов применяется средневзвешенный показатель; налогоплательщик вправе провести анализ на предмет сопоставимости долговых обязательств, полученных как данным налогоплательщиком, так и иными налогоплательщиками (при наличии такой информации).
Отсутствие в НК РФ аналогичных положений вызывает сомнение относительно обоснованности, в частности, второго из упомянутых разъяснений, а неопределенность источников информации по иным налогоплательщикам порождает многочисленные вопросы о применении разъяснений как со стороны налогоплательщиков, так и ФНС России,
1 При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах.
Таблица 1
Предельная величина процентов, признаваемых расходами в целях налогообложения прибыли
Период действия Основание применения Предельный уровень процентов по рублевым обязательствам Предельный уровень процентов по обязательствам в иностранной валюте
Общий порядок Пункт 1 ст. 269 НК РФ Ставка рефинансирования ЦБ РФ х 1,1 15
Временный порядок 01.09.2008-31.07.2009 Статья 4 Федерального закона от 19.07.2009 № 202-ФЗ Ставка рефинансирования ЦБ РФ х 1,5 22
Временный порядок 01.08.2009-31.12.2009 Статья 5 Федерального закона от 19.07.2009 № 202-ФЗ Ставка рефинансирования ЦБ РФ х 2 22
Временный порядок 01.01.2010-30.06.2010 (применяется по обязательствам, возникшим до 01.11.2009) Статья 4 Федерального закона от 27.12.2009 № 368-ФЗ, п. 23 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ Ставка рефинансирования ЦБ РФ х 2 15
Временный порядок 01.01.2010-31.12.2010 Пункт 23 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ Ставка рефинансирования ЦБ РФ х 1,8 15
Временный порядок 01.01.2011-31.12.2014 Пункт 23 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ; Федеральный закон от 29.11.2012 № 206-ФЗ; Федеральный закон от 02.11.2013 № 306-ФЗ Ставка рефинансирования ЦБ РФ х 1,8 Ставка рефинансирования ЦБ РФ х 0,8
становясь причиной возникновение налоговых споров.
Второй вариант базируется на применении в качестве предельного уровня процентных расходов законодательно установленной фиксированной величины, равной ставке рефинансирования Банка России, умноженной на предусмотренный НК РФ коэффициент, либо равной фиксированному проценту (по долговым обязательствам в иностранной валюте до 31 декабря 2010 г.). Первоначально установленное НК РФ правило гласит, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика (в этом состоит третий вариант)2 предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза, — при оформлении долгового
2 Такой порядок определения предельной величины признаваемых расходом процентов по третьему варианту устанавливается налогоплательщиком самостоятельно исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота и отражается в учетной политике, заявляемой до начала соответствующего налогового периода.
обязательства в рублях, и равной 15% — по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Однако уже с 1 сентября 2008 г. в связи с глобальным финансовым кризисом в России был введен и до сих пор существует временный порядок применения рассматриваемой нормы НК РФ. По своему содержанию он отражает предпринимаемые государством антикризисные меры в виде периодических изменений указанных коэффициентов и фиксированной величины процента по оформленным в иностранной валюте долговым обязательствам.
Так, снижение ставки рефинансирования Банка России (как это было в 2008 — 2009 гг.), само по себе являющееся положительным экономическим фактором, за счет установленной конструкции законодательной нормы в привязке к величине данной ставки ведет к уменьшению суммы процентов, которые налогоплательщик вправе признать в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что обусловливает необходимость повышения установленных коэффициентов, как это и происходило в 2008-2009 гг., когда коэффициент был увеличен с 1,1 до 1,5, а затем до 2 (табл. 1). Отметим также, что
это приводит к созданию «схем» по распределению реальной процентной ставки по тарифам на иные услуги, которые могли бы либо стоить меньше, либо быть бесплатными (по открытию ссудного счета, его ведению, консультациям и т.д.), что не раз было предметом налоговых споров с судебными разбирательствами.
При этом ставка рефинансирования, являясь инструментом денежно-кредитной политики, не всегда отражает сложившийся в экономике средний уровень процентной ставки. Это означает, что в отдельные периоды времени ее величина может быть намного выше или ниже средней процентной ставки по обязательствам в российских рублях, и это может создавать нежелательные искажения, которые либо приводят к излишнему ужесточению налогового законодательства для налогоплательщиков (как это происходило в российской экономике, начиная с осени 2009 г.), либо предоставляет избыточные возможности для отнесения уплаченных процентов на расходы (как это имеет место сейчас).
По долговым обязательствам, оформленным в иностранной валюте, средняя процентная ставка может не только различаться в разные периоды времени, но и определяется валютой, в которой оформлено обязательство. Поэтому фиксированный размер предельной величины процентов, относимый на расходы по валютным долговым обязательствам, также не отвечал поставленной задаче — отражать средний уровень процентной ставки по долговым обязательствам данного типа перед лицами, не являющимися аффилированными с заемщиком.
В этой связи с 1 января 2011 г. в качестве индикатора признаваемых расходами процентов по долговым обязательствам, оформленным в иностранной валюте, используется ставка рефинансирования Банка России. Однако вопрос о соответствии такого индикатора сложившемуся на мировом рынке среднему уровню процентной ставки по-прежнему остается нерешенным.
Кроме того, при анализе п. 1 ст. 269 НК РФ (в ред. до 1 января 2015 г.) усматривается конкуренция между нормами данного пункта и теми положениями Кодекса, которые регулируют порядок определения условий сделок в целях налогообложения.
изменения, внесенные в Нк РФ Федеральным законом от 28.12.2013 № 420-Фз
Изменением редакции п. 1 ст. 269 НК РФ и собственно наименования данной статьи Кодекса (ст.
3 Федерального закона от 28.12.2013 № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») с 1 января 2015 г. кардинально усовершенствованы и вписаны в общую концепцию налогового законодательства в отношении регулирования трансфертного ценообразования правила признания процентов в целях налогообложения прибыли.
Решены спорные вопросы о необходимости применения в отношении долговых обязательств раздела V.1 НК РФ о регулировании трансфертных цен; на смену понятию допустимого отклонения от среднего уровня процентов пришло понятие «интервал» рыночной цены, который вправе применять налогоплательщики при совершении контролируемых сделок, если одной из сторон является банк; ушли в прошлое носящие субъективный характер и плохо формализованные критерии сопоставимости долговых обязательств; принят единый подход к определению налоговой «составляющей» процентов не только для случаев, когда проценты являются расходом, но и для случаев, когда они являются доходом.
Кроме того, законодатель отказался от использования в качестве индикатора рыночной цены процентов по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, некоего фиксированного размера предельной величины процентов и ставки рефинансирования Банка России.
Так, интервал рыночной цены процентной ставки по обязательствам, оформленным в иностранной валюте, увязан со средневзвешенной процентной ставкой по межбанковским кредитам, предоставляемым банками, выступающими на иностранном межбанковском рынке с предложением средств в соответствующих валютах и на разные сроки:
• с Европейской межбанковской ставкой предложения (European Interbank Offered Rate, EURIBOR) — по долговому обязательству, оформленному в евро;
• с Шанхайской межбанковской ставкой предложения (Shanghai Interbank Offered Rate, SHIBOR) — по долговому обязательству, оформленному в китайских юанях;
• с Лондонской межбанковской ставкой предложения (London Interbank Offered Rate, LIBOR), вычисляемой для иных иностранных валют, — по долговому обязательству, оформленному в соответствующей иностранной валюте.
По общему правилу с 1 января 2015 г. проценты по долговым обязательствам, возникшим по сделкам, не
Таблица 3
Алгоритм признания процентов по долговым обязательствам в расходах налогоплательщика по интервалу предельных значений процентных ставок
Таблица 2
Алгоритм признания процентов по долговым обязательствам в доходах налогоплательщика по интервалу предельных значений процентных ставок
Валюта долгового обязательства Исчисление доходов в виде процентов
Рубли Исходя из фактической ставки, если она больше 75% ставки рефинансирования ЦБ РФ
Евро Исходя из фактической ставки, если она больше [EURIBOR в евро + 4 пункта процента]
Китайские юани Исходя из фактической ставки, если она больше [SHIBOR в китайских юанях + 4 пункта процента]
Фунты стерлингов Исходя из фактической ставки, если она больше [LIBOR в фунтах стерлингов + 4 пункта процента]
Швейцарские франки Исходя из фактической ставки, если она больше [LIBOR в швейцарских франках + 2 пункта процента]
Японские йены Исходя из фактической ставки, если она больше [LIBOR в японских йенах + 2 пункта процента]
Иные валюты Исходя из фактической ставки, если она больше [LIBOR в долларах США + 4 пункта процента]
Валюта долгового обязательства Исчисление расходов в виде процентов
Рубли (на период с 01.01.2015 по 31.12.2015) Исходя из фактической ставки, если она меньше 180% ставки рефинансирования ЦБ РФ
Рубли (начиная с 01.01.2016) Исходя из фактической ставки, если она меньше 125% ставки рефинансирования ЦБ РФ
Евро Исходя из фактической ставки, если она меньше [EURIBOR в евро + 7 пунктов процента]
Китайские юани Исходя из фактической ставки, если она меньше [SHIBOR в китайских юанях + 7 пунктов процента]
Фунты стерлингов Исходя из фактической ставки, если она меньше [LIBOR в фунтах стерлингов + 7 пунктов процента]
Швейцарские франки Исходя из фактической ставки, если она меньше [LIBOR в швейцарских франках + 5 пунктов процента]
Японские йены Исходя из фактической ставки, если она меньше [LIBOR в японских йенах + 5 пунктов процента]
Иные валюты Исходя из фактической ставки, если она меньше [LIBOR в долларах США + 7 пунктов процента]
признаваемым в соответствии с НК РФ контролируемыми, учитываются в доходах (расходах) налогоплательщика исходя из фактической ставки. Проценты по долговым обязательствам, возникшим по контролируемым сделкам, учитываются в доходах (расходах) исходя из фактической ставки с учетом положений раздела Ш НК РФ.
Если долговое обязательство возникло в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой, одной из сторон которой является банк, проценты учитываются в доходах (расходах) исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.! НК РФ, если размер фактической ставки не попадает в интервал предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, предусмотренный п. 1.2 ст. 269 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 420-ФЗ).
Если фактические ставки процента по долговым обязательствам, возникшим в результате контролируемых сделок, одной из сторон которых является банк, попадают в интервалы предельных значений
процентных ставок, предусмотренные п. 1.2 ст. 269 НК РФ (в ред. от 28.12.2013 № 420-ФЗ), проценты могут учитываться по указанному в табл. 2 и 3 алгоритму по интервалу предельных значений процентных ставок.
Признание процентов в целях налогообложения по интервалу процентных ставок является правом налогоплательщика и применяется в отношении возникающих по контролируемым сделкам долговых обязательств, одной из сторон которых является банк.
Индикатором для признания процентов в доходах налогоплательщика является минимальное значение интервала предельных значений процентных ставок (фактическая ставка процента должна превышать минимальное значение интервала), а индикатором для признания процентов в расходах — максимальное значение интервала процентных ставок (фактическая ставка процента должна быть меньше максимального значения интервала).
Однозначность определения, на какую дату следует применять соответствующую ставку в случаях
признания процентов по интервалу предельных значений процентных ставок, обеспечивается четкой формулировкой п. 1 ст. 269 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 420-ФЗ).
Так, в отношении долговых обязательств, по которым ставка является фиксированной и не изменяется в течение всего срока действия долгового обязательства, применяется ставка рефинансирования Банка России (ставки LIBOR, EURIBOR, SHIBOR), действовавшая на дату привлечения денежных средств или иного имущества в виде долгового обязательства.
В отношении долговых обязательств с переменной в течение срока действия долгового обязательства ставкой применяется ставка рефинансирования Банка России (ставки LIBOR, EURIBOR, SHIBOR), действующая на дату признания доходов (расходов) в виде процентов в соответствии с главой 25 НК РФ.
При этом в отношении интервалов предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам принимается ставка LIBOR (ставки EURIBOR, SHIBOR) на срок, в наибольшей степени соответствующий сроку долгового обязательства, возникшего по контролируемой сделке, одной из сторон которого является банк.
выводы
Рассмотренные изменения налогового законодательства направлены на интеграцию России в мировое экономическое сообщество и способствует приближению российских законодательных норм к выработанным ОЭСР стандартам по регулированию трансфертного ценообразования в условиях глобальной интеграции и турбулентности.
Вместе с тем представляется, что остается нерешенной проблема соответствия (а точнее несоответствия) ставки рефинансирования Банка России по рассмотренным выше причинам для целей налогообложения требованиям индикатора рыночного уровня процентов по оформленным в рублях долговым обязательствам. Следовало бы развести фундаментальное предназначение ставки рефинансирования Центрального банка как инструмента денежно-кредитной политики и процентных расходов для целей налогообложения. Логичнее было бы использовать средневзвешенную ставку, рассчитываемую на основе ставок размещения рублевых кредитов (депозитов), объявляемых рядом ведущих российских банков — операторов межбанковского рынка, механизм расчета которой идентичен алгоритму исчисления ставки LIBOR.
Литература
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и вторая от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.).
2. Федеральный закон от 28.12.2013 № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
3. Официальный сайт Минфина России. URL: www.minfin.ru.
4. Письмо Минфина России от 07.04.2010 № 0303-05/92.
5. Гончаренко Л.И., Стрелец В.Ю. Цена кредита // Налоговые споры. № 2, 2008. С. 34.
6. Гончаренко Л.И. Налогообложение в организациях финансового сектора. М.: М. Рид-Групп, 2013.
References
1. The Tax Code of the Russian Federation. Part One, Federal Law No.146-FZ of 31 July 1998 and Part Two, Federal law No. 117-FZ of 5 August 2000 (with amendments and additions). [Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii. Chasti pervaja ot 31 ijulja 1998 g. № 146-FZ i vtoraja ot 5 avg.2000 g. № 117-FZ (s izm. i dop.)].
2. Federal Law No. 420-FZ of the Russian Federation of 28 December 2013 Concerning the Introduction of Amendments to Article 27.5-3 of Federal Law on Securities Market and to Part One of the Tax Code of the Russian Federation. [Federal'nyj zakon ot 28.12.2013 № 420-FZ «O vnesenii izmenenij v stat'ju 27.5-3 Federal'nogo zakona «O rynke cennyh bumag» i chasti pervuju i vtoruju Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii»].
3. 3. Ministry of Finance of the Russian Federation: official site. URL: www.minfin.ru. [Oficial'nyj sajt Minfina Rossii. URL: www.minfin.ru].
4. 4. White Paper of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 03-03-05/92 of 07 April 2010. [Pis'mo Minfina Rossii ot 07.04.2010 № 0303-05/92].
5. 5. Goncharenko L.I., Strelec V.U. Cena of credit // Taxation discution. No 2, 2008, p. 34.
6. 6. Goncharenko L.I. Taxation in the financial sector organizations. [Nalogooblozhenie v organi-zacijah finansovogo sektora] Moscow: M. Read-Group, 2013.
