CC BY
251
2.7. К ПРОБЛЕМЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Самигуллин Рафис Минниханович. Должность: заместитель начальника института по учебной работе. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. E-mail: mvdufa@mail.ru
Аннотация: в статье рассматриваются основные и общепринятые в отечественной науке взгляды по проблемам юридической ответственности. Автор затрагивает также вопрос об особенностях реализации категории «юрисдикция» применительно к деятельности органов государственной власти.
Ключевые слова: механизм, юридическая ответственность, компетенция.
THE PROBLEM OF REALIZATION OF THE RESPONSIBILITY IN THE LAW
Samigullin Rafis Minnihanovich. Position: deputy of the head. Place of employment: Ufa Law Institute of the Interior of Russia. E-mail: mvdufa@mail.ru
Annotation: The problems of the responsibility in the law are researched in this article. Author gives his own vision of interpretation of jurisdiction in the process of the bodies of power’ activity.
Keywords: responsibility, jurisdiction, competence.
В отечественной юридической науке за последнее время сложилась в достаточной степени устойчивая тенденция к рассмотрению реализации функций государства и права через категорию «механизм». Подобный исследовательский прием позволяет с максимальной глубиной исследовать процессы реализации государственно-правовых явлений посредством концептуальной основы институционально-
инструментального подхода.
Исходя из первоначального смысла, механизм (от греч. mechane орудие, машина) подразумевает собой устройство для передачи и преобразования движений, представляющее собой систему тел (звеньев, элементов), в котором движение одного или нескольких тел (ведущих) вызывает вполне определенное движение остальных тел системы1. Перенос подобного процесса в область правовых явлений способствует раскрытию картины, когда требования правовых норм переходят в правомерное поведение и правопорядок.
Итак, механизм - это система определенным образом взаимодействующих средств (звеньев, элементов), функционирование которых направлено на достижение конкретной цели через решение комплекса задач. Понятие механизма реализации юридической ответственности позволяет отобрать и систематизировать юридические средства, оказывающие правовое воздействие на общественные отношения, определить их место и роль в российской правовой системе2.
Рассматривая механизм реализации юридической ответственности за правонарушения в сфере военной службы как специфическую систему правовых средств, следует особо остановиться на рассмотрении первичного элемента системы, т.е. собственно на понятии правового средства.
1 Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 316.
2 Здесь и далее см.: Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности (теоретико-правовой аспект): Дис. ...канд.юрид. наук. СПб., 2003. С. 57-58.
При этом следует исходить из того, что проблема правовых средств является самостоятельным блоком, представляющим собой комплекс сложных вопросов теоретического правоведения. В этом смысле полагаем целесообразным остановиться лишь на тех моментах, которые имеют определяющее значение для рассмотрения исследуемой проблемы.
Концептуальной основой для автора является следующее высказывание С.С.Алексеева: «вопрос правовых средств не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач. Во всех случаях перед нами фрагменты правовой действительности, рассматриваемые под углом зрения их функций, их роли как инструментов юридического воздействия»3.
Среди подобных правовых средств выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п. В данном контексте тщательно побранный арсенал, набор средств определяет соответствующую специфику отраслей и институтов права4, в том числе и в сфере должностных преступлений.
Следует согласиться в этом плане, с определением, предложенным А.В.Малько, «правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установления) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных це-лей»5.
Применение права рассматривается в юридической литературе как сложная самостоятельная форма его реализации, предполагающая деятельность компетентных органов, которая осуществляется в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и в их взаимном проникновении, направленная на разрешение индивидуальноконкретных дел (юридических конфликтов) и приведение поведенческих актов субъектов в соответствие с правовыми предписаниями.6
В широком общефилософском и историческом контексте правоприменительная деятельность представляет собой особый вид социальной деятельности. При этом правовая природа правоприменительной деятельности в силу адаптационного и преобразовательного характера человеческой деятельности обусловлена правом и объективной необходимостью воздействия на поведение людей для обеспечения соответствия общественных отношений тем, которые зафиксированы с помощью права, а в широком смысле - необходимостью разрешать социальные (юридические) конфликты на основе правовых норм.
Социально-правовая природа правоприменительной деятельности обусловливает ее системный характер. В качестве интеграционного системного признака выступает соответствующая направленность различных
3 Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 218, 223.
4 Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М, 1999. С. 322.
5 Там же.
6 Однако иная точка зрения высказана П.Е.Недбайло, который
считает, что любая реализация права посредством правоотноше-
ний является применением права. (См.: Недбайло П.Е. Примене-
ние советских правовых норм. М, 1960).
4'2010
Пробелы в российском законодательстве
видов правовой деятельности государственных органов и должностных лиц, связанных с защитой права и соблюдения его всеми участниками общественных отношений, реализацией субъективных прав в конкретных условиях.
Субъектом правоприменительной деятельности может выступать государство в лице государственных органов и должностных лиц, а также негосударственные органы в случае делегирования им соответствующих полномочий (например, органы местного самоуправления). Эта деятельность носит характер деятельности государственной, выступая как форма государственного управления и (или) регулирования. Однако на ее содержание влияет каждый член социума или социальный коллектив7.
В настоящее время категории «применение права» уделяется достаточно пристальное внимание со стороны юристов8. Одно из наиболее удачных определений данного явления предложено В.С.Нерсесянцем, который указал, что «применение норм права - это их реализация в предусмотренных правом случаях и в предписанной им форме правореализующих действий государственного органа (или должностного лица), осуществляемая в пределах его компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов»9.
Несколько иную формулировку предлагает, например, А.В.Поляков, который определяет применение права как «принудительно-властную деятельность государства (его органов и должностных лиц), направленную на разрешение конкретных поведенческо-правовых коллизий в соответствии с нормами пра-ва»10.
В данном определении, на наш взгляд, более рельефно прослеживается целевая установка правоприменительной деятельности - разрешение конфликтов, возникающих в ходе общественной жизнедеятельности. Однако в данном определении ставится знак равенства между такими категориями как «применение права» и «правоприменительная деятельность»11, что, на наш взгляд, не в полной мере отражает специфику данного правового явления.
Применение права, по нашему мнению, не сводится лишь к деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц, а с необходимостью включает также деятельность иных субъектов права. Только в этом случае цель правоприменения будет достигнута и юридический конфликт будет разрешен
7 См.: Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Д. ... канд.юрид. наук. СПб., 2001. С. 522001. С. 52.
8 См., например: Чванов О.А. Механизм правореализации. Ав-тореф. дис. ... канд. юрид.наук. Саратов, 1995. С. 9; Бакулина Л.Т. Государственная правореализующая деятельность:Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1998. С. 11, 13; Полторыпавленко В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,1998. С. 16 и др.
9 Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000. С.483.
10 Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 578.
11 Надо заметить, что подобный подход характерен для большинства определений применения права. См., например: Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и
A.В.Малько. М., 1999. С. 414; Капустина М.А. Реализация права // Проблемы теории права и государства: Курс лекций / Подобщ. ред. В.П.Сальникова. СПб., 1999. С. 324; Леушин В.И. Реализация права // Теория государства и права / Под ред.
B.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1999. С. 382 и др.
(прекращен). В данном случае автор солидарен с мнением Ю.И.Гревцова о том, что компетентные государственные органы выступают лишь участниками правоприменения, и их деятельностью правоприменение не
12
исчерпывается12.
Необходимо также отметить, что применение права имеет двойственную природу как результат диалектического взаимодействия и осуществления материальных и процедурно-процессуальных норм права. Из всей массы правовых норм теоретически можно выделить нормы, функционально предназначенные регламентировать только правоприменительную деятельность. Их условно можно именовать правоприменительными нормами. Они призваны всесторонне регламентировать процесс правоприменения, закрепляя круг субъектов, права и обязанности участников правоприменительных отношений, специфику правоприменительных актов и т.д. К числу этих норм могут относиться целые институты таких отраслей права, как уголовное право, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное право13, нормы которых могут быть реализованы лишь в форме правоприменения, в рамках правоприменительного процесса.
Применение права всегда осуществляется в установленных законом процессуальных формах, т.е. содержание, последовательность, пределы и условия времени совершения отдельных действий и операции по разрешению юридического конфликта определяются действующим законодательством.
Применение права в качестве процессуально оформленной деятельности представляет собой многоступенчатый процесс организационно-властной реализации правовых норм.
Правоприменительная деятельность реализуется управомоченными государственными органами (учреждениями), которые являются составными частями социума, и находится внутри механизма действия права. Поэтому ее структура (механизм) отражает те же социальные аспекты, но уже специфического, лишь свойственного ей характера.
Правоприменительную деятельность осуществляют, прежде всего, государственные органы и их должностные лица, а также негосударственные органы, которым государство делегировало полномочия по осуществлению применения права, разрешению конкретных юридических дел на основе права. К государственным органам, основной функцией которых является деятельность в сфере правоприменения, относят суды, прокуратуру, милицию, следственный комитет, а также исправительные учреждения14.
Правоприменительный механизм образуют государственные органы, составляющие единую систему, управляемую административной властью15. Данную власть можно рассматривать в юридическом отношении как право и возможность субъектов управления управлять кем-либо, подчиняя своей воле других, издавать нормативные акты, обязательные для всех, вести организационную работу16. В этом плане органы власти обладают компетенцией, что представляет со-
12 См.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 173.
13 См. об этом: Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002
14 См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 192-193.
15 Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы // Государство и право.1992. №3. С. 12.
16 Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М, 1999. С. 11
бой совокупность их задач (целей), функций и полномочий.
Своеобразие компетенции состоит в том, что в компетенции властные права тесно связаны с обязанностями. Т.е. компетенция включает в себя обязанность правоприменяющего субъекта перед государством и право по отношению к другой стороне осуществлять определенного рода функции (регулирование, контроль, надзор и т.д.) применительно к этим участникам правового отношения. Субъект правоприменения обязан активно использовать предоставленные ему права, направленные на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения, прежде всего, субъектов юридического конфликта. Как отмечает В.В.Лазарев, «оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых требований и т.п. - такова задача субъектов правоприменения»17. Иными словами, обладая компетенцией, они разрешают юридические дела и, тем самым, обеспечивают охрану правопорядка, интересов государства и общества, прав и свобод граждан.
На основе компетенции правоприменяющий субъект уполномочен издавать индивидуально-конкретные правовые акты, адресованные к персонально определенным лицам и являющиеся для них юридической основой удовлетворения субъективных прав и исполнения юридических обязанностей.
Вынесенный индивидуально-правовой акт может являться юридическим фактом для возникновения нового правоприменительного отношения, в котором субъектом правоприменения будет другое должностное лицо или даже другой орган.
Компетенция не может быть единой для различных органов государственной власти и управления и должна быть всегда конкретизирована по содержанию. Устанавливая компетенцию каждого из своих органов, государство тем самым производит «разделение труда» между ними. Для одних органов государства деятельность по применению права составляет основное содержание их работы (например, для суда, прокуратуры), для других - одну из ее сторон (например, для городских и районных администраций).
Компетенция органа устанавливается законом и подзаконными актами. Она является одним из важнейших компонентов его правового статуса, представляющего собой сложный комплекс социальных и юридических признаков и черт. Правовой статус органа характеризует вид и место его в общей системе органов государства. Наряду с другими компонентами он включает в себя:
а) официальное наименование органа;
б) порядок и способ его формирования (образования);
в) цели деятельности, задачи и функции;
г) объем и характер конкретных властных полномочий;
д) формы и методы деятельности;
е) порядок разрешения в органе подведомственных споров;
ж) ответственность18.
Таким образом, правоприменительное отношение -это особая разновидность общественных отношений,
17 Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972. С. 33.
18 См.: Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): Монография. Смоленск, 1997. С. 10.
представляющая собой взаимосвязи субъектов, наделенных законодателем особыми полномочиями различного уровня. В этом смысле проблема реализации юридической ответственности требует своего дополнительного прочтения.
Рецензия
Актуальность исследуемой проблемы не вызывает сомнения. На данный момент в отечественной науке существует несколько точек зрения применительно к данной теме. Автор в сжатой форме обобщает различные подходы по указанной теме, при этом он предпринимает попытку предложить собственное видение вопроса.
Заслуживает внимания стремление предложить новую трактовку категории «компетенция» в отношении к правоприменительной деятельности. При этом, следовало, на наш взгляд, дать более широкое толкование механизма «разделения труда» в этой сфере применительно к органам государственной власти.
С учетом актуальности рассматриваемых проблем и наличия собственной авторской концепции статья может быть опубликована в открытой печати.
Профессор кафедры теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного университета д.ю.н., профессор А.Н. Тимонин
