CC BY
15йй! 10.24412/2541-9056-2023-328-16-21 УДК 47.07
К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА В РОССИИ В XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
А.Ю. Ильин, В.В. Канищев Статья поступила в редакцию 10 июля 2023 г.
Авторы сосредоточили внимание на ряде проблем, связанных с существенным обновлением документальной базы истории крестьянского вопроса, ее разносторонней источниковедческой оценкой, историографическим переосмыслением в работах А.Н. Долгих. В статье отмечается широкий историографический кругозор липецкого историка. Особое внимание обращается на комплексное рассмотрение А.Н. Долгих трудов историков и других авторов исторических сочинений XVIII - первой половины XIX в. В статье подчеркнут такой момент, как уважительное отношение А.Н. Долгих к работам предшественников и вместе с тем аргументированное обоснование своего отношения к обсуждаемым проблемам. Такое обоснование строится на введенном самим А.Н. Долгих в научный оборот большом и широком по видам наборе источников: дворянские реформаторские проекты, воспоминания, дневники, произведения публицистики и художественной литературы. Авторы статьи отмечают, что А.Н. Долгих дал глубокое обоснование вопроса о том, что практически никто из критиков крепостного права не отпустил своих крестьян на волю. Особенной крупной проблемой, проанализированной А.Н. Долгих, стало рассмотрение политики Николая I, который, по мнению историка, все-таки готовил крестьянскую реформу. При этом убедительно выглядят аргументы А.Н. Долгих относительно факторов, которые сдерживали реформаторскую активность императора. Авторы данной статьи согласились с итоговой оценкой А.Н. Долгих деятельности Николая I, которая проявилась в торможении необходимых реформ. В предлагаемой статье позитивно оценивается стремление А.Н. Долгих к количественному анализу текстов дворянских проектов и результатов голосования по крестьянскому вопросу в Госсовете Российской империи, вместе с тем звучит призыв к историку углубить использование количественных методов и других междисциплинарных подходов в своих исследованиях.
Ключевые слова: историография, крестьянский вопрос в России, А.Н. Долгих, междисциплинарные подходы в исторической науке.
REVISITING THE STUDY OF THE PEASANT QUESTION IN RUSSIA IN THE 18TH - FIRST HALF OF THE 19TH CENTURY
A.Yu. Ilyin, V.V. Kanishchev
The authors focused their attention on a number of problems related to the significant updating of the documentary base of the history of the peasant question, its versatile source assessment, its historiographical interpretation in the works by A.N. Dolgikh. The authors note the broad historiographical outlook of the Lipetsk historian. Special attention is paid to the complex consideration by A.N. Dolgikh the works written by historians and other authors of historical works of the 18th - first half of the 19th century. The article highlights such a feature of A.N. Dolgikh's papers as respectful attitude to the work of predecessors and at the same time a reasoned justification of their attitude to the problems under discussion. Such a justification is based on the fact that A.N. Dolgikh himself introduces into scientific circulation a large and wide-ranging set of sources: noble reform projects, memoirs, diaries, works of journalism and fiction.The authors of the article note that A.N. Dolgikh gave a deep justification for the question that practically none of the critics of serfdom let their peasants go free. A special major problem analyzed by A.N. Dolgikh was the consideration of the policy of Nicholas I, who, according to the historian, was still preparing a peasant reform. At the same time A.N. Dolgikh's word,s concerning factors hindering the emperor's reformative activities, sound convincing. The authors of this article agreed with A.N. Dolgikh's final assessment of the activities of Nicholas I, which manifested itself in the hampering the necessary reforms. The proposed article positively assesses the desire of A.N. Dolgikh to quantify the texts of noble projects and the results of voting on the peasant question in the State Council of the Russian Empire, at the same time, there is a call for the historian to deepen the use of quantitative methods and other interdisciplinary approaches in his research.
Key words: historiography, the peasant question in Russia, A.N. Dolgikh, interdisciplinary approaches in historical science.
Изучение крестьянского вопроса во внутренней политике Российского государства в XVIII - первой половине XIX в. на протяжении многих десятилетий является одной из крупных тем отечественной историографии. В начале XXI в. особенно высокую активность в исследовании этого вопроса проявляет профессор Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского Аркадий Наумович Долгих, который за 15 лет подготовил и издал
целую серию монографий и сборников документов по данной тематике, среди них: «Крестьянский вопрос в России в конце XVIII - первой четверти XIX века: власть и общество: сборник документов: в 4 томах», «Крестьянский вопрос во внутренней политике российского самодержавия в конце XVIII -первой четверти XIX в.: Монография: в
2 томах», ««Пороховой погреб под гос»
ударством : пути решения крестьянского вопроса в России в эпоху правления Николая I. Историографические
очерки», ««Увижу ль, о друзья, народ
« » «
неугнетенный... : российское дворянство и крестьянский вопрос в XVIII -первой четверти XIX в. Историографические очерки: в 2 т.» [1, 2, 3, 4, 5]. В данных монографиях особенно отметим введение в научный оборот сотен новых документов, связанных с обсуждением крестьянского вопроса на государственном и общественном уровнях, разностороннюю и глубокую источниковедческую оценку этих документов. В 4 томах монографии «Крестьянский вопрос в России в конце XVIII - первой четверти XIX века: власть и общество: сборник документов» представылены проекты, статьи, записки, письма, указы, речи В.Н. Карамзина, А.Б. Фока, В.В. Попугаева, М.А. Грибовского, М.Н. Муравьева, А.С. Кайсарова, М.Н. Новикова, И.И. Дибича и др. А.Н. Долгих постарался «вписать» свои конкретные исторические разработки в широкий историографический контекст.
В двух томах монографии «Крестьянский вопрос во внутренней политике российского самодержавия в конце XVIII - первой четверти XIX в.»,
монографии ««Пороховой погреб под
»
государством»: пути решения крестьянского вопроса в России в эпоху правления Николая I. Историографические очерки», двух томах монографии
««Увижу ль, о друзья, народ неугне-
»
тенный... : российское дворянство и крестьянский вопрос в XVIII - первой четверти XIX в. Историографические очерки» А.Н. Долгих проявляет историографический кругозор.
Комплексное рассмотрение трудов историков и других авторов исторических сочинений того времени с позиций историзма представляется вполне обоснованным. Ведь работы историков в XVIII - первой половине XIX в. только становились профессиональными. Некоторые из них сочетали в своем творчестве научный и писательский подход, публицистические рассуждения по злободневному крестьянскому вопросу.
Справедливо, что необходимым сюжетом монографий А.Н. Долгих стало изучение внутриполитического состояния России в периоды правления отдельных императоров. Это позволило определить зависимость политических взглядов историков и других авторов сочинений на исторические темы от отношения конкретного российского правителя к крестьянскому вопросу.
Такой подход соответствует лучшим историографическим традициям, требующим учета конкретно-исторических условий, в которых работали историки и другие авторы сочинений на исторические темы.
А.Н. Долгих по ходу изложения взглядов историков прошлых времен весьма органично и тонко включает в текст свои рассуждения по отдельным аспектам историографии крестьянского вопроса. Мы уже отмечали, что такая позиция должна быть составной частью любого историографического исследования, поскольку историограф должен не только оценивать работы предшественников, но и аргументированно обосновывать свое отношение к обсуждаемым проблемам [6].
В работах А.Н. Долгих особенно выделяются такие историографические акценты, как уважительное отношение к некоторым наработкам марксистской исторической литературы и, напротив, осторожное отношение к отдельным новомодным взглядам на проблему, призывы к отказу от архаизации и модернизации конкретной исторической эпохи.
Автор имеет право на замечания коллегам о недостаточном изучении источников по истории подготовки крестьянской реформы. А.Н. Долгих в своих публикациях ввел в научный оборот громадный и широкий по видам список источников. Наряду с реформаторскими проектами он постоянно привлекает для анализа крестьянского вопроса воспоминания, дневники, произведения публицистики и художественной литературы. Эти ценные с источниковедческой точки зрения исторические свидетельства стали важны для объяснения автором общественных настроений периода конца XVIII - середины XIX в., внутреннего мира реформаторов и чиновников, окружения императоров.
При всей широте изученной литературы и используемых источников в своих монографиях А.Н. Долгих считает, что они не могут быть всеохватными. Поэтому он совершенно прав, называя книги очерками.
Одним из главных направлений исследований А.Н. Долгих стало глубокое обоснование, казалось бы, хорошо известного вопроса о том, что практически никто из критиков крепостного
права, включая декабристов, не отпустил своих крестьян на волю.
Особенной крупной проблемой, проанализированной А.Н. Долгих, стало тщательное исследование в своих монографиях политики Николая I. Мы согласны с общим выводом о том, что этот император все-таки готовил крестьянскую реформу. При этом убедительно выглядят аргументы А.Н. Долгих относительно факторов, которые сдерживали реформаторскую активность императора.
Считаем обоснованным утверждение автора об эпохе правления Николая I, сохранении некоторого потенциала крепостной экономики и боязни властей подорвать ее как основу всей российской экономики. Убедительно представлены наблюдения о том, что Николай I как военный человек не мог не учитывать возможного ослабления русской армии перед лицом внешней опасности. Такое ослабление могло произойти при распаде рекрутской системы в процессе отмены крепостного права. Большой опасностью реформы, по мнению императора, был подрыв дворянского имущественного положения и ослабление монархии.
А.Н. Долгих с позиций историзма пытается раскрыть реформаторские икания Николая I. Но его итоговая оценка деятельности этого императора реализуется в утверждении: Николай доктринерски верил принципам, усвоенным в молодости, без жизненного опыта, под влиянием архаических представлений прусских королей.
Автор монографий справедливо, но без свойственной советской историографии идеологической ангажированности утверждает, что в целом репутация Николая I оказалась подорванной.
Очень интересным и перспективным представляется использование в монографиях А.Н. Долгих количественных методов анализа текстов дворянских проектов в решении крестьянского вопроса, а также распределении высших российских бюрократов исходя из результатов голосования по крестьянскому вопросу членов Государственного совета России. В самой последней монографии А.Н. Долгих сделал шаг к корреляционному анализу: результаты голосования он сопоставил с чинами участников голосований и количеством крестьянских душ у них.
В качестве перспектив целесообразно облечь эти оригинальные наблюдения в математическую форму. Количественные методы необходимы в исторической науке, поскольку они позволяют четче систематизировать исторические факты, углубить их источниковедческий анализ, усилить объективность выводов и наблюдений историка.
Считаем важным посоветовать А.Н. Долгих обратиться к известному всеми контент-анализу. Этот метод может дать более широкие наблюдения частоты и частотности содержания дворянских проектов по крестьянскому вопросу, высказываний членов Госсовета по крестьянскому вопросу в корреляционной связи с различными факторами социально-экономического положения авторов проектов и высших чиновников. Проделанные наблюде-
ния можно было бы дополнить измерениями связей между временем написания проекта или голосования и постановкой вопросов об освобождении крепостных с землей или без земли, сохранении или отмене повинностей и т.д. Все эти количественные измерения были бы полезны для более тонкого анализа источников и более объективных историографических оценок.
В современных исторических исследованиях заметным явлением становится использование методов естественных наук. В частности, такой подход желателен и для изучения истории крестьянского вопроса в России. Считаем крайне полезным обращение внимания на работы по истории климата в Восточной Европе, в которых формирование крепостного права в России связывается с наступлением в XVII в. «малого ледникового периода», когда потребовалась концентрация крестьянского земледельческого труда. Напротив, выход из относительно сурового климатического периода в первой половине XIX в. позволял снизить трудовую эксплуатацию земледельцев [6, 7].
Высказанные пожелания по междисциплинарным подходам - это постановка вопросов на будущее.
Конечно, фактологическая и историографическая насыщенность монографий А.Н. Долгих делает их прочтение нелегким для неподготовленного читателя, но именно нелегкий труд является глубоким приобщением к исторической науке.
Список литературы
1. Долгих А.Н. Крестьянский вопрос в России в конце XVIII - первой четверти XIX века: власть и общество: сборник документов: в 4 томах. - Липецк: ЛГПУ, 2008. - Т. 1. - 360 с.; Т. 2. - 360 с.; Т. 3. - 369 с.; Т. 4. - 342 с.
2. Долгих А.Н. Крестьянский вопрос во внутренней политике российского самодержавия в конце XVIII - первой четверти XIX в.: Монография: в 2 томах. - Липецк: ЛГПУ, 2006. - Т. 1. -311 с.; Т. 2. - 359 с.
3. Долгих А.Н. «Пороховой погреб под государством»: пути решения крестьянского вопроса в России в эпоху правления Николая I. Историографические очерки. - Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2022. - 478 с.
4. Долгих А.Н. «Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный...»: российское дворянство и крестьянский вопрос в XVIII - первой четверти XIX в. Историографические очерки: в 2 т. - Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2018. - Т. 1. - 354 с.; Т. 2. - 358 с.
5. Ляпин Д.А. Вердикт крепостному праву. Рецензия на книгу: Долгих А.Н. «Пороховой погреб под государством»: пути решения крестьянского вопроса в России в эпоху правления Николая I. Историографические очерки. - Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2022. - 478 с. // История: факты и символы. - 2023. - № 2 (35). - С.125-130.
6. Нефедов С.А. Концепция демографических циклов. - Екатеринбург, 2007. - С. 126-126.
7. Слепцов А.М., Клименко В.В. Обобщение палеоклиматических данных и реконструкция климата Восточной Европы за последние 2000 лет // История и современность. - М., 2005. -№ 1. - С. 31.
References
1. Dolgih A.N. Krest'yanskij vopros v Rossii v konce XVIII - pervoj chetverti XIX veka: vlast' i ob-shchestvo: sbornik dokumentov: v 4 tomah. - Lipeck: LGPU, 2008. - T. 1. - 360 s.; T. 2. - 360 s.; T. 3. - 369 s.; T. 4. - 342 s.
2. Dolgih A.N. Krest'yanskij vopros vo vnutrennej politike rossijskogo samoderzhaviya v konce XVIII -pervoj chetverti XIX v.: Monografiya: v 2 tomah. - Lipeck: LGPU, 2006. - T. 1. - 311 s.; T. 2. - 359 s.
3. Dolgih A.N. «Porohovoj pogreb pod gosudarstvom»: puti resheniya krest'yanskogo voprosa v Rossii v epohu pravleniya Nikolaya I. Istoriograficheskie ocherki. - Lipeck: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-SHanskogo, 2022. - 478 s.
4. Dolgih A.N. «Uvizhu l', o druz'ya, narod neugnetennyj...»: rossijskoe dvoryanstvo i krest'yanskij vopros v XVIII - pervoj chetverti XIX v. Istoriograficheskie ocherki: v 2 t. - Lipeck: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-SHanskogo, 2018. - T. 1. - 354 s.; T. 2. - 358 s.
5. Lyapin D.A. Verdikt krepostnomu pravu. Recenziya na knigu: Dolgih A.N. «Porohovoj pogreb pod gosudarstvom»: puti resheniya krest'yanskogo voprosa v Rossii v epohu pravleniya Nikolaya I. Istoriograficheskie ocherki. - Lipeck: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-SHanskogo, 2022. - 478 s. // Istori-ya: fakty i simvoly. - 2023. - № 2 (35). - S.125-130.
6. Nefedov S.A. Koncepciya demograficheskih ciklov. - Ekaterinburg, 2007. - S. 126-126.
7. Slepcov A.M., Klimenko V.V. Obobshchenie paleoklimaticheskih dannyh i rekonstrukciya klimata Vostochnoj Evropy za poslednie 2000 let // Istoriya i sovremennost'. - M., 2005. - № 1. - S. 31.
Ильин А.Ю., Канищев В.В. К проблеме изучения крестьянского вопроса в России в XVIII - первой половине XIX в. // Гуманитарные исследования Центральной России. -2023. - №3 (28). - С. 16-21.
DOI 10.24412/2541-9056-2023-328-16-21
