CC BY
36
К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ МОНОТОНОУСТОЙЧИВО-
СТИ У СТУДЕНТОВ ССУЗ
Л.Р.Гялеевя, аспирант ИПППО РАО
Многочисленные психологические, социологические исследо вания [3,4,5,6] показывают, что при выборе профессионального поприща, молодежь, как один из ведущих мотивов трудовой деятельности стабильно указывает -«интересную, творческую, разнообразную работу», «работу в которой человек может реализовать себя как личность». Вме сте с т ем, данная мотивация входит в противоречие с реальными условиями в хождения в рабочую среду, где первоначальным уровнем осуществления профессиональной деятельности яв ляется, так называемый «исполнительский», «предполагающий способ -ность к чисто репродуктивной деятельности, связанной с копированием некоего образца» [10]. Зачастую, профессиональный путь специалиста начинается, с выполнения монотонной, конвейерной, однообразной, не требующей креативного подхода деятельности.
В данном плане актуализируются две задачи. Пер вая - решаемая в рамках эргономического подхода - развитие эргономического обеспечения и эксплуатации человека и машины комплексов, позволяющих оптимизировать условия труда в системе конвейерного производства [11]. Вторая задач а - кадровая, связанная с профессионально -психологическим отбором персонала, по своим социально - психологическим и индивидуально - психологическим характеристикам, способным эффективно осуществлять профессиональную деятельность в системе монотонного, конвейерного и однообразного труда.
Таким образом, мы поставили перед собой исследовательскую задачу - изучить психологические факторы, определяющие способность личности к эф-
фективному выполнению профессиональных обязанностей в условиях монотонного труда. В качестве главного фактора профессиональной деятельности в условиях монотонного труда, мы выделили интегральную характеристику - монотоноустойчивость личности (МУ). Мнотоноустойчивость мы опре-деляем как терпимость к длительному выполнению простейшей однообразной р аботы (к продолжительному выполнению о дних и тех же операций).
Для диагностики МУ студентов ССУЗ мы использовали методику, разработанную Н.П. Фетискиным (1991 г) [9]. В качестве диагностичексих признаков мы выделили монотонию и психическое пресыщение. Уточним эти понятия. Монотонию определим как неспецифическое состояние, обусловленное отрицательными изменениями в направленности личности, сопровождающееся тяг остным переживанием однообразия, выражающимся в форме ап атии и скуки, с последующим снижением социальной, психофизиологической и трудовой активности личности. [1,7]. Выполнение монотонной деятельности предполагает возникновение наряду с монотонией и состояния психического пресыщения. Данное состояние характеризуется как эмоциональное, возникающее на фоне крайне негативного отношения к однообразной работе и проявляющееся в непреодолимом стремле нии прервать ее продолжение, в высокой психофизиологической напряженности, р езком снижении эффективности труда. В отличие от монотонии для психического пресыщения характерны эмоциональные состояния: неудов летворенность, раздражительность, аффект, проявляющиеся в форме резкой
остановки работы, гнева, конфликтности. Сравнивая данные понятия, мы видим, что монотония относится к пассивности личности, поэтому она отнесена к группе пассивно-отрицательных состояний, а психиче ское пресыщение, наоборот, способствует накоплению активно-отрицательного потенциала и отнесена к группе активно-отрицательных состояний [8,9]. Таким образом, данная методика помогает раскрыть многие р азличные проявле ния монотонии и психического пресыщения, которые могут возникнуть при монотонной деятельности у представителей рабочих специальностей среднего звена.
Методика Н .П.Фетискина разработана в целях изучения личностной МУ, которую необходимо отделять от так называемой ситуативной МУ. Ситуативная МУ обусловливается различными внешними факторами и функциональными состояниями. Это, например, показатели времени, которое тратиться на работу до появления монотонии; снижения качества выполняемых операций; повышения двигательной активности; изменений в ЦНС, сердечнососудистой системе и т. д. Ситуативная МУ, как правило, обусловливается различными фоновыми и функциональными состояниями, производственными отноше ниями в коллективе. В этом случае очень трудно судить об уровне МУ из-за неспецифичности ее детерминант. Поэтому в данной методике выделена личностная МУ, т. е. специфические индивидуально-психологические особенности личности во время выполнения монотонной работы . [9]
Опишем, вкратце, методику и психодиагностические шкалы определения монотоустойчивости личности. В опросник включено 40 вопросов, из которых 33 предназначены для изучения семи шкал МУ, а именно, сензитив-ность к монотонному фактору (6 вопросов), шкала деятельностного целепола-
гания (4 вопроса), шкала деятельностного предпочтения (4 вопроса), шкала эмоциональных состояний (4 вопроса), шкала потребностей в деятельностном разнообр азии (5 вопросов), шкала личностной мотивации (6 вопросов), шкала деятельностной эффективности (4 во -проса), и 7 в опросов - для определения искренности ответов (шкала искренности).
Оц енка выраженности уровня моно-тоноустойчивости личности производилась в следующих диапазонах: 1,0-9,0 балла - низкая МУ; 10,0-15,0 балла -ниже средней; 15,5-17,5 балла - средняя МУ; 18,0-23,0 балла - выше средне й; 23,5 и более баллов - высокая МУ.
Низкие уровни МУ характеризуются повышенной чувствительностью к монотонному фактору, негативными особенностями в мотивационно-целевой сфере, предпочтением разнообразной малознакомой, многооперационной и творческой работы, преобладанием в процессе монотонного труда состояний психического пресыщения и моното-нии, низкими показателями эффективности деятельности, активности и творческой включенности в однообразную работу, большими перепадами в темпе и качестве труда.
Средний уровень выражается в невысокой чувствительности к воздействию к монотонности труда, целей, нейтральности, отсутствии жестокой ориентации на однообразную или разнообразную деятельность, большей склонности к привычному труду, преобладании мотивов определенности и привыкания к однотипной работе, невысокой потребности в разнообразии труда, доминировании нейтральных и положительных эмоциональных состояний в процессе однотипной работы, высокой, но недостаточно стабильной результативности труда.
Высокие уровни МУ проявляются в низкой чувствительности к однообразной работе, преобладании активно-
положительных целе й и мотиво в, наличии личностного смысла, выраженном предпочтении однотипных малоэлементных, репродуктивных, привычных видов работы, отсутствии потребности в разнообразии, преобладании положительных эмоциональных состояний, высокой и достаточной стабильной эффективности труда, творческой включенности к производственный коллек-тив.[9]
Опрос по методике изучения моно-тоноустойчивости личности мы прово-
дили среди студентов ССУЗ веч ернего отделения (120 человек), так как они в основном работают на заводах, предприятиях в условиях монотонной работы, что выяснилось в ходе опроса.
В наших исследованиях по МУ было выявлено 36% студентов с высоким уровнем монотоноустойчивости, 50% со средним уровнем МУ и 14% с низким.
В таблице 1 приведены результаты различия по гендерным и возрастным признакам.
Таблица 1
Гендерные и возрастные признаки высокого и низкого уровней МУ
Признаки Высокий уровень МУ (36%), в %. Средний уровень МУ (50 %), в %. Низкий уровень МУ (14%), в %.
Мужчины в возрасте 17-22 года 17 45,7 62,5
женщины в возрасте 17-22 года 74 52,3 37,5
муж и жен в возрасте 40-45 лет 9 2 0
По данным таблицы мы видим, что женщины по своим психологическим особенностям более склонны к монотонной деятельности. Монотонная деятельность мужчин и женщин в возрасте 40-45 лет также характеризуется высокой.
Во время проведения опроса мы выяснили, что у студентов с низким уровнем монотоноустойчивости в большинстве случаев встречались негативные мотивы и наблюдалось отсутствие личностного смысла при выполнении монотонной работы.
Также мы учитывали взаимосвязь таких индивидуально-психологических характеристик, как воля, ответственность, интеллектуальные способности,
скорость переключения внимания, личностные особенности, которые влияют на монотонную деятельность. С помощью социометрии по Морено, в которую вошли 16 вопросов, направленные на выяснение возможностей студентов выполнения тяжелой, монотонной, ответственной работы, работы на конвейере (действие одного зависит от действий других, невозможно без предшествующих), выявили, лидеров и аутсайдеров в группе. Данные методики
Н.П.Фетискина показали, что у них высокий уровень МУ. Их процентное соотношение от общего числа студентов с высоким уровнем МУ составляет: лидеры (33%) и аутсайдеры (52%). Приведем их общие характеристики в таблице №2.
Таблица 2 61
Общие сравнительные характеристики параметров лидеров и аутсайдеров с высокой МУ
Параметры лидеры, в % аутсайдеры, в %
Воля высокая 67 9
средняя 33 42,5
низкая 48,5
Ответственность высокая 74,5 13
средняя 25,5 60
низкая 27
Интеллект средний 64 80
выше среднего 46 20
Скорость переключения внимания высокая 46 20
средняя 64 47
низкая 33
Резкие отличия между лидерами и аутсайдерами наблюдаются у таких параметров, приведенных в таблице №2, как воля и ответственность. Лидеры обладают высокими волевыми качествами. Важнейшими звеньями волевого акта является принятие решения и исполнение, что характерно для лидеров. [2] Также на лидеров возлагается высокая ответственность. Опросная методика по которой мы ее измерили состоит из 12 вопросов, направленная на собственную самооценку готовности возложить на себя ответственность или уклониться от этого.
Рассмотрим лидеров и аутсайдеров со стороны личностных особенностей, приведем их психологический портрет, который мы получили с помощью методики СМОЛ. В группе лидеров наблюдается относительная свобода от стресса, умение удерживать эмоциональную напряженность. Для них характерно абстрактное мышление, своеобразие иерархии ценностей, широкий круг интересов, богатое воображение, гибкость ума, оригинальность, суждений, творческое богатство. Лидеры обладают такими чертами характера, как живость, нетерпеливость, недостаточная сдержанность, жизнерадостность, решительность, самоуверенность, властность. Они социально-
приспособляемы, легко вхожи в коллектив с завоеванием авторитета.
Для группы аутсайдеров характерны общие черты, как индивидуалистичность, непрактичность, уступчивость, усидчивость, зависимость, скромность, сентиментальность, чувство неудовлетворенности, ригидность. У них абстрактное мышление, предвзятое отношение, иррациональная база для суждений. У аутсайдеров поведенческие особенности такие, как холодность эмоций, инертность, пассивность позиции, легко возникающее пониженное настроение, медлительность в манерах. У них сужена зона жизненного комфорта, ослаблен инстинкт самосохранения. Они застенчивы, боязливы, склонны к волнениям. В связи с этим наблюдаются трудности в общении, трудности социальной адаптации. Для них приспособление к новым условиям требует больших усилий. Аутсайдеры - это в основном акцентуированные личности.
Таким образом, мы наблюдаем кардинально разные две полярные группы с одинаковым высоким показателем монотоно-устойчивости.
В ходе проведения эксперимента мы задавались вопросом: почему же столь значительный разброс по показателям и характеристикам и нет одной группы, отражающей единую картину по склонности к монотонному труду. Оказывается, в действительности в ходе однообразной работы влияют
социально-психологические факторы: умение работать в группе, команде; индивидуализм, коллективизм; сработанность, психологическая совместимость. Существует три уровня взаимосовместимости с группой:
- «присутствие других»;
- взаимовлияние;
- взаимодействие.
Получается, что для выполнения индивидуальной монотонной работы подходят по своему психологическому портрету аутсайдеры, так как у них наблюдаются трудности в общении и им тяжело работать в команде, мешает «присутствие других». Они обладают усидчивостью, терпением, что позволяет им выполнять такого рода работу. Наоборот, для лидеров характерна групповая монотонная работа, где они могут проявить себе. Не смотря на их нетерпеливость и живость характера, они тоже склонны к монотонной работе, так как обладают высокими волевыми качествами. Они умеют собрать себя «в кулак» и снова выполнять монотонную работу.
Мы пришли к выводу, что высокие уровни МУ проявляются у студентов с низкой чувствительностью к однообразной работе - аутсайдеров и с высокими волевыми качествами - лидеров. Аутсайдеры способны выполнять монотонную работу индивидуально, а лидеры в коллективе. Также на монотоноустойчивость влияют социально-демографические факторы, такие как пол, возраст. Из таблицы №1 мы видим, что женщины более склонны к монотонному, конвейерному труду, чем мужчины. У мужчин и женщин в возрасте 40-45 лет наблюдаются высокие показатели МУ. Таким образом, по данным исследования мы выявили, что одинаково высокими показатели в успешности выполнения монотонной деятельности могут быть обусловлены наличием у субъектов крайних (полярных) значений в уровне психического развития: интеллектуально-волевого, социально-
психологического, креативного и др.
Литературы:
1 Ильин Е. П. Обеспечение надежности в связи с учетом типологических свойств нервной системы // Проблемы инженерной психологии. Ярославль, 1975. С. 113-122.
2 Общая психология: Учеб. Для студентов пед. ин-тов / A.B. Петровский, А. В. Брушлинский, В. П. Зинченко и др.; Под ред. А. В. Петровского. -3-е изд., перераб. И доп. - М.: Просвещение, 1986. С. 385-395.
3 Разумникова О.М. Взаимодействие тендерных стереотипов жизненных ценностей как факторов выбора профессии // Вопросы психологии. М., 2004. №4 с. 76-83.
4 Саксонова Л.П. Ценностный аспект становления будущих специалистов // Журнал прикладной психологии. М., 2005. № 2-3. С. 39-45.
5 Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. М., 2007. №4. С. 37-43.
6 Удальцова М.В., Воловская Н.М., Плюскина Л.К. Четыре среза занятости: ценности, мотивация, доходы, мобильность // Социологические исследования. М., 2005. №2 С. 43-52.
7 Фетискин Н.П. Роль монотоустойчивости в реализации личностных потенциалов на предприятиях с однообразным трудом // Активация человеческого фактора в условиях перестройки производства. Кострома, 1988. С. 21-23.
8 Фетискин Н. П., Молодцова В. И. О значимости учета индивидуальных различий при расстановке рабочей смены на монотонных производствах // Психологический журнал. 1983. Т. 4. №5. С. 101-110.
9 Фетискин Н.П. Методика изучения моното-ноустойчивости личности // Психологичекий журнал. М., 1991. №2 С. 120-128.
10 Фонарев А.Р. Развитие личности в процессе профессионализации // Журнал прикладной психологии. М., 2003. С. 72 - 77.
11 Шлаен П.Я. Перспективы развития эргономического обеспечения создания и эксплуатации человеко-машинных комплексов // Проблемы психологии и эргономики. Тверь-Ярославль, 2001. № 3. С. 4-10.
