CC BY
126
ПЕДАГОГИКА
УДК 37.034
DOI: 10.21685/2072-3024-2017-2-13
Н. И. Мешков
К ПРОБЛЕМЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Аннотация.
Актуальность и цели. Духовно-нравственное воспитание человека - особо значимая и актуальная задача, решение которой способствует формированию целостной личности, ее духовного стержня. Ее необходимо решать с помощью всех социальных институтов, используя адекватные содержание и средства воздействия. Качество такого воспитания во многом будет определять и качество нашей жизни. Целью исследования является изучение сущности, особенностей, путей и средств духовно-нравственного воспитания.
Материалы и методы. Использован теоретический и экспериментально -практический материал исследований в данной области. Основные методы, применяемые в настоящей работе, - теоретический анализ, наблюдение за поведением личности в различных ситуациях, дискуссионный метод.
Результаты. Выявлено, что при изучении данной проблемы внимание в большей степени уделяется этической стороне в отрыве от духовной составляющей. Утверждается, что духовность выступает исходным началом и ориентиром духовно-нравственного воспитания. Развитие личности человека определяется не только единством социального и биологического влияния, но и духовным началом.
Выводы. В процессе формирования духовно-нравственной культуры личности особо значимым методологическим ориентиром будет принцип единства духовного, природного и социального влияния при ведущей роли духовного начала. Нельзя отождествлять (а это нередко делается) когнитивную деятельность и мораль с духовной культурой. Они могут находиться в антагонистических отношениях друг с другом. Дух, духовность оказывают свое влияние на все сферы психосоматической организации человека. В процессе воспитания личности необходимо формировать у нее духовно-нравственный стержень, который будет выполнять функцию «социального иммунитета».
Ключевые слова: личность, духовность, духовно-нравственное воспитание, добродетели.
N. I. Meshkov
ON THE PROBLEM OF SPIRITUAL AND MORAL EDUCATION OF PERSONALITY
Abstract.
Background. Spiritual and moral education of a person is a meaningful and actual task, the solving of which contributes to forming an integral personality, its spiritual core. This problem needs to be solved by all social institutions using adequate
content and means. The research goal is to study the essence, peculiarities, ways and means of spiritual and moral education.
Materials and methods. The study was based on theoretical, experimental and practical material of researches in that field. The basic research methods were theoretical analysis, observation of personality behavior in different situations.
Results. The work conducted in this field is far from productive. While studying this problem researchers give attention mostly to an ethical component in isolation from a spiritual component. Spirituality is the basis and guiding line of spiritual and moral education. Nevertheless, not every spirituality is constructive. True spirituality is shown in patristics, discussion methods.
Conclusions. The principle of the unity of spiritual, natural and social influence is the most meaningful methodological reference point while forming spiritual and moral culture of personality. One shouldn't identify cognitive activity and moral with spiritual culture. They can be in antagonistic relations. Spirit, spirituality has influence upon all spheres of the human psychosomatic organization. In the process of personality education it is necessary to form its spiritual and moral core, which will act the function of social immunity.
Key words: personality, spirituality, spiritual and moral education, virtues.
Среди основных направлений формирования личности человека центральное место занимает нравственное воспитание как целенаправленное воздействие и взаимодействие личностей воспитателя и воспитанника, ведущее к формированию этической культуры, механизмов поведения и деятельности людей в природном и социокультурном пространстве. В последнее время в области рассмотрения философских, социальных и общественных проблем большое место занимает проблема общечеловеческих ценностей. В русле данных дискурсов особое место занимает этическая сторона нашей жизни, претендующая на общечеловеческий характер. Мораль как отображение моральных принципов, правил и норм носит преходящий и классовый характер. Она не может претендовать на общечеловеческую ценность. В связи с этим можно утверждать, что не любая мораль может представлять собой ценность высокого порядка, а только та, которая рассматривается и, что особо значимо, проявляется в контексте подлинной духовности как высшего начала, способствующего измерению и оценке нашего бытия и сознания. Если проблема нравственного воспитания получила достаточно полное и всестороннее рассмотрение, то о подлинной духовно-нравственной культуре современных людей вряд ли можно это сказать. В то же время необходимо отметить следующую особенность духовного начала, которая проявляется в том, что она имеет два полюса: светлый и темный. Иоанн Богослов в этом отношении отмечает: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Ин. 4, 1-3). Отсюда рассматривать и тем более принимать ту или иную теорию, претендующую на инструмент практического использования ее в отношении формирования духовно-нравственной культуры у воспитанников, необходимо с учетом вышеотмеченной подлинности.
Как уже отмечено, влияние духовного начала на становление личности в современной науке недостаточно полно исследовано. Это обстоятельство вызвано, по-видимому, тем, что данная проблема не может быть обособленным предметом научного исследования, а имеет самое непосредственное отношение к такой области общественного сознания, как религия. Известный русский психиатр С. С. Корсаков отмечал, что у любого психически здорового человека имеется религиозное, или духовное, чувство. Однако духовное самосознание как понимание себя, своего «Я» в аспекте творения Творца, а не темных бессознательных сил далеко не в полной мере развито у людей. У многих представителей вида Homo sapiens проявляется духовная аменция, т.е. утрата понимания в себе духовного начала, творения Творца.
Митрополит Вениамин (Федченков) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадтский» отмечал: «Человеческая душа сотворена по образу и подобию Божию - высочайшая честь и достоинство: ей были врождены святость и свет, правота, простота, благость, молитва, любовь к Богу пламенная, Бог Сам обитал в первых человеках, до их постыдного и пагубного падения: Дух святый украшал их, просвещал, утешал. Через падение душа совершенно изменилась» [1, с. 254].
В научном аспекте, с позиции методологии системного подхода, человек понимается как биосоциальная система, включающая в себя природную и социальную подсистемы. Различные ученые далеко не одинаково понимают человеческую природу. Различие понимания данного феномена прежде всего определяется научным мировоззрением того или иного ученого. Признавая, что в основе формирования человека выступают биологические и социальные факторы, детерминирующие особенности его персональной сферы, тем не менее предпочтение они отдают природным или социальным факторам. Исходным принципом при этом выступает принцип единства социального и биологического. В западной науке приоритет отдается биологическим факторам (социальный дарвинизм, расизм, фрейдизм, мальтузианство и неомальтузианство и др.), как материальным носителям информации, так и бессознательным силам - наследственности и инстинктам. Человек, по мнению некоторой части западного научного мира, выступает как генная батарея, где генное снаряжение обеспечивает не только индивидные, но и личностные качества. Более того, такой детерминацией определяются не только, например, умственные возможности познающего субъекта, но и нравственные качества. Так, один из основателей краниологии, последователь френологии австрийского врача и анатома Франца Йозефа Галля Чезаре Ломброзо утверждал, что люди, нарушающие правовые нормы, таковы от природы. Для них характерна ненормальная физическая и психическая организация. Криминальность их поведения определяется якобы врожденным фактором, своего рода атавизмом. Санкции по отношению к таким людям ("homodelinquent") бессильны, а поэтому их необходимо предавать физическому уничтожению. Более того, и гениальность он считал умопомешательством. Им определены следующие типы преступников: душегуб, вор, насильник, жулик, женщина-преступница и проститутка [2]. Такая типология сохраняется по настоящее время. Однако ломброзианское учение вряд ли можно считать научным. Если признать наличие антропологических стигм, то преступное поведение является не виной человека, а, скорее, его бедой. А раз это так, то людей с крими-
нальным статусом нельзя наказывать, изолировать от общества. Однако подобный подход ведет к социальному тупику, показывает антинаучность подобного утверждения. Исследователи, признавая уязвимость ломброзианства, в современных биосоциальных теориях преступности учитывают влияние социальных факторов, но ведущая роль ими отводится биологическим детерминантам. Известный отечественный психиатр В. М. Бехтерев особую роль в отношении формирования человека отводил такому социальному фактору, как воспитание. Он отмечал: «Если исключить чисто болезненные состояния, то нравственное уродство и преступность являются результатом недостатка воспитания и испорченности, идущей с раннего детства» [3, с. 505]. Представители отечественной науки утверждают социальную природу преступности, говоря о том, что «...преступность - социальное, исторически обусловленное явление классового общества». «Преступность, - считают они, - социальна, прежде всего, потому, что она образуется из специфических актов социального поведения людей - конкретных общественно опасных действий. Эти акты поведения представляют собой нарушения социальных - нравственных и вместе с тем юридических норм, установленных государством, исходя из социально-экономических, политических, нравственных и иных потребностей и интересов общества и господствующих в нем классов и социальных слоев» [4].
Отмеченный подход ориентирует наших ученых вести исследование природы человека в соответствии с его двумя качествами - как индивида и как личности, рассматривая их с позиции единства и взаимодействия биологического и социального при ведущей роли социального влияния. Особым подтверждением этому является культурно-историческая теория развития психики и развития самого человека. Л. С. Выготский рассматривает общественную среду как главный источник развития личности. В развитии ребенка существует как бы две переплетенные линии. Первая отражает естественный характер созревания, вторая проявляется в овладении культурой, способами поведения и мышления. По его мнению, развитие психических функций происходит в первую очередь не через саморазвитие, а через использование ребенком «психологических орудий», путем овладения системой знаков-символов, таких как - язык, письмо, система счета [5].
Принимая во внимание вышеотмеченный принцип, необходимо указать на его существенный недостаток, который заключается в том, что человек есть творение только природного и социального влияния. В одном случае происходит гипертрофированное влияние биологического, в другом - социального фактора и умаляется, а то и вовсе исключается роль духовного влияния. Нам думается, что в понимании природы человека наиболее верным методологическим ориентиром будет выступать не принцип единства биологического и социального, а принцип единства духовного, биологического и социального при ведущей роли духовного начала.
Духовная сфера человека выступает как основное начало, оказывающее влияние на всю психосоматическую организацию, в том числе и сознание как некую ее часть. Сознание как результат и процесс познания выступает не как обособленный конструкт конструктов, скрывающийся в краниальном аппарате, оно, по-видимому, в какой-то степени инкарнировано. Голова профессора Доуэля, подверженная своеобразной депривации, вряд ли способна генериро-
вать какие-либо идеи. Духовное начало, по нашему мнению, оказывает определяющее влияние на сознание и на самосознание личности, которые испытывают на себе влияние не только со стороны материального мира. Душа выступает как посредник между духовным и телесным влиянием. Считать психические процессы, знания, нравственные качества духовными характеристиками, по нашему мнению, не совсем правильно. Святитель Феофан Затворник отмечает: «Душа составляет низшую сторону тамошней внутренней жизни, а высшую составляет дух, иже от Бога, богоподобная, равноан-гельская сила, которая и составляет характеристическую черту человека» [6, с. 113]. Далее он пишет следующее: «По святому Антонию, душа наша одного ранга с душей животных. Что нас отличает, это есть ум, что я называю дух. <...> Все, что он говорит об уме, я отношу к духу... и выражаю то почти теми же словами, утверждая вместе с ним, что тот и есть настоящий человек, кто живет по духу, что святой Антоний выражает: по уму» [6, с. 114]. В данном случае отнесение ума к духу - особо знаменательное явление. Таким образом, можно предположить, что умственная деятельность, относящаяся к деятельности ума, имеет самое непосредственное отношение к духу, т.е. ум не есть только лишь функция мозга, как это понимается учеными, мировоззрение которых сформировалось под влиянием материалистических идей. «Дух наш восстановляется благодатию Божиею в состоянии противостоять влечениям к земле со стороны души и тела» [6, с. 116]. Святитель Лука отмечает, что наряду с пятью чувствами у человека есть способности более высокого порядка, которые неизвестны физиологам. В своей работе он утверждает о том, что ум является частью такого целого явления, как дух, который обширнее ума. Дух выступает далеко за пределы мозга [7].
Категория духовного, духовности понимается как когнитивная деятельность в совокупности обеспечивающих ее познавательных процессов. В сферу духовного включали высшие психические функции. Однако их необходимо отнести к идеальной, а не духовной сфере. По этому поводу С. Л. Рубинштейн писал: «В гносеологическом отношении к объективной реальности психические явления выступают как ее образ. Именно с этим отношением образа к предмету, идеи к вещи связана характеристика психических явлений как идеальных; именно в гносеологическом плане психическое выступает как идеальное. психические явления объективно как таковые всегда стоят в гносеологическом отношении к объективной реальности и поэтому они всегда сохраняют эту характеристику идеального» [8, с. 72]. Но далее он пишет: «Психическая деятельность идеальна преимущественно в своем результативном выражении. Противопоставляться материальному психическая деятельность может лишь в качестве духовной, поскольку она оказывается насыщенной идейным содержанием, приобретенным в процессе общественного организованного познания» [8, с. 73]. Таким образом, насыщенность идейным содержанием психической деятельности выступает показателем духовности. Однако, говоря об идейном содержании психической деятельности, следует отметить, что оно может быть не только духовным, но и бездуховным.
Моральное также нельзя считать духовным, поскольку оно носит преходящий и изменчивый характер. В основе моральных норм лежат идеалы добра, добродетель. Можем ли мы связать современные моральные нормы
с идеалами добра? В пособии для обучения и воспитания детей дворянского сословия, составленном по указанию Петра I, именуемом «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению», которое было издано в 1717 г., показаны следующие добродетели, или, говоря современным языком, ценности, прививаемые молодым людям: «Охоту и любовь к слову, и службе Божьей, истинное познание Бога, страх Божий, смирение, призывание Бога, благодарение, исповедание веры, почитание родителей, трудолюбие, благочиние, приветливость, милосердие, чистота телесная, стыдливость, воздержание, целомудрие, бережливость, щедроты, правосердие, молчаливость и прочее» [9, с. 47]. Вот тот духовный стержень, благодаря которому наш «корабль» может относительно безопасно плыть по житейскому морю, преодолевая сложности и трудности на своем пути. Мы же, постоянно искушаемые жизненными обстоятельствами, попадая в их ловушки, без прочного духовного стержня не можем себя защитить, впадая в уныние и скорби, которые не можем понести.
Можем ли мы сегодня утверждать, что являемся носителями отмеченных добродетелей? Занимаются ли светские воспитательные институты формированием подобных качеств у своих воспитанников? По-видимому, ответ очевиден. Может быть, сегодня актуальна такая проблема, как «Юности кривое зерцало». Наши наблюдения показывают, что сегодня мы в процессе как семейного, так и общественного воспитания формируем ценности, которые нередко противоположны вышеотмеченным. В поведении немалой части общества проявляются такие качества, как гордыня, невоздержание, эмоциональная неуравновешенность, агрессивность, зависть, сребролюбие, корыстолюбие, расточительность, невнимательность к людям, к старшим поколениям, к родителям и т.д.
Воспитательную работу необходимо ориентировать на формирование подлинных ценностей, не прибегая к ценностям западного образца, брать в основу формирования личности собственную культуру, не пренебрегая отечественной традицией развития. Традиция, по мнению некоторых отечественных философов, понимается как связь между внематериальной сверхценностью, которая управляет цивилизацией, и вполне материальным социумом. Сверхценность, имея мистическую природу, определяет путь той или иной цивилизации. Отказ от нее оказывает разрушительное влияние на цивилизацию [10; 11]. Может быть, летальный исход советской цивилизации, которая в исторических рамках была достаточно недолговечной, чего нельзя сказать о личностном восприятии этого периода, был вызван отказом от предназначенной свыше программы существования и развития нашего общества. Ориентация на общечеловеческие ценности, космополитизм, глобализм, на мир без границ способствует тем деструктивным изменениям, которые оказывают негативное влияние на разнообразные социальные явления.
Библиографический список
1. Вениамин (Федченков) (митрополит). Отец Иоанн Кронштадтский / митрополит Вениамин (Федченков). - М., 2003. - 752 с.
2. Ломброзо, Чезаре. Преступный человек : пер. с итал. / Чезаре Ломброзо. -М. : Эксмо ; СПб. : Мидгард, 2005. - 876 с.
3. Бехтерев, В. М. Вопросы общественного воспитания / В. М. Бехтерев // Антология педагогической мысли России второй половины Х1Х - начала ХХ в. / сост. П. А. Лебедев. - М. : Педагогика, 1990. - С. 501-508.
4. Дубинин, Н. П. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н. П. Дубинин, И. И. Карпец,
B. Н. Кудрявцев. - М. : Политиздат, 1982. - 304 с.
5. Выготский, Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский. - М. : Смысл : Экспо, 2005. - 1136 с.
6. Феофан Затворник (святитель). Душеполезные поучения святителя Феофана Затворника / святитель Феофан Затворник. - Введенская Оптина Пустынь, 1998. - 512 с.
7. Лука (Войно-Ясенецкий) (святитель). Наука и религия. Дух, душа и тело / святитель Лука (Войно-Ясенецкий). - Ростов н/Д : Феникс : Троицкое слово, 2001. - 320 с.
8. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн. -СПб. : Питер, 2003. - 512 с. - (Мастера психологии).
9. Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов. - СПб. : Лета Господня, 1717.
10. Мешков, Н. И. Семья, язык, традиции / Н. И. Мешков // Роль семьи в сохранении родного языка и национальных традиций : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Саранск, 24-25 апреля 2008 г.) / отв. ред. Н. И. Мешков. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - С. 7-16.
11. Мешков, Н. И. Традиции и воспитание / Н. И. Мешков // Традиции и воспитание : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Саранск, 24-26 октября 2007 г.) / отв. ред. Н. И. Мешков. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2007. -
C. 13-22.
References
1. Veniamin (Fedchenkov) (mitropolit). Otets Ioann Kronshtadtskiy [Father John of Kronstadt]. Moscow, 2003, 752 p.
2. Lombrozo Chezare. Prestupnyy chelovek: per. s ital. [A criminal: translation from Italian]. Moscow: Eksmo; Saint-Petersburg: Midgard, 2005, 876 p.
3. Bekhterev V. M. Antologiya pedagogicheskoy mysli Rossii vtoroy poloviny XIX -nachala XX v. [Anthology of edagogical thought in Russia in the second part of XIX -early XX centuries]. Moscow: Pedagogika, 1990, pp. 501-508.
4. Dubinin N. P., Karpets I. I., Kudryavtsev V. N. Genetika, povedenie, otvetstvennost': o prirode antiobshchestvennykh postupkov i putyakh ikh preduprezhdeniya [Genetics, behaviour, responsibility: on the nature of antisocial deeds and prevention ways thereof]. Moscow: Politizdat, 1982, 304 p.
5. Vygotskiy L. S. Psikhologiya razvitiya cheloveka [The psychology of human development]. Moscow: Smysl: Ekspo, 2005, 1136 p.
6. Feofan Zatvornik (svyatitel'). Dushepoleznye poucheniya svyatitelya Feofana Zatvorni-ka [Moralizing teachings of prelate Feofan the Hermit]. Vvedenskaya Optina Pustyn', 1998, 512 p.
7. Luka (Voyno-Yasenetskiy) (svyatitel'). Nauka i religiya. Dukh, dusha i telo [Science and religion. Spirit, soul and body]. Rostov-on-Don: Feniks: Troitskoe slovo, 2001, 320 p.
8. Rubinshteyn S. L. Bytie i soznanie. Chelovek i mir [Existence and consciousness. The man and the world]. Saint-Petersburg: Piter, 2003, 512 p.
9. Yunosti chestnoe zertsalo, ili Pokazanie k zhiteyskomu obkhozhdeniyu, sobrannoe ot raznykh avtorov [The honest mirror of youth, or guidelines on life cnduct from various authors]. Saint-Petersburg: Leta Gospodnya, 1717.
10. Meshkov N. I. Rol' sem'i v sokhranenii rodnogo yazyka i natsional'nykh traditsiy: mate-rialy Vseros. nauch.-prakt. konf. (g. Saransk, 24-25 aprelya 2008 g.) [The role of family in preserving a native language and national traditions: proceedings of an All-Russian scientific and practical conference (Saransk, 24th-25th April 2008)]. Saransk: Izd-vo Mordov. un-ta, 2008, pp. 7-16.
11. Meshkov N. I. Traditsii i vospitanie: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Saransk, 24-26 oktyabrya 2007 g.) [Traditions and education: proceedings of an International scientific and practical conference (Saransk, 24th-26th October 2007)]. Saransk: Izd-vo Mordov. un-ta, 2007, pp. 13-22.
E-mail: nimesh@list.ru
УДК 37.034 Мешков, Н. И.
К проблеме духовно-нравственного воспитания личности / Н. И. Мешков // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитар-
ные науки. - 2G17. - № 2 (42). - С. 134-141. DOI: 1G.21685I2G72-3G24-2G17-2-13
Мешков Николай Иванович
доктор психологических наук,
профессор, кафедра психологии, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева (Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68)
Meshkov Nikolay Ivanovich
Doctor of psychological sciences, professor,
sub-department of psychology,
Ogarev Mordovia State University
(68 Bolshevistskaya street,
Saransk, Russia)
