CC BY
38
Библиографический список
1. Малый бизнес / под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2007. - 495с.
2. Инновационный менеджмент / под ред. Горфинкеля В.Я., проф.Чернышева В.Н. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 464 с.
3. Л.П.Гончаренко, Ю.А. Арутюнов Инновационная политика: учебник / - М.: КНОРУС. 2009. - 252 с.
4. Кисилёва В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 402 с.
5. Миндич Д.А. Финансы растущего бизнеса. - М.: ЗАО «Эксперт РА», 2007. - 288 с.
Z.A. Sibireva, V.V. Pechenkina
State regulation of innovations sphere
State regulation of innovative processes is characterized by research and development planning scientific research, granting of tax and credit privileges.
Key words: innovative activity, innovations, high technology production, strategy, effectiveness, competitiveness, nanotechnology.
УДК 338.45
В.М. Тихобаев, д-р экон. наук, проф., 41-36-35, matrix.balance@mail.ru, (Россия, Тула, ТулГУ);
Л.А. Толоконников, д-р ф.-м. наук, 41-33-11, tolla@tula.net, (Россия, Тула, ТулГУ)
К ПОСТРОЕНИЮ МОДЕЛИ МНОГОУРОВНЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ
Обсуждается метод построения иерархической системы, предусматривающий снижение потерь информации при ее вертикальном движении (агрегировании и дезагрегировании). Указанный эффект достигается оперативным межуровневым регулированием, использующим принципы межотраслевой сбалансированности и технологической однородности продукции, относящейся к одному уровню.
Ключевые слова: иерархическая система, межотраслевой баланс, управление по отклонению в реальном времени, технологическая однородность, системная динамика.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Новые балансовые модели, ориентированные на рынок», проект № 10-02-71203а/Ц.
В числе экономических задач, трудно поддающихся количественным методам решения, следует назвать задачи оптимизации структур, в том
числе определение рационального числа уровней в иерархическои системе [1, с. 224-234]. Тем не менее к 70-м годам сформировались перспективные подходы, ориентированные на двухуровневую структуру с использованием метода межотраслевого баланса, в соответствии с которыми и подготовлена данная статья. Для дальнейшего изложения нам достаточно ограничиться статической моделью, к которой приводится, в частности, заводская матричная модель:
Х = АХ + У (1)
где X = [хк}, У = {ук} — векторы отраслевых валовых и конечных выпусков; А = [акр ] — матрица коэффициентов прямых затрат, к, р = 1, п.
Нижний уровень — отрасль, верхний — межотраслевой. Проблемы двухуровневой организации выявились довольно быстро. Отмечалось, что «...остается проблематичным вычленение отрасли из единого хозяйственного механизма» [2, с. 5]. Действительно, однородность выпускаемой продукции, потребляемого сырья и материалов, профессионального состава работающих, структуры производственных мощностей как непременный атрибут отраслевой принадлежности требовало дополнительных пояснений, какой-то количественной оценки. Принцип однородности в чистом виде соблюдается в относительно простых производственных системах, где групповые технологии или типовые детали, сборки могут объединяться в отдельные планово-учетные позиции (аналог чистых отраслей).
В статье [3] отмечено, что планирование само по себе как метод, предусматривающий полноту и укрупненность начальной информации, неминуемо ведет к информационным потерям при межуровневом согласовании. Чтобы их снизить, необходима постоянная корректировка вертикальных информационных потоков, расшифровка и регулирование укрупненных плановых позиций на нижнем уровне.
Для заводских систем, использующих матричное моделирование, достаточно двух уровней. При этом все межуровневые согласования происходят в текущем режиме с помощью автоматизированного диспетчиро-вания. Используемая для этого так называемая модель системной динамики имеет вид:
® (т + 1) - Г ■ 0 (т) = А¥упр (т) + ЛУ_ +ЛУизм (т) , (2)
т т
где 0(т) = ^ У (г) - ^ Уф (г) — вектор отклонений фактического конечного
t=0 г=о
выпуска от планового за г циклов; ^ (1) — векторы плановой и фак-
тической интенсивности конечного продукта в 1-м цикле;
заданное приращение вектора интенсивности конечного выпуска (управляющее воздействие) в т -м цикле;
ЬУв03М (т) = (Е - Лф )-АХеозм (т) — вектор непланового изменения интенсивности конечного выпуска в т -м цикле (возмущающие воздействия); Аф — матрица фактических коэффициентов прямых затрат;
= — вектор неплановых затрат (экономии) отраслевых ресурсов в т -м цикле (для открытой системы ^ Лпри л;
т1
Г = (Е - Л)-М + АЛ-АЛ А5; АЛ = Л - Лф; А5 = 5Лт (при продуктивной
т=0
матрице ); (г) — вектор погрешностей измерений интенсивности выпуска в г -м цикле. Приближенное вычисление матрицы Б позволяет решать задачи высокой размерности при ограниченных вычислительных мощностях.
Переналадки поточных линий при смене отраслевого ассортимента представляют собой типовое возмущающее воздействие в модели. Они приводят к остановке производства на часть т -го цикла (подготовительно-заключительное время) и снижению АХвозм (г) валового объема в модели (2).
Создание эффективного интегрированного производственного комплекса (хозяйственная отрасль, регион и т. д.) потребует больше двух уровней управления. Предлагаемая постановка задачи предусматривает последовательную свертку и встроенность нижних иерархических уровней в верхние, подобно тому как это было продемонстрировано для двухуровневой системы.
Представим, например, систему, состоящую из трех уровней управления.
Первый — объединение технологически однородного ассортимента в номенклатурную группу продукции (услуг) на отдельном заводе. Второй уровень — заводская матричная модель (1), составленная в разрезе номенклатурных групп. Для к-й группы:
X01 = < ■ < + Л01, (3)
где к = 1,п; 01 — номер процедуры агрегирования.
Третий — комплекс заводов, интегрированная структура. При этом матричное уравнение (1) заменяется алгебраическим. Для к-го завода:
=• к + у?, (4)
к = 1, т .
Таким образом, имеем в этом примере две процедуры агрегирования. Типовым возмущающим воздействием на втором уровне являются затраты времени и ресурсов на подготовку нового производства.
Прежде чем исследовать вопрос о рациональном числе уровней управления, следует уяснить, нельзя ли вообще ограничиться одним уровнем, поскольку предложенные модели регулирования позволяют работать
с балансовой матрицей практически любой размерности. Доказано, что устойчивость системы гарантирована лишь при норме матрицы А ^ 0,6 и отсутствии погрешностей в соблюдении плановых норм затрат (А А = 0). Если учесть, что вблизи границы устойчивости динамическая точность регулирования невысока, плюс неизбежные возмущения и риски, ясно, что заменить точное обращение балансовой матрицы (E-A) приближенным по
формуле (E—A) 1 - E + A с целью экономии машинного времени практически нереально. Далее. Детализация «до последнего винтика» означает и детализацию производственных мощностей «до долей станка». Формальные решения будут постоянно демонстрировать дефицит, которого в действительности не существует. Существенные погрешности дает и прогнозирование по отдельным специфицированным позициям.
Однако и частичное разукрупнение народнохозяйственного планирования до уровня отрасли, его деление на межотраслевое и отраслевое не обеспечивало, как выше отмечено, точной адресности плановых решений, порождало хронический дисбаланс.
Ключевым вопросом исследования динамики иерархических систем является введение количественной меры однородности. Ее уровень определяется матрицей погрешностей ДА и вектором возмущений АХвозм (г). Очевидно, что с повышением уровня управления возмущения, связанные с заменами, (объем затрат) будут возрастать. Это отражено в экономической статистике, где количественная мера имеет форму ранжирования. «Иерархия однородностей» обнаруживается в отраслевой стратификации экономики, в структуре классификаторов продукции. Продукция специализированных отраслей, низших классификационных группировок «более однородна», нежели продукция комплексных отраслей, высших группировок десятичного классификатора. Однородность — основной классификационный признак Общероссийского классификатора продукции (ОКП) и ряда других. Но само понятие однородности многопланово. Это и технологическая однородность производства, и общность функционального назначения продукта, единство способов транспортировки и хранения и т. д. Иногда об однородности в практическом плане говорить вообще не приходится. Например, класс ОКП под кодом 010000 включает товары: электроэнергия, теплоэнергия, вода, лед, холод. Такая пестрота в толковании базового понятия отражала состояние разделения труда, отвечала задачам статистики и планирования советского периода, когда в основном создавался ОКП.
Задаче создания сбалансированного иерархического управления в предлагаемой постановке в наибольшей степени отвечает технологическая однородность. Именно она положена в основу классификатора отраслей межотраслевого баланса, предусматривает разную степень их агрегирования. Но даже наиболее подробный баланс из 110 отраслей, который со-
ставлялся раз в пять лет, был далек от того, чтобы обеспечить полную технологическую идентичность отраслевого ассортимента. Более реалистична цифра 50 тысяч — общее число позиций ОКП, хотя и она не окончательна.
Сегодня можно предложить некоторые ориентиры для определения числа уровней иерархии. Нижний уровень — система, полностью наблюдаемая по крайней мере в течение одного цикла управления. Верхний уровень объединяет отрасли абсолютно разнородные. Их объединение потребует сколь угодно больших затрат. Что касается промежуточных уровней, — их число должно быть минимальным в интересах снижения общего объема трансакционных издержек. Но сокращение числа будет означать ухудшение динамических свойств системы, рост незавершенного производства, замедление оборота.
Подходы, предложенные в настоящей статье, могут быть учтены при создании количественных методов анализа и синтеза сложных систем.
Библиографический список
1. Канторович Л.В., Романовский И.В. Математические методы в экономике. Будущее науки. Международный ежегодник. Вып. 8. М.: Знание, 1975. 288 с.
2. Алексеев A.M. Многоуровневые модели перспективного планирования. М.: Экономика, 1978.
3. Тихобаев В.М. Двухуровневое регулирование межпродуктовых связей. Известия Тульского госуниверситета. Экономические и юридические науки. Вып. 2, ч. II. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. 401 с. С. 192-195.
4. Тихобаев В.М. Регулирование балансовых пропорций при ограниченной наблюдаемости системы. Тула: ТулПИ, 1995. 116 с.
V.M. Tikhobaev, L.A. Tolokonnikov
On construction of the multilevel control model
In this article we discuss the method of hierarchical system building which provides the decrease of informational losses within its vertical movement (aggregation and disaggregation). The mentioned effect is achieved by the operational interlevel regulation which uses principles of intersectoral balance and technological uniformity of production referring to the same level.
Key words: a hierarchical system, an interindustry balance, management by deviation, the technological homogeneity, system dynamics.
