CC BY
22
В. П. Козлов
К постановке вопроса о научной дисциплине «Историческая документология»
V. P. Kozlov
Regarding the Problem of Scientific Discipline: "Historical Documentology"
Я колебался относительно обнародования своих соображений о новой дисциплине, хотя те, кто читал мои работы, могли заметить в них некоторые мысли, выходящие за традиционный круг архиво-ведческих, документально-эдиционных (археографических) и источниковедческих проблем1.Окончательное решение созрело после прочтения опубликованного в 2019 г. дневника многолетнего директора Центрального государственного архива народного хозяйства СССР (с 1992 г. —Российского государственного архива экономики) В. В. Цаплина. 5 июля 1990 г. Цаплин записал в нем: «Связь архивоведения с документоведением неоспорима. Пока эти дисциплины пытаются развиваться в основном обособленно друг от друга, объединяясь в какой-то степени практикой архивного дела...
Источниковедение (как анализ и отбор источника для использования в любых целях) и архивоведческая экспертиза (отбор источников для хранения) неотделимы друг от друга.
Это два этапа единого процесса использования документов. Настало время создания интегрированной научной дисциплины, объединяющей в своей принципиальной основе архивоведение, доку-ментоведение и источниковедение.. .»2.
Иначе говоря, Цаплин в конце своей архивной карьеры призвал к созданию интегрированной дисциплины, изучающей феномен документа как регулятора человеческой жизнедеятельности и как носителя документальных свидетельств об этой жизнедеятельности. Речь шла о дисциплине, в конечном счете, нацеленной, говоря словами Цаплина, на «использование» документов, то есть явно о дисциплине, относящейся, условно говоря, к архивоведческо-источниковедческому циклу дисциплин, и связанной с обеспечением собственно исторического исследования. В первую очередь здесь мы имеем в виду документоведение, архивоведение, документальное
эдиционоведение (археография), документальное источниковедение.
* * *
Начнем с самого понятия «Историческая документология».
С одной стороны, своими кортами оно восходит к понятию «Криминалистическая документология», определяемому, например, как
«отрасль криминалистики, изучающей закономерности возникновения и движения информации о материальном носителе данных, средствах, методах и приемах их исследования в целях установления обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений», или как «действия, связанные с использованием документа»3. С другой стороны, в последние десятилетия понятие просто «Документология» все чаще выступает обозначением «всеобщей теории документа», включая в себя документалистику, информатику, документоведение или общие закономерности создания, распространения, хранения и применения документов4.
Не хочу дальше вдаваться в нюансы дефиниций «Криминалистической документологии» и просто «Документологии». Замечу лишь, что и в том, и в другом случаях речь идет, как можно понять, преимущественно об изучении оперативно-криминалистической функции документа либо о таком уровне философского обобщения понятия «Документ», которое выступает как абстрактное понятие.
Наш замысел иной: попытаться интегрировать документо-ведческое, архивоведческое, эдиционно-документологическое и документально-источниковедческое знание в единую историческую дисциплину — «Историческую документологию», изучающую механизмы запоминания действительности через ее регулирование с помощью документа, формирование особого типа исторической памяти — документальной, ее упорядочивания, трансляции и определения подлинности и достоверности. В ходе разработки этой дисциплины и возникли любопытные терминологические нюансы, которыми и хотелось бы поделиться.
Ее главной целью должно стать создание на основе документовед-ческого, архивоведческого, документально-эдиционного (археографического) и источниковедческого (далее условно будем называть их «дисциплинами архивоведческого цикла») интегрированного знания о документе как одном из инструментов регулирования человеческой жизнедеятельности и носителе документальной исторической памяти об этой жизнедеятельности.
Первая задача любой формирующейся научной дисциплины — охарактеризовать ее познавательную модель через объект, предмет, принципы и методы исследования объекта и предмета.
Нам уже приходилось писать об объектах и предметах ряда дисциплин архивоведческого цикла, отмечая противоречия и недосказанность их формулировок5. В нашем понимании объектом дисциплины является нечто целое, реально существующее и обладающее совокупностью определенных признаков и состояний, тогда как предметом выступает один из признаков или состояний объекта. Это первое методологическое допущение позволяет нам выстроить системы объектов и предметов дисциплин архивоведческого цикла, включая историческую документологию, следующим образом:
Название дисциплины Объект дисциплины Предмет дисциплины
Документоведение Официальный документ Оперативный и архивный официальный документ
Архивоведение Архивный документ Ценный архивный документ
Документальное эдиционоведение (Археография) Ценный документ Текст ценного документа
Документальное источниковедение Документальный исторический источник Документальное свидетельство документального исторического источника
Историческая документология Документ Документальная историческая память
Согласно нашему второму методологическому допущению, познающий субъект взаимодействует с объектом и предметом познания на основе определенных принципов и применения определенных методов. В результате такого взаимодействия, с одной стороны, производится изучение объекта и предмета, рождающее «чистое» знание о них. С другой стороны, такое знание дает возможность воздействовать на объект и предмет в определенных интересах, то есть осуществлять их регулирование.
Научный принцип — это исходная точка (некий, желательно общепризнанный, постулат) теории научной дисциплины, который можно отнести либо к общенаучным, либо к специальным.
Принципы исторической документологии Определение принципа
1. Общенаучный принцип историзма Признание зависимости изменения процессов жизнедеятельности, сохранения и использования документальных источников и документальной исторической памяти от политических, социально-экономических, культурных процессов, характеризующих состояние человека, общества и государства в конкретный исторический момент
2. Общенаучный принцип системности Признание различного вида связей документов и их документальных свидетельств в документальной системе, архиве, архивном фонде, документальной публикации, при определении их «полезности» для познания прошлого
3. Принцип безальтернативное™ документирования при организации человеческой жизнедеятельности Признание невозможности человеческой жизнедеятельности без организации ее документирования
4. Принцип двойственной природы документа Признание документа как оперативного регулятора человеческой жизнедеятельности и как носителя особой (документальной) памяти об этой жизнедеяте льно сти
5. Принцип документального запоминания происходящего Признание особого свойства документа сохранять документальные свидетельства о прошлом
6. Принцип полезности и ценности документа Признание познавательных возможностей документа как документального исторического источника и важности его вечного сохранения в интересах человека, общества, государства
7. Принцип упорядочения документальной исторической памяти Признание обязательности организации ценных документов в соответствии с их происхождением, типами носителей, а также с помощью их учета
8. Принцип несвободы и свободы документа Признание неотвратимости трансформации обоснованно и необоснованно засекреченного документа в публичный документ как исторический источник
9. Принцип необходимого и достаточного сбережения и использования документов и документальной памяти Показание общепризнанной меры документов и документальных свидетельств при формировании документальной исторической памяти, ее поиске, отборе для документальной публикации и источниковедческого исследования, а также при конвоировании документальных источников в документальной публикации.
10. Принцип беспристрастия оценки познавательной значимости документального источника и его документальных свидетельств Отстраненность от рассмотрения документального источника и его документальных свидетельств с позиций той или иной политической целесообразности, а также каких-либо симпатий на основе понятий хорошего-плохого, доброго-недоброго, че стного-бесчестного, благородного-неблагородного, искреннего-неискреннего, ответственного-безответственного и т.д. при установлении полезности и ценности документов для прогнозируемых и неустановленных потребностей будущего, определении исключительно подлинности и достоверности документального источника, его отбора для конкретной документальной публикации
11. Принцип взаимной дополнительности документальных свидетельств Отказ от признания иерархии источников по их важности для узнавания прошлого и их неравенства перед пользователем в полноте, достоверности документального свидетельства о факте, событии, явлении, процессе прошлого
Сомнение в подлинности и достоверности документального источника и его документальных свидетельств как мера предосторожности, предваряющая их критический анализ
Как и любая другая дисциплина архивоведческо-источнико-ведческого цикла, историческая документология использует общенаучные и специальные, включая естественнонаучные, методы изучения своих объекта и предмета. Среди общенаучных методов назовем:
Название метода Определение метода
1. Сравнительно-исторический метод в исторической документологии Обеспечивает выявление особенностей бытования, характерных черт функционирования документа и документальной памяти в разные исторические периоды, развития или отмирания во времени различных классов и видов документов
2. Метод классификации объекта и предмета исторической документологии Распределение бесконечного множества документов и документальных свидетельств с одинаковыми признаками на определенные группы, а также разработка типологии депозитариев документальной памяти и документальных публикаций
3. Метод системного анализа объекта и предмета исторической документологии Предусматривает рассмотрение документа и документальной памяти в системах документации человеческой жизнедеятельности, в различных типах исторической памяти и в различных формах ее трансляции
4. Метод анализа в исторической документологии Рассмотрение отдельных элементов документа и выявление таких их признаков, которые заставляют по отдельности говорить, например, о его подлинности и достоверности
5. Метод функционального анализа объекта и предмета исторической документологии Установление связи основной функции документа с определенными параметрами его информационных сообщений или документальных свидетельств
6. Метод наблюдения за состоянием объекта и предмета исторической документологии Выявление состояния выделенных элементов документов и характеристик документальной памяти, позволяющее обобщить их особенности и предложить соответствующую типологию, важную для дальнейшего познания
Как видим, приведенные выше определения показывают зоны совпадения, пересечения и расхождения объектов, предметов, принципов и методов архивоведения, документального эдиционоведения, документального источниковедения, исторической документологии.
Объект исторической документологии — документ—оказывается шире объектов всех других дисциплин, объектами которых являются либо только официальный документ (документоведение), либо только архивный документ (архивоведение), либо только ценный документ, трансформировавшийся в документальный исторический источник (документальное эдиционоведение, документальное источниковедение).
Предмет исторической документологии — документальная историческая память — лишь пересекается с предметами других дисциплин архивоведческо-источниковедческого цикла, в первую очередь документального источниковедения. Нося исключительно когнитивное измерение, он опирается на предметы других дисциплин, существуя в виде текста ценного архивного и опубликованного документов. Что же касается принципов и методов исторической документологии, то в целом и те, и другие совпадают с принципами и методами других дисциплин архивоведческо-источниковедческого
цикла, являются их общей совокупностью.
Сказанное свидетельствует о том, что историческая докумен-тология по отношению к другим дисциплинам архивоведческо-источниковедческого цикла может являться комплексной научной дисциплиной. В гуманитарном знании она рассматривает особую миссию документа как регулятора человеческой жизнедеятельности и носителя документальной памяти о свершившемся при таком регулировании для получения достоверных свидетельств о прошлом. Отсюда вытекает познавательная и институциональная самостоятельность этой дисциплины как комплексного знания, ориентированного в первую очередь на осмысление роли документальной памяти, установление ее «полезности» для исследования прошлого через изучение документа как документального исторического источника.
* * *
Любая научная дисциплина существует и развивается, используя определенную терминологическую систему. Поэтому уточнить традиционно существующие в дисциплинах архивоведческо-источниковедческого цикла понятия и ввести новые понятия как элементы системы иерархически связанных понятий является актуальной задачей для исторической документологии. Речь идет в первую очередь о таких понятиях, как документ, документальное сообщение, документальное свидетельство, документальная память, документальный исторический источник, текст документа, документальная публикация и других, имеющих системообразующее значение для всего историко-документологического знания.
При этом в нашем понимании основополагающими принципами историко-документологического терминоведения должны стать его исключительное соответствие задачам дисциплины, непротиворечивая системность понятий, творческое осмысление терминологии других отраслей знания, закрепление новыми понятиями устанавливаемых явлений, связанных с бытованием документа, критический подход к нормативному терминоупотреблению, нередко являющемуся результатом компромиссов, а не доказательного познания. Например, невозможно дать определение термина документ, который удовлетворил бы не только дисциплины архивоведческо-источниковедческого цикла, но и философию или социологию. Современное нормативное его толкование не только исключает из понятия «документ» целые его классы, но и варианты и даже проекты документов. Наше определение документа через его материальный признак, текст и сообщение, имеющее смысл, кажется, способно удовлетворить все дисциплины архивоведческо-источниковедческого цикла и может быть сформулировано следующим образом: документ — это материальный объект в виде информационного продукта, содержащего текст структурированных сообщений, имеющих смысл и определяющихся их функци-
опальным предназначением как регуляторов человеческой жизнедеятельности. Такое определение может придать четкую системность другим понятиям, связанным с документом. Например, ценным документом окажется документ, признанный быть пригодным для изучения человеческой жизнедеятельности, а также выделяющийся особыми признаками материального носителя.
Другой пример. Ныне общеизвестно, что оригиналы официальных документов секретного характера в первую очередь силовых структур СССР подлежали обязательному уничтожению их адресатами после прочтения. Это, безусловно, важное явление в документировании, имеющее прямое отношение к познавательным возможностям сохранявшимся копиям таких документам и требующее обозначения, например, термином торможение оперативного бытования документа или документальный коллапс.
Документ, как регулятор жизнедеятельности, и одновременно как ее отражение, представляет собой своего рода живой организм, живущий по своим особым законам. Рассмотрение фаз и стадий бытования (жизненных циклов) документа и их роли в трансформации документа из регулятора человеческой жизнедеятельности в документальный исторический источник, а также трансформацию структурированных сообщений документа в документальные свидетельства документального исторического источника является одной из задач исторической документологии. В наших предшествующих исследованиях мы попытались обозначить и охарактеризовать эти циклы6. Здесь с уточнениями их суть можно представить так: фаза создания документа — фаза оперативного бытования документа — фаза покоя документа — фаза состояния документа в качестве документального исторического источника.
Рассмотрим отдельно каждую из этих фаз, чтобы понять их историко-документологический смысл.
Рождению документа предшествуют своего рода «родовые схватки», связанные с его созданием, согласно теории когнитивной научной парадигмы, отражающей функцию живой системы в режиме «мышление — действие» или «мысль — слово»7. Исследование процесса создания документа как особой фазы его бытования показывает четыре стадии его состояния: замысел документа — варианты текста документа — окончательный текст — оформленный документ. На всех стадиях этой фазы бытования документа определяющую роль играют две группы факторов: технологические и когнитивные.
Технологическая группа факторов связана прежде всего с носителями информации документа и способами кодирования структурированных сообщений текста. Их развитие от письменных и изобразительных текстов к аудио-, фото-, кино-, видеотекстам со временем демократизировало процессы документирования, сделало их мобильней и оперативней. Свою роль в этом постоянно играл фактор условий документирования — от камеральных до экстремальных,
от заказных до развлекательных. Благодаря этому человеческое сообщество постепенно становилось не просто информационным, но и сообществом всеобщего документирования.
Когнитивная группа факторов воздействует на документирование более разносторонне. Вектор движения человечества к всеобщей грамотности и образованности способствовал его расширению и разнообразию. Другие факторы когнитивного порядка воздействовали на документирование в более сложных формах. Если факторы информированности, «интереса» автора документа, его психотип и психологическое состояние при документировании как факторы вневременные оказывали воздействие на полноту и достоверность документальных свидетельств, то ряд других факторов стал результатом особых состояний общества и государства.
Например, изменялся характер авторства. Индивидуальный и коллективный авторы в авторитарных государствах дополнили документы с «принудительным» двойным соавторством, например, следственные дела на репрессированных лиц, вынужденных давать недостоверные свидетельские показания под диктовку следователей. Признание в Новое и Новейшее время важной роли документа как исторического источника способствовало возникновению «инициативного документирования» — записей устных рассказов участников, очевидцев, современников определенных событий прошлого, в которых важную роль играет не только сам автор-рассказчик, но и автор-актор.
В стадии собственно оперативного бытования документа происходит его движение по коммуникационным каналам. В историко-документологическом смысле важно, что в результате этого происходит нарушение неприкосновенности документа за счет его сопровождения резолюциями и внесением в его текст различных помет. Документ получает дополнительные структурированные сообщения, связанные с реализацией возложенной на него функции. На следующей стадии фазы оперативного бытования документа — оперативного архивного бытования документа — возникают новые оперативные востребованности документа, далеко не всегда прямо связанные с его первоначальной функцией. Последующая фаза — экспертизы ценности документа — связана с «селекцией» документов, то есть установлением сроков хранения документов, в том числе с абсолютной ценностью для постоянного (вечного) хранения.
Последние уже в государственных архивах переходят в фазу состояния покоя. В этой фазе документы, отнесенные к вечному хранению, приобретают свойство неприкосновенности, означающему исключение каких-либо изменений его материального носителя и текста. Одновременно такой документ становится потенциальным документальным источником. Реальным документальным источником, то есть общедоступным и равнодоступным для любого использования и проверки точности такого использования, он становится
после включения в состав публичного научно-справочного аппарата, документальной публикации, а также перевода запретного, то есть засекреченного документа, в результате процедур рассекречивания в доступный.
Если жизненные циклы или фазы бытования документа характеризуют его трансформацию из регулятора жизнедеятельности в носителя документальных свидетельств об этой жизнедеятельности, то есть в документальный исторический источник, то решение следующей задачи исторической документологии призвано показать эволюцию документа во времени как процесс расширения регулирования через него человеческой жизнедеятельности, вызывающее появление новых видов документов, отмирание, устойчивое существование традиционных документов, а также усложнения его носителей и форм текстов как способов фиксации сообщений, имеющих смысл. Такое изучение позволяет проследить связь документирования с социально-экономическими, политическими, культурными процессами, в первую очередь их воздействие на документное регулирование новых процессов и явлений, в том числе на человеческую жизнь. К концу XIX в. число видов и разновидностей документов в Российской империи по сравнению с Московским царством увеличилось в десятки раз на фоне постепенного отмирания традиционно существовавших. Например, несовершенная статистика существования в определенное время разных видов и разновидностей документов в России показывает расширение регулирования международных отношений, отношений между государством и человеком. Наблюдается и межцивилизационное взаимодействие культуры документирования. Так, постепенная замена в России столбцового делопроизводства тетрадным отразила смену элементов восточной культуры документирования западноевропейским. Одновременно процесс обретения человеком большей свободы сопровождался расширением и усложнением документирования его отношений с государством: например, внесословным документированием рождения, бракосочетания, смерти человека с помощью введения метрических книг, ревизиями и переписями населения, введением паспортной системы, усложнением особых систем сословного документирования.
Практически любой документ в процессе документирования не является одиноким странником. Свое функциональное предназначение в подавляющем большинстве случаев он реализует совместно не менее чем с еще одним документом, образуя с ними определенную систему или тематически связанный документальный комплекс. Эта система или документальный комплекс может выглядеть, например, следующим образом: служебная записка о результатах проверки нижестоящей организации — приказ вышестоящей организации по результатам проверки — стенограмма обсуждения приказа вышестоящей организации в проверенной организации — приказ нижестоящей организации об организации исполнения приказа вышестоящей ор-
ганизации по результатам проверки — отчеты структурных подразделений об исполнении приказа организации — сводный отчет, представляемый в вышестоящую организацию об исполнении ее приказа по результатам проверки.
Отсюда возникает еще одна задача исторической документоло-гии — показать документ как элемент определенной системы документации или тематического комплекса, место каждого документа в этой документационной системе и на этой основе установить познавательное значения документа в качестве документального исторического источника.
Рассмотренные выше задачи относятся к документоведческой части исторической документологии или, иначе говоря, к пониманию ее объекта. Предметная часть дисциплины ориентирована прежде всего на рассмотрение понятия документальной исторической памяти и анализ ее отличия от других типов исторической памяти.
Документальная историческая память — это совокупность бесконечного множества структурированных и имеющих смысл сообщений (свидетельств), зафиксированных в документах в процессе их создания и оперативного бытования как регуляторов человеческой жизнедеятельности. Это искусственно сформированная и естественно сохранившаяся в неопределенном объеме документов совокупность документальных свидетельств, имеющих постоянную, бессрочную, вечную полезность и ценность для любого ее пользователя современных и будущих времен. В отличие от других типов исторической памяти (обыденной, конструктивистской, реконструкти-вистской) документальной исторической памяти присущи особые свойства: непосредственность фиксации, непрерывность фиксации, системность фиксации происходящего, воспоминательность о произошедшем, неприкосновенность, неактивированность, неизменчивость, свернутость, то есть не полностью востребованное состояние.
Документальная историческая память формируется в двух видах: произвольном и непроизвольном. В первом случае это память документов специально, осознанно создаваемая их авторами в каких-либо целях как запоминание произошедшего: например, дневники, мемуары, исторические справки, обзоры, «устная история». Во втором случае документальная историческая память является результатом функционирования документов, непосредственно участвующих в регулировании жизнедеятельности без целеполагания запоминания,
то есть независимо от воли их авторов.
* * *
Большая и неопределенная множественность документов и документальных свидетельств ставит задачу их упорядочения с помощью разработки интегрированной классификации документов и документальной исторической памяти по классам, типам и видам документов.
Историческая докумеитология может предложить такую интегрированную для всех дисциплин архивоведческо-источниковедческого цикла классификацию документов, документальных источников и их свидетельств. В сокращенном виде ее можно представить следующим образом:
1. Класс документальных источников и документальных свидетельств официального происхождения
1.1. Типы и виды документальных источников и документальных свидетельств официального происхождения
1.1.1. Директивный
1.1.2. Организационный
1.1.2.1. Планы
1.1.2.2. Другие
1.1.3. Коммуникативный
1.1.3.1. Переписка
1.1.3.2. Другие
1.1.4. Информационный
1.1.4.1. Справки
1.1.4.2. Другие
1.1.5. Учетно-отчетный
1.1.5.1. Ведомости
1.1.5.2. Другие
1.1.6. Репродуктивный
1.1.6.1. Описания путешествий
1.1.6.2. Другие
1.1.7. Персонифицированный
1.1.7.1. Анкета
1.1.7.2. Другие
1.1.8. Регулятивно-специальный
1.1.8.1. Правила
1.1.8.2. Другие
2. Класс документальных источников неофициального (личного) происхождения
2.1. Типы и виды документальных источников и документальных свидетельств неофициального происхождения
2.1.1. Творческий
2.1.1.1. Научные труды
2.1.1.2. Другие
2.1.2. Подготовительный
2.1.2.1. Выписки из библиографические и архивных источников
2.1.2.2. Другие
2.1.3. Биографический
2.1.3.1. Автобиографии
2.1.3.2. Другие
2.1.4. Коммуникативный
2.1.4.1. Переписка
2.1.4.2. Другие
2.1.5. Информационный
2.1.5.1. Дневники
2.1.5.2. Другие
2.1.6. Имущественно-хозяйственный
2.1.6.1. Завещания
2.1.6.2. Другие
2.1.7. Репродуктивный
2.1.7.1. Личные фото
2.1.7.2. Другие
3. Класс документальных источников сакрального происхождения 3.1. Типы и виды документальных источников и документальных
свидетельств сакрального происхождения
3.1.1. Книги Священного Писания
3.1.1.1. Библия
3.1.1.2. Другие
3.1.2. Толкования Священного Писания
3.1.2.1. Сочинения Святых отцов
3.1.2.2. Другие
3.1.3. Богослужебные сочинения
3.1.3.1. Служебники
3.1.3.2. Другие
3.1.4. Церковно-исторические сочинения
3.1.4.1. Патерики
3.1.4.2. Другие
4. Класс документальных источников «инициативного» документирования
4.1. Типы и виды документальных источников и документальных свидетельств «инициативного» документирования
4.1.1. Записи нарративов
4.1.1.1. Неорганизованный нарратив
4.1.1.2. Другие
4.1.2. Записи опросов
4.1.2.1. Социологические опросы
4.1.2.2. Другие
5. Класс документальных источников «живого наследия»
5.1. Типы и виды документальных источников и документальных свидетельств «живого наследия» 5.1. 1. Демонстрационные
5.1.1.1. Записи народных танцев
5.1.1.2. Другие
5.1.2. Устной традиции
5.1.2.1. Записи слухов
5.1.2.2. Другие
6. Смешанный класс документальных источников (периодика)
6.1. Типы и виды документальных источников и документальных свидетельств смешанного класса
6.1.1. Документальные источники 1-5 классов
6.1.1.1. Законы
6.1.1.2. Другие
6.1.2. Документальные источники собственно периодики
6.1.2.1. Реклама
6.1.2.2. Другие
Классификация документальных источников и документальных свидетельств среди прочего может быть использована при решении следующей задачи исторической документологии — изучить репрезентативность документальной исторической памяти. Решение этой задачи позволяет сформировать убеждение в том, насколько документальная историческая память может удовлетворять современные и будущие запросы, связанные с реконструкцией разнообразных проблем прошлого.
Под репрезентативностью документальной исторической памяти мы понимаем установленный показатель отношения существующего объема документального наследия страны к его создававшемуся на протяжении столетий общему объему, а также отношения поступающего объема документов к создаваемому или выявленному по проблеме исследования объему к потенциально имеющемуся. Таким образом, можно говорить о трех типах репрезентативности документальной исторической памяти:
1) репрезентативность накопленной документальной памяти,
2) репрезентативность накапливаемой документальной памяти,
3) репрезентативность выявленной по теме исследования документальной памяти.
Установление репрезентативности каждой из этих трех типов можно проводить по шести названным выше классам документальных источников.
Например, определение репрезентативности сохранившегося документального наследия советской истории официального происхождения возможно при комплексном исследовании следующих показателей: а) соотношение количества существовавших в СССР юридических лиц-фондообразователей и наличного количества их архивных фондов в архивах; б) вычисление среднего количества дел по каждому типу архивных фондов; в) установление характера и степени повторяемости информации документов определенного типа архивных фондов в других архивных фондах.
От решения двух следующих задач — выявить объективные и субъективные причины, а также механизмы формирования несвободы и свободы документальной исторической памяти — зависит понимание того, насколько документальная историческая память может удовлетворять современные требования обоснованности ре-
конструкции прошлого. Как уже говорилось выше, непубличный, засекреченный документ, не может считаться документальным источником, даже если он использован в рамках «доверительного» доступа. Это значит, что достоверно реконструируемая картина прошлого невозможна до тех пор, пока документальные свидетельства о нем недоступны.
Историческая документология призвана изучить феномен засекречивания документов, опирающийся на объективные, законодательно регулируемые (государственная тайна, коммерческая тайна, тайна личной жизни) и субъективные, произвольные (ведомственный «интерес», корпоративный «интерес», распоряжения собственников, владельцев и распорядителей документов) факторы. Историческая документология в этой связи в качестве одной из своих очередных задач рассматривает историю формирования несвободы и свободы документальной исторической памяти, выявляя политические, идеологические «целесообразности», непрогнозируемые «интересы» распорядителей документальной памяти. В России, например, за последнее столетие мы наблюдаем своеобразный «колебательный» процесс свободы и несвободы документальной исторической памяти (курсивом выделены периоды ограничения свободы документальной исторической памяти): 1. 1917 г.; 2. 1917 — начало 1930-х гг.; 3. начало 1930-х гг. — 1956 г.; 4. 1956 — середина 1960-х гг.; 5. середина 1960-х — конец 1980-х гг.] 6. конец 1980-х — середина 1990-х гг.; 7. середина 1990-х гг. — начало 2000-х гг.
Следующая задача дисциплины — рассмотреть процессы, механизмы и результаты действия феномена сохранения востребованности документальной исторической памяти после того, как ее носители -документы — утратили свое оперативное, практическое значение в регулировании человеческой жизнедеятельности. В неизбежности и даже обязательности постоперативной (постпрактической) востребованности документальной исторической памяти как результата связи прошлого и настоящего, причем в ряде случаев для разрешения проблем современности, проявляется признак здоровой организации человеческой жизнедеятельности и главный мотив их сбережения.
Историческая документология обеспечивает разработку вопросов трансляции документальной исторической памяти. Она изучает причины не менее четырех форм востребованности документа после утраты им своего первоначального целевого назначения: постпрактическая практическая, постпрактическая социальная, постпрактическая юридическая, постпрактическая историческая и постпрактическая политико-идеологическая, их масштабы, результативность и прогностическую востребованность в определенном временном интервале для выработки стратегии и тактики упорядочения документальной исторической памяти.
* * *
В кругу проблемных вопросов трансляции документальной исторической памяти важное место принадлежит разработке принципов и методов подготовки документальной публикации как одной из форм трансляции документальной исторической памяти, обеспечивающей реконструкцию прошлого через особый информационный продукт, включающий специально сформированную совокупность текстов документов, их конвой, сигнальную систему. Документальная публикация представляет собой «микропроекцию» документов документальной среды ее подготовки, получаемую в рамках исторически сложившегося, тематического или повидового освоения документальной исторической памяти. В результате такой «микропроекции» документальная публикация преобразует документ в его особое состояние как документального источника8.
Иначе говоря, в документальной публикации происходит упорядочивание массива документальных свидетельств текстов массы документов о факте, событии, явлении, процессе прошлого. В ней производится синтез — реальное соединение текстов документов разных классов, типов и видов в единое целое, раскрывающее проблематику документальной публикации. Она обеспечивает генерацию документальных свидетельств — организацию документальных свидетельств, в том числе новых, о прошлом, различных документальных отложений, усиливаемую конвоем и сигнальной системой.
Документальная публикация, обеспечивая трансляцию документальной исторической памяти, в принципе не решает проблем, связанных с их «пригодностью» для реальной реконструкции прошлого. Решение связанных с этим вопросов является самостоятельным комплексом задач исторической документологии. Ответы на них предполагают рассмотрение особенностей запоминания действительности разными классами документов и определение признаков их познавательного значения как подлинных, сфальсифицированных или реверсивных документальных источников; документальных источников с достоверными, недостоверными документальными свидетельствами, источников с переменной достоверностью документальных свидетельств.
Такие ответы могут быть получены с помощью методов, используемых в исторической документологии. Помимо общенаучных методов, о которых говорилось выше, в исторической документологии применяются и специальные.
Среди специальных методов для определения подлинности документа используются не менее пяти.
Метод наблюдения или так называемой внешней критики документального источника предусматривает визуальное рассмотрение внешних признаков документа, позволяющее установить их особенности и соотнести такие особенности с реально существовавшими в данном месте и в данное время.
Метод дипломатического анализа позволяет установить соответствие формуляра анализируемого документального источника реально существовавшему в определенное время формуляру аналогичного вида документов.
Текстологический метод основан на сопоставлении текстов разных документов, давая возможность установить в исследуемом документе вторичные, зависимые от других документов, части текста.
Лингвистический метод предполагает анализ правописания, синтаксиса, языка документа и определение их соответствия нормам и традициям, существовавшим во время его датированного создания.
Метод типизации предусматривает сопоставление установленных закономерностей создания, легализации и бытования признаков сфальсифицированных документов с аналогичными признаками изучаемого документа.
Не менее девяти специальных методов используется для определения достоверности подлинного документа.
Системный метод основывается на признании того, что практически никогда, а применительно к Новому и Новейшему времени однозначно никогда, документ не бывает одиноким странником в среде других документов, а значит, его документальные свидетельства так или иначе связаны с документальными свидетельствами других документов.
Метод выявления «интереса» автора документ как оперативного регулятора жизнедеятельности позволяет установить заинтересованность этого автора в предоставлении достоверных или недостоверных свидетельств, в фальсификации целых документов.
Текстологический метод предусматривает сравнение текста оригинала документа с текстами его вариантов, позволяя установить процесс их сознательных или бессознательных искажений и тем самым определить достоверность окончательного варианта текста.
Сравнительный метод предполагает сопоставление документальных свидетельств одного порядка конкретного документального источника с аналогичными свидетельствами других документальных источников о конкретном факте, событии, явлении, процессе, при этом сравниваемые источники должны быть независимыми друг от друга и на основе логических рассуждений установить предпочтительность свидетельства одного источника перед другим.
Центонно-парафразный метод основывается на сравнении текста оригинала документа с текстами других документов, позволяя выявить в нем не указанные прямые и косвенные цитаты из других источников и тем самым выявить те из них, которые были использованы при его подготовке.
Метод типизации документальных свидетельств при установлении их достоверности основывается на том, что в определенных ситуациях типичность документальных свидетельств в двух и более документах одного вида говорит или об их достоверности или недо-
стоверности
Метод установления формы бытования документального источника при его создании предусматривает выяснение степени публичности его документальных свидетельств в фазах создания и оперативного бытования — непубличный источник более достоверен, чем публичный.
Метод эксперимента связан со специально проводимыми полевыми действиями, целью которых является проверка достоверности документальных свидетельств документа в максимально приближенных к описанным в нем обстоятельствам.
Для распознавания полезности документальных свидетельств при конкретном исследовании привлекаются не менее шести методов.
Количественный метод определения познавательных возможностей документа на самом деле предполагает целую совокупность методов, обеспечивающих с помощью численных выражений получение данных о событии, явлении, процессе.
Метод контент-анализа понимается как «количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей».
Метод сложения и разложения документальных свидетельств источника основывается на объективно присущих связях между определенными документальными комплексами, на наличии между ними последовательных соединений, раскрывающих состояние и изменение документальных свидетельств об историческом факте.
Метод интерпретации или «уплотнения смысла» заключается в том, чтобы на основании логических операций дать толкования документальным свидетельствам документального источника, то есть преобразовать их первичный смысл в показание, отвечающее или не соответствующее исследовательскому запросу.
Метод источнико-ориентированной обработки документальных свидетельств связан с проектным переводом документальных свидетельств документов, опираясь как на их формуляр, так и на унифицированную анкету, в специальные базы данных.
Каждый из этих методов или их комбинация приметаются в зависимости от этапов историко-документологического исследования.
Его первый этап связан с интерпретацией текста документального источника: 1) выявление и отбраковку в тексте источника бессмысленного, устранение непонятного и уточнение ясного; 2) толкование текста, то есть правильное, соответствующее времени создания, его понимание; 3) перевод речевого, визуального и изобразительного текстов в письменный текст.
Второй этап — фазирование документа — представляет собой трехстадийный процесс. На первой стадии этого этапа уже по общественной реакции на обнародованный документ обеспечивается выявление афронтационных и инверсионных подлогов и их исключение из числа подлинных источников. На второй стадия фазирования до-
кумента изучаются приемы и способы его легализации. На третьей стадии фазирования документа изучаются приемы и техника его создания. На четвертой стадии фазирования осуществляется анализ документа с точки зрения его идейной направленности, авторства9.
Третий этап историко-документологическош исследования связан с определением достоверности/недостоверности подлинного документального исторического источника: 1) выявление противоречий документальных свидетельств в документе; 2) установление противоречий свидетельств документа со свидетельствами другого (других) документа; 3) обосновании предпочтительности документальных свидетельств одного из документов перед другим (другими).
На четвертом этапе — когниции документального источника — распознается полезность документальных свидетельств для конкретного исследования на основе общепризнанных методов, обеспечивающих обработку достоверных документальных свидетельств о прошлом в их единичном или множественном измерении. Признаками полезности документальных свидетельств являются их массовость, новизна, оригинальность, первичность, полнота, точность.
Свои задачи по реализации востребованности документальной исторической памяти историческая документология решает, разрабатывая и применяя принципы и методы библиографической (в настоящей статье не рассматривается) и архивной эвристики10, то есть целевого поиска документальной исторической памяти.
Группа принципов, имеющих отношение к пользователю, включает: принцип максимальной полноты информации пользовательского запроса, принцип максимальной достоверности и точности пользовательского запроса, принцип предсказательной силы пользовательского запроса, принцип восхождения от общего к конкретному пользовательского запроса, принцип детерминизма пользовательского запроса, принцип логичности организации поиска целевой архивной информации.
Группа принципов, имеющих отношение к архивной среде поиска целевой архивной информации, включает: принцип историчности формирования современной архивной среды поиска целевой архивной информации и принцип системности архивной среды поиска целевой архивной информации
Метод расширенного поиска предполагает выявление архивных документов по всем возможным каналам их движения как в фазе оперативного, так и в фазе постоперативного бытования.
Метод сужения поиска предполагает его изначальное сосредоточение на определенном архивном фонде или группе фондов, вероятность нахождения в которых архивных документов, соответствующих поисковому запросу, является прогностически наибольшей
Метод коврового поиска предполагает сплошное обследование архивных фондов и коллекций, включая и те из них, которые, на первый взгляд, имеют самое отдаленное отношение к запросу того или
иного типа и вида.
Метод шурфования основывается на точно установленных механизмах концентрации искомых архивных документов и архивной информации в определенных фондах и коллекциях, которые основаны на знании принципов управления и хозяйствования и формировании их фондов в процессе экспертизы ценности на основе действовавших перечней.
Накапливая фактические знания о документе и документальной исторической памяти, определенных закономерностях их создания, формирования и трансляции, историческая документология потенциально способна демонстрировать и свои прогностические возможности. Решение такой задачи предполагает, во-первых, формулировку характеристик документирования, сбережения и востребованности документальной исторической памяти с учетом цифровизации жизнедеятельности, во-вторых, определение конкретных параметров таких характеристик и, в-третьих, выработку методов прогнозирования. Речь идет, например, о выявлении тенденций расширении или сужении сфер и зон документирования государства, общества, человека, увеличении или уменьшении скорости документирования, объема непубличного документирования, рисков безопасности документирования и сохранения его результатов особенно в условиях применения цифровых технологий, объема документальной массы, определяемой для вечного хранения в реальных физических единицах измерения и соотношения в нем документов на традиционных и цифровых носителях, перспектив перевода документной массы на традиционных носителях в цифровой формат с учетом экономической целесообразности и безопасности сохранения цифровых носителей, востребованности документальной памяти в практических, социально-правовых, научных и других целях.
Примечания Notes
1 Козлов В. П. Документальная память в археографическом знании. Москва, 2017; Козлов В. П. Документальная память в архивоведческом знании. Москва, 2017; Козлов В. П. Источниковедение советской истории: Учебник для вузов. Москва, 2022.
2 ЦаплинВ. В. «Я могу считать себя счастливым человеком...»: Дневники (1977-1990 гг.). Москва, 2019. С. 423.
3 ЧельшеваО. В., Сотников К. И., ЛутошкинГ.Ю. и др. Криминалистика. Санкт-Петербург, 2017.
4 ДвоеносоваГ. А. «Общие» и «частные» теории документа // Вестник архивиста = Herald of an Archivist. 2017. № 3. С. 133-142; Столяров Ю. Н. Документология: Причины появления, этапы развития // Научные и технические библиотеки. 2021. № 1. С. 15-26.
5 Козлов В. П. Архивоведение, археография, источниковедение как на-
учные дисциплины: размышления о прошлом, настоящем, будущем // Отечественные архивы. 2022. № 1. С. 24-38.
6 Козлов В. П. Жизнь документа // Достоинство историка: К 90-летию со дня рождения академика РАН Юрия Александровича Полякова. Москва, 2011. С. 88-110; Козлов В. П. Документальная память в археографическом знании. Москва, 2017. С. 102-114.
7 Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории. Москва, 2008. С. 36.
8 Козлов В. П. Документальная память в археографическом знании. Москва, 2017. С. 154-158.
9 Козлов В. П. Тайны документальных фальсификаций, или Обманутая, но торжествующая Клио: Анализ подделок документальных исторических источников по российской истории в XVIII — начале XXI века. Москва, 2015. С. 601-625; Козлов В. П. Источниковедение советской истории: Учебник для вузов. Москва, 2022. С. 325-359.
10 Козлов В. П. Архивоведение: Учебник и практикум для вузов. Москва, 2021. С. 286-323.
Автор, аннотация, ключевые слова
Козлов Владимир Петрович — докт. ист. наук,
— член-корреспондент, Российская академия наук (Москва)
— профессор, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ОЯСГО ГО: 1949-0623-8888-3456
рейхтсЬ1949 [email protected]
В теоретической статье известного российского историка, документо-веда и архивоведа П. П. Козлова предлагается новая комплексная научная дисциплина «историческая документология» как интегрированное знание о документе, разрабатываемое в рамках документоведения, архивоведения, документального эдиционоведения (археографии), документального источниковедения. Рассматриваются объект, предмет, принципы, методы и задачи этой дисциплины. Автор статьи стремится показать, что историческая документология сводит воедино четыре «жизни» документа: как регулятора человеческой жизнедеятельности, в архиве, в документальной публикации, в документальном источниковедческом исследовании. В результате такой интеграции открываются новые возможности приблизиться к пониманию документа не только как особого информационного продукта, но и как уникального цивилизациоиного явления. Автор объясняет присущее документу свойство запоминания происходящего, обосновывает основополагающие подходы, связанные с формированием, упорядочением, трансляцией документальной исторической памяти как совокупности бесконечного множества сообщений (свидетельств) документа. Автор рассматривает и особость архива, хранящего документы, как одного из депозитариев исторической памяти, представляющего собой не только некую институцию, но и инфор-
мационную систему с первичной и вторичной документной информацией, систему, в конечном итоге нацеленную на обеспечение как вечного сохранения документальной исторической памяти, так и ее публичности.
Документ, документоведение, архивоведение, документальное эдицио-новедение (археография), документальное источниковедение, историческая документология, документальный исторический источник, архивный документ, документальная память.
Author, Abstract, Keywords
Vladimir P. Kozlov — Doctor of History,
— Corresponding Member, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia)
— Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 1949-0623-8888-3456
petrovich 1949 [email protected]
In a the theoretical article by the famous Russian historian, documentologist and archivist V. P. Kozlov, a new complex scientific discipline "historical documentology" is proposed as an integrated knowledge of a document developed within the framework of documentary studies, archival studies, documentary editorial studies (archeography), and documentary source studies. The object, subject, principles, methods and objectives of this discipline are considered. The author of the article seeks to show that historical documentology brings together four "lives" of a document: as a regulator of human activity, in an archive, in a documentary publication, and in a documentary source study. As a result of such integration, new opportunities open up to approach the understanding of the document not only as a special information product, but also as a unique civilizational phenomenon. The author explains the property of remembering of what is happening which is inherent to the document, substantiates the fundamental approaches associated with the formation, ordering, and translation of documentary historical memory as a set of an infinite number of messages (evidence) of the document. The author also considers the peculiarity of the archive that stores documents as one of the depositories of historical memory, which is not only an institution, but also an information system with primary and secondary documentary information, a system ultimately aimed at ensuring both the eternal preservation of documentary historical memory and its publicity.
Document, documentary studies, archival studies, documentary editorial studies (archeography), documentary source studies, historical documentology, documentary historical source, archival document, documentary memory.
References (Articles from Scientific Journals)
1. Dvoenosova, G.A. "Obshchie" i "chastnye" teorii dokumenta ["General"
and "Specific" Document Theories.]. Vestnik arkhivista = Herald of an Archivist, 2017, no. 3, pp. 133-142. (In Russian).
2. Kozlov, V. P. Arkhivovedenie, arkheografiya, istochnikovedenie kak nauchnye distsipliny: razmyshleniya o proshlom, nastoyashchem, budushchem [Archival Science, Archeography, Source Studies as Scientific Disciplines: Reflections on the Past, Present, and Future.]. Otechestvennye arkhivy, 2022, no. 1, pp. 24-38. (In Russian).
3. Stolyarov, Yu. N. Dokumentologiya: Prichiny poyavleniya, etapy razvitiya [Documentology: The Background and Development.]. Nauchnye i texnicheskie biblioteki, 2021, no. 1, pp. 15-26. (In Russian).
(Monographs)
4. Kozlov, V. P. Dokumentalnaya pamyat v arkheograficheskom znanii [Documentary Memory in Archaeographic Knowledge.]. Moscow, 2017, 371 p. (In Russian).
5. Kozlov, V. P. Dokumentalnaya pamyat v arkhivovedcheskom znanii [Documentary Memory in Archival Knowledge.]. Moscow, 2017, 329 p. (In Russian).
6. Kozlov, V. P. Tayny dokumentalnykh falsifikatsiy, ili Obmanutaya, no torzhestvuyushchaya Klio: Analiz poddelok dokumentalnykh istoricheskikh istochnikov po rossiyskoy istorii v XVIII — nachale XXI veka [Secrets of Documentary Falsifications or Deceived, but Triumphant Clio: Analysis of Forgeries of Documentary Historical Sources on Russian History in the 18th — Early 21st Centuries.]. Moscow, 2015, 679 p. (In Russian).
7. Medushevskaya, O. M. Teoriya i metodologiya kognitivnoy istorii [Theory and Methodology of Cognitive History.]. Moscow, 2008, 360 p. (In Russian).
DOI: 10.54770/20729286 2023 3 162
