CC BY
222
1.3. К. П. ПОБЕДОНОСЦЕВ О «БОЛЕЗНИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
Харитонов Алексей Сергеевич, ассистент кафедры государственно-правовых дисциплин. Юридический институт Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.
[email protected] Аннотация: данная статья представляет исследование взглядов К.П.Победоносцева на законодательную технику в аспекте правового эмпиризма. Цель её заключается в определении способа идеального конструирования законодательства для представителей российского консерватизма.
Ключевые слова: консерватизм, эмпиризм, право, правовая реальность, теория, законодатель, форма, закон.
K. P. POBEDONOSTSEV ABOUT «DISEASES OF OUR TIME»
Kharitonov Alexey Sergeevich, post-graduate
Annotation: this article presents a study of attitudes K.P. Pobedonostsev the legislative machinery in the legal aspect of empiricism. Its purpose is to determine the ideal method of construction law for representatives of Russian conservatism.
Keywords: conservatism, empiricism, law, legal reality, theory, legislator, form, legislation.
Консервативное мышление, свойственное, в том числе, К. П. Победоносцеву, старается обнаружить все мировоззренческие и методологические возможности оппонировать рационализму, как в целом, так и в сфере понимания права, что позволяет представить консервативную правовую теорию, как совокупное состояние трёх основных дихотомий, которые, составляя её содержание, являются и взаимосвязанными, и взаимообусловленными: рациональное - иррациональное, историзм -рационализм, эмпиризм - рационализм.
Консерватизм критикует «априоризм информационного
1
содержания права» , который основан на рационалистическом подходе концепции естественного права. Основным недостатком рационально-априорного видения права представители консервативного течения считают такое его свойство, при котором имеет место «нивелирование эмпирического своеобразия исторически сложившейся индивидуально-конкретной правовой реальности»2. В частности, один из основоположников французского консерватизма А. де Токвиль полагает, что во время течения революции во Франции обнаруживается «тяготение к общим теориям, к... точной симметрии в законах... презрение к существующим фактам. стремление к переделке сразу всей конституции по правилам логики»3.
К. П. Победоносцев полагает, что после того, как Франция «ввела в моду нивелировку быта народного посредством общих начал, выведенных из
1 Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С.121.
2 Страхов Н.Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки: В 2-х кн. СПб., 1887-1890. Кн.1. СПб., 1887. С.280.
3 Токвиль А. де. Старый порядок и революция. СПб., 1906. С.168.
„4
отвлеченных теорий» , вслед за ней «потянулись, даже государства, соединяющие в себе бесконечное разнообразие условий быта, племенного состава, пространства и климата»5, в результате чего «пострадало. и наше отечество»6, - констатирует обер-прокурор Св. Синода в «Московском сборнике».
«Если духовной стороной своей закон основывается на началах, общих всему человечеству, то в материальной практической части своей он необходимо вытекает из особенных условий того общества, для которого назначен»7, - полагает К. П. Победоносцев, тем самым, формулируя принцип субстанционального содержания права как взаимосвязанной совокупности онтологических и эмпирических составляющих.
Консервативная гносеология исключает возможность правовой теории не только предпринимать попытки рационального преобразования существующей реальности, но и адекватно воспринимать ее в целом. Невозможно при использовании теоретического подхода, полагает К. П. Победоносцев, «обнять и исчерпать жизнь со всем ее бесконечным разнообразием. создать для нее новую конструкцию»8.
Консервативное правосознание и мировоззрение предполагают, что рационально-априорное социальное конструирование не является приемлемым, так как основывается на отвлеченной теории, основополагающие начала которой «не выведены из фактов, а предпосланы фактами»9, - полагает А. А. Григорьев. Более того, он обращает внимание на общественную тенденцию, в соответствии с которой «деспотическое желание заставить жизнь и ее явления жить. по законам теории»10. Также консерватор считает, что «теории, прилагаемые к быстро. текущей жизни. оказываются несостоятельными чуть-что не в самую минуту своего рождения»11. Исходя из такого подхода, закономерно сделать вывод о том, что закон, также являясь, по своей внутренней сути, конструкцией, носящей сугубо теоретический характер, должен быть воспринят как не самый удачный способ «рационального регулирования жизни»12. Подтверждением высказанного предположения служит позиция А. А. Григорьева, полагавшего, что «новые отношения находят отзыв в законодательстве - но можно сказать, что новый закон, с минуты самого своего появления, становится уже стар
13
для нового случая»13.
«Болезнью нашего времени»14 К. П. Победоносцев именует существующее состояние общества, которое обнаруживает в себе возможным способ «логического построения общества по общим началам»15, забывая,
4 Победоносцев К.П. Московский сборник // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С.324.
5 Там же.
6 Там же. С.325.
7 Там же. С.323.
8 Победоносцев К.П. Московский сборник // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С.327.
9 А.Г. [Г ригорьев А.А.] Московский литературный и ученый сборник на 1847 год// Московский городской листок. М., 1847. № 131. С.523.
10 [Г ригорьев А.А.] Александринский театр // Репертуар и пантеон. СПб.. 111846. № 5. С.35.
11 Григорьев АА Органический взгляд и его основной принцип. С.143.
12 А.Г. [Григорьев А.А.] Московский литературный и ученый сборник на 1847 год// Московский городской листок. М., 1847. № 131. С.95.
13 Там же. С.529.
14 Победоносцев К.П. Московский сборник // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С.325.
15 Там же. С.325-326.
Харитонов А. С.
К. П. ПОБЕДОНОСЦЕВ О «БОЛЕЗНИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
однако, «о жизни со всеми её условиями и требованиями»16, не различая «ни времени, ни места, ни индивидуальных особенностей, ни особенностей истории»17.
Понимание эмпирических начал консервативноправового мышления лежит в сфере определения бытия такой реальностью, которая воплощает в себе идеальное содержание, что является одним из основополагающих принципом консервативного мировоззрения в целом. «Бытие «hit et nunc»18, воспринимается, - в рамках консервативного мышления, как полагает Карл Манхейм, -как воплощение всей полноты смысла: только потому, что нечто есть, оно уже обладает высшей ценностью»19. Судя по всему, тождественным способом восприятия существующей вокруг реальности следует объяснить конформистские черты консервативного мировоззрения.
Очевидно, что формулируя один из ключевых принципов консервативной правовой теории, К. П. Победоносцев основывается именно на эмпирических предпочтениях, свойственных консерватизму. Обер-прокурор полагает, что законодательный акт «нельзя себе представить как личную только волю законодателя. отрешённую от жизни действительной»20, но ему должно ему свойства «не сочинённые, а соответственные с жизнью»21. Таким образом, по мнению К. П. Победоносцева, и законодатель призван не столько «придумать и постановить правило для жизни»22, сколько «войти в сделку с условиями места, времени, этнографического положения»23. Следовательно, «закон, если имеет целью водворить порядок и правду. должен истекать из потребностей действительной жизни»24.
Делая акцент на историческом опыте Германии, К. П. Победоносцев замечает, что в законодательстве этого государства «под исключительным влиянием начал и преданий римского права и вопреки стародавнему обычаю. начала распространяться и в судах, и в законах. римская теория приобретения»25. При этом в Германии юристы XVI-XVII столетий «отказывались признавать далее требования действительной жизни» в случае, когда они шли в разрез с «учёным преданием и односторонней теорией»26.
Аналогичные черты с сожалением усматриваются К. П. Победоносцевым и в Российском законодательстве, в частности, в статье 568 Свода Законов, о которой обер-прокурор говорил, что она «написана самими редакторами Свода и выражает отвлечённую доктрину, взятую, очевидно, из теории римского права»27, а следовательно, не может должным образом обеспечивать возможность её правильного применения в аспекте исторических особенностей государственно-правового развития России в силу
16 Там же. С.326.
17 Там же.
18 Перевод с латинского: «Здесь и сейчас».
19 Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С.196-197.
20 Победоносцев К.П. Заметки для истории крепостного права в России // Русский вестник. М., 1858. Т.16. Август. Кн.2. С.557.
21 Там же.
22 Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. М., 1859. Т.21. Июнь. Кн.2. С.549.
23 Там же.
24 Там же.
25 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3-х т. СПб., 1896. Т.3. С.108-109.
26 Там же. Т.1. С.245-246.
27 Там же. Т.3. С.110.
того, что она сама слишком оторвана от существующей реальности.
Законодатель, с точки зрения консервативной правовой теории, в первую очередь призван обращать внимание на меняющиеся элементы правовой реальности, и только в случае их полного и закономерного установления - фиксировать в законах. «Законодателю остается только, - полагает сторонник пореформенного консерватизма, И. С. Аксаков, -облечь в формулу закона органический материал, созданный органическим творчеством жизни. и затем законодатель может быть вполне уверен, что подобным образом созданное учреждение, как продукт самой жизни, не оскудеет духом жизни»28, - полагает сторонник и близкий друг К. П. Победоносцева. Сам же обер-прокурор полагает, что особой тактичности со стороны законодателя требует гражданско-правовая сфера, отношения между субъектами в которой, «определяются самой жизнью и ее экономическими условиями; право (закон) стремится только сознать и обнять эти условия, обеспечить правилом свободное
29
действие здравого экономического начала жизни» .
Принимая активное участие в подготовке реформы судебной власти 1864 года, К. П. Победоносцев не раз обращал внимание на негативную позицию, так называемых им, «педантов-доктринеров»30, «которые, не заботясь об указателях опыта и требованиях действительной жизни. обращают внимание на систему и отвлеченную теорию судопроизводства»31.
Главный недостаток такого подхода обер-прокурор Св. Синода видит в том, что его сторонники «ставя сухую и мертвую доктрину выше уроков истории и жизни, они не хотят справляться. с условиями среды, которую надеются переделать по своему произволу». А это, в свою очередь, с точки зрения К. П. Победоносцева, является, во-первых, слишком маловероятной возможностью, а во-вторых, если вдруг такому суждено было бы случиться - это внесло бы в существующую правовую реальность кардинальные изменения, необусловленные факторами исторического опыта.
Изучая тенденции исторического развития российских государственно-правовых институтов в аспекте форм и способов осуществления законодательных инициатив, К. П. Победоносцев констатирует, что только Екатерине II удалось предпринять «осмотрительные приемы
преобразовательной деятельности»32, в результате чего «важнейшее из учредительных законоположений Екатерины II, Учреждение о губерниях. было применено к главнейшим, насущным потребностям. и не легло на общество мертвою формой»33. Петру I и Александру I, в отличие от Екатерины Великой, было, по мнению обер-прокурора, свойственно «явственное увлечение началами доктрины и теории»34,
28 Аксаков И.С. Не в реакции спасение, а в ясном разумении нашего государственного строя // Полн. собр. соч. И.С.Аксакова. В 7 т. М., 18861887. Т.5. М., 1886. С. 154.
29 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3-х т. СПб., 1896. Т.1. С.247.
30 Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. М., 1859. Т.21. Июнь. Кн.2. С.500.
31 Там же. С.522.
32 Победоносцев К.П. Москва. 4-го апреля // Современная летопись. М., 1862. № 14. С. 11.
33 Там же.
34 Там же. С.10.
законодательными приёмами которых новому законодателю пользоваться не следует.
В настоящее время «задача законодателя становится несравненно сложнее, - считает К.П.Победоносцев, - т.к. предстоит ему из коренных элементов жизни и народного быта извлечь такое правило, которое могло бы войти в жизнь, установить такой порядок, который она признала бы своим, и в котором было бы ей ловко»35. Только при таком подходе к конструированию законодательства закон, с точки зрения К. П. Победоносцева, обретёт «настоящую свою силу, истинное своё значение» 6
Исходя из приводимых доводов, К. П. Победоносцев приходит к пониманию роли законодателя, который «не должен забывать ни об исторических явлениях народной жизни, ни об условиях времени и места, ни об обычае, который развивается в народе самостоятельно, и которым закон пренебрегать не может»37. Закон же, полагает обер-прокурор Св. Синода, будет адекватно регулировать общественные отношения только и исключительно тогда, когда не будет идти «в разлад с обычаем, который не даром существует в иной местности с незапамятных времён, и которого не изнасилуешь никаким положительным законом, а сделаешь только закон исполнимым»38.
В завершение следует сделать вывод о том, что для консервативной правовой теории, чьим несомненным сторонником и соавтором является К. П. Победоносцев, основным принципом является соответствие права - Божественным заповедям (онтологическая обусловленность права),
историческим аспектам народного духа (исторический подход к пониманию сущности права) и существующей реальности (эмпирический подход). «Право, -заключает обер-прокурор Св. Синода, - должно быть обосновано вечною крепостью неистребимого начала и непреложным законом исторической жизни»39.
Список литературы:
1. Аксаков И.С. Не в реакции спасение, а в ясном разумении нашего государственного строя // Полн. собр. соч. И.САксакова. В 7 т. М., 1886-1887. Т.5. М., 1886. С.158-175.
2. Григорьев АА. Александринский театр // Репертуар и пантеон. СПб.. 1846. № 5. С.35.
3. Григорьев А.А. Московский литературный и ученый сборник на 1847 год // Московский городской листок. М., 1847. № 131. С.523-524.
4. Григорьев АА. Органический взгляд и его основной принцип // Московский городской листок. М., 1847. № 131. С.130-151.
5. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С.7-276.
6. Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С.570-670.
7. Победоносцев К.П. Заметки для истории крепостного права в России // Русский вестник. М„ 1858. Т. 15. Июнь. Кн.1. С.209-248. Кн.2. С.459-498. Т. 16. Август. Кн.2. С.537-582.
8. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3-х т. СПб.: Синодальная типография, 1896. Т. 1. VIII, XIV, 745 с. Т.2 [2], X, 676 с. Т.З. [2], X, 620 с.
9. Победоносцев К.П.] Москва. 4-го апреля // Современная летопись. М., 1862. № 14. С. 10-12.
10. Победоносцев К.П. Московский сборник // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. 471 с.
11. Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. М., 1859. Т.21. Июнь. Кн.2. С.549.
35 Там же. С.11.
36 Там же.
37 Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. М., 1859. Т.21. Июнь. Кн.2. С.547.
38 Там же.
39 Там же. Т.3. С.536.
12. Страхов H.H. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки: В 2-х кн. Изд. 3-е. СПб.: тип. С.Добродеева, 18771890. Кн.2. СПб., 1890. XVII, 567 с.
13. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. СПб.: тип. СПб. акц. общ. «Слово», 1906. 250 с.
Reference list:
1. Aksakov I.S. Not in the reaction of salvation, and in a clear state of our prudence - endowment structure // Full. Collected. cit. Aksakov. In seven volumes, Moscow, 1886-1887. Vol.5. M., 1886. P.158-175.
2. Grigoriev A.A. Alexandrinsky Theatre // Repertoire and the Pantheon. St. Petersburg .. In 1846. Number 5. P.35.
3. Grigoriev A.A. Moscow literary and academic book on the 1847 // The Moscow City paper. M., 1847. Number 131. P.523-524.
4. Grigoriev A.A. The organic look and its basic principle // The Moscow City paper. M., 1847. Number 131. P.130-151.
5. Mannheim K. Ideology and utopia // Mannheim K. The diagnosis of our time. M. Lawyer, 1994. P.7-276.
6. Mannheim K. conservative thought // Mannheim K. The diagnosis of our time. M. Lawyer, 1994. P.570-670.
7. Pobedonostsev K.P. Notes for the history of serfdom in Russia // Russian Journal. M.: 1858. T. 15. June. Book 1. S.209-248. B.2. P.459-498. T. 16. B.2. P.537-582.
8. Pobedonostsev KP The course of civil rights: The 3-m St. Petersburg.: The Synodal Printing House, 1896. T. 1. VIII, XIV, 745 p. Volume 2 [2], X, 676 p. T.3. [2], X, 620.
9. Pobedonostsev K.P. Moscow. On April 4 // Modern Chronicle. M., 1862. № 14. P. 10-12.
10. Pobedonostsev K.P. The Moscow Collection // Pobedonostsev K.P. Works. St. Petersburg.: Science, 1996. 471 p.
11. Pobedonostsev K.P. Reforms in civil proceedings / / Russian Journal. M., 1859. V.21. June. B.2. P.549.
12. Fears H.H. The struggle with the West in our literature. Historical and critical essays call: In 2 books. Publ. 3rd. St. Petersburg.: Type. S.Dobrodeeva, 1877-1890. B.2. St. Petersburg., 1890. XVII, 567 p.
13. Tocqueville A. de. The old order and the Revolution. St. Petersburg.: Type. St. Petersburg. total. “Word”, 1906. 250 p.
РЕЦЕНЗИЯ
Данная статья представляет собой комплексное изучение взглядов К. П. Победоносцева на теоретические аспекты сущности права. Её несомненная актуальность заключается в том, что осуществлённое автором статьи исследование базируется на конкретном историческом национальном опыте России. В совокупности с приводимыми доводами и аргументами консерватизма, автор находит основные причины его критики в адрес либерализма и свойственных ему методов конструирования законодательства.
Автор статьи обращает внимание на три основных направления консервативной правовой теории, по которым осуществляется критика рационального подхода либерализма: рациональное -
иррациональное, историзм - рационализм, эмпиризм - рационализм. Особое внимание в данной статье уделяется последней из приведённых дихотомий, в рамках которой автором используются результаты теоретических исследований К. П. Победоносцева и других сторонников консервативной правовой теории.
Автором высказано предположение о том, что «Болезнь нашего времени» для К. П. Победоносцева есть такое положение общественных и государственно-правовых отношений, при котором на второй план перемещаются исторические и национальные особенности формирование такого рода отношений в России, уступая главенствующую роль при определении характера взаимоотношений государства и общества - сугубо теоретическим рационалистическим выводам, оторванным от существующей правовой реальности.
Анализируя правовые взгляды К. П. Победоносцева и других сторонников данного подхода, автор небезосновательно предполагает, что идеальным является закон, одновременно соответствующий этическим нравственным принципам христианского мировоззрения, особенностям исторического развития государства и существующей правовой реальности.
Также в статье приводится аргументированное обоснование роли и места законодателя в процессе конструирования законодательства с точки зрения К. П. Победоносцева.
Следует отметить высокий теоретический уровень работы, включающей в себя изучение архивных материалов и документов, а также научной литературы.
Исходя из вышеизложенного, следует констатировать, что статья Харитонова Алексея Сергеевича «К. П. Победоносцев о «Болезни нашего времени» может быть опубликована в открытой печати.
Доктор юридических наук,
Профессор
И. Д. Борисова
