CC BY
69
УДК 947.084.6
К ОЦЕНКЕ ВЫДВИЖЕНЧЕСТВА
А.М. Дубровский
В статье на основе архивного материала дан анализ выдвиженчества на материале истории Брянского края, показана искусственность политики выдвижения пролетарских кадров.
Ключевые слова: выдвиженчество, политические мотивы, неподготовленные кадры, курсы по подготовке
Выдвиженчество являлось одной из форм подготовки новой интеллигенции из рабочих и крестьян непосредственно на практической работе, впервые использованной партией большевиков в ходе создания советского государственного аппарата [1,с.36]. Выражая взгляды партийного руководства на выдвиженчество, в работе «Очередные задачи Советской власти» В.И.Ленин писал: «Организаторских талантов в "народе", т.е. среди рабочих и не эксплуатирующих чужого труда крестьян масса; их тысячами давил, губил, выбрасывал вон капитал, их не умеем еще найти, ободрить, поставить на ноги, выдвинуть - мы. Но мы этому научимся»[2,с.193]. Как будет показано ниже, выдвиженчество охватило со временем кроме государственного аппарата и другие области деятельности.
Нередко в литературе высказывалось мнение будто выдвиженчество диктовалось хозяйственными потребностями страны, нехваткой кадров. «Полностью удовлетворить растущие потребности в специалистах, знающих администраторах и хозяйственниках, в опытных партийных и советских работниках страна в те годы не могла. Поэтому пополнение административных и хозяйственных кадров за счет выдвиженцев сохраняло свое значение и в годы довоенных пятилеток», - писали, например, авторы коллективного труда «Советская культура в реконструктивный период» [3,с.225]. Анализ архивных материалов показывают, что в развитии выдвиженчества в первую очередь (особенно в первой половине 1920-х гг. и несколько позже) играли определяющую роль политические мотивы. Партия стремилась укомплектовать государственные органы, руководящие звенья на предприятиях, учреждения культуры выходцами из рабочего класса, чтобы обеспечить проведение в жизнь своей политики, демократизировать все сферы общественной жизни, дав власть непосредственно в руки пролетариев. Такому «укомплектованию пролетарскими элементами» ЦК партии придавал важное политическое значение. Однако порой люди, намеченные в выдвиженцы, долго ожидали получения соответствующей должности, что не согласуется с представлением о дефиците кадров, который должно было удовлетворить выдвиженчество. «Некоторые товарищи состоят в резерве выдвижения по несколько лет, примерно 2-3 года, а поэтому падает интерес к выдвижению» -констатировало совещание в Брянском горкоме партии в 1927 г. [7,Л.195]. «У нас по 20 основным цехам насчитывается 200 выдвиженцев, из них 118 в резерве, а 82 находятся на практической работе», - так писал участник организации выдвижения на одном из успешных в этом отношении предприятий - «Красном Профинтерне» [4,с.41]. Следовательно, выдвиженчество развивалось, исходя из политических целей, а не из дефицита рабочих мест в хозяйственных и партийных органах. Лишь позже, с рубежа 1920-1930-х гг., с развитием хозяйственного строительства с ростом потребностей в кадрах сложился тот дефицит, на который и отвечало выдвиженчество, о чем писали исследователи этого явления, расширяя значение этого дефицита на все 1920-е гг.
В Брянской губернии активно работой по выдвижению занимался только губернский комитет партии. Другие органы власти, по словам современника, «этому вопросу уделяли крайне недостаточное внимание. Можно сказать даже больше, они своих задач в деле выдвижения, орабочения, упрощения и приближения аппарата к трудящимся массам в полной мере еще не осознали» [5,с.8]. Следовательно, по-настоящему, то есть как это представлялось Центральному Комитету партии, в 1920-е гг. в Брянской губернии выдвиженчество не развернулось. Это видно и из директив губернского комитета партии, направленных местным парторганизациям в начале 1926 г. В них признавалось, что выдвиженчество являлось «одним из слабых мест в нашей партработе, ... работа по выдвижению на местах идет крайне слабо. Выдвижение происходит в незначительных размерах и притом кустарно, от случая к случаю». Немного ранее на совещании выдвиженцев в 1925 г. говорилось о том, что «опыта этого выдвижения как опыта накопившегося у нас нет. Эта работа ... только началась» [8,л.34]. Непонимание роли выдвижения наблюдалось не только у руководящих партийно-советских кадров губернии. Рядовые служащие советских
учреждений, понимая значение профессиональной подготовки, образования, очень осторожно относились к идее выдвижения неподготовленных кадров на работу в учреждения. Так, работники губсельпрофсоюза говорили о том, что характер их работы требует специальных и опытных работников. Видимо, служащие не доверяли уровню компетентности рабочего, которого могли привлечь в качестве их сотрудника. В губсельбанке тоже осторожно говорили о том же: «У нас специфический аппарат, а губком выдвиженцев не прислал».
На совещании выдвиженцев в ноябре 1925 г. присутствовали люди, выдвинутые на такие должности как заместителя председателя уездного исполкома, заместителя заведующего уездным земотделом, заведующего уездным отделом социального обеспечения, инструктора собеса. В основном это кадры управленческого аппарата, что и соответствовало замыслу вождей партии большевиков о введении рабочих в аппарат управления, приближения государства к народу. Сами выдвиженцы признавали слабость своей общеобразовательной подготовки. Так на совещании выдвиженцев в 1925 г. один из них - Тришин, житель Севского уезда, избранный в 1925 г. в уездный исполком,- говорил: «Я был неграмотный до 20-ти летнего возраста, и только в революционное время пришлось начать учиться с трудом» [8,л.25]71.
Губком партии рекомендовал организовывать подготовительные курсы для выдвиженцев и использовать проведение учебной практики для намеченных на общественную работу при соответствующих учреждениях, проводить совещания выдвиженцев. Начать же работу нужно было с организации учета возможных выдвиженцев. Директивы губернского комитета партии дали толчок работе с выдвиженцами. И брянская городская партийная организация и крупнейшее предприятие губернии - завод «Красный Профинтерн» - провели их учет, стали созывать собрания выдвиженцев, заслушивать отчеты партийных руководителей об организации выдвиженчества и самих выдвиженцев об их работе.
На заводе «Красный Профинтерн» использовались два метода выдвижения. Первый носил массовый, порой «кампанейский» характер, второй заключался в систематическом выдвижении в порядке текущей работы. Первым методом шло выдвижение главным образом по линии административно-хозяйственной работы внутри завода. Вторым методом - по линии партийной, советской и других. Кандидатура выдвиженца обычно обсуждалась и на бюро цеховой ячейки и на широком собрании рабочих (производственном совещании цеха). Утвержденные списки передавали в заводской комитет. Этот комитет учитывал открывавшиеся на заводе места, подбирал из списков соответствующих кандидатов, согласовывал их с цеховой и общезаводской ячейкой и после этого рекомендовал их заводоуправлению для использования на новой должности [4,с.39].
Как показывает анализ источников, нередко эта работа имела формальный характер, так как она производилась не потому, что действительно губерния нуждалась в кадрах, а потому, что «сверху» шли требования по поводу развития выдвиженчества. Кандидатов на выдвижение намечали и утверждали без их ведома, не учитывая их интересов. Были случаи отказа от выдвижения. Выдвиженцы на «Красном Профинтерне» участвовали в ежемесячных технических совещаниях в цехах по вопросам выполнения программ, в общезаводских совещаниях, на которых они обменивались мнениями о ходе работы и о препятствиях, которые мешали решению текущих производственных задач. Выдвиженцы временно заменяли мастеров и другой технический персонал во время их командировок и отпусков, они проходили стажировку в той или иной области работы.
Итог работы с выдвиженцами был следующий. За 1926 г. по заводу «Красноый Профинтерн» была выдвинута 291 работница на должности крановщиц (70), слесарей (40), токарей (9), маляров (21), сверловщиц (19), шишельниц (41), литейщиц (1), учеников модельщиков-столяров (6). Судя по этим данным нужно сделать вывод о том, что выдвижение на заводе шло в рамках набора рабочих профессий, не имея отношения к формированию руководящих кадров производства, что не соответствовало целям политики развития выдвиженчества. Видимо, профессиональная и общетехническая подготовка выдвиженцев не были достаточны для того, чтобы они заняли более высокие места в системе производства. Более успешно проходило выдвижение рабочих на партийную и профсоюзную работу. За 1926 г. было выдвинуто 62 человека. На партийной работе оказались 15, на профсоюзной - 31, на советской работе - 6, на кооперативной - 10. Все они имели общее образование не ниже начальной школы или ликбеза. Примерно та же картина наблюдалась на Ленинской фабрике в Клинцах. Там за первое полугодие 1928 г. было выдвинуто 13 рабочих, причем 11 оставлено внутри предприятия, а двое - получили работу за его пределами в жилкооперации и на советской работе. Из оставшихся
на фабрике 2 оказались на партработе, 9 - на административно-хозяйственной работе [6,с.48].
«Вопросу выдвижения работников в практике партработы как Городским комитетом (партии - А.Д.), а также партячейками уделяется все большее внимание, - говорилось на
совещании в Брянском горкоме партии в 1927 г., - но в этом деле имеется еще целый ряд недостатков: прежде всего нарушается самое основное в выдвижении - это коллективность выдвижения. Выдвижение проводилось или персонально секретарем ячейки или в лучшем случае бюро ячейки. В настоящее время это постепенно изживается, метод выдвижения принимает более широкий коллективный характер». Были и неудачи в выдвижении - «в прошлом таковые случаи имели место очень часто, были случаи выдвижения, выдвинутые товарищи оказывались неспособными на выдвинутую работу»[7,л.194]. Порой выдвиженцев снимали с работы. Так из 10 выдвинутых на работу в кооператив 4 были сняты по разным причинам. На Ленинской фабрике в Клинцах в 1927 г. было выдвинуто 27 человек. С работой не справились 4. Они вернулись к станку. «Причины возвращения: неохват работы, слабое администрирование и нечуткое
отношение к запросам масс», - так писал в журнал «Коммунар» корреспондент из Клинцов [6,с.49]. Видимо, не правильно говорить о том, что «в силу сложившихся в тот период специфических политических условий образовательный ценз не имел первенствующего значения» [3,с.225]. В целом, даже исходя из приведенных неполных данных по предприятиям Брянской губернии, можно сказать, что доля выдвиженцев, не справившихся с работой и возвращенных вследствие этого на предприятия, была довольно небольшой.
В Брянске было выдвинуто на работу вне предприятий и учреждений города:
1924 г. - 4 чел.; 1925 г. - 8 чел.; 1926 г. - 7 чел.; 1927 г. - 8 чел. Выдвинуто на работу внутри предприятий и учреждений: 1924 г. - 3 чел.; 1925 г. - 7 чел.;
1926 г. - 6 чел.; 1927 г. - 20 чел. [7,л.195]. Как видно из этих цифровых показателей, размах выдвиженчества в первой половине 1920-х гг. был очень невелик. С 1927 г. наметился сдвиг в развитии выдвиженчества. В 1927 г. в резерве на выдвижение числилось 28 человек [7,л.198 об.-199].
За отмеченные годы движение кадров происходило следующим образом: слесарь - в заведующие клубом, слесарь - в секретари ячейки ВЛКСМ, слесарь - в председатели жилищного кооператива, слесарь - в помощники мастера, прядильщик - в сортировщики, младший милиционер - в старшие милиционеры [7,л.196 об.-197]. Таким образом, как и на заводе «Красный Профинтерн», некоторые выдвиженцы передвигались на более престижную работу внутри своего предприятия, оставаясь рабочими и не превращаясь по своему положению в служащего. Другие (большинство) оказывались на руководящей работе на уровне младшего административного персонала.
Выдвиженцы «Красного Профинтерна» жаловались на перегруженность общественной работой, на плохую оплату труда, на слабость своих теоретических познаний. Они указывали на то, что % времени в повседневной работе у них уходило на писание записок, рапортов и т.п., часа 2-3 почти ежедневно после работы приходилось заниматься бумагами [4,с.39]. Итоги деятельности по развитию выдвижения на заводе «Красный Профинтерн» особенно показательны потому, что именно на предприятиях выдвиженчество развивалось успешно, в советских учреждениях этой работе уделялось мало внимания.
По нашему мнению, важные вопросы выдвиженчества высветил эпизод с рабочим Зверевым, выдвинутым на работу в банковское дело в 1929 г. Газета «Брянский рабочий» выступила с критической статьей, в которой писала о том, что руководство Брянского отделения Государственного банка превратило рабочего в простого курьера, то есть извратило идею выдвиженчества, уклонилось от ее реализации. Таким образом, руководство было обвинено в непонимании выдвиженчества и его недооценке. В Брянском госархиве сохранилось письмо, направленное руководством Брянского отделения Госбанка в редакцию газеты с опровержением этого критического выступления. Письмо помогает понять сложившуюся ситуацию и представить себе происходившее в банке с выдвиженцем Зверевым.
«Товарищ Зверев прислан в Брянское отделение Госбанка на работу в качестве практиканта для того, чтобы в годичный срок (срок, обусловленный Правлением Госбанка) можно было бы подготовить его на занятие руководящей должности, как то: заведующего агентством, заведующего отделением банка, инспектора по фондовому делу или какой-либо ответственной должности, смотря на его развитие и охват работы» [9,л.54]. Из этой части письма следует, что Брянское отделение Госбанка не испытывало нужды в каком-либо конкретном специалисте. В силу существовавших директив о развитии выдвиженчества, а вовсе не из-за дефицита кадров,
руководство отделения взяло в качестве практиканта рабочего, еще не зная, куда собственно его можно будет направить. Зверева нужно было обучить (он был принят «в качестве практиканта»), чтобы понять, «смотря на его развитие», где он может быть пригоден. «С первого дня прибытия в банк тов. Зверева последний был назначен в валютно-фондовый отдел (отдел по реализации государственных займов) в качестве инспектора, и, следовательно, ему была поручена ответственная работа в боевой (по настоящему моменту) кампании по реализации Ш займа индустриализации. На его обязанности лежит организация подписки по прикрепленным к Госбанку коллективам в числе до ста, для чего по этому поводу он выступает по коллективам с докладами по займу, организует подписку на заем и проводит всю ударную работу вплоть до момента первых взносов по подписке,» - писало в газету руководство Брянского отделения Госбанка [9,л.54]. Иными словами, Зверев был послан агитатором по сбору денег у рабочих. Это была единственная работа, на которой его можно было использовать. Проявлявший раньше на своей работе общественную активность Зверев имел навыки публичных выступлений и мог играть роль агитатора в рабочих коллективах. Должность появилась в банке именно с развитием широкой политики внутренних займов. Сбор денег шел с трудностями: это был уже третий заем, а зарплата рабочих была совсем не высокой. Вряд ли в глазах служащих банка эта работа была привлекательной, и они были рады поручить ее выдвиженцу.
На один год - с 1 августа 1929 г. по 1 августа 1930 г. была рассчитана программа практического обучения Зверева. «Для нормального хода учебы практиканта тов. Зверева в Госбанке выработана специальная программа, - писало руководство Брянского отделения, -Необходимо за весь срок (годичный) практикантства ознакомиться со структурой Отделения, работой отдельных частей аппарата» [9,л.54]. Программой была предусмотрена работа Зверева в каждом отделе в течение от 1 до 3 месяцев в зависимости от сложности труда. Кроме того, как писало руководство отделения, «для закрепления и изучения счетного дела считать необходимым прохождение на весь срок обучения специальных счетных курсов» [9,л.54]. Зверев был слаб в счете, не имея достаточного школьного образования, и его еще нужно было этому учить в течение года. Это был необходимый минимум, что ясно поняли руководители Брянского отделения Госбанка, познакомившись с присланным в банк рабочим. Они решили «считать необходимым (для выдвиженца Зверева - А.Д.) прохождение заочных банковских курсов, если это будет по силе тов. Звереву, и не исключена возможность посылки в будущем на высшие банковские курсы» [9,л.54]. Для работы в руководстве отделения Госбанка необходимы были такие знания,
которыми рабочий не мог обладать, ему требовалось образование, дополнительное к тому минимальному, которое он должен был получить в течение года. Каждый раз в письме
руководство банка было вынуждено оговариваться «если это будет по силе тов. Звереву», «смотря на его развитие и охват работы»; еще было не ясно, сможет ли Зверев полноценно трудиться на предложенном ему уровне. Все это заставляет задуматься, насколько экономически было оправдано содержание и использование выдвиженца, ведь Зверев на работе в банке получал зарплату большую, чем на своем производстве, о чем говорилось в цитированном письме. Не экономнее и эффективнее ли было получить профессионала, подготовленного в специальном учебном заведении, или дать возможность повысить квалификацию тому служащему, который уже давно работал в банке и прекрасно знал то, чем еще предстояло овладеть Звереву? В обоих случаях не вставал бы вопрос о способностях такого человека, так как он уже прошел бы соответствующий отбор. Способности же Зверева были еще не выявлены. Думается, что ситуация с рабочим Зверевым была типична в тех случаях, когда выдвиженец оказывался на работе, которая требовали узко специальной подготовки и более или менее высокой квалификации.
Далеко не случайно 20 октября 1930 г. Центральный комитет ВКП(б) постановил «в целях сохранения кадров квалифицированных рабочих на производстве воспретить на ближайшие два года выдвижение рабочих от станка во всякого рода управленческие аппараты» [3, с.225]. Политика развития выдвижения оборачивалась экономическими просчетами, созданием искусственного дефицита в области квалифицированных рабочих кадров. Иллюзия о том, что сами рабочие могут успешно заменить собою специалиста с соответствующим образованием начала отмирать. Выдвиженчество еще существовало в 1930-е гг., поддержанное стахановским движением, давшим кадры потенциальных руководителей, но оно потеряло свое прежнее значение в глазах партийно-государственного руководства.
The article based on archival sources follows vidvizhentchestvo in Brjansk region in 1920's.
Список литературы
1.Советская интеллигенция. Словарь-справочник. М., 1987.
2. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Полн.собр.соч. Т.36.
3. Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941. М., 1988.
4. Денисов. Итоги годовой работы по выдвижении. На «Профинтерне» // Коммунар. 1927.
№5 (7).
5. Пилипенко. Выдвижение в нашей губернии // Коммунар. 1925. № 18.
6. П.Ч. Недочеты в работе по выдвижению (Клинцы, Ленинская фабрика) // Коммунар. 1928. № 13.
7. Государственный Архив Брянской области (ГАБО). Ф.1249. Оп.1. Д.512. Л.1-214 Информационный материал о состоянии городской организации ВКП(б) и ВЛКСМ в 1929 г.
8. ГАБО. Ф.1. Оп.1. Д.1284. Л.1-128 Стенографический отчет губсовещания выдвиженцев.
1925 г.
9. ГАБО. Ф.12. Оп.1. Д.72. Письмо руководства Госбанка в редакцию газеты «Брянский рабочий» от 12 сентября 1929 г.
Об авторе
Дубровский А. М.- профессор Брянского госуниверситета. alexdubr48@mail. ru.
A.M.Dubrovskii
About appraisal of vidvizhentchestvo
