CC BY
34
□ стимулировать участие граждан в жилищных кооперативах □ жилищно-накопительных, жилищно-строительные, кооперативах малоэтажного жилья;
□ внедрять принятые в мировой практике финансовые институты, такие как депозитно-кредитные банки и строительные сберегательные кассы, позволяющие стимулировать целевые накопления граждан на приобретение и строительство жилья.
В сфере развития страхования необходимо внедрить:
□ обязательное страхование гражданской ответственности профессиональных участников инвестиционно-строительной деятельности;
□ механизм страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору;
□ добровольное страхования жилья его владельцами;
□ обязательное страхование гражданской ответственности владельцев недвижимости.
1. Каменева Е.А. Механизмы привлечения инвестиций в коммунальную сферу: государственно частные партнерства // Регионология. 2009. № 1(66).
2. Лепилин Д.А. Система финансового обеспечения жилищного строительства в современных условиях // Российское предпринимательство. 2009. №6.
3. Логинов Н.П. Концепция развития ипотечного комплекса России // Финансы и кредит. 2010. №11 (395).
4. Фонд ПИнститут экономики городап. иК1_: \м«\л/.игЬапе conomics.ru.
5. Экономико-политическая ситуация в России. М.: Институт экономики переходного периода, 2009. №3; иК1_: www.iet.ru.
6. Экономико-политическая ситуация в России. М.: Институт экономики переходного периода. 2010. №12; иК1_: www.iep.ru.
УДК 336.71
Д.А. Трифонов
□
I
ШИШ ПАЕ
ш
]□[
ШППЛЕ
I
Н ПАПИ
В статье дается оценка современного состояния портфелей пассивов российских банков. Особое внимание уделяется источникам формирования ресурсной базы отечественных кредитных организаций в течение последних лет и связанным с этим проблемам.
Ключевые слова: иностранные долговые ресурсы, кризис, докапитализация банковской системы, привлечение средств в депозиты, выпуск собственных ценных бумаг, противоположные тенденции, проблемы формирования ресурсной базы.
D.A. Trifonov
DEBT PORTFOLIO ASSESSMENT OF RUSSIAN BANKS
The paper considers the current state of debt portfolios at Russian banks. Special attention is paid to the sources of resource base formation in Russian lending agencies in recent years and its problems.
Key words: foreign debt resources, crisis, decapitalization of banking system, raising money to deposits, issue of securities, contrary tendencies, problems of resource base formation.
Как известно, с помощью пассивных операций банки формируют свои ресурсы. Суть их состоит в привлечении различных видов вкладов, получении кредитов от других банков, эмиссии собственных ценных бумаг, а также проведении иных операций, в результате которых увеличиваются банковские ресурсы.
Для того чтобы дать оценку состоянию портфелей пассивов российских банков, необходимо выяснить, за счет каких источников преимущественно происходило формирование их ресурсной базы в течение последних лет.
Не секрет, что развитие корпоративного сектора России с начала 2000-х гг характеризовалось динамичным привлечением иностранных долговых ресурсов. По данным Всемирного банка, Россия являлась лидером среди стран БРИК по соотношению внешнего частного долга и ВВП (рис. 1).
Российский банковский сектор стал лидером по привлечению иностранных долговых ресурсов: на отече-
ственные банки приходилось свыше трети привлекаемых на внешнем рынке кредитов □ основного канала внешнего долгового финансирования (табл. 1).
Великобритан ия Франция Германия США Япон ия Россия Китай Индия Бразилия
0 50 100 150 200 250 300 350
Рис. 1. Отношение внешнего частного долга к ВВП в начале 2010 г., % [8]
Привлекая на внешнем рынке капитала долгосрочные и относительно дешевые ресурсы, российские банки могли предоставлять их на внутреннем рынке по более высоким ставкам, зарабатывая значительную процентную маржу.
Т а б л и ц а 1
Динамика привлечения российским корпоративным сектором займов и ссуд с мирового рынка капитала в 2001 □ 2009 гг. по секторам и срокам на начало года, млн дол.*
Год Привлечения банками Привлечения прочими секторами
Долго -срочные Кратко- срочные Долго -срочные Кратко- срочные
2001 801 1 761 15 160 1 835
2002 1 172 1 752 15 218 2 228
2003 2 706 2 550 23 691 2 498
2004 6 381 6 566 37 319 4 486
2005 11 653 8 157 53 313 6 274
2006 26 350 8 161 94 511 5 542
2007 50 199 17 558 109 756 10 439
2008 89 384 23 853 168 934 40 772
2009 103 398 21 256 219 493 2 2 386
* Источник: икі_: Ьійр://88гп.сот/аЬ8Ігас!=1075684.
Основными причинами, по которым отечественные кредитные организации активно заимствовали финансовые ресурсы на внешнем рынке, были следующие. Во-первых, иностранные кредиторы предлагали более низкие ставки по предоставляемым ресурсам. Во-вторых, средства нерезидентов предоставлялись на более длительные сроки (3 □ 5 лет). Наконец, развитые технологии синдикации позволяли иностранным банкам предоставлять российским заемщикам больший объем финансовых ресурсов за счет распределения кредитных рисков [5, с. 39].
Таким образом, во многом за счет привлечения банковской системой России внешних ресурсов возрос объем долгосрочных кредитов, снизилась ставка по ним, развивалась ипотека и улучшались условия кредитования отечественного малого и среднего бизнеса.
Кризисные явления в мировой экономике повлекли за собой резкое снижение активности инвесторов, в результате приток иностранного капитала в Россию серьезно сократился. Обвальное падение капитализации отечественных компаний на фоне обвального падения цен на сырьевую продукцию во второй половине 2007 г вызвали угрозу массовых банкротств: более чем троекратное падение котировок российских эмитентов сделало отечественные предприятия и банки одними из самых дешевых в мире.
В условиях кризиса Правительство РФ и Банк России были вынуждены начать рефинансирование отечественной экономики за счет внутренних ресурсов. В частности, были предприняты меры по докапитализа-ции государственных корпораций и банковской системы (Министерство финансов РФ в 2009 г выделило на капитализацию банков 250 млрд руб.; в 2010 г. на эти цели предусмотрено 210 млрд руб., или 0,5% ВВП) [2]; впервые в отечественной практике внедрена система государственных гарантий по банковским кредитам (на сумму 300 млрд руб.). Центральный банк РФ стал крупнейшим кредитором отечественной банковской системы, предоставив ей свыше 4,1 трлн руб. [5, с. 41].
Антикризисные меры достигли своей цели: удалось избежать банкротств крупнейших системообразующих компаний и банков, был преодолен кризис ликвидности и предотвращено массовое изъятие вкладов. Тем не менее добиться оживления экономической активности не удалось.
Отдельного анализа заслуживает деятельность коммерческих банков по привлечению средств в депозиты в период кризиса.
После ухудшения условий привлечения финансовых ресурсов извне депозиты юридических лиц и вклады граждан превратились в основной источник заемных средств. При этом депозиты юридических лиц перестали играть доминирующую роль в формировании ресурсной базы банков, уступив первое место средствам физических лиц: девальвация рубля сподвигла многие компании на перевод свободных средств в валюту а сужение предложения банковских кредитов привело к тому, что корпоративные клиенты стали гораздо более внимательны к эффективности использования денежных средств. Это оказало влияние как на снижение остатков на текущих счетах, так и на объем срочных депозитов, размещаемых ими в банках. Таким образом, именно вклады граждан превратились в наиболее динамично развивающийся источник заемных средств.
В 2009 г. □ на пике кризиса □ межбанковская конкуренция за вклады граждан для поддержания ликвидности ужесточилась: привлечение денежных средств населения было для многих банков чуть ли не единственным способом пополнения ресурсной базы, и они шли на многое, чтобы эти деньги привлечь [6]. Итогом стал стремительный рост ставок до немыслимых ранее величин (рис. 2).
2008 2008 2008 2008 2009 2009 2009 2009 2010 2010
Рис. 2. Изменение ставок по вкладам физических лиц в 2008 □ 2010 гг., % годовых:
- до 30 дней, кроме депозитов «до востребования»;
— - от 91 до 180 дней;
— - от 181 дня до 1 года;
— - - свыше 1 года
Банк России в июле 2009 г. был вынужден пойти на принудительное ограничение ставок по вкладам, так как в системе к тому времени появились банки, у которых доля вкладов в пассивах превысила 70%. Представители ЦБ опасались, что рост стоимости привлечения на фоне снижения ставок по кредитам (под давлением властей) приведет к резкому снижению маржи банков и, как следствие, к нарушению их финансовой устойчивости. Давление на ставки по депозитам дало результат, но не сразу. В силу инерционности вкладов лишь в первой декаде января 2010 г средневзвешенные ставки в десяти крупнейших банках вплотную приблизились к докризисному уровню, опустившись ниже 13%, к настоящему времени □ ниже 9%.
Значительную часть привлеченных в кризис депозитов банки все еще продолжают обслуживать по высоким ставкам, однако их доля в структуре обязательств банков слишком высока, чтобы говорить об отсутствии
угрозы устойчивости кредитных организаций. Об этом свидетельствует непрекращающийся с 1-го квартала 2009 г. рост доли процентных расходов по вкладам в общем объеме процентных расходов банков □ за указанный период этот показатель вырос с 25,5 до 43,5% [2] (рис. 3). При этом попытки снизить расходы по «кри-зиснымП депозитам путем введения ограничений на их пополнение серьезного результата не дают □ многие вклады под высокие ставки были открыты на длительный срок.
50 -Г 40 -30 -20 -10 0
1 кв. 2 кв. 3 кв. 2008 2008 2008
4 кв. 2008
1 кв. 2 кв. 3 кв. 2009 2009 2009
4 кв. 1 кв. 2 кв. 2009 2010 2010
дитных организаций неуклонно растет, в отличие от тех же векселей и сертификатов, удельный вес которых снижается (табл. 2).
Т а б л и ц а 2
Данные о сумме выпущенных долговых обязательств кредитных организаций в 2006 □ 2010 гг.
(по номинальной стоимости, млрд руб.)* [7]
Т 10
-- 8 -- 6 -- 4 2 0
Выпущенные долговые обязательства, всего 01.01. 2006 01.01. 2007 01.01. 2008 01.01. 2009 01.01. 2010
749,2 1018,1 1176,1 1162,3 1196,9
В том числе: облигации 67,3 168,3 290,2 375,3 412,7
депозитные сертификаты 54,8 33,1 30,0 12,7 20,1
сбе регательные сертификаты 6,6 16,2 22,4 18,0 15,5
векселя и банковские акцепты 61 4,5 790,5 822,2 756,3 748,6
Рис. 3. Затраты банков на обслуживание вкладов физических лиц, %:
- в процентных расходах;
—♦— - в общих расходах
Официальных оценок того, насколько значимой остается процентная нагрузка банков по открытым в кризис вкладам, в целом по системе нет. Эксперты указы -вают, что ситуация очень сильно различается от банка к банку, а сами банки в большинстве своем не склонны обнародовать собственную статистику
В условиях снижающейся доходности банкам ничего не остается, как возвращаться к докризисной модели ведения бизнеса, предполагающей диверсификацию базы фондирования за счет других источников, в том числе заимствований на рынках капитала [3]. Однако доля депозитов физических лиц в структуре обязательств пока не снижается: по состоянию на 1 августа 2010 г она составляла 36,2% против 25,4% на 1 января 2009 г [2].
Выпуск собственных ценных бумаг является следующим инструментом для привлечения дополнительных ресурсов коммерческого банка.
Отметим, что выпуск собственных ценных бумаг для привлечения дополнительных ресурсов широко распространен прежде всего в зарубежной банковской практике. В России долгое время сохранялись ограничения на выпуск банками облигаций, а именно запрещение выпуска облигаций для формирования и пополнения их уставного капитала и на сумму не более 25% зарегистрированного уставного капитала, что делало эмиссию облигаций не привлекательной для банков. И даже после снятия ограничений выпуск облигаций отечественными банками невелик, их место занимают другие инструменты, в частности депозитные и сберегательные сертификаты и векселя [1, с. 229]. Но судя по динамике последних лет, доля выпускаемых банками облигаций в общем объеме долговых обязательств в пассивах кре-
*Источник: иР1_: http://www.cbr.ru.
В заключение можно отметить, что к концу 2010 г. российские банки столкнулись с двумя противоположными тенденциями. Во-первых, вклады населения активно растут Во-вторых, банки не могут найти адекватных, надежных заемщиков. Многие отрасли экономики, которые ранее активно искали финансирование, в результате падения спроса на продукцию и сворачивания инвестиционных программ перестали обращаться к банкам за кредитами. Как следствие, банковский сектор вынужден накапливать избыточную ликвидность.
Таким образом, кризис показал, что не решена одна из основных проблем российских банков □ формирование ресурсной базы. Как только приток внешних ресурсов прекратился, исчезли и все длинные пассивы, которые были в системе. Отсутствие долгосрочных ресурсов в сочетании со слабой капитализацией порождает дисбалансы в ликвидности и соответствующие риски. Тот факт, что сейчас отмечается избыточная ликвидность, проблемы в принципе не решает.
1. Банковское дело / под ред. Е.Ф. Жукова, Н.Д. Эриашви-ли. М., 2007.
2. Голикова Е. Депозиты физлиц мешают банковской системе // Коммерсантъ. 2010. 27 авг.
3. Ильина Л.В. О принципах формирования и использования банковских страховых резервов // Вестник СГСЭУ. 2006. №13.
4. Локшина Ю. Минфин выделит на капитализацию банков 210 млрд руб. // Коммерсантъ. 2009. 30 ап р.
5. Пенкин С.А. Копить внешние долги или развивать внутренний рынок капитала? // Банковское дело. 2010. №7.
6. Трифонов Д.А. Основные направления диверсификации банковской деятельности в условиях кризиса // Вестник СГСЭУ. 2009, №9.
7. иР1_: Ь|Нр://ззгп.сот/аЬз^а^=1075684.
8. иР1_: http://www.cbr.ru.
