CC BY
343
коэффициент надёжности (R), по данным параметрам находился в пределах от 0,87, по показателю «избегающее поведение» и до 0,93, по показателям «агрессивное» и «мани-пулятивное» поведение.
Остальные показатели методики не могут быть сравнены между собой с использованием данного подхода, так как отражают текущие (эмоциональные, мотивационные и физические состояния) спортсменов. Для данных показателей, в последующей работе, будет применён метод расщепления теста на отдельные пункты.
Таким образом, исходя из представленных данных, можно сделать вывод о валидности и надёжности следующих показателей методики «Конфликтные ситуации в спорте»: «избегающее поведение», «приспособительное поведение», «агрессивное поведение», «ассертивной поведение» и «манипулятивное поведение».
ЛИТЕРАТУРА
1. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. - СПб. : Изд-во «Питер», 2000. - 464 с.
2. Емельянов, С.М. Практикум по конфликтологии / С.М. Емельянов. - СПб. : «Питер», 2000. - 368 с.
3. Петров, С.И. Конфликты в спорте и социально-психологический тренинг как средство их разрешения : автореф. дис. ... канд. психол. наук / Петров С.И. - СПб., 2004.
- 16 с.
4. Сулейманов, И.И. Основы спортивной конфликтологии : монография / И.И. Сулейманов ; Сибирская гос. акад. физ. культуры. - Омск : [б. и.], 1997. - 344 с.
REFERENCES
1. Grishina, N.V. (2000), Psychology of Conflict, Publishing House “Piter”, St.-Petersburg.
2. Yemelyanov, S.M. (2000), Conflictology Practical Course, Publishing House “Piter”, St.-Petersburg.
3. Petrov, S.I. (2004), Conflicts in Sports and Social-Psychological Training as Means of their Solving: dissertation, St.-Petersburg.
4. Suleymanov, 1.1. (1997), Sport Conflictology Foundations: Scientific Monograph, Siberian State Academy of Physical Education, Omsk.
Контактная информация: sipanp@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 28.05.2013.
УДК 159.922
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ
Елена Николаевна Расторгуева, кандидат психологических наук,
Пермский научно-исследовательский политехнический университет (ПНИПУ)
Аннотация
Идеал самоактуализации (СА) продолжает оставаться единственным идеалом человека в психологии и важнейшим из ориентиров для современной психологической и педагогической практики. СА является универсальной целью психотерапии и психологического консультирования. Главную цель деятельности психологической службы в образовании, смысл образования XXI века педагоги связывают с СА.
В современной отечественной науке, с одной стороны, проблема СА однозначно оценивается как недостаточно разработанная, с другой стороны - продолжают активно использоваться теории СА зарубежных гуманистических психологов. На сегодняшний день отсутствуют более целостные концепции СА. В статье предпринята попытка нового определения и объяснения понятия самоактуализации на современном уровне с учетом проведенного сравнительного анализа накоп-
ленного научного знания в зарубежной и отечественной психологии.
Ключевые слова: самоактуализация, психотерапия, психологическое консультирование.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2013.05.99.p114-121 TO THE DEFINITION OF SELF-ACTUALIZATION
Elena Nikolaevna Rastorguyeva, the candidate of psychological sciences,
The Perm National Research Polytechnic University
Annotation
The ideal of self-actualization (SA) continues to remain the only ideal of the person in psychology and the most important reference points for modern psychological and pedagogical practice. SA is the universal purpose of psychotherapy and psychological consultation. The main goal of activity of psychological service in education, educational sense of the XXI century the teachers connect with SA. In modern domestic science, on the one hand, the problem of SA is unambiguously estimated as insufficiently developed, on the other hand - theories of SA of foreign humanistic psychologists continue to be used actively. Today there are no more complete concepts of SA. An attempt is made to give a new definition and explanation of the notion «self-actualization» taking into account the comparative analysis results of the knowledge accumulated in the Russian and foreign psychology.
Keywords: self-actualization, psychotherapy, psychological consultation.
Неуловимость и неопределенность понятия самоктуализации (СА) давно стали нормой в его характеристике. С одной стороны, это объясняется широтой и многозначностью его первоначальных определений, а, с другой, как представляется - недостаточно высоким уровнем абстракции и обобщений в существующих его определениях.
Для прояснения определения понятия СА перспективным оказался сравнительный анализ понятия СА и характеристик СА в зарубежной и отечественной психологии.
Компетентность во времени, с точки зрения как зарубежных, так и отечественных психологов - одно из базовых условий СА. Так, временные параметры самосознания, способность к организации времени рассматриваются как условие интеграции индивидуальности человека, регуляции сознания, поведения, становления личности [5, 21 и др.], обобщенный показатель степени ее зрелости, уровня развития и как важнейший фактор развития и СА (или самореализации (СР)) [2, 19, 22, 28 и др.].
Второе внутреннее условие СА - внутренняя поддержка или автономность.
Зарубежные психологи экзистенциально-гуманистического направлений среди характеристик СА (психологического здоровья, зрелости) на первое место ставят способность к самодетерминации, свободу, ответственность, способность совершать выбор [18,
19, 20, 22, 25, 26, 27, 28 и др.]. Эти способности в связи с СА (а также субъектностью, психологическим здоровьем, аутентичностью, нормальным развитием) либо представлены самостоятельно [18, 19, 20, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31], либо синтезированы в определениях автономности или внутренней поддержки [18, 19, 22, 27]. Их анализ показал, что сущностью автономности является самодетерминация, интеграция свободы и ответственности, а понятия «автономность» и «внутренняя поддержка» - синонимичны.
Отечественные психологи также связывают СР и СА с самодетерминацией, автономностью, свободой, ответственностью. Во-первых, СР рассматривают в единстве или отождествляют с самодетерминацией [8, 14, 17, 24 и др.]. Самодетерминацию, в свою очередь, связывают с понятиями «субъект», «субъектность» [1, 2, 3, 13, 17, 23 и др.], «субстанциональность», «субъективная реальность» [8, 9] или «индивидуальность» [8, 12 и др.], «развитая индивидуальность» [17]. Во-вторых, феномен СР упоминается или специально анализируется в связи с представлениями о различной степени развития личности, мере ее субъектности [1, 2, 3, 13, 15 и др.] или мере индивидуализированности личности [8 и др.] (СА рассматривается как интегральный критерий, операциональный аналог уровня развития личности, личностной зрелости [17 и др.]), или прямо связывается с
понятием «субъект» [2, 17, 23, 24 и др.], с высшим уровнем развития индивидуальности -«субъектной индивидуальностью» [8], «развитой индивидуальностью» [17]. В-третьих, свобода и ответственность обозначаются условиями СР [13 и др.], параметрами субъект-ности и автономности [1, 13] (аналогично зарубежным тенденциям). Рассмотрим, как раскрывается теснейшая связь этих понятий в работах некоторых отечественных авторов более подробно.
Субъект (аналогично СА в зарубежной гуманистической психологии) - это своеобразный идеал, оптимальный способ осуществления жизни, но «не вершина совершенства, а постоянное движение к нему» [1, С. 208].
Личность в процессе СР выступает прежде всего в качестве субъекта - осознанно формирующей и проявляющей себя самости, а степень СР есть процесс ее самодетерми-нации [24]. Таким образом, мера СР определяется мерой самодетерминации, субъектно-сти личности.
Личность как субъекта конституирует активность и регуляция времени [2, 3]. Активность определяется как способность, способ, форма СР личности [2, с.114], при которой обеспечивается ее субъектность, целостность, автономность, индивидуальность [1, С. 17]. Еще более конкретно качество субъектности личности раскрывается через формы активности - инициативу и ответственность. Инициатива - свободная, отвечающая потребностям субъекта форма СР. Ответственность - форма внутреннего принятия, присвоения необходимости через превращение ее во внутреннюю детерминанту и добровольность ее реализации [1, 2].
Итак, характеристики субъектности - способность к регуляции времени и способность к активности (формами активности являются инициатива и ответственность) аналогичны основным характеристикам СА - компетентности во времени и внутренней поддержке (автономности) (в определении последней интегрированы свобода и ответственность).
Проделанный сравнительный анализ позволяет заключить, что феномены самоак-туализирующейся личности в зарубежной психологии и субъектности личности в отечественной психологии при разности методологических оснований на конкретнопсихологическом уровне совпадают. Содержание данных терминов оказывается аналогичным при их детальном рассмотрении. Различные уровни СА соответствуют различным уровням субъектности личности.
Данный вывод обосновывает актуальность предложенных зарубежными гуманистическими психологами характеристик СА, которые представлены в отечественной психологии в той же или другой терминологии. В частности, базовые параметры (характеристики) СА соответствуют характеристикам субъектности личности. Анализ остальных характеристик СА, выделяемых в отечественной и зарубежной психологии, не выявил каких-либо существенных отличий, а подтверждает сделанный вывод [подробнее 10].
Так, внутренние условия процесса СА могут быть в целом обозначены как высший уровень развития личности, субъектность личности или развитая, субъектная индивидуальность.
В результате анализа литературы, в обобщенном плане СА может быть определена как процесс реализации индивидуальности человека, в котором проявляются синтетические ее характеристики, направленные на более полное осуществление постоянно развивающегося потенциала человека через различные виды активности, в системе которых ведущую роль играет субъектная активность, при которой личность выстраивает связи с миром в соответствии с логикой своего внутреннего мира, когда самодетерминация преобладает над внешней детерминацией.
В этом определении, во-первых, предлагается использовать термин «индивидуальность» для обобщенного обозначения предмета реализации или актуализации (ответ на вопрос: что реализуется в процессе СА?).
Во-вторых, под синтетическими характеристиками в определении СА понимаются параметры СА, выделенные зарубежными гуманистическими психологами (совместно с усилиями гештальт- и экзистенциальных психологов). Синтетичность характеристик СА проявляется в том, что они относятся не только к личности, но и к индивидуальности или к «интегральной целостности личности-индивидуальности» («субъекту») [9]. С другой стороны, параметры СА представляют собой, как представляется, интеграцию свойств индивидуальности с активностью человека, что отражено в методике по измерению СА, где присутствуют суждения не только ценностного, но и поведенческого характера. Синтетические характеристики СА, в целом, могут рассматриваться как внутренние условия процесса СА.
В-третьих, в предложенном выше определении утверждается понимание различных видов активности как различных форм, способов СА [1 и др.]. При этом в процессе СА проявляется специфическая активность, которая обобщенно может быть обозначена как «субъектная активность». Другими словами, СА человека может происходить через самые разные виды активности (эмоциональная, коммуникативная, моторная и др.), при этом всегда проявляется, прежде всего, субъектная активность.
Для характеристики употребляемого нами понятия «субъектная активность» используются представления разных авторов. Так, основными признаками субъектной активности человека являются - эта активность, которая имеет внутренние источники детерминации [11], характеризуется осознанностью, опосредованностью ценностными ориентациями, внутренним характером регуляции (саморегуляции) [13, 16]; в ходе этой активности взаимодействие человека с миром осуществляется на основе ведущей роли са-модетерминации [6, 11, 12 и др.], когда человек в наиболее полной мере выступает в качестве субъекта [1, 6].
В современной науке и психотерапии накоплены некоторые идеи об источниках самодетерминации [1, 11, 17, 23, 24 и др.], в том числе, это идеи о тенденциях самосознания: о внутреннем диалоге личности [4], о субъективном, как внутренней реальности человека [7], о внутреннем пространстве личности [23], системе индивидуальных значений и смыслов (основой которых является необозначенное знание, которое формируется в результате сознательного и бессознательного творения человека своего внутреннего мира
- миротворчества) [9].
Четвертый момент в предложенном определении показывает, что СА - это не вопрос “все или ничего”, а вопрос “уровня”. Остановимся на этом моменте подробнее.
С одной стороны, важным в характеристике СА является то, что это универсальный процесс, касающийся каждого человека без исключения и протекающий в каждый момент его жизни, так как постоянно реализуются те или иные возможности, способности индивидуальности, ее особенности, свойства, потребности, ценности, смыслы и т. д. С другой стороны, СА - уникальный процесс, в силу уникальности индивидуальности как предмета СА.
Именно в силу уникальности процесса СА, как представляется, не существует жестких, однозначных объективных критериев СА. Все критерии СА, до сих пор предложенные и теоретически рассматриваемые в науке [см. подробно 10] - относительны. Их дальнейший поиск может оказаться бесперспективным.
Параметры СА, изначально выделенные А. Маслоу, обосновываются не экспериментально, а теоретически. Причем их серьезное научное обоснование возникло и стало видимым только в наши дни в результате усилий многих авторов разных направлений и развития необходимого концептуального аппарата. Параметры СА в совокупности показывают, насколько человек выступает субъектом, автором своей жизни, насколько сам детерминирует свое бытие, их можно рассматривать как внутренние (необходимые) условия процесса СА любой индивидуальности. В этом смысле, характеристики СА -психологический критерий протекания этого процесса у разных людей.
Итак, существует единый континуум различных случаев выраженности внутренних условий СА. Уровень сформированности, выраженности этих внутренних условий у отдельного человека отражает сравнительно более или менее высокий уровень СА его индивидуальности.
Индивидуальность человека реализуется в разной мере (или степени) и в разном качестве в зависимости от того, в какой мере человек является субъектом, детерминирующим свою жизнь.
При высоком уровне СА универсальный процесс СА отличается особым качеством, которое может быть обозначено как “субъектность” процесса СА, когда активность человека и вносимые им в этом процессе изменения в объекты и субъекты мира непротиворечиво согласуются с его потребностями, способностями, смыслами и ценностями. Специфика структуры самоактуализирующейся личности (относительно высокий уровень СА), на наш взгляд, заключается не только в ведущей роли ценностей [24], но и в непротиворечивом, и в этом смысле, гармоничном согласовании между собой потребностей, способностей, ценностей. Человек в процессе субъектной СА через свои собственные усилия развивает и реализует те способности, которые отвечают его потребностям и которые не противоречат его ценностям и смыслам.
Особенностями предсубъектной СА (относительно средний и низкий уровень СА) являются: выявление возможностей, способностей человека также в проявлениях его целостной индивидуальности, однако, при слабой согласованности или рассогласованности соответственно с потребностями и/или ценностями, смыслами личности; а также стихийная реализация способностей, возможностей человека - по требованию ситуации, под влиянием других людей и/или неосознанно.
Представляется, что с данными обобщениями и уточнениями операциональное определение СА зарубежных психологов не является устаревшим, а сохраняет свою актуальность. Сравнительное изучение лиц с различной мерой выраженности параметров СА может снять ложный мистицизм в этой теме и приблизить ее ко всем остальным темам в психологии, при этом ее перспективность и эвристичность не умаляется. Как показало исследование [10], основываясь только на статистическом критерии для выделения различных уровней СА, выявленные закономерности не противоречат, а повторяются и уточняются в сравнении с теми, что указаны в работах А. Маслоу и других экзистенциально-гуманистических психологов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абульханова, К. А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности) : избранные психологические труды / К.А. Абульханова. - М. : Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 224 с.
2. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. -М. : Мысль, 1991. - 294 с.
3. Анцыферова, Л.И. Психология формирования и развития личности / Л.И. Ан-цыферова // Человек в системе наук. - М. : Наука, 1989. - С. 426-433.
4. Ахиезер, А.С. Об особенностях современного философствования / А.С. Ахие-зер // Вопросы философии. - 1995. - № 12. - С. 12-19.
5. Березина, Т.Н. Неосознаваемые особенности личностной организации времени : автореф. дис. ... канд. психол. наук / Березина Т.Н. ; Ин-т психологии. - М., 1997. - 25 с.
6. Брушлинский, А. В. Проблема субъекта в психологической науке / А. В. Брушлинский // Психологический журнал. - 1991. - № 6. - С. 6-10.
7. Бьюдженталь, Дж. Искусство психотерапевта / Дж. Бьюдженталь ; пер. с англ. и общая редакция М. Р. Мироновой. - 3-е изд., междунар. - СПб. : Питер, 2001. - 304 с.
8. Весна, Е.Б. Психологические закономерности и механизмы процесса социализации-индивидуализации в онтогенезе : дис. ... д-ра психол. наук / Весна Е.Б. - М., 1998.
- 490 с.
9. Весна, Е.Б. Понятия «личность» и «индивидуальность» в понятийном пространстве, описывающим человека / Е.Б. Весна // Мир психологии. -1999. - № 4. - С. 279-295.
10. Городилова, Е.Н. Самоактуализация и ее связь с интегральной индивидуальностью : дис. ... канд. психол. наук / Городилова Е.Н. - Пермь, 2002. - 199 с.
11. Дорфман, Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы / Л.Я. Дорфман. - М. : Смысл, 1993. - 456 с.
12. Дорфман, Л.Я. Детерминированность и свобода человека / Л.Я. Дорфман // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. - М. : Смысл, 1997. - С. 145-155.
13. Калитеевская, Е.Р. Психологическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию / Е.Р. Калитеевская // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. - М. : Смысл, 1997. - С. 231-238.
14. Куликова, Л.Н. Проблемы саморазвития личности / Л.Н. Куликова. - Хабаровск : Изд-во Хабаровского гос. пед. ун-та, 1997. - 313 с.
15. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. - М. : Смысл, 1999. - 487 с.
16. Леонтьев, Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетермина-ции личности / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал. - 2000. - № 1. - Т. 21. - С. 1525.
17. Лисовская, Е.Б. Самоактуализирующаяся личность / Е.Б. Лисовская // Научнотехническая революция и социальная психология : материалы межгород. конф. - М. : Наука, 1981. - С. 76-84.
18. Маслоу, А. Психология бытия : пер. с англ. / А. Маслоу. - М. : Рефл-Бук ; Киев : Ваклер, 1997. - 300 с. - (Актуальная психология).
19. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу ; пер. А.М. Татлыбаевой. -СПб. : Евразия, 1999. - 478 с.
20. Мэй, Р. Любовь и воля / Р. Мэй ; пер. О.О. Чистякова, А.П. Хомика. - М. : Рефл-Бук ; Киев : Ваклер, 1997. - 384 с.
21. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека / А.Б. Орлов. - М. : Корпорация Логос, 1995. - 214 с.
22. Перлз, Ф. Гештальт-подход и Свидетель терапии / Ф. Перлз - М. : Либрис, 1996. - 235 с.
23. Петровский, В. А. Феномен субъектности в психологии личности : автореф. дис. ... д-ра психол. наук / Петровский В. А. - М., 1993. - 76 с.
24. Полубабкина, Н.И. Самореализация личности : дис. ... д-ра философ. наук / Полубабкина Н.И. - М., 1995. - 350 с.
25. Роджерс, К. Клиенто-центрированая терапия : пер. с англ. / К. Роджерс. - М. : Рефл-бук ; Киев : Ваклер, 1997. - 320 с.
26. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М. : Прогресс, 1995. - 256 с.
27. Шостром, Э. Анти-Карнеги / Э. Шостром. - Минск : Попурри, 2004. - 54 с.
28. Allport, G.W. The person in psychology: Selected essays / G.W. Allport. - Boston : Beacon Press, 1968. - 345 р.
29. Desi, E. The General Causality Orientations Scale: Self-Determination in Personality / Е. Desi, R. Ryan // Research in Personality. - 1985. - Vol. 19. - P. 109-134.
30. Harre, R. Personal being / R. Harre. - Oxford : Blackwell, 1983. - 642 p.
31. Tageson, W. Humanistic psychology: a synthesis / W. Tageson. - Homewood (III.): The Dorsey Press, 1982. - 202 p.
REFERENCES
1. Abulkhanova, K. (1999). Psychology and consciousness of the personality (Problems of methodology, theory, and the real identity researches): selected psychological works, publishing house MPSI, NPO Modek, Moscow, Voronezh, Russian Federation.
2. Abulkhanova-Slavskaya, K. (1991), Life Strategy, publishing house “Mysl”, Moscow, Russian Federation.
3. Antsyferova, L. (1989), “Psychology of formation and development of personality”, In Human in the system of sciences, publishing house “Nauka”, Moscow, pp. 426-433.
4. Akhiezer, A. (1995), “On peculiarities of modern philosophizing”, Voprosy Philos-ophyi, No.12, pp. 12-19.
5. Berezina, T. (1997), Unconscious personal time management features, dissertation, Moscow Institute of Psychology.
6. Brushlinskiy A. (1991), ‘The Problem of the subject in psychological science’, The Psychological Journal, No. 6, pp. 6-10.
7. Bugental, J. (2001), The Art of the Psychotherapist, publishing house “Piter”, Saint-Petersburg, Russian Federation.
8. Vesna, E. (1998), Psychological patterns and mechanisms of socialization, individualization in ontogenesis, dissertation, Moscow Psychological Institute.
9. Vesna, E. (1999), “The concept of "personality" and "individuality" in the conceptual space describing a human”, The World of Psychology, No. 4, pp. 279-295.
10. Gorodilova, E. (Rastorguyeva, E.) (2002), Self-actualization and Its Connection with Integral Individuality, dissertation, Perm State Pedagogical University.
11. Dorfman, L. (1993), Metaindividual World: Methodological and Theoretical Issues, publishing house “Smysl”, Moscow, Russian Federation.
12. Dorfman, L. (1997), “Determinancy and human freedom”, Psychology with a Human Face: The Humanistic Prospect of Post-Soviet Psychology. Ed. D.Leontyev, and V. Shchour, publishing house “Smysl”, Moscow, pp. 145-155.
13. Kaliteyevskaya, Y. (1997), “Psychological Health as the Mode of Being: from Explanation to Experience”, Psychology with a Human Face: The Humanistic Prospect of PostSoviet Psychology, Ed D. Leontyev, and V. Shchour, publishing house “Smysl”, Moscow, pp. 231-238.
14. Kulikova, L. (1997), Problems of self-development, publishing house “KhSPU”, Khabarovsk, Russian Federation.
15. Leontyev, D. (1999), The Psychology of Sense: Semantic Reality Nature, Construction and Dynamics, publishing house “Smisl”, Moscow, Russian Federation.
16. Leontyev, D. (2000), “The Psychology of Freedom: to Personality Selfdetermination Problem Specification”, The Psychological Journal, No. 3, pp. 15-25.
17. Lisovskaya, E. (1981), “Self-actualizing personality: Technological revolution and social psychology”, Paper presented at the psychological intercity conference, in Moscow, Russia, publishing house “Nauka”, pp. 76-84.
18. Maslow, A. (1997), The Psychology of Being. Moscow: Refl-book; Kiev: Vakler.
19. Maslow, A. (1999), Motivation and Personality, publishing house “Eurasia”, Saint-Petersburg, Russian Federation.
20. May, R. (1997), Love and Will. Trans. O. Chistyakov, and A. Khomik. Moscow: Refl-book; Kiev: Vakler.
21. Orlov, A. (1995), Psychology of personality and human nature, publishing house Corporation Logos, Moscow, Russian Federation.
22. Perls, F. (1996), The Gestalt Approach and Eye Witness to Therapy, publishing house “Libris”, Moscow, Russian Federation.
23. Petrovsky, V. (1993), The phenomenon of subjectivity in psychology of personality, dissertation, Moscow.
24. Polubabkina, N. (1995), Personal Self-fulfillment, dissertation, Moscow.
25. Rogers, C. (1997), Client-Centered Therapy. Moscow: Refl-book; Kiev: Vakler.
26. Fromm, E. (1995), Escape from Freedom, publishing house “Progress”, Moscow, Russian Federation.
27. Shostrom E., and Carnegie D. (1997), Anti-Carnegy. Whims of fortune, publishing house “Popurri”, Minsk.
28. Allport G.W. (1968), The person in psychology: Selected essays. Boston: Beacon
Press.
29. Desi E. and Ryan R. (1985), The General Causality Orientations Scale: SelfDetermination in Personality In Research in Personality 19: 109-134.
30. Harre R. (1983), Personal being. Oxford: Blackwell.
31. Tageson W. (1982), Hymanistic psychology: a synthesis. Homewood (III.): The Dorsey Press.
Контактная информация: elnigor@mail.ru
Статья поступила в редакцию 27.05.2013.
УДК 378.147:378.018.43
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ
СТУДЕНТОВ
Марина Леонидовна Романова, кандидат педагогических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар
Аннотация
Известно, что толерантность - одно из важнейших качеств, детерминирующих успешность адаптации индивида к поликультурной среде и развития гуманистического общества, а её формирование - социальный заказ системе непрерывного образования. Однако недостаточная разработанность моделей формирования толерантности студентов препятствует полноценному использованию социокультурного потенциала образования. Цель исследования - разработка моделей формирования толерантности студентов в образовательном процессе. В работе обоснована необходимость использования потенциала трансдисциплинарного образовательного процесса для формирования всех компонентов толерантности. Методологической основой формирования толерантности должен быть процессный подход, научной - модели трансдисциплинарного образовательного процесса. Технологии формирования толерантности студентов характеризуются тремя аспектами: информационным, инструментальным и социальным. В работе представлен информационных аспект таких технологий - модели формирования толерантности и диагностики образовательного процесса, направленного на ее формирование.
Ключевые слова: толерантность, формирование, образовательный процесс, модели, личностно-профессиональное развитие.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2013.05.99.p121-125 MODERN MODELS OF STUDENTS TOLERANCE FORMATION
Marina Leonidovna Romanova, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar
Annotation
As well known the tolerance is one of the important qualities determining the personal adaptation success to multi-cultural world and humanist society development, and its formation is social requirement to permanent education system. However, the weak elaboration of students tolerance formation models does not allow to full using of social and cultural education potential. The purpose of investigation is elaborating of student’s tolerance formation models in educational process. The article justifies the necessity of multi-subjects educational process using for tolerance components formation. The methodological
