CC BY
475
3. Маршак С.Я. Рассказы в стихах. М., 1976. С. 51. Поступила в редакцию 15.Q7.2Q1Q г.
UDC 82 (470)
THE POWER OF MIND CHALLENGING NATURE. PROBLEM OF RELATIONSHIP BETWEEN MAN AND NATURE IN NOVEL “KARA-BUGAZ” BY K.G. PAUSTOVSKY
Svetlana Aleksandrovna Mantrova, Michurinsk State Pedagogical Institute, Michurinsk, Russia, Post-graduate Student of Literature Department, e-mail: [email protected]
In the novel “Kara-Bugaz” K.Paustovsky is closely consonant with the reformed pathos of Russian Soviet literature and social awareness of the beginning of 1930s. Reorganization, improvement of the world and nature are seen by the writer’s characters as the only way for correction the “mistakes” made by nature. Changing nature, the man creates a new reality which is not only adjusted to life, but which is prosperous one. However, one of the important thoughts for the writer has become an idea that the “mistakes” of nature, which bring only death to Kara-Bugaz, should be solved, opening both generosity of nature and the source of improvement of the reality.
Key words: “mistakes” of nature; strength of character’s mind; new reality.
УДК 82-1751
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ПУБЛИЦИСТИКА»: ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
© Александр Васильевич Лабин
Нижегородский государственный университет, г. Нижний Новгород, Россия, аспирант кафедры всемирной литературы; Буревестниковская средняя общеобразовательная школа Богородского района Нижегородской области, учитель русского языка и литературы,
e-mail: [email protected]
Статья посвящена актуальной и остающейся дискуссионной проблеме, связанной с определением понятия «публицистика» и ее жанровой типологии. К числу дискуссионных можно отнести такие проблемы, как: наличие или отсутствие видимых связей публицистики и политики, роль авторского начала, проблему мифологизации публицистики, связь публицистики с манипулятивными функциями, проблемы публицистического стиля соотнесенности публицистики с современностью и событиями прошлого.
Ключевые слова: публицистика и журналистика; публицистика и литература; род; жанр; связь публицистики с актуальными политическими вопросами современности и прошлого.
По определению М.М. Бахтина, «публицистический текст - всегда дискурс» [1], который функционирует в системе контекстных отношений с реальной действительностью. И частью этой действительности являются, в т. ч. высказывания других людей.
Современная картина мира, творимая публицистикой, фрагментарна вследствие самой ее природы, стремящейся успеть за событиями, чтобы успеть запечатлеть и осмыслить фрагмент социальной действительности.
Публицистика как вид литературы сохраняет свои основные черты на протяжении столетий, но со временем происходят изме-
нения в характере ее функционирования. В толковании понятия «публицистика» нет однозначности. К числу дискуссионных проблем в определении термина «публицистика» можно отнести: типологию определений понятия «публицистики», публицистика как жанр, род или вид литературы, публицистика и журналистика, публицистика и политика, публицистика и современность.
Типологию определений понятия «публицистика» в словарях условно можно подразделить на следующие виды.
В «Словарях русского языка» С.И. Ожегова, Д.Н. Ушакова, С.А. Иванникова публицистика рассматривается как «литература по
общественно-политическим вопросам современности» [2], как «вид литературы, посвященный злободневным общественно-политическим вопросам современности» [3], как «общественно-политическая литература на современные актуальные темы» [4].
Ключевые слова в перечисленных определениях: «политика» и «современность». Связывать публицистику только с современностью нельзя. Есть история публицистики, есть необходимость использовать публицистический дискурс, обращаясь к событиям и современности, и прошлого.
Дискуссионным является соотнесение понятий «публицистика» и «журналистика», «публицистика» и «литература». В «Большой советской энциклопедии» публицистика рассматривается как «особый вид литературных произведений» [5]; как «вид литературы» [6] -
А.А. Инджиевым в «Словаре литературоведческих терминов для выпускников и абитуриентов» и в «Толковом словаре» А.Н. Бу-лыко [7]. Как «область литературы» определяет понятие «публицистика» Г. Борев в «Словаре литературных терминов» [8]. С этим трудно согласиться. Исключать публицистику из журналистики нельзя. Неслучайно крупнейшие писатели России были не только романистами, драматургами, поэтами, но и публицистами: А.С. Пушкин, И.С. Тургенев, М. Горький и др.
Такие исследователи, как Е. Прохоров, М. Черепахов, В. Ученова, А. Тертычный рассматривают публицистику как сферу и литературы, и журналистики, определяя ее как «массовые популярные политические тексты, воздействующие на актуальные общественно-политические процессы» [9], как «непосредственное политическое постижение действительности» [10]. Как «вид творчества, отражающий общественно-политические, моральные, экономические и другие актуальные проблемы посредством научно -логических доводов и доказательств» характеризует публицистику Е. Прохоров [11]. М. Скуленко считает, что публицистика «освещает вопросы политики и общественной жизни» [12].
Данные определения грешат категоричностью. Публицист далеко не всегда обращается к политике. Темы его могут лежать и в других областях (экологии, общества, проблемы семьи и воспитания и т. д.).
А.Н. Тепляшина определяет понятие публицистики как «средство познания действительности, которому подвластны все темы и любые события» [13]. Публицистика, с точки зрения этой исследовательницы, «осуществляет нравственный контроль за поведением членов общества, состоянием их жизненных позиций» [13]. Мы разделяем эту точку зрения.
А. Тертычный справедливо считает, что «публицистика является интеллектуальной деятельностью, предмет которой - объективная реальность» [14], а ее основной функцией является социальное ориентирование читателей и формирование образа жизни. И это вполне соответствует действительности. Многие выдающиеся писатели были не только замечательными «мастерами слова», но и блестящими публицистами (Л. Толстой, Ф. Достоевский, М. Шолохов, И. Эренбург и др.).
Не менее важный акцент в определении публицистики делает Г. Солганик: «Главный интерес публицистики, - подчеркивает исследователь, - сосредоточен на социальной жизни, которая невозможна без людей, поэтому не случайно ее интересует личность как часть социума» [15]. «Совокупностью документальных произведений, созданных для направления деятельности людей на оптимальную реализацию определенной социальной задачи путем их убеждения в общественной полезности результатов выполнения данной задачи», - определяют публицистику Л.Е. Кройчик и А.Е. Богоявленский [16, 17].
Современные исследователи публицистики: И. Засурский, Л.Е. Кройчик, М.А. ТТТиттт-кина, А.Е. Богоявленский, З.Е. Голенкова прибегают к разным дефинициям в определении публицистики начала XXI в.: постпублицистика, постмодернистская публицистика, «фастфудовская» публицистика. Перечисленные выше определения отражают деконструкцию публицистического дискурса.
В.И. Антонова не без основания говорит о том, что «в современной публицистике все чаще проявляются несвойственные для классических жанров маргинальные формы» [18]. И. Милевич считает публицистику «современной системой порождения мифов» [19], которые отражают систему различных концептов, актуальных для общества, автор же выполняет «сервильную функцию» [19], и «имя публициста становится знаком изда-
ния», как справедливо считает Л.Е. Кройчик [17], т. е. доставляет информацию до читателя и в то же время является потребителем этой информации.
И. Дзялошинский не без основания говорит о том, что современная «публицистика приобрела насмешливо-негативный характер» [20]. Наряду с формами традиционной образности она активно использует некие универсальные контекстуальные образы-тезисы, содержание которых постоянно обогащается все новыми оттенками и зависит от того, в какой связи они употребляются.
Соотнесение значений «публицистика» и «гражданская журналистика» позволяет судить об идентичности исходных параметров обеих дисциплин, их генезиса и этимологии.
Публицистика действительно должна способствовать «сознательному выбору аудиторией средств, приемов и методов борьбы», - считает М. Липовецкий [21]. Следовательно, публицистика должна убеждать.
Спорным является вопрос о принадлежности публицистики к роду и жанру.
В «Энциклопедии» Ф.А. Брокгауза и И.А Ефрона и в «Большой Российской энциклопедии» А.М. Прохорова данное понятие трактуется как «род произведений, посвященных актуальным вопросам и явлениям, содержащих фактические данные о различных ее сторонах, оценки социального, с точки зрения идеала автора» [22], как «род произведений, посвященных актуальным вопросам и явлениям текущей жизни общества и содержащих фактические данные о различных ее сторонах» [23]. Аналогичной точки зрения придерживаются А.Б. Есина и Л.В. Чернец в «Кратких словарях литературных терминов» [24, 25].
Л.В. Тимофеев, С.В. Тураев утверждают, что «публицистика (от лат. риЬНеш - общественный) - жанр литературных произведений, стоящий на стыке собственно художественной литературы и научной прозы» [26]. Это спорное положение, которому нельзя придавать доминирующую значимость. Речь в данном случае идет об определенной разновидности как литературы, так и журналистики.
Мы считаем публицистику родовым понятием и разделяем в этом вопросе точку зрения петербургских ученых С.Г. Корконо-сенко и А.А. Юркова, рассматривающих
публицистику как «отражение мира социальной реальности и творческого «Я» журналиста» [27, 28]. Что касается типологии журналистики, мы отдаем дань таким крупным исследователям публицистики, как В.В. Учено-ва и М.С. Черепахов [9, 10]. Жанровая классификация публицистики, с учетом современных реалий, убедительно охарактеризована А. А. Тертычным, выделяющим письма и обзоры в качестве активно развивающихся в публицистике жанров [14]. К числу возрождающихся публицистических жанров, с нашей точки зрения, могут быть отнесены и жанры эссе, очерка, фельетона, статьи с различными дискурсами: героическим, критическим, сатирическим.
Закономерным в развитии отечественной публицистики на современном этапе можно считать возрастающую роль фигуры публициста, который в идеале должен быть лицом издания. Обращение к современной публицистике США, Великобритании, Франции и других высокоразвитых в информационном отношении стран позволяет сделать вывод о том, что публицистические материалы в СМИ данных государств (как и в России) приобретают сегодня особую значимость.
1. Бахтин М.М. Проблема автора // Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. С. 9-12.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 506.
3. Ушаков Д.Н. Словарь современного русского языка. М., 2005. С. 873.
4. Иванников С.А. Словарь русского языка. СПб., 1998. С. 813.
5. Большая советская энциклопедия. М., 1983. С. 1234.
6. Инджиев А.А. Словарь литературоведческих терминов для выпускников и абитуриентов. Ростов н/Д, 2007. С. 213.
7. Булыко А.Н. Толковый словарь русского языка. Мн., 2005. С. 387.
8. Борев Г. Словарь литературных терминов: в 2 т. М., 2003. Т. 2.
9. Ученова В.В. Беседы о журналистике. М., 1985. С. 192.
10. Черепахов М. С. Проблемы теории публицистики. М., 1973. С. 32.
11. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2000. С. 286.
12. Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. Киев, 1986. С. 15-16.
13. Тепляшина А.Н. Сатирические жанры публицистики. СПб., 2004. С. 115-120.
14. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 1998. С. 115-120.
15. Солганик Г.Я. Поэтика публицистики. М., 1990. С. 201.
16. Богоявленский А.Е. ПР и публицистика: ретроспектива смысла (Из цикла «Эскизы к теории ПР») // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. Воронеж, 2005. № 2. С. 149-168.
17. Кройчик Л.Е. Публицистический текст как жанр и как дискурс // Акценты. Новое в массовой коммуникации. 2005. № 3-4. С. 11-17.
18. Антонова В.И. Трансформация типологической и жанровой систем в современной журналистике: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Саранск, 2006.
19. Милевич И.Г. Сопоставительный когнитивнодискурсивный анализ языка современной публицистики: коммуникативные стратегии // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Международная научная конференция, посвященная 200-летию Казанского университета: труды и материалы /
под общ. ред. К.Р. Галиуллина. Казань, 2004. С. 49.
20. Библиотека журналиста. иКЬ: http://www. joumalism.narod.ru/smi. Загл. с экрана.
21. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 2000. С. 274.
22. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедия. М., 2002. С. 543.
23. Прохоров А.М. Большая Российская энциклопедия. М., 1999. С. 342.
24. Есин А.Б. Краткий словарь литературных терминов. М., 2003. С. 247.
25. Чернец Л.В. Словарь литературоведческих терминов. М., 2002. С. 212.
26. Тураев С.В., Тимофеев Л.В. Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1974.
С. 334.
27. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. М., 2001. С. 121.
28. Юрков А.А. Этика журналистского творчества. СПб., 2003. С. 102.
Поступила в редакцию 25.06.2010 г.
UDC 82-1751
TO DEFINITION OF NOTION “SOCIAL AND POLITICAL JOURNALISM”: DISCUSSION PROBLEMS Aleksander Vasilyevich Labin, Nizhny Novgorod State University, Nizhny Novgorod, Russia, Post-graduate Student of World Literature Department; Byrevestnikovskaya Middle School of Bogorodsk District of Nizhegorodsky region, Teacher of Russian Language and Literature, e-mail: [email protected]
The article is devoted to the actual problem connected with the definition of the notion of “social and political journalism” and its genre classification. Among the discussion issues there are such problems as the presence and the absence of evident connections between social journalism and political journalism, the role of the author, the problem of mythologizing of “social and political journalism”, the connection between “social and political journalism” and manipulative functions, the problem of a social and political journalism and correlation of social and political journalism of modern time and events of the past.
Key words: social and political journalism and journalism; social and political journalism and literature; gender; genre; connection of social and political journalism of present and past.
12Q
