CC BY
116
7. Tarasova L.A. Slovoobrazovatel'naya kompressiya v reklamnom slogane. Publishing house Education and Science s.r.o. Available at: http://www.rusnauka.com/10_NPE_2011/ Philologia/3_82098.doc.htm
8. Izotov V.P. Parametry opisaniya sistemy sposobov russkogo slovoobrazovaniya. Orel: Orlovskij gos. ped. un-t, 1998.
9. Hruscheva O.A. Blending v sisteme slovoobrazovaniya. Vestnik OGU. 2009; 11 (105): 95 - 101.
10. Pustovojt P.G. Tajny slovesnogo masterstva. 'Elektivnyj kurs: uchebno-metodicheskij komplekt. Moskva: Ajris-press, 2007.
Статья поступила в редакцию 30.05.19
УДК 81.367.6
Gureyev V.A., Doctor of Sciences (Philology), Professor, Head of Department of Linguistics and Professional Communication In the Field of Humanities
and Applied Sciences, Moscow State Linguistic University (Moscow, Russia), E-mail: Gureyev@mail.ru
TO THE DEFINITION OF THE CONCEPT OF PARTS OF SPEECH IN THE SCIENCE OF LANGUAGE. The article deals with evolution of a concept of "part of speech" in European and American linguistics. Attention is drawn to the lack of theoretical unity in this area of knowledge, despite the long history of the study of this topic. The analysis of the concept of part of speech in the history of the European linguistic tradition shows that it is under the influence of formal logic is associated initially with the element of the statement, and later with the word. In the twentieth century, taking into account the mental and discursive activities of human linguists pay more attention to the speech-making nature of parts of speech. The author notes the existing dualism in the definition of the concept of parts of speech, manifested in the fact that, on the one hand, they are treated as different classes of words (lexical, grammatical, lexical and grammatical), and on the other - as structural elements of speech. In conclusion, it should be emphasized that the problem of the definition of "part of speech" is still relevant.
Key words: concept of parts of speech, word classes, sentence/utterance structure.
В.А. Гуреев, д-р филол. наук, проф., зав. каф. лингвистики и профессиональной коммуникации в области гуманитарных и прикладных наук,
Московский государственный лингвистический университет, E-mail: Gureyev@mail.ru
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ ЧАСТЕЙ РЕЧИ В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ
В статье рассматриваются вопросы эволюции понятия «часть речи» в европейском и американском языкознании. Обращается внимание на отсутствие теоретического единства в этой области знаний, несмотря на многовековую историю исследования данной темы. Анализ понятия части речи в истории европейской лингвистической традиции свидетельствует о том, что оно под влиянием формальной логики ассоциируется изначально с элементом высказывания, а впоследствии со словом. В ХХ веке при учёте ментальной и дискурсивной деятельности человека лингвисты всё большее внимание обращают на речемыслительный характер частей речи. Автор отмечает существующий дуализм в определении понятия частей речи, проявляющийся в том, что, с одной стороны, они трактуются как различные классы слов (лексические, грамматические, лексико-грамматические), а с другой - как структурные элементы речи. В заключение следует подчеркнуть, что проблема определения понятия «часть речи» по-прежнему не теряет своей актуальности.
Ключевые слова: понятие частей речи, классы слов, структура, предложения/высказывания.
Проблема частей речи, выявление их количества, номенклатуры и критериальных признаков, несмотря на более чем двухтысячелетнюю историю своего существования, до сих пор не теряет своей актуальности. Об этом свидетельствует огромный массив научной литературы по частеречной тематике. Не менее актуальным представляется также и определение самого понятия «часть речи». История вопроса свидетельствует о наличии нескольких основных подходов к его решению. Части речи рассматриваются, как а) структурные элементы предложения/высказывания; б) элементы устной/письменной речи; в) лексические разряды слов; г) грамматические классы слов); д) функционально-семантические классы слов; е) лексико-грамматические классы слов; ж) элементы «расчлененного типа речи».
Огромное влияние на становление и эволюцию науки о языке, включая теорию частей речи, оказали логико-философские воззрения представителей античной - древнегреческой, а впоследствии и древнеримской филологической науки. Античные авторы не дифференцировали понятия частей предложения/ высказывания и частей речи (см., например, [1, с. 24]). Части речи под влиянием логики рассматривались как элементы высказывания. Сам термин части речи представляет собой кальку с древнегреческого mere tou logou и латинского partes orationis, где partes - «части», a oratio - «речь, высказывание, словесное выражение или просто предложение». То есть к частям речи причислялось всё, что было разделено в структуре словосочетания или высказывания. Последнее при этом отождествлялось с логическим суждением, структурные элементы которого (субъект и предикат), по сути дела, рассматривались как части речи. Речь (устная или письменная) включала в себя следующие основные элементы, то есть «части словесного изложения» по Аристотелю: букву, слог связку, артикль/союз, имя, глагол, акциденцию/отклонение (падеж, число, вопрос, приказание) и высказывание. Авторы латинских грамматик в своих исследованиях системы языка опирались на методы, разработанные древнегреческими мыслителями. Труды Доната и Присциана. Ars Grammatica Элия Доната (IV в. н. э.), одного из последователей греко-римской грамматической традиции, были едва ли не основным учебником латинского языка в учебных заведениях Европы вплоть до конца XVIII века.
Представления античных авторов о частях речи опирались не только на чисто логико-философские аспекты анализа языкового материала. Они включали также начала семантического, формально-морфологического и синтаксического исследования частей речи, что в дальнейшем послужило формированию, в том числе, их количества, номенклатуры и критериальных признаков. Идеи, высказанные в античной филологии в области теории частей речи, служили эталоном научной исследовательской практики в течение многих веков. Они способствовали становлению и развитию, в первую очередь, европейских национальных грамматических традиций. Именно структура предложения/высказывания являлась той исходной языковой данностью для представителей европейского языкозна-
ния, которая лежала в основе построения всех дальнейших частеречных теорий. Такой подход сохранялся не только в Средние века, но он также был характерен для большинства работ по грамматике вплоть до конца XIX - начала ХХ вв. Не случайно И.И. Мещанинов подчёркивал, что «первоисточником частей речи ... служит членение предложения» [2, с. 12].
Взгляд на части речи как логико-грамматические категории был ведущим в практике грамматических исследований вплоть до конца XVIII - середины XIX в. Использование в грамматических трактатах терминов, понятий и методов анализа, типичных для логики, было характерной особенностью данного периода. Наиболее распространённым был взгляд на части речи как знаки языка, отражающие логические категории. Если существительное рассматривалось как обозначающее предмет (конкретный или абстрактный), глагол - как обозначающий действие или состояние, то прилагательное представлялось как обозначающее качество (или свойство) предмета. Следует заметить, что такой подход к определению частей речи сохраняется до сих пор во многих работах по частеречной тематике. В этом, несомненно, сказывается влияние греко-римского канона грамматического описания. Но и не только. Выделение различных частей речи, их грамматическая дифференциация в своей основе опираются на явления онтологического характера. Как подчёркивает Е.С. Кубрякова, «нетождественность классов слов явно имела корни в нетождественности перцептуально воспринимаемого мира и выделении в нём отдельных целостностей, их частей и атрибутов. Она соответствовала наблюдениям как за разными формами материи, так и за разными типами движения, разными событиями и ситуациями, за разными источниками сил и энергии, природными явлениями и человеком» [3, с. 172].
Авторы грамматики общей и рациональной Пор-Рояля определяют слова «как членораздельные звуки, которые используются людьми как знаки для обозначения их мыслей. Поэтому трудно постичь различные виды значений, заключенных в словах, не постигнув прежде того, что происходит в наших мыслях, ибо слова и были созданы лишь для передачи и постижения мыслей» [4, с. 90]. Они подчёркивают, что «люди, нуждаясь в знаках для обозначения того, что происходит в их сознании, должны были неизбежно прийти к наиболее общему разделению слов.» [Ibid. с. 93]. Предложение понималось ими как выражение при помощи слов логического суждения. Как логико-лингвистический труд Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля оказала большое влияние на становление европейских грамматических традиций. Вслед за её авторами составители национальных грамматик считали данную дисциплину «естественной системой логики» [5, с. 1], «самой элементарной частью логики» и «началом анализа мыслительного процесса» [6, с. 1].
Если обратиться к британской и американской грамматической традиции второй половины XIX - начала XX вв., то здесь можно найти примеры рассмотрения частей речи с синтактико-грамматических позиций. Американский грам-
матист Г Браун подчёркивал, что «части речи обычно получают своё название и определение на основе использования слов в предложениях» [7, с. 222]. Такую же позицию относительно определения частей речи занимает У. Максвелл (см. [6, с. 60]). Иными словами, слова приобретают статус части речи лишь на основе синтаксического критерия, то есть в зависимости от выполняемой ими функции в структуре предложения. Известный английский грамматист конца XIX - начала XX вв. Джон Эрл подчёркивал, что «предложение состоит не из слов, но из частей речи, то есть функционирующих слов (words in function). Термин синтаксис соотносится с термином части речи» [8, с. 531]. Предметом грамматики, по его мнению, являются не слова, а "отношения, которые слова выражают по отношению друг к другу в сформированных предложениях, и эти отношения получают название и классифицируются для нас в схеме частей речи" [9, с. 1]. В грамматике С. Локвуда подчёркивается, что «название часть речи, даваемое слову, показывает, что в ней есть что-то незавершенное, что она не является целым и поэтому должна соединяться с другими частями речи для образования целого, или же чтобы быть речью...». При этом тем целым, что образуют эти части, является предложение, которое, по мнению автора, «можно определить как выражение мысли» [10, с. 18 - 19]. А. Уэст замечает, что «части речи - это такие классы, на которые распределяются слова языка, когда они организуются в соответствии со своими отдельными функциями в предложении» [11, с. 13].
Примерно за 150 лет до выхода работ С. Локвуда и Ф. Уэста британский грамматист Дж. Гринвуд классифицирует слова английского языка с опорой на грамматику. Он пишет о том, что в языке существуют тысячи слов, но при этом есть только восемь их видов, «поскольку каждое слово, которое люди используют в речи, является именем, местоимением, глаголом, причастием, наречием, союзом, предлогом или же междометием» [12, с. 40].
Любопытно, что уже в первой грамматике английского языка на английском языке У. Буллокара выделение частей речи непосредственно связано с элементами структуры предложения. Грамматист подчёркивает, что речь (speech) может быть разделена на одну из восьми частей (parts): имя, местоимение, глагол и т. д. [13, с. 1] (см. также [14, с. 2]). У. Хазлитт считает, что "части речи представляют собой различные виды слов, из которых состоит предложение" [15, с. 20].
Части речи иногда рассматриваются как грамматические разряды слов. А.А. Реформатский в своем Введении в языковедение определяет их в качестве общих и необходимых в грамматике каждого языка категорий. Части речи, пишет он, «это грамматические категории (а не лексические или лек-сико-грамматические), состав и расположение которых в каждом языке особые, и определяются они совокупностью морфологических и синтаксических отличий и возможностей, а отнюдь не своими лексическими свойствами» [16, с. 323].
А.М. Камчатнов и Н.А. Николина также полагают, что «части речи - это грамматические классы слов, формирующиеся постепенно и различающиеся по характеру и способу интерпретации субстанций и признаков внеязыковой действительности» [17, с. 134].
Наиболее распространённым в современной лингвистической литературе, однако, является взгляд на части речи как лексико-грамматические «разряды», на которые распределяются слова языка (см., например, [18, с. 346]).
Рассмотрение частей речи как слов в их отношении к предложению, то есть с точки зрения выполняемых ими функций в составе предложения, характеризует работы большинства исследователей по частеречной тематике. Правда, с появлением структурализма, происходит абсолютизация синтаксического фактора при выделении классов слов. Неудовлетворённость существующей практикой рассмотрения частей речи, неприятие канонических, традиционных схем их выделения, дифференциации и анализа способствовали поиску новых путей в рассмотрении старых проблем. Как подчёркивал Л. Блумфилд, несмотря на то, что некоторые языковые категории имеют соответствия в материальном мире, имея в виду такие классы как "объекты, действия, качества, способы действий и отношения", многие языки не приемлют их в своих системах частей речи. При этом он полагает, что единственно возможным критерием отнесения слов к тем или иным частям речи являются «их функции в ... синтаксисе. Лингвистические категории ... нельзя определять в философских терминах» [19, с. 196]. В работе «Ряд постулатов для науки о языке» он замечает, что позиции, в которых выступает языковая форма, и являются её функциями [20, с. 29].
Особо следует выделить два существенных момента, две категории, которые являются ключевыми в теории частей речи и которые подверглись пересмотру. Речь идет о самом термине «часть речи» и о синтаксической единице -предложении/высказывании. Достаточно в этой связи вспомнить структурную парадигму научного знания, представители которой рассматривали традиционную грамматику как ненаучную. Неприятие традиционного языкознания выразилось в том числе в пересмотре терминологического аппарата, используемого при рассмотрении частей речи. В частности, вместо термина «часть речи» структуралисты ввели термин «класс слов». И если в традиционной грамматике слово и предложение, как известно, являются центральными единицами языка, то в структурной грамматике слово, рассматриваясь как цепочка морфем в структуре
предложения, как правило, уже не обладает прежним статусом. Подчёркивается, что слова как мельчайшие единицы языка, обладающие значением, характеризуются «внутренней стабильностью и позиционной мобильностью» (см., например, [21, с. 28]).
Анализ понятия части речи в истории европейской лингвистической традиции свидетельствует о том, что оно под влиянием формальной логики ассоциируется изначально с элементом высказывания, а впоследствии со словом. Любопытно, что уже в ХХ веке при учёте ментальной и дискурсивной деятельности человека лингвисты всё большее внимание обращают на речемыслительный характер частей речи. С.Д. Кацнельсон в своей работе «Типология языка и речевое мышление» делает акцент на том, что окружающая действительность отражается не в изолированных словах, а в сообщениях, минимальными единицами которых являются предложения [22].
История эволюции теории частей речи указывает на то, что внимание исследователей вначале было обращено, главным образом, на исследование элементов структуры высказывания/предложения, а с середины ХХ - начале XXI вв. внимание обращается на текст/дискурс и на их составляющие. Выход за пределы предложения привёл к реинтерпретации традиционных языковых единиц, к новым подходам в их рассмотрении. Если раньше слово рассматривалось как «основная кратчайшая единица языка» [18, с. 414], находящаяся вне поля коммуникации, и при этом его перевод в речь означал приобретение им статуса части речи, то с появлением теории текста, а затем и теории дискурса происходит теоретическое переосмысление этих двух нетождественных понятий в грамматике, что, впрочем, не даёт решения проблемы слова и проблемы частей речи.
Следует отметить, что наметившуюся в ХХ веке в теории языка (например, в британской грамматической традиции) тенденцию отказа от понятия частей речи в пользу понятия слова едва ли можно считать оправданной. Ведь язык существует в виде образцов устной или письменной речи, которая реализуется в процессе коммуникации всё же с помощью предложений/высказываний, пусть даже иногда и выраженных одной языковой единицей (словом или словосочетанием).
Отход от традиционного понимания частей речи как элементов структуры предложения/высказывания характерен для современных работ по частеречной тематике. Попытка уйти от этой вызывающей разногласия диады слово - часть речи предпринята, например, в грамматике разговорного и письменного английского языка Д. Байбера и соавторов. В ней понятие часть речи в некотором смысле «растворяется» в понятии «класс слов». При анализе текста выделяются три группы языковых единиц - орфографические слова («формы слов, разделённые пробелами в письме, и соответствующие им формы в устной речи»), грамматические слова и лексемы (группы словоформ, имеющих одно и то же значение, и принадлежащих к одному и тому же классу слов). При этом термин слово в традиционном его понимании относится непосредственно к грамматическим словам. Сами грамматические слова включают функциональные и лексические слова. Авторы отмечают, что в самом широком смысле слова также можно разделить на три класса "в соответствии с их основными функциями и грамматическим поведением: на лексические слова, функциональные слова и слова вставки (inserts) [23, с. 54 - 56].
По мнению А.Л. Шарандина, «первичной является связь понятия части речи не со словом, а с типом речи, с характером восприятия действительности посредством высказываний» [24, с. 331]. Согласно его гипотезе, человек в своём общении с другими прибегает к двум типам «вербализованных коммуникативных сигналов: во-первых, заполненных словами, вследствие чего высказывания оказываются членимыми (расчленёнными), и, во-вторых, не заполненные словами как языковыми знаками, вследствие чего высказывания имеют нечленимую (не-расчленённую) структуру» [24, с. 331]. Соответственно, первичной рассматривается связь понятия части речи с типом речи, а не с понятием слово. Автор отмечает, что «части речи - это элементы расчленённого (членимого) типа речи ... часть расчленённой речи» [24, с. 331 - 332]. И с этим трудно не согласиться. С известной долей условности можно заметить, что именно так части речи и трактовались древними греками и их последователями, например, в европейской грамматической традиции.
Понятие часть речи, по мнению лингвиста, шире понятия член предложения, связанного с понятием слова. C когнитивных позиций части речи «концептуализируют структуру восприятия действительности, прежде всего, посредством языковых структур расчлененного типа» [24, с. 331 - 332].
В заключение следует подчеркнуть, что проблема определения понятия «часть речи» по-прежнему не теряет своей актуальности. Её анализ свидетельствует об отсутствии теоретического единства в этой области. Уже в середине ХХ века с появлением структурной лингвистики заметна тенденция к отказу от термина "«часть речи» в пользу термина «класс слов», что, в некоторой степени, свидетельствует в том числе и о признании нетождественности понятий «слово» и «часть речи». В рассмотренных лингвистических работах части речи, с одной стороны, рассматриваются как классы (или разряды) слов (лексические, грамматические, функционально-семантические, лексико-грамматические), с другой -в качестве структурных компонентов речи.
