CC BY
4
Дискуссии и отклики читателей
® КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1996 УДК 614.841.4.002.71
Г. Т. Земский, А. Г. Базазьян, С. В. Суворов К ОБОСНОВАНИЮ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПОЖАРОВЗРЫВООПАСНОСТИ ХИМИЧЕСКИХ ГРУЗОВ, ПЕРЕВОЗИМЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ
ВНИИ противопожарной обороны МВД РФ, ВНИИ железнодорожнсй гигиены МПС РФ, Москва
Разносторонняя оценка транспортной опасности химических опасных грузов (ХОГ), что наиболее полно проявляется в аварийных ситуациях, является смежной областью знаний гигиены, профилактической токсикологии, медицины катастроф, экологии и ряда других сопредельных научных дисциплин, занимающихся изучением токсичности, пожарной, взрывной, радиационной и коррозионной опасности [2—6, 10, 12, 1б|. Указанные виды транспортной опасности, к сожалению, изучаются обычно изолированно друг от друга, а научные сообщения о них публикуются в разных отраслевых журналах.
Анализ литературы и наш опыт показывают, что наряду с совершенствованием знаний по отдельным видам опасности необходимо систематически изучать влияние на человека и окружающую природную среду нескольких видов опасности, возникающей в зоне аварии. Известно сочетание двух и даже трех видов опасности у одного и того же вещества (груза), создающее качественно новую картину его транспортной опасности (например, опасность травм с тяжелым исходом, ожогом и массовых отравлений). Кроме того, пожароопасные свойства, а также легкая воспламеняемость многих газов и жидкостей обусловливают потенциальную опасность образования в зоне аварии новых высокотоксичных продуктов тсрмоокислитель-ной деструкции исходных веществ, изменяющих и усиливающих общую картину "токсичности среды" |10).
Разрабатывая обозначенные направления, мы обосновали в своей предыдущей публикации [1] медико-биологические критерии отнесения перевозимых ХОГ к категории особо опасных в связи с возможностью массовых отраапений и предложили временный перечень отвечающих этим критериям особо опасных химических грузов (ООХГ) из 43 наименований.
Предложенный перечень [I] включает в себя значительную группу ООХГ, являющихся легко воспламеняющимися газами и жидкостями, относимыми соответственно ко 2-му и 3-му классам транспортной опасности по ГОСТ 19433—88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка".
В настоящее время химические вещества квалифицируются как пожаровзрывоопасныс по ряду показателей пожарной опасности и физического состояния веществ (нижний предел распространения пламени, температура вспышки, температура кипения, температура разложения, интенсивность газовы-дсления и др.), регламентированных названным выше ГОСТ 19433—88, ГОСТ 12.1.044-89 "Система стандартов безопасности труда. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов" и другими нормативным« документами [9]. Такой подход основан на анализе известных характеристик веществ и ласт возможность сравнительной оценки их потенциальной опасности, но не позволяет в должной мере раскрыть реальную опасность груза в зависимости от массы вещества и конкретных особенностей аварийной обстановки с ХОГ. В связи с этим пожаровзрывоопасность ХОГ и особенно ООХГ требует дальнейшей тщательной проработки в интересах пожарной, медицинской и экологической профилактики.
Целыо настоящей работы является дальнейшее совершенствование гигиенически значимых критериев особой опасности грузов по их пожаровзрывоопасным свойствам, а также разработка методик количественной оценки особой опасности пожаровзрывоопасных грузов (ООПГ).
Транспортирование ХОГ по железным дорогам с известными допущениями можно отождествить с функционированием наружных технологических установок, для которых существует общая методика оценки индивидуального и социального риска при пожаре |5|. Она состоит из следующих основных операций:
I. Определение количества горючего вещества (в нашем случае ХОГ и ООХГ), вовлеченного в аварию.
2. Анализ возможных вариантов (сценариев) развития аварии в зависимости от условий истечения горючего вещества, наличия источника зажигания и времени воспламенения. В качестве возможных вариантов развития аварии рассматриваются следующие случаи: мгновенное воспламенение истекающего продукта; воспламенение пролива продукта; образование паровоздушного облака с его последующим воспламенением или взрывом; образование "огненного шара" в результате термического воздействия пожара на близлежащие установки или резервуары (цистерны).
3. Оценка вероятности реализации каждого из рассмотренных сценариев.
4. Определение радиуса зон возможного поражения людей с учетом количества горючего вещества, вовлеченного в аварию. При этом в качестве поражающих факторов пожара (взрыва) рассматриваются тепловое воздействие и воздействие избыточного давления на человека.
5. Вероятностное определение числа пострадавших в результате аварии (железные дороги имеют такой опыт определения санитарных потерь).
6. Определение вероятности возникновения аварии с гибелью более 10 челозек в течение года.
7. Оценка значимости индивидуального и социального риска, связанного с предлагаемой аварией.
Достоинства изложенной комплексной оценки риска пожаров при технологических авариях очевидны, поскольку в расчетные формулы для определения опасных факторов входит ряд существенных параметров: масса аварийного выброса (пролива) вещества, теплота сгорания вещества, коэффициент участия вещества во взрыве, площадь пролива вещества, удельная теплоемкость вещества, его скрытая теплота парообразования, молекулярная масса, давление насыщенного пара, плотность паров вещества, скорость его выгорания, температура окружающей среды, атмосферное давление, давление срабатывания предохранительного клапана емкости, в которой находится вещество, скорость ветра, нижний концентрационный предел распространения пламени по газовоздушной смеси. Все это важно не только в противопожарном, но и в меди-ко-профилактичсском отношении, поскольку позволяет основательнее прогнозировать вероятные санитарные потери и размеры ущерба окружающей среде.
Вместе с тем описанная методика сложна в реализации. Существенный ее недостаток заключается в необходимости длительного сбора данных для расчетов, часть из которых можно получить только в результате детального изучения статистики аварий и сложного математического моделирования. В современной медицине катастроф и железнодорожной гигиене эти прогностические вопросы пока не разработаны.
Учитывая специфику железнодорожных перевозок и отличие цели и задач настоящего исследования от общих принципов обеспечения пожаровзрывобезопасности наружных технологических процессов, мы предлагаем использовать упрощенные методики выявления среди пожаровзрывоопасных веществ категории особо опасных по их основным поражающим факторам. Для перечня ООХГ [1) это фактически будут вещества, обладающие 3 видами опасности — пожарная, взрывная, опасность массовых отравлений.
Согласно разработанной концепции [1], к ООХГ следует относить "вещества и материалы, обладающие такими свойствами, которые при аварийных ситуациях могут обусловить массовые поражения людей или нанесение ущерба окружающей природной среде, сельскохозяйственным и иным объектам в крупных масштабах".
Среди пожаровзрывоопасных грузов по этим признакам к данной категории ООХГ следует отнести прежде всего вещества, способные при аварии образовывать паровоздушное облако с последующим его воспламенением или взрывом. При
этом принято, что значительной по споим последствиям может быть аварийная ситуация, в результате которой поражающее действие пламени или взрывной волны распространяется на расстояние 100 м и более, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в жилом секторе вблизи железных дорог. Величина этого расстояния согласуется с действующим СНИП 207-01-89 [11], регламентирующим санитар-но-защитную зону для жилых домов не менее 100 м от железнодорожного полотна.
Наибольшую реальную опасность представляют вещества, способные при авариях образовывать "огненный шар" и взры-вообразно вскипать (некоторые сжиженные газы). Для ограниченного круга таких веществ нет необходимости рассчитывать величину давления взрыва или интенсивность теплового излучения, а достаточно убедиться в наличии у них указанных свойств, чтобы отнести к категории особо опасных [14, 15]. Способность к образованию "огненного шара" можно установить по величине коэффициента 5, который определяется по формуле [6]
6 =С„-(Т- TKltn)/L,
где Ср — удельная теплоемкость жидкой фазы при давлении срабатывания предохранительного клапана стандартно заполненной цистерны, кДж/(кг • град); Т — температура жидкой фазы, при которой давление насыщенных паров равно давлению срабатывания предохранительного клапана цистерны, в град. Кельвина; 7*кип — температура кипения вещества при нормальном давлении, в град. Кельвина; L — удельная теплота испарения при нормальной температуре, кДж/кг.
Оценка данного фактора строится на известном положении [6], что при 8 = 3,5 вероятность возникновения "огненного шара" велика, а при Ь < 3,5 "огненный шар" не образуется.
Степень опасности подавляющего большинства других по-жаровзрывоопасных веществ можно оценить по поражающему действию ударной волны или интенсивности теплового излучения от пламени газовоздушной смеси.
Поражающее для человека действие ударной волны на расстоянии 100 м от центра взрыва можно выразить величиной давления, превышающего 5,9—8,3 кПа (в среднем 7,0 кПа). Ударная волна большего давления может вызвать гибель человека [3].
Величину давления во фронте ударной волны при сгорании газовоздушной смеси в открытом пространстве можно определить по формуле
АР = />0(0,8 /ппр°>3,А+ Змпр°-66/г2+ 5/япр/Л кПа,
где Р0 — атмосферное давление, кПа; г — расстояние от центра аварии, м; «;„,, — приведенная масса газа или пара горючего вещества, кг; вычисляется по формуле
тпр = (АЯСГ/4,52 • 103) • m • Z,
где ДНсг — удельная теплота сгорания газа или пара. кДж/кг; Z— коэффициент участия газа (пара) во взрыве (принимается равным 0,1); m — масса газа (пара), поступившего в окружающую среду в результате аварии за время не более 1 ч, кг; определяется по формуле
«1 = г\ - М • S ■ t,
где Ii — интенсивность испарения, кг/(м2 • с); М — молекулярная масса; S — площадь испарения, м2; t — продолжительность поступления паров легко воспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) в открытое пространство.
В свою очередь интенсивность испарения рассчитывается по формуле
Ч = 10"6-ц- JM~P„,
где ц — коэффициент, определяемый по таблице, изложенной в ОНТП [7]; Р„ — давление насыщенного пара, кПа.
При пороговом расстоянии г = 100 м от центра аварии формула для расчета давления ударной волны принимает вид:
АР = />0(8 • 10~3• Ю-3 • /и„°-33 + 3 • 10~4 • т„р0'66 + + 5- 10-6-nipp), кПа.
В случае, если АР превышает 7,0 кПа или тпр превышает 300 кг, вещество следует считать особо опасным.
Таблица 1
Зависимость среднсповсрхностной плотности теплового излучения пламени (Еу) от вида горючего вещества и диаметра очага горения
Горючие вещества Величина Е/(в кВт/м2) при диаметре очага
< 10 м 20 м 30 м 40 м > 50 м
Сжиженный метан 220 180 150 130 120
Сжиженные углеводо-
родные газы 80 63 50 43 40
Бензин 60 47 35 28 25
Дизельное топливо 40 32 25 21 18
Нефть 25 19 15 12 10
Интенсивность теплового излучения от пламени газовоздушной смеси (17) определяется по формуле
ц = Еп- т, кВт/м2,
где Ef — среднсповерхностная плотность теплового излучения
пламени, кВт/м2; определяется экспериментально или по табл. 1. Ед — угловой коэффициент облученности; определяется по формуле [16]
где и Е„ — рассчитываются по известным формулам; т — коэффициент пропускания атмосферы; определяется по формуле
т = схр[—7,0 • 10_,С-- 0,5^)],
где г — расстояние до центра пламени (100 м); с! — диаметр очага горения, м; определяется по формуле
(1= ,
где Е— площадь пролива горючего вещества при аварии, м.
При <7 > 1,4 кВт/м2 вещество следует считать особо опасным [3].
Считается [7, 17], что при попадании в зону воздействия пламени, образованного газовоздушной смесью- при содержании горючего, равному нижнему концентрационному пределу распространения пламени (НКПР), вероятность гибели людей приближается к 100%, а за пределами такого пламени тяжелых последствий не наблюдается. В связи с этим одним из показателей степени опасности веществ могут служить размеры взрывоопасных зон от источника. Для определения размеров взрывоопасных зон по горизонтали (X, У) и вертикали (г) используются известные уравнения [12]: для горючих газов
Х= 14,6К/(/>г- С11кпр)|0-33, м, г= 0,33[«)г/(/>р • С„КПр)]0,33, м;
для легко воспламеняющихся жидкостей
X — У= 3,иК(Рн/Сикпр)0-*[т„/(Р„-Рн))°-3\ м.
г= 0,12«/К(Рн/СНКПр)°'8[/ип/(/'„ • Рц)]0'33, м.
где тг, т„ — масса поступивших в окружающую среду газов или паров (последних за время не более 1 ч); Рг, Р„ — плотность газа, пара, кг/м3; Рн — давление насыщенного пара ЛВЖ при расчетной температуре, кПа; К — коэффициент, принимаемый рапным //3600 (где / — продолжительность поступления паров ЛВЖ в открытое пространство, с); С1Ж||р — нижний концентрационный предел распространения пламени, об.%.
Если на основании проведенных расчетов размеры (диаметр) взрывоопасных зон составляют 100 м и более, вещество правомерно отнести к категории особо опасных по данному показателю.
Следует подчеркнуть, что перечисленные выше поражающие факторы зависят от массы поступивших в окружающую среду жидкости или газов и от площади испарения, т. е. разлива (пролива).
Однако точное определение площади пролива жидкости из одной цистерны практически невозможно, так как она зависит
Таблица 2
Показатели пожаровзрмвоопасноети некоторых веществ и оценка степени их опасности в аварийных условиях*
Вещество Площадь разлива, м2 Способность образовывать "огненный шар" Диаметр взрывоопасной зоны, м Давление во фронте ударной волны, к Па Тротиловый эквивалент взрыва, кг Интенсивность теплового излучения кВт/м2 Степень опасно сти
Бензин 100 Нет 100 6,6 280 0,04 Опасен
Бензин 300 160 10,5 840 1,4 Особо опасен
Нефть 100 75,3 6,4 265 0,01 Опасен
Нефть 300 108 10,2 794 0,04 Особо опасен
Ацетон 100 128 39,7 4702 0,03
Ацетон 300 184 42,5 14107 1,3
Пропан (30 т) 100 Да 270 67,8 30730 18,5
Пропан (30 т) 300 " 270 67,8 30730 34,3
Пентан (30 т) 100 Нет 263 66,7 30000 18,5
Пентан (30 т) 300 u 263 66,7 30000 34,3
Метанол 100 и 15,2 4,6 120 0,03 Опасен
Метанол 300 " 21.8 7,3 360 1,3 Особо опасен
Диизобутилкар-
бинол 300 Нет Нет Нет 0,61 Опасен
•Выброс или разлив вещества из емкости.
от характера повреждения, вязкости и смачивающей способности жидкости по отношению к грунту, вида грунта и других причин. Учитывая сообщение, что при полном выливе цистерны площадь жидкости может достигать 850—1450 м2 [2], можно в расчетных формулах использовать фиксированную величину площади пролива, равную, например, 1000 м2. что позволит избежать влияние этого фактора на оценку последствий аварии, связав их лишь со свойствами жидкости. Этот вопрос, конечно, требует дальнейших экспериментального уточнения и теоретической проработки.
В качестве иллюстрации варианта оценки степени опасности веществ в табл. 2 приведены значения показателей пожа-ровзрывоопасности некоторых веществ, полученные с помощью предложенных расчетных методов, и их зависимость от возможной площади разлива.
Обращает на себя внимание наличие определенной связи между представленными показателями. Наиболее чувствительный из них тротиловый эквивалент взрыва, о чем наглядно свидетельствует существенная разница в последствиях аварий, связанных с разливом ацетона и метанола.
По данным приведенным в табл. 2, четко прослеживается зависимость основных поражающих факторов от площади ЛВЖ. Отсутствие такой зависимости у сжиженных газов (пропан, пентан) можно объяснить высокой интенсивностью испарения, обусловливающей почти мгновенный переход всей массы жидкости в паровую фазу. Напротив, диизобутилкарби-нол, как жидкость, не относящаяся к ЛВЖ и не образующая при обычных температурных условиях взрывоопасных смесей (се температурный предел распространения пламени 68*С), по нашим расчетам, при небольших разливах (до 300 м2) не может быть отнесена к особо опасным (интенсивность теплового излучения при этих условиях не превышает 0,61 кВт/м2). Однако при полном истечении вещества из цистерны, когда максимальная площадь разлива жидкости может достигать 1450 м [2], интенсивность теплового излучения составляет 13 кВт/м2. По этому показателю диизобутилкарбинол можно было бы отнести к категории особо опасных. Но это не соответствует действительности. Поэтому предварительный отбор особо опасных веществ должен проводиться на основании пожаровзрывоопасных и физико-химических свойств веществ с использованием справочных данных [8], а затем уточняться по предложенным расчетным методикам. В частности, жидкости с температурным пределом выше 40°С, что было показано на примере диизобутилкарбинола (максимальная температура воздуха в летний период для средней полосы России не превышает этих величин), должны быть исключены из дальнейшего рассмотрения на предмет их отнесения к категории особо опасных.
Приведенные основные поражающие факторы не исчерпывают все многообразие свойств пожаровзрывоопасных веществ, определяющих их потенциальную опасность. Помимо названных выше, заслуживает внимания ряд других свойств, по которым можно судить о принадлежности этих веществ к категории особо опасных. В частности, в эту группу могут быть включены вещества, имеющие критическую скорость выгорания или разложения: для жидких веществ — более
0.1.кг • м 2 • с ', для твердых веществ — более 2,5 кг • м-2 • с-1. В первом случае это относится в основном к сжиженным углеводородным газам, во втором — к веществам, процесс горения которых может переходить в неустойчивую область с последующим образованием взрыва [4, 13].
Наряду с этим особой опасностью обладают вещества, способные реагировать с водой с последующим интенсивным выделением горючих газов и образованием (в течение 1 ч) газовоздушной смеси, при воспламенении которой поражающее действие пламени или ударной волны на человека без специальной защиты распространяется на расстояние более 100 м от места аварии.
Заслуживает внимания качественная и количественная оценка новообразующихся в процессе горения токсичных веществ. степень опасности которых может превосходить токсичность основного продукта, что оказалось недостаточно изученным (10).
Рассмотренные критерии особой пожаровзрывоопасности имеют гигиеническую и экологическую значимость, открывая возможность улучшения прогнозирования масштабов опасности аварийных ситуаций с ХОГ, последующих расчетов санитарных потерь и размеров вредного воздействия на природную среду. Необходима дальнейшая теоретическая и .методическая разработка оценки ХОГ, обладающих особой опасностью массовых поражений людей и в то же время представляющих особую пожаровзрывоопасность.
Л итсратура
1. Базазьяп А. Г., Суворов С. В. // Гиг. и сан. — 1995. — № 5 - С. 11-15.
2. Безродный И. Ф., Боровнч А. М. и др. // Пожаровзрывоопасность. — 1993. — № 2. — С. 23.
3. Взрывные явления. Оценка и последствия / Бейкер У., Кокс П., Уэстайн П. и др. — Т. 2. — М., 1986.
4. Кармолип А. П., Чертогов А. Д., Коршунов 10 Н. Безопасная перевозка взрывчатых веществ железнодорожным транспортом. — М., 1992. — С. 383.
5. Корольченко А. Я., Шевчук А. П., Шебеко Ю. И., Смолин Н. М. // Пожаровзрывоопасность. — 1993. — № 4. — С. 32—35.
6. Маршалл В. Основные опасности химических производств. — М., 1989.
7. Определение категории помещений и зданий по взрыво-опасности и пожарной опасности: ОНТП.24—86.
8. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средств их тушения: Справочник / Баратов А. Н., Корольченко А. Я., Кравчук Г. Н. и др. - Кн. 1-2. - М„ 1990.
9. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01—93). — М., 1994. - С 72-88.
10. Руководство по медицинским вопросам профилактики и ликвидации последствий аварий с опасными химическими грузами на железнодорожном транспорте / Под ред. С. Д. Кривули, В. А. Капцова, С. В. Суворова. — М., 1995.
11. СНиП-207-01— 89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (п. 6.8).
12. Шебеко /О. Н., Шевчук А. П., Смолин И. М. и др. // Пожа-ровзрывоопасность. — 1993. — № 3. — С. 55—60.
13. Шебеко Ю. Н., Шевчук А. П., Колосов В. А. и др. // Там же. - 1995. - № 1 - С 21-29.
14. Шевчук А. П., Симонов О. А., Шебеко Ю. Н. и др. // Хим. безопасность. - 1991. — № 6. — С. 18—20.
15. Шевчук А. П.. Симонов О. А., Шебеко Ю. Н. // Пожарная безопасность промышленных объектов. — М., 1991. — С. 3-12.
16. Mudau К. S. // Prog. Energy Combust. Sci. — 1984. — Vol. 10, N 1. - P. 59-80.
17. Partly G., Campbell H. S., Grint G. C., Smith L. M. // J. Hazardous Materials. - 1988. - Vol. 20, N 1-3. - P. 335-355.
Поступила 26.01.96
Юбилейные даты
УДК 614.2:92 СИДОРЕНКО
К 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Г. И. СИДОРЕНКО
13 декабря 1996 г. исполняется 70 лет со дня рождения крупного ученого-гигиениста нашей страны, педагога и общественного деятеля, академика РАМН, профессора Геннадия Ивановича Сидоренко.
Г. И. Сидоренко родился в семье военного врача в Воронеже. В 1943 г. шестнадцатилетним юношей он добровольцем вступил в ряды Красной Армии и принял участие в боях на фронтах Великой Отечественной войны в качестве командира противотанкового орудия. Он участвовал в освобождении Украины, Румынии, Венгрии, Австрии и Чехословакии от фашистских захватчиков. После демобилизации по ранению Г. И. Сидоренко в 1947 г. поступил во II Московский медицинский институт им. Н. И. Пирогова, по окончании которого в 1953 г. был принят в аспирантуру на кафедру общей гигиены. Досрочно закончив аспирантуру и защитив в июне 1956 г. кандидатскую диссертацию, Геннадий Иванович был оставлен на кафедре ебщей гигиены и работал сначала в качестве ассистента, затем — доцентом, а с 1964 по 1973 г. — заведующим кафедрой. Г. И. Сидоренко проявил себя способным ученым, талантливым педагогом, организатором науки. Он участвовал в организации и был первым деканом медико-биологического факультета II Московского медицинского института им. Н. И. Пирогова, готовящего кадры биохимиков и биофизиков медицинского профиля.
За время работы на кафедре Г. И. Сидоренко и его сотрудниками впервые были всесторонне разработаны вопросы этиологии, патогенеза, клиники, лабораторной диагностики и профилактики пищевых токсикоинфскций, вызываемых анаэробными патогенными микроорганизмами.
В 1967 г. Геннадий Иванович Сидоренко был назначен директором Института общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР. С его приходом началось интен-
сивное развитие института как в отношении глубины и важности выполняемых научных исследований, так и в области совершенствования его структуры, направленной на решение важнейших проблем охраны окружающей среды. В настоящее время институт является крупным гигиеническим учреждением страны, признанным в мире, научный потенциал которого сосредоточен на изучении взаимоотношений человека и факторов окружающей среды разной природы, совершенствовании теории и практики эколого-гигиенического нормирования. Эти научные исследования успешно и активно координируются институтом в рамках Межведомственного Научного совета по гигиене и экологии человека РФ.
Под руководством и при непосредственном участии Г. И. Сидоренко в 70-х годах было сформулировано, обосновано и получило развитие новое для отечественной гигиены научное направление — гигиена окружающей среды и экологии человека, интегрирующее частные гигиенические дисциплины, которое явилось логичным развитием общей гигиены. Геннадий Иванович является основоположником главных направлений научных исследований в этой области гигиенической науки. Им разработана новая концепция теории и практики единого гигиенического нормирования химических веществ в различных средах и прогноза их токсичности; разработана методология оценки влияния факторов окружающей среды на здоровье населения на основе фундаментальных медико-биологических исследований и методов эпидемиологии неинфекционных заболеваний. В этой методологии им обоснованы принципы и критерии определения реапьной и максимально допустимой нагрузки факторов окружающей среды на здоровье населения. Тем самым Г. И. Сидоренко переориентировал центр внимания общей гигиены от частных разработок на основополагающие задачи современной науки. Академиком Г. И. Сидоренко создано новое научное направление по оценке предпатологии и донозологической диагностике, основные положения которого изложены в серии статей, а также монографиях "Эколого-гигиенические проблемы исследования иммунного статуса человека и популяции", "Современные проблемы экогигиены", "Проблемы гигиенической диагностики на современном этапе". Г. И. Сидоренко внес весомый вклад в создание новой методологии гигиенического нормирования химических веществ в почве. В Руководстве "Гигиеническое нормирование химических веществ в почве" впервые представлены сведения по теории, методологии и методике нормирования экзогенных химических веществ в почве, рассмотрены методы обоснования пороговых концентраций химических веществ по различным показателям, а также приведены методики изучения воздействия химических веществ почвы на здоровье населения и санитарного контроля за загрязнением почвы. На основе этой методологии в настоящее время развивается теория и практика оценки токсичности и опасности промышленных отходов.
Г. И. Сидоренко разработал научные основы гигиенического контроля загрязнения атмосферного воздуха, выступил как организатор и руководитель создания крупного документа "Руководство по контролю загрязнения атмосферы", регламентирующего организацию и проведение наблюдения за загрязнением атмосферы в городах, содержащего методику химического анализа вредных веществ в атмосферном воздухе, а также методы сбора, обработки и анализа результатов наблюдений.
Монография "Общая гигиена", соавтором которой является Г. И. Сидоренко, подготовленная как учебник для вузов, по
